文 宏 李風(fēng)山

一、問題的提出

自Walker(1969)將政策創(chuàng)新擴(kuò)散的概念界定為“地方政府對某一創(chuàng)新活動(dòng)或政策的采納過程”后，在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，政策科學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究(1)由于政策擴(kuò)散與政策創(chuàng)新存在著緊密的聯(lián)系，尤其是政策擴(kuò)散在某種意義上也是政策創(chuàng)新。因此，為避免概念使用的混亂，本文統(tǒng)一使用政策創(chuàng)新擴(kuò)散作為表達(dá)概念。。這些研究發(fā)表在政治學(xué)或社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域最頂級(jí)的期刊中，被社會(huì)科學(xué)研究者廣泛引用(Welch &Thompson，1980；Zhu &Zhao，2018；朱旭峰、張友浪，2015；馬亮，2015)。尤其是近20年來，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的相關(guān)研究更是急劇增加。這些都表明，政策創(chuàng)新擴(kuò)散已經(jīng)成為政策科學(xué)領(lǐng)域最受關(guān)注的核心議題之一(Graham et al.，2013)。

在這些研究中，有比較多的學(xué)者致力于解釋政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素，他們圍繞政策企業(yè)家、政策屬性、府際關(guān)系等因素，展開了細(xì)致而又深刻的分析，為理解政策創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力機(jī)制提供了豐富的知識(shí)。例如，朱亞鵬(2014)從政策企業(yè)家切入，通過剖析醫(yī)保政策創(chuàng)新的過程，揭示了中國地方政府創(chuàng)新過程的復(fù)雜性，深化了理論界對地方領(lǐng)導(dǎo)人行為邏輯的認(rèn)識(shí)(2)本文中的“地方領(lǐng)導(dǎo)人”是指中國某一行政轄區(qū)內(nèi)的黨政領(lǐng)導(dǎo)者，一般是指市委書記或市長。而下文中的“地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)”則代指市委書記或市長的年齡、性別、學(xué)歷、任職來源、行政級(jí)別。。在這之后，他又認(rèn)為西方政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究的結(jié)論，普遍建立在聯(lián)邦體制的基礎(chǔ)上，與中國的政治體制有非常大的區(qū)別，對中國的政策創(chuàng)新擴(kuò)散過程缺乏很好的解釋力。因此，他基于我國棚戶區(qū)改造政策擴(kuò)散的案例分析，認(rèn)為政策的相對優(yōu)勢性和兼容性動(dòng)態(tài)影響著政策創(chuàng)新擴(kuò)散的速度和范圍，為理解中國情境下政策屬性與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系提供了證據(jù)(朱亞鵬，2016)。

除了建立在案例基礎(chǔ)上的定性研究，還有一大批政策創(chuàng)新擴(kuò)散的定量研究運(yùn)用事件史分析方法，用大樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了不同因素對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響機(jī)理(Zhu &Zhao，2018；朱旭峰、趙慧，2016；馬亮，2015)，為學(xué)界從微觀層面上認(rèn)識(shí)政策創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制提供了一些證據(jù)。這些研究不僅致力于探索政策創(chuàng)新擴(kuò)散的鄰近效應(yīng)、競爭效應(yīng)、壓力效應(yīng)等內(nèi)容，也同時(shí)關(guān)注到地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系。他們大都承認(rèn)地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)對政策創(chuàng)新擴(kuò)散有影響，但在結(jié)論方面卻莫衷一是，甚至是互相沖突。例如，在地方領(lǐng)導(dǎo)人的任期特質(zhì)方面，有研究認(rèn)為地方領(lǐng)導(dǎo)人的任期變量每增加1個(gè)單位，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的概率就提高約1個(gè)單位(唐慧、王印紅，2021)；但也有研究并沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)能夠說明兩者之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系(韓嘯、吳金鵬，2019)。在地方領(lǐng)導(dǎo)人的年齡特質(zhì)方面，有研究認(rèn)為決策者的年齡越大，執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和可支配資源越豐富，越有助于其采納新政策(Kearney et al.，2000)；還有研究認(rèn)為兩者應(yīng)該是倒U形關(guān)系，經(jīng)驗(yàn)和資源對地方領(lǐng)導(dǎo)人的創(chuàng)新采納產(chǎn)生積極影響，直到它削弱了其適應(yīng)了的組織實(shí)踐和慣例的意愿(Damanpour &Schneider，2009)。除此之外，在地方領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)歷、行政級(jí)別、任職來源等因素上，也都沒有形成共識(shí)性的結(jié)論。

總體而言，目前學(xué)界對于地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間的關(guān)系認(rèn)知存在較大分歧。鑒于此，致力于澄清地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間的關(guān)系，成為政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究的一個(gè)新方向。為彌補(bǔ)這一研究不足，本文將運(yùn)用薈萃分析(meta-analysis)方法，整合中國情境下政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究的大樣本，重新檢驗(yàn)兩者關(guān)系，并綜合考慮政策類型、出版屬性和領(lǐng)導(dǎo)人選擇對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，真正識(shí)別、厘清地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系。

選擇中國情境下的政策創(chuàng)新擴(kuò)散文獻(xiàn)作為研究對象，主要有以下兩個(gè)方面的考量。一方面，中西方體制和文化的差異導(dǎo)致不同情境的政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究的樣本對象、變量測量等都具有很大差異，將所有結(jié)果整合起來會(huì)造成研究誤差的增大。例如，在中國政治晉升體制中，年齡是影響官員晉升的重要因素。中國官員晉升的“七上八下論”雖沒有明文規(guī)定，但這種非正式晉升規(guī)則卻與官員心理和行為有著十分微妙的關(guān)聯(lián)。此外，在官員任期上，尋求連任或晉升的官員，也會(huì)在政治任期的不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)上表現(xiàn)出不同的行為邏輯。諸如此類，不一而足。另一方面，選擇中國情境下政策創(chuàng)新擴(kuò)散的文獻(xiàn)，并不意味著只選擇中文文獻(xiàn)作為研究對象。當(dāng)前，很多基于中國情境的薈萃分析研究，都自然性地忽略了英文研究中的中國樣本，缺乏對這些研究的檢索和分析，一定程度上降低了研究的信度。與之相比，本研究不僅檢索國內(nèi)重要數(shù)據(jù)庫中關(guān)于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的中文文獻(xiàn)，而且將發(fā)表在英文期刊上的關(guān)于中國政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究納入分析過程，以使本研究的結(jié)論更加準(zhǔn)確。

二、研究假設(shè)

(一)地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)的主效應(yīng)假設(shè)

基于定量方法的政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究，雖然很少專門探討地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響，但在研究其他變量與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系時(shí)，卻匯報(bào)了多種地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響結(jié)果，這些研究為開展本次薈萃分析提供了直接和豐富的數(shù)據(jù)支撐。綜合已有政策創(chuàng)新擴(kuò)散的定量研究，發(fā)現(xiàn)較多研究關(guān)注到了地方領(lǐng)導(dǎo)人的年齡、任期、學(xué)歷、任職來源、行政級(jí)別等特質(zhì)。因此，本研究將重點(diǎn)關(guān)注這五個(gè)變量與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系。

1.年齡特質(zhì)

地方領(lǐng)導(dǎo)人的年齡特質(zhì)對于其心理和行為的影響是非常深刻的，被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)人的重要特質(zhì)之一(Mintrom，1997)。這是因?yàn)槌^一定年齡的領(lǐng)導(dǎo)人常被認(rèn)為沒有晉升的希望，其創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力也會(huì)明顯降低。根據(jù)年齡-風(fēng)險(xiǎn)偏好理論可知，年齡越大的人越保守，對新事物的接受意愿更低，承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的成本越高。相比而言，年輕人更具有冒險(xiǎn)精神，更傾向于接受新事物(Vroom &Pahl，1971；Bantel &Jackson，1989)。也有學(xué)者比較調(diào)查了年輕人和老年人在選擇困境任務(wù)中的冒險(xiǎn)行為，最終的結(jié)果表明年齡較大的人(無論男女)，都明顯比年輕人更保守(Wallach &Kogan，1961)。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：年齡特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。即年齡越大的地方領(lǐng)導(dǎo)人，越不愿意推動(dòng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散；越年輕的地方領(lǐng)導(dǎo)人，越愿意推動(dòng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散。

2.任期特質(zhì)

在中國政治體制中，晉升是地方領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注的核心目標(biāo)之一。職務(wù)晉升的激勵(lì)在某種意義上會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定地引導(dǎo)著地方領(lǐng)導(dǎo)人的行為。如果在特定時(shí)期，這種激勵(lì)效應(yīng)降低或弱化，地方領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)造政績的動(dòng)力就會(huì)降低。因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為新上任的地方領(lǐng)導(dǎo)人往往希望更多、更快地做出政績，而任期較長時(shí)間的地方領(lǐng)導(dǎo)人則會(huì)偏好穩(wěn)定履職，以至于經(jīng)濟(jì)績效降低(王賢彬、徐現(xiàn)祥，2008)。與此同時(shí)，新近一項(xiàng)薈萃分析強(qiáng)調(diào)，不少學(xué)者所認(rèn)為的倒U形關(guān)系其實(shí)并未得到充分檢驗(yàn)，提醒學(xué)界應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)用這一結(jié)果(董志霖、閆澤華，2020)。事實(shí)上，更多的學(xué)者通過實(shí)證分析，也得到了地方領(lǐng)導(dǎo)人的任期特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論(唐慧、王印紅，2021；朱旭峰、張友浪，2015)。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：任期特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。即任期之初的地方領(lǐng)導(dǎo)人，對政策創(chuàng)新擴(kuò)散保持較強(qiáng)的偏好性；任期之末的地方領(lǐng)導(dǎo)人，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力不大。

3.學(xué)歷特質(zhì)

在公共政策的決策過程中，地方領(lǐng)導(dǎo)人的受教育水平對其政策偏好、認(rèn)知傾向性具有顯著性的影響。學(xué)界普遍認(rèn)為，教育水平與認(rèn)知能力有關(guān)，較高教育水平的人對于創(chuàng)新方案的提出和接納程度也會(huì)比較高，即受過更多教育的人被認(rèn)為對創(chuàng)新具有更強(qiáng)的接受程度(Kimberly &Evanisko，1981；Bantel &Jackson，1989)。這種關(guān)系表明，學(xué)歷越高的地方領(lǐng)導(dǎo)人對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的接受程度可能就越高。這一觀點(diǎn)在危機(jī)情境中復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策擴(kuò)散的研究中也得到了充分驗(yàn)證(吳克昌、吳楚泓，2022)。還有學(xué)者在探討決策咨詢制度擴(kuò)散的議題時(shí)認(rèn)為，地方領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)歷越高說明其與高校專家建立的社會(huì)關(guān)系越多，也就更有可能向?qū)＜覍W(xué)者征求咨詢，也就越有利于政策創(chuàng)新擴(kuò)散(韓萬渠，2019)。由此可見，學(xué)歷水平越高的地方領(lǐng)導(dǎo)人對創(chuàng)新的理性認(rèn)知越全面，對創(chuàng)新型政策的偏好就可能越強(qiáng)。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：學(xué)歷特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈正相關(guān)關(guān)系。即地方領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)歷越高，就越有可能推動(dòng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散；學(xué)歷越低，對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的推動(dòng)偏好就越弱。

4.任職來源特質(zhì)

根據(jù)我國領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度規(guī)定，對于缺乏基層工作經(jīng)驗(yàn)、崗位經(jīng)歷比較單一或任期超過10年的處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，一般應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地交流。這種干部交流制度推動(dòng)了干部的空間流動(dòng)，而基于干部交流制度生成的任職經(jīng)歷或來源則被認(rèn)為是影響地方領(lǐng)導(dǎo)人施政風(fēng)格的重要因素(朱光喜、陳景森，2019)。例如，有研究者認(rèn)為地方領(lǐng)導(dǎo)人如果來自于其他省份調(diào)動(dòng)(橫向調(diào)動(dòng))或中央下派(自上而下調(diào)動(dòng))，則會(huì)將在原工作單位的偏好帶到現(xiàn)單位，而自下而上產(chǎn)生的地方領(lǐng)導(dǎo)人，則更偏向于遵循原領(lǐng)導(dǎo)的工作做法(朱旭峰、張友浪，2015)。由此可見，任職來源對地方領(lǐng)導(dǎo)人的政策偏好具有一定影響。也有不少學(xué)者在政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究中提出了“地方領(lǐng)導(dǎo)人如果來自于上級(jí)政府或同級(jí)部門，則更傾向于推動(dòng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散”的命題(唐慧、王印紅，2021；劉佳、劉俊騰，2020；Zhu &Zhang，2016)。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)4：任職來源與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈正相關(guān)關(guān)系。即地方領(lǐng)導(dǎo)人來源于上級(jí)政府或同級(jí)部門，則政策創(chuàng)新擴(kuò)散的可能性更大；如果是自下而上產(chǎn)生的，則不利于政策創(chuàng)新擴(kuò)散。

5.行政級(jí)別特質(zhì)

一般而言，在壓力型體制設(shè)計(jì)下，行政級(jí)別越高的領(lǐng)導(dǎo)人，其權(quán)力和可支配資源的能力就越大，他們在政策制定和執(zhí)行過程中受到的阻礙也就越小。對此，有研究者認(rèn)為城市行政級(jí)別顯著提升了城市生產(chǎn)率的整體水平，高行政級(jí)別的城市在經(jīng)濟(jì)效率上表現(xiàn)出更高的水平(江艇等，2018)。在城市生活垃圾分類制度擴(kuò)散的研究中，有學(xué)者認(rèn)為相較于普通地級(jí)市，副省級(jí)及以上的城市有更好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也能夠?qū)ζ渌胤叫纬墒痉缎?yīng)，所以這些地方的領(lǐng)導(dǎo)人在政策創(chuàng)新擴(kuò)散上會(huì)表現(xiàn)得更加積極(雷敘川、王娜，2019)。因此，有理由相信，地方領(lǐng)導(dǎo)人的行政級(jí)別越高，其執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)越豐富，調(diào)配資源的能力就越強(qiáng)，在推動(dòng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的阻力上就相對較小，也就更有能力去實(shí)現(xiàn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散(王洪濤、陳洪俠，2017)。基于此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)5：行政級(jí)別特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈正相關(guān)關(guān)系。即地方領(lǐng)導(dǎo)人的行政級(jí)別越高，越有可能出現(xiàn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散；行政級(jí)別越低，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的可能性越低。

(二)研究特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)

1.政策類型

已有研究較多地關(guān)注了政策環(huán)境對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響，卻在一定程度上忽略了政策本身的因素，難以回答不同政策在同一地區(qū)擴(kuò)散差異的形成機(jī)制。為此，不少學(xué)者將注意力放在政策屬性對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響上，認(rèn)為政策的復(fù)雜性、兼容性、可觀察性、相對優(yōu)勢和可試驗(yàn)性等性質(zhì)，會(huì)影響政策擴(kuò)散的廣度和速度(Shipan &Volden，2012；Makse &Volden，2011)。例如，在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，防控風(fēng)險(xiǎn)的政策就會(huì)得到更好的擴(kuò)散(王法碩、張桓朋，2021)。還有研究區(qū)分了兩種不同類型的政策創(chuàng)新，分別是聚焦于自身的政府創(chuàng)新和圍繞公共服務(wù)產(chǎn)品的社會(huì)治理創(chuàng)新(劉景江，2009)。在上述研究的基礎(chǔ)上，可以將政策劃分為兩種類型：政府體制改革類和社會(huì)治理創(chuàng)新類。相較于社會(huì)治理創(chuàng)新類政策而言，由于政府體制改革類政策涉及政府內(nèi)部復(fù)雜關(guān)系的調(diào)整，面臨的阻力一般會(huì)比較大，所以政策創(chuàng)新擴(kuò)散的難度也就更大。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)6：政策類型能夠調(diào)節(jié)地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系。即相較于政府體制改革類政策，社會(huì)治理創(chuàng)新類政策背景下地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的相關(guān)程度更高。

2.出版屬性

根據(jù)文獻(xiàn)的出版屬性，可以將所有文獻(xiàn)分為兩類，一類是發(fā)表在期刊上的出版論文，一類是未發(fā)表在期刊上的學(xué)位論文或工作論文等未出版論文。相較于未出版論文而言，出版論文要經(jīng)過更為嚴(yán)格的質(zhì)量審查，文章的質(zhì)量能夠得到更多保證。但在學(xué)術(shù)發(fā)表世界中，期刊和讀者更偏愛具有顯著性統(tǒng)計(jì)結(jié)果的論文，這使得很多不顯著的統(tǒng)計(jì)研究未能發(fā)表在期刊上。此種發(fā)表偏好可能會(huì)給研究結(jié)論帶來一定的偏差。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)7：出版屬性能夠調(diào)節(jié)地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系。即出版的研究比未出版的研究，更能使地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散表現(xiàn)出更高的相關(guān)程度。

3.領(lǐng)導(dǎo)人選擇

通過對政策創(chuàng)新擴(kuò)散定量文獻(xiàn)的歸納，發(fā)現(xiàn)不同研究中對地方領(lǐng)導(dǎo)人的選擇有所差異，有的研究將黨委書記作為主要測量對象(唐慧、王印紅，2021；Zhu &Zhang，2016)，有的研究則考慮的是行政長官(劉佳、劉俊騰，2020；韓嘯、吳金鵬，2019)。這種差異可能會(huì)影響研究結(jié)論的差異。尤其是在我國地方政府中，黨委書記多被認(rèn)為是“一把手”，對政策議程的選擇和制定擁有更大的話語權(quán)。相較于地方行政長官，黨委書記對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響程度可能會(huì)更大。鑒于此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)8：不同領(lǐng)導(dǎo)人的選擇能夠調(diào)節(jié)地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新的關(guān)系。即用黨委書記作為地方領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，在地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系上會(huì)強(qiáng)于行政長官的影響作用。

由上述研究假設(shè)可以歸納本文的分析模型(如圖1所示)。

圖1研究模型資料來源：作者自制。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

薈萃分析意為“分析的分析”，是一種將以往研究中某些變量關(guān)系的數(shù)值進(jìn)行萃取、計(jì)算和整合的定量型綜述方法，多被用來糾正已有研究的偏差(Glass，1976)。長期以來，社會(huì)科學(xué)研究的可復(fù)制性或可重復(fù)性備受質(zhì)疑，如何最大程度地接近真理，是社會(huì)科學(xué)研究者的努力方向。為了回應(yīng)這一問題，循證分析應(yīng)運(yùn)而生，蘊(yùn)含循證分析理念的薈萃分析隨即也被開發(fā)了出來。薈萃分析最初被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，用來對比檢驗(yàn)不同藥品或治理方式的效果。其中，卡爾·皮爾森(1904)率先在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對疫苗的有效性進(jìn)行了探討，他不僅開發(fā)了相關(guān)系數(shù)，而且在整合多項(xiàng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出其他疫苗比新疫苗更有效的結(jié)論，被認(rèn)為是首位使用薈萃分析思想的學(xué)者?？傮w而言，薈萃分析往往建立在大樣本的定量研究基礎(chǔ)之上，規(guī)避了過往定性文獻(xiàn)綜述因過于主觀化帶來的不足，是一種相對客觀、準(zhǔn)確、可復(fù)制的研究方法。但目前來看，這一方法在公共政策領(lǐng)域的應(yīng)用還比較少，未來還有非常大的發(fā)展空間。

本文選擇薈萃分析作為研究方法，主要是考慮到當(dāng)前研究對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系認(rèn)知分歧較大，急需一種整合性的研究方法來回應(yīng)這一分歧。從方法角度來看，薈萃分析基于定量研究的效應(yīng)值開展，本質(zhì)上是對定量文獻(xiàn)的系統(tǒng)性綜述，通過整合對同一問題進(jìn)行探討的不同研究，來增加總體上的樣本量，識(shí)別變量之間的關(guān)系，能夠很好地整合對同一問題的矛盾性解釋(Fagard et al.，1996)。因此，在分歧性研究問題上，薈萃分析具有比較強(qiáng)的方法適配性。通過薈萃分析，本文不僅能夠?yàn)闋幷撘丫玫膬烧哧P(guān)系認(rèn)知提供新的證據(jù)，而且有助于為后續(xù)研究政策創(chuàng)新擴(kuò)散與其他變量的關(guān)系提供理論指引。在此基礎(chǔ)上，本文還能為政策創(chuàng)新擴(kuò)散的頂層設(shè)計(jì)提供參考方向，將理論研究真正與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐聯(lián)系起來，發(fā)揮理論研究的指導(dǎo)作用。

(二)文獻(xiàn)檢索與數(shù)據(jù)收集

文獻(xiàn)檢索與數(shù)據(jù)收集是薈萃分析過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)闃颖疚墨I(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量直接影響著薈萃分析結(jié)果的信度與效度。在全面、規(guī)范的文獻(xiàn)檢索程序基礎(chǔ)上，將所有符合研究議題的樣本納入分析過程，對于保證分析的準(zhǔn)確性和無偏性至關(guān)重要。為將中國情境下的地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)和政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究全面納入分析過程，本研究充分檢索了國內(nèi)外常用的數(shù)據(jù)庫，以最大范圍地收集兩個(gè)變量關(guān)系的定量數(shù)據(jù)。

首先，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中按照“主題=政策創(chuàng)新擴(kuò)散”或“主題=政策擴(kuò)散”或“主題=政策采納”的表達(dá)式進(jìn)行檢索，共獲取621篇中文文獻(xiàn)。與此同時(shí)，在常用英文數(shù)據(jù)庫(Web of Science核心合集、Springer、Scopus、EBSCO、Elsevier、谷歌學(xué)術(shù))中，按照“Subject=Policy diffusion”或“Subject=Policy Adoption”檢索，共獲得50877篇英文文獻(xiàn)。其次，由于大多文獻(xiàn)并不能滿足薈萃分析的要求，所以需要對檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行篩選。篩選標(biāo)準(zhǔn)包括：一是剔除與“政策創(chuàng)新擴(kuò)散”無關(guān)的文獻(xiàn)，二是剔除非定量研究的文獻(xiàn)，三是剔除多個(gè)數(shù)據(jù)庫重復(fù)檢索到的文獻(xiàn)，四是剔除非中國樣本的文獻(xiàn)。由于工作量龐大，筆者邀請兩位研究者通讀標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選。經(jīng)過篩選，共獲得259篇中國情境下政策創(chuàng)新擴(kuò)散的定量研究。再次，由于這些文獻(xiàn)可能并未包含地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)的變量，或未報(bào)告相應(yīng)效應(yīng)值，抑或是使用了重復(fù)樣本，需要對這些文獻(xiàn)進(jìn)行再次篩選，篩選方式為閱讀全文。經(jīng)過此次篩選，共有44篇文獻(xiàn)可以被納入薈萃分析，其中中文文獻(xiàn)有36篇，英文文獻(xiàn)有8篇。最后，在檢索過程中，通過對參考文獻(xiàn)的追蹤檢查和數(shù)據(jù)校對，以及對特定學(xué)者(如朱旭峰、馬亮、易洪濤、張友浪等)進(jìn)行針對性檢索，再次納入3篇中文和2篇英文文獻(xiàn)，共有49篇文獻(xiàn)被最終納入到分析過程，總樣本量為12044個(gè)(如圖2所示)。

圖2 文獻(xiàn)篩選流程資料來源：作者自制。

(三)文獻(xiàn)編碼與效應(yīng)值轉(zhuǎn)化

依據(jù)薈萃分析步驟，筆者對數(shù)據(jù)進(jìn)行了錄入，并制定了編碼表。編碼表包含作者、發(fā)表年份、論文題目、出版屬性、樣本大小、相關(guān)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、政策類型、領(lǐng)導(dǎo)人選擇等條目。為避免人為編碼的誤差，筆者采用兩名研究者重復(fù)編碼(間隔30天)的方式進(jìn)行兩次編碼。其中，第一次編碼一致性達(dá)到85.714%，對結(jié)果不一致之處由一位教授進(jìn)行評定，直到全部達(dá)成共識(shí)；第二次編碼結(jié)果為只有一篇文獻(xiàn)不同，因其中一名研究者編碼操作錯(cuò)誤導(dǎo)致，隨即進(jìn)行調(diào)整。接著，本研究采用相關(guān)系數(shù)r值作為薈萃分析中的效應(yīng)值。此外，由于很多政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究并未匯報(bào)相關(guān)系數(shù)，需要先對β值、t值或F值等效應(yīng)值進(jìn)行轉(zhuǎn)化。同時(shí)，考慮到這些效應(yīng)值多是非正態(tài)的，需要將其轉(zhuǎn)化為Fisher’s Z值。然后，將Fisher’s Z值加權(quán)平均可得到總體效應(yīng)值。計(jì)算公式為：

(1)

式(1)中，r為相關(guān)系數(shù)，Zr代表轉(zhuǎn)化后的Fisher’s Z值，Vz為方差，SEz為標(biāo)準(zhǔn)誤，W為方差權(quán)重的倒數(shù)，N為樣本量(Chambers，2004)。按照薈萃分析的換算公式，將不同效應(yīng)值進(jìn)行統(tǒng)一，并最終用量化數(shù)據(jù)來直觀展示變量關(guān)系。根據(jù)轉(zhuǎn)化結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)被納入薈萃分析的文獻(xiàn)共有107個(gè)效應(yīng)值。最后，依次進(jìn)行發(fā)表偏倚、異質(zhì)性、主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。

四、研究結(jié)果

(一)發(fā)表偏倚檢驗(yàn)

發(fā)表偏倚檢驗(yàn)主要是為了保證薈萃分析所納入的研究能夠代表總體研究，而不至于偏差過大而引起薈萃分析結(jié)論不準(zhǔn)確的問題。本文主要采用當(dāng)前比較流行的漏斗圖、Egger線性回歸、Begg和Mazumdar秩相關(guān)法進(jìn)行綜合判斷。在漏斗圖中，可以初步發(fā)現(xiàn)所有地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的散點(diǎn)，基本位于漏斗頂部，且相對均勻地分布在中線兩側(cè)(3)由于篇幅所限，本文不展示漏斗圖，有需要的讀者可以聯(lián)系作者獲取。。因此，可以初步認(rèn)為薈萃分析不存在較為嚴(yán)重的發(fā)表偏倚。

進(jìn)一步地，在Egger線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果中，如果截距項(xiàng)不等于0且雙尾顯著性水平大于0.05，則意味著沒有達(dá)到顯著，可以認(rèn)定為發(fā)表偏倚不嚴(yán)重。從各個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的檢驗(yàn)方程結(jié)果可知，其截距項(xiàng)估計(jì)值均不為0，年齡(p=0.863)、任期(p=0.820)、任職來源(p=0.505)和行政級(jí)別(p=0.284)的雙尾顯著性水平均高于0.05，因此認(rèn)為發(fā)表偏倚不嚴(yán)重。其中，學(xué)歷的雙尾顯著性水平為0.003，稍低于0.005。但最終結(jié)合Begg和Mazumdar秩相關(guān)法檢驗(yàn)結(jié)果，學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的Tau值不為0且雙尾顯著性水平大于0.05，進(jìn)一步可以認(rèn)為發(fā)表偏倚并不嚴(yán)重(4)審稿專家對行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的發(fā)表偏倚結(jié)果提出了質(zhì)疑。對此，筆者進(jìn)一步開展了失安全系數(shù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)雙尾p值為零且失安全系數(shù)為7574，表明不存在嚴(yán)重的發(fā)表偏倚問題。出于行文簡約性的要求，不再將失安全系數(shù)結(jié)果展示在文章當(dāng)中，有需要的讀者可以聯(lián)系作者獲取檢驗(yàn)結(jié)果。。綜上所述，本次薈萃分析存在較好的信度和效度，分析結(jié)論是有效的(見表1)。

表1 發(fā)表偏倚檢驗(yàn)結(jié)果

(二)異質(zhì)性檢驗(yàn)

由于不同樣本來自不同研究情境，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致每個(gè)研究的效應(yīng)值存在內(nèi)部差異。如果忽略研究情境的前提假設(shè)，對所有效應(yīng)值進(jìn)行整合分析，則容易產(chǎn)生偏差。例如，有的樣本測量的是黨委書記的特質(zhì)，而有的樣本則使用行政長官的特質(zhì)，這就造成變量間關(guān)系的效應(yīng)值出現(xiàn)很大的異質(zhì)性。因此，需要對效應(yīng)值進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，來識(shí)別和判斷效應(yīng)值的異質(zhì)性程度，為進(jìn)一步開展調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)提供前提條件。為此，筆者采用Q統(tǒng)計(jì)量和I2統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行綜合判斷。一般認(rèn)為，如果Q統(tǒng)計(jì)量的雙尾顯著性小于0.001或者I2統(tǒng)計(jì)量接近100(通常認(rèn)為25、50和75分別代表低、中、高異質(zhì)性)，就認(rèn)為薈萃分析中的效應(yīng)值存在非常大的差異，意味著變量之間存在調(diào)節(jié)變量，需要開展進(jìn)一步的調(diào)節(jié)變量分析。如表2所示，所有地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)的Q統(tǒng)計(jì)量的雙尾顯著性水平均小于0.001，且I2統(tǒng)計(jì)量都大于75，則可以認(rèn)為地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間受到研究特征變量的影響，需要進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

表2 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)主效應(yīng)檢驗(yàn)

表3展示了不同地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。按照公共政策領(lǐng)域的主流做法，本研究采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。這是因?yàn)橄噍^于偏理想化的固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)模型被認(rèn)為與現(xiàn)實(shí)的吻合程度更高，更符合研究樣本異質(zhì)性程度高的基本設(shè)定。研究表明，年齡與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的整合效應(yīng)值ρ為-0.014，呈弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，但其95%置信區(qū)間為[-0.217，0.191]，該區(qū)間包含0，且對應(yīng)的Z值統(tǒng)計(jì)量(-0.128)的顯著性水平P為0.898，結(jié)果不顯著，與預(yù)期不相符合，故假設(shè)1沒有得到驗(yàn)證；任期與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的整合效應(yīng)值ρ為0.158，其95%置信區(qū)間為[0.005，0.304]，該區(qū)間不包含0，對應(yīng)的Z值統(tǒng)計(jì)量(2.022)的顯著性水平P為0.043，結(jié)果顯著，但與假設(shè)恰恰相反，故假設(shè)2未得到支持；學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的整合效應(yīng)值ρ為0.001，其95%置信區(qū)間為[-0.116，0.119]，該區(qū)間包含0，且對應(yīng)的Z值統(tǒng)計(jì)量(0.019)的顯著性水平P為0.984，結(jié)果不顯著，故假設(shè)3沒有得到驗(yàn)證；任職來源與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的整合效應(yīng)值ρ為0.23，其95%置信區(qū)間為[0.044，0.4]，該區(qū)間不包含0，對應(yīng)的Z值統(tǒng)計(jì)量(2.416)的顯著性水平P為0.016，結(jié)果顯著，故假設(shè)4得到支持；行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的整合效應(yīng)值ρ為0.404，其95%置信區(qū)間為[0.153，0.605]，該區(qū)間不包含0，對應(yīng)的Z值統(tǒng)計(jì)量(3.069)的顯著性水平P為0.002，結(jié)果顯著，故假設(shè)5得到支持。

表3 薈萃分析主效應(yīng)結(jié)果

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

1.政策類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表4展示了隨機(jī)模型下政策類型對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的調(diào)節(jié)作用結(jié)果。結(jié)果表明，政策類型在年齡與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系中發(fā)揮顯著調(diào)節(jié)作用(QB=5.991，p<0.05)。在社會(huì)治理創(chuàng)新類政策(k=18)中，盡管年齡與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系不顯著，但表現(xiàn)出一定的正相關(guān)關(guān)系(ρ=0.140)，95%置信區(qū)間為[-0.081，0.348]；在政府體制改革類政策中(k=8)，年齡與政策創(chuàng)新擴(kuò)散表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(ρ=-0.343，p<0.05)，95%置信區(qū)間為[-0.597，-0.026]。政策類型對任期(QB=0.770)、學(xué)歷(QB=3.160)、任職來源(QB=0.197)、行政級(jí)別(QB=0.045)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的調(diào)節(jié)作用并不顯著。當(dāng)然，盡管政策類型在行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系中不顯著，但具體到社會(huì)治理創(chuàng)新類政策中(k=21)卻表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)作用(ρ=0.416，p<0.05)，95%置信區(qū)間為[0.131，0.638]。因此，假設(shè)6得到部分驗(yàn)證。

表4 政策類型對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

2.出版屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表5展示了出版屬性對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的調(diào)節(jié)作用結(jié)果?？梢钥吹?，出版屬性在年齡(QB=1.136)、任期(QB=0.338)、學(xué)歷(QB=2.177)、任職來源(QB=0.033)、行政級(jí)別(QB=2.974)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系中均沒有發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。但具體到出版發(fā)表的研究樣本(k=17)中，發(fā)現(xiàn)出版屬性對任職來源與政策創(chuàng)新的關(guān)系發(fā)揮了顯著調(diào)節(jié)作用(ρ=0.237，p<0.05)，95%置信區(qū)間為[0.263，0.729]。同時(shí)，在出版發(fā)表的研究樣本(k=17)中，出版屬性對行政級(jí)別與政策創(chuàng)新的關(guān)系發(fā)揮了顯著調(diào)節(jié)作用(ρ=0.536，p<0.001)，95%置信區(qū)間為[0.263，0.729]。當(dāng)然，綜合上述結(jié)果來看，假設(shè)7并未得到驗(yàn)證。

表5 出版屬性對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

3.領(lǐng)導(dǎo)人選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表6匯報(bào)報(bào)告了領(lǐng)導(dǎo)人選擇對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的調(diào)節(jié)作用結(jié)果?？梢钥吹?，在組間異質(zhì)性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量中，領(lǐng)導(dǎo)人選擇對年齡(QB=0.205)、任期(QB=0.128)、學(xué)歷(QB=0.408)、任職來源(QB=0.029)、行政級(jí)別(QB=0.667)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的調(diào)節(jié)作用均未達(dá)到顯著性水平。因此可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)人選擇這一變量對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的調(diào)節(jié)作用是不顯著的，即假設(shè)8沒有得到驗(yàn)證。

表6 領(lǐng)導(dǎo)人選擇對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文對49篇中國情境下的政策創(chuàng)新擴(kuò)散文獻(xiàn)進(jìn)行了薈萃研究，在整合107個(gè)效應(yīng)量、12044個(gè)樣本的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)系的系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述。主要研究結(jié)論如下。

1.任期、任職來源與行政級(jí)別對政策創(chuàng)新擴(kuò)散具有顯著的積極效應(yīng)

一是在任期與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系上，已有研究長期存在著地方領(lǐng)導(dǎo)人的任期特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈現(xiàn)倒U形關(guān)系的假設(shè)，但卻很少有研究能夠通過實(shí)證驗(yàn)證。除此之外，還有很多研究認(rèn)為，任期與政策創(chuàng)新擴(kuò)散是負(fù)相關(guān)關(guān)系。本次薈萃分析表明，中國情境下地方領(lǐng)導(dǎo)人任期特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這雖然與本研究假設(shè)是相反的，卻與部分研究的結(jié)論是一致的(例如，韓嘯、吳金鵬，2019；劉佳、劉俊騰，2020)。這可能是因?yàn)樵谥袊榫诚拢胤筋I(lǐng)導(dǎo)人的晉升動(dòng)機(jī)是強(qiáng)烈而持續(xù)的。地方領(lǐng)導(dǎo)人在任期之末，也可能會(huì)為了尋求連任和晉升而保持較強(qiáng)的創(chuàng)新意愿。同時(shí)，任期之末的地方領(lǐng)導(dǎo)人有著更為豐富的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和資源，這也在其政策創(chuàng)新擴(kuò)散上發(fā)揮著促進(jìn)效應(yīng)。因此，我們應(yīng)警惕已有實(shí)證研究中關(guān)于任期與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的負(fù)相關(guān)關(guān)系或倒U形關(guān)系，進(jìn)一步表明此類經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的觀點(diǎn)在公共政策領(lǐng)域的適用性可能是有限的(Mei &Wang，2017)。

二是任職來源與政策創(chuàng)新擴(kuò)散呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這不僅與研究假設(shè)一致，而且與多數(shù)已有研究結(jié)論相同(朱旭峰、張友浪，2015)。相較于西方體制內(nèi)比較固定的政務(wù)官，中國政府施行干部交流制度，為地方領(lǐng)導(dǎo)人的跨區(qū)域流動(dòng)提供了合法性(朱光喜、陳景森，2019)。地方領(lǐng)導(dǎo)人的任職來源如果是上級(jí)政府或同級(jí)政府，往往意味著新的地方領(lǐng)導(dǎo)人擁有更強(qiáng)大的社會(huì)資本和更具戰(zhàn)略性的眼光，存在較為強(qiáng)烈的政績需求(Teodoro，2010)。同時(shí)，這種跨區(qū)域的官員流動(dòng)為地方領(lǐng)導(dǎo)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的流動(dòng)提供了渠道，有助于促進(jìn)增量知識(shí)與存量知識(shí)的互動(dòng)，推動(dòng)新的知識(shí)進(jìn)入到政府系統(tǒng)，進(jìn)而從內(nèi)部層面催生政策創(chuàng)新擴(kuò)散(Chien，2008)。也正因如此，自上而下的任職來源激發(fā)了政策創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)生動(dòng)力，為官員推動(dòng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散提供了較好的支持效應(yīng)。同時(shí)，同級(jí)調(diào)動(dòng)的官員也具有更為豐富的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，這也有利于促進(jìn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散。

三是行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的正相關(guān)關(guān)系也得到了本次薈萃分析的支持，這與馬亮、朱旭峰等學(xué)者的研究結(jié)論一致(Ma，2013；朱旭峰、趙慧，2016)。在中國，不同城市的行政級(jí)別存在顯著差異，既有數(shù)量最大的地級(jí)市，也有高于地級(jí)市的副省級(jí)城市(廣州、大連、沈陽等)、省級(jí)城市(北京、上海、天津、重慶四大直轄市)，以及各省的省會(huì)城市為準(zhǔn)副省級(jí)城市，這在西方一些國家是不存在的。不同行政級(jí)別的城市意味著城市的政治地位、人口資源等條件存在顯著差異。一般而言，地方領(lǐng)導(dǎo)人行政級(jí)別越高，權(quán)力越大，對于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的控制權(quán)越強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)偏好對于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的作用效應(yīng)就越大。特別是省會(huì)城市或副省級(jí)城市的主要領(lǐng)導(dǎo)人一般是省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這使得其轄區(qū)內(nèi)的政策采納決定空間更大。因此，在一些自上而下的創(chuàng)新政策中，行政級(jí)別越高的城市在政策創(chuàng)新擴(kuò)散中表現(xiàn)得可能越積極。

2.年齡、學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系并不顯著

一是年齡與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間的關(guān)系雖然不顯著，但仍表現(xiàn)出假設(shè)當(dāng)中認(rèn)為的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上印證了年齡增長對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的抑制效應(yīng)。但同時(shí)兩者關(guān)系不顯著，也說明已有研究關(guān)于兩者關(guān)系的結(jié)論可能是特定情境和樣本的結(jié)果，其結(jié)論的推廣性值得警惕。對此，筆者也試圖按照倒U形關(guān)系假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，但在建構(gòu)薈萃回歸分析模型后，結(jié)果顯示仍然未通過顯著性檢驗(yàn)，這進(jìn)一步說明兩者的關(guān)系亦不符合倒U形解釋。

二是學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系不顯著，可能與本研究納入薈萃分析的文獻(xiàn)數(shù)量有關(guān)。已有研究較少地對學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，導(dǎo)致薈萃分析當(dāng)中對于兩者關(guān)系檢驗(yàn)的獨(dú)立文獻(xiàn)只有9篇，這可能對薈萃分析結(jié)論的信度產(chǎn)生了一定的影響。這一點(diǎn)在前文的發(fā)表偏倚檢驗(yàn)中也得到了體現(xiàn)。因此，對于學(xué)歷和政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系，未來還有待更多的實(shí)證研究進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.政策類型具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)，出版屬性和領(lǐng)導(dǎo)人選擇則發(fā)揮部分調(diào)節(jié)效應(yīng)

一是在政策類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)上，薈萃分析結(jié)果表明政策類型在年齡和學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系中具有顯著的調(diào)節(jié)作用。其中，在政府體制改革類政策中，年齡與政策創(chuàng)新擴(kuò)散具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明年齡越小的領(lǐng)導(dǎo)人對于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的概率越大。這與本研究關(guān)于年齡特質(zhì)的研究假設(shè)一致，啟示在于推進(jìn)政府體制改革類政策創(chuàng)新擴(kuò)散時(shí)，應(yīng)該選擇相對年輕的領(lǐng)導(dǎo)人。此外，盡管整體效應(yīng)值上政策類型對學(xué)歷與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的調(diào)節(jié)作用顯著，但具體而言，無論是在社會(huì)治理創(chuàng)新類還是政府體制改革類政策中，這種調(diào)節(jié)作用均不顯著，這一現(xiàn)象同樣值得進(jìn)一步研究。

二是在出版屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)上，可以看到在出版的樣本文獻(xiàn)中，出版屬性對任職來源、行政級(jí)別與創(chuàng)新擴(kuò)散的調(diào)節(jié)作用是顯著的，其他關(guān)系不顯著。例如，較之未出版文獻(xiàn)，出版文獻(xiàn)在行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的正相關(guān)關(guān)系上表現(xiàn)得更強(qiáng)(ρ出版=0.536，ρ未出版=0.105)，這在一定程度上說明出版文獻(xiàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)是存在的。而未出版文獻(xiàn)多為碩博學(xué)位論文，可能由于研究質(zhì)量和可靠性的問題，導(dǎo)致測量和結(jié)論的準(zhǔn)確性受損。

三是在領(lǐng)導(dǎo)人選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)上，發(fā)現(xiàn)薈萃分析結(jié)果與研究假設(shè)并不一致。上述分析表明，在政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究的整體性樣本中，無論選擇黨委書記還是行政長官作為地方領(lǐng)導(dǎo)人，都不影響地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)系，這體現(xiàn)出中國情境下兩類領(lǐng)導(dǎo)人對于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的異質(zhì)性影響并不大。然而，在行政長官的研究樣本中，任期、任職來源和行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的相關(guān)關(guān)系卻達(dá)到了顯著性水平。因此可以認(rèn)為，相較于黨委書記，選擇行政長官的研究效果可能會(huì)更好。這主要在于，盡管黨委書記是“一把手”，但諸如智慧城市、垃圾分類、創(chuàng)新型城市、河長制等政策多以政府的名義發(fā)布，故而行政長官在政策創(chuàng)新擴(kuò)散上可能發(fā)揮著更大的作用。

(二)研究貢獻(xiàn)與不足

本文的邊際理論貢獻(xiàn)在于，首次用薈萃分析方法檢驗(yàn)了中國情境下地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間的關(guān)系，為二者之間的關(guān)系認(rèn)知分歧提供了一個(gè)方向性的共識(shí)，有助于為后續(xù)政策創(chuàng)新擴(kuò)散與其他變量的關(guān)系研究提供理論指引。本文在對49篇中英文的政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究進(jìn)行整合性分析的基礎(chǔ)上，逐步按照發(fā)表偏倚檢驗(yàn)、異質(zhì)性檢驗(yàn)、主效應(yīng)檢驗(yàn)和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，較為系統(tǒng)地梳理了地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)年齡特質(zhì)、任期特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的負(fù)相關(guān)關(guān)系沒有得到有效支持，學(xué)歷特質(zhì)與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的正相關(guān)關(guān)系也沒有得到有效支持，而任職來源和行政級(jí)別與政策創(chuàng)新擴(kuò)散的正相關(guān)關(guān)系則得到了驗(yàn)證。同時(shí)，本研究也進(jìn)一步說明了政策類型的部分調(diào)節(jié)作用。由此可見，本研究從更為科學(xué)的角度評估了兩者之間的關(guān)系，對于從經(jīng)驗(yàn)層面認(rèn)識(shí)中國領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)在政策創(chuàng)新擴(kuò)散上的作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

上述研究提供了兩個(gè)方面的啟示。一是要審慎地看待現(xiàn)有研究關(guān)于地方領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)對政策創(chuàng)新擴(kuò)散影響的實(shí)證結(jié)果。由于樣本選擇、方法運(yùn)用、變量測量等方面的原因，這些研究結(jié)論的適用性和準(zhǔn)確性難以得到完全保證。尤其是在政策創(chuàng)新擴(kuò)散的頂層設(shè)計(jì)上，還應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況綜合考慮。二是在后續(xù)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究中，也應(yīng)更加審慎地提出這些變量間關(guān)系的研究假設(shè)，這是因?yàn)橐延形墨I(xiàn)中的研究結(jié)論可能存在特定的適用邊界和局限性，具體應(yīng)充分根據(jù)研究情境來思考兩者的關(guān)系，以提供扎實(shí)的理論證據(jù)。

本研究也存在一定的局限性。一是僅僅研究了政策類型、出版屬性和領(lǐng)導(dǎo)人選擇三個(gè)調(diào)節(jié)變量，對這些變量也多采用了離散型賦值的處理方式，只解釋了薈萃分析中高異質(zhì)性的部分原因。從薈萃分析調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，很多組內(nèi)異質(zhì)性統(tǒng)計(jì)量都是顯著的，這說明組內(nèi)還存在其他未識(shí)別的潛在調(diào)節(jié)變量。后續(xù)研究可以開發(fā)探索出更多新的調(diào)節(jié)變量，以及采用連續(xù)性賦值的方式來處理變量，對未解釋的異質(zhì)性部分進(jìn)行新的解釋。二是本文并未對比分析西方情境中的政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究，研究結(jié)論的適用性邊界可能比較明顯。因此，未來研究可以聚焦西方情境中的政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究進(jìn)行新的薈萃分析，并與本研究進(jìn)行比較對話，以回應(yīng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究中持續(xù)不斷的爭論。