呂焱莘

(1.陜西師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院,陜西 西安 710119; 2.西安郵電大學(xué) 人文與外國(guó)語學(xué)院,陜西 西安 710121)

英國(guó)哲學(xué)家約翰·朗肖·奧斯汀是日常語言哲學(xué)牛津?qū)W派的代表人物,也是分析哲學(xué)的領(lǐng)軍人物。他的哲學(xué)理念對(duì)英美哲學(xué)和歐陸哲學(xué)都產(chǎn)生了舉足輕重的影響。他創(chuàng)見性地提出了以言語行為理論為代表的一系列語言哲學(xué)思想,在整個(gè)語言哲學(xué)史上具有獨(dú)特的位置并影響了后來一批哲學(xué)家和語言學(xué)家。

奧斯汀及其理論正式進(jìn)入中國(guó)始于許國(guó)璋先生于1979年引入并翻譯了《如何以言行事》(Howtodothingswithwords)一書。實(shí)際上,國(guó)內(nèi)可查到的最早關(guān)于奧斯汀的文獻(xiàn)是1963年發(fā)表于《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》上的由美國(guó)康奈爾大學(xué)哲學(xué)教授麥克斯·布臘克撰寫的《奧斯汀論行事語》和由英國(guó)牛津大學(xué)圣體學(xué)院院長(zhǎng)撰寫的《奧斯汀論知覺》。60年來,國(guó)內(nèi)對(duì)奧斯汀哲學(xué)思想的研究受到了諸多來自哲學(xué)、語言學(xué)、翻譯學(xué)、語用學(xué)等各個(gè)學(xué)科學(xué)者們的關(guān)注。學(xué)者們最關(guān)心的研究重點(diǎn)首先是言語行為理論及其應(yīng)用,其次是奧斯汀和其他哲學(xué)家,如塞爾和維特根斯坦等的比較研究,還有一些研究者關(guān)注奧斯汀的其他哲學(xué)思想。學(xué)界對(duì)奧斯汀語言哲學(xué)思想的研究絕大部分聚焦在言語行為理論上,對(duì)其整體的語言哲學(xué)思想關(guān)注很少,鮮有文章勾勒奧斯汀語言哲學(xué)思想的全景。

奧斯汀的語言哲學(xué)思想主要體現(xiàn)在他的《如何以言行事》《感覺與可感物》與《哲學(xué)論文集》三本著作中,這三本著作都是由他的學(xué)生在其去世后才整理出版的?！度绾我匝孕惺隆肥菉W斯汀的代表作,是其流傳最廣、最為系統(tǒng),也最被學(xué)界接受和認(rèn)可的作品,書中詳細(xì)地論述并闡釋了言語行為理論。在《感覺與可感物》中,奧斯汀以艾耶爾的《經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)》為討論對(duì)象,運(yùn)用概念分析法分析感覺材料理論?！墩軐W(xué)論文集》由奧斯汀的學(xué)生匯編其七篇論文而成,其中包括了他對(duì)諸多傳統(tǒng)哲學(xué)和語言哲學(xué)問題的思考。在眾多對(duì)奧斯汀哲學(xué)思想的研究中,楊玉成所做的工作最為全面,他不僅在2013年翻譯了《如何以言行事》,更針對(duì)奧斯汀的知識(shí)觀、語言現(xiàn)象學(xué)、感覺材料理論等分別撰寫了相應(yīng)的文章,對(duì)學(xué)者們?nèi)媪私鈯W斯汀的語言哲學(xué)思想有很大幫助。

一、語言哲學(xué)

哲學(xué)是一門探求宇宙和世界本原的學(xué)科,從古希臘時(shí)期人們?cè)谧匀坏闹湎虏粩嘧穯柎嬖趯?shí)在性的畢因論,到近代開始思索人的知識(shí)從何而來,如何獲得真知的認(rèn)識(shí)論,再到20世紀(jì)試圖用語言來解決哲學(xué)問題,語言哲學(xué)由此誕生,哲學(xué)研究的方向也一直在不斷調(diào)整變化。學(xué)界一般認(rèn)為語言哲學(xué)有指稱理論和意義理論兩大理論支柱。

奧斯汀的語言哲學(xué)思想的核心在于通過對(duì)日常語言做各種細(xì)微的分析從而了解它們真實(shí)的含義和實(shí)在的世界。正是基于這種思想,他的指稱觀、意義觀、言語行為理論、知覺觀和語言現(xiàn)象學(xué)才能有機(jī)地融為一體,形成一整套完整的哲學(xué)思想體系,且內(nèi)部環(huán)環(huán)相扣,相互說明,互相印證。

二、奧斯汀的語言哲學(xué)思想

(一)奧斯汀的指稱觀

實(shí)際上,奧斯汀從未正面明確且清晰地回答或解決過傳統(tǒng)哲學(xué)問題,例如是什么決定了指稱關(guān)系,這也是他一直被許多批評(píng)者詬病的原因之一。盡管如此,從《哲學(xué)論文集》中,我們?nèi)匀荒芨Q見一些他對(duì)于指稱的觀點(diǎn)。

奧斯汀的指稱觀在一定程度上繼承了,或者說承認(rèn)弗雷格的含義與指稱理論。認(rèn)為現(xiàn)實(shí)實(shí)在和意義的聯(lián)系需要一個(gè)中介。在《如何言說》(How to talk)一文中,奧斯汀提出了一種理想的語言情況:言語情景S0(Speech-situation S0)[1]134。S0語言的詞匯由受某些約定支配的符號(hào)或聲音組成。如果不考慮支配它們的約定,這些聲音或記號(hào)被稱為詞殼(vocables)[2]52。他將詞分為兩類:一類是I詞(事項(xiàng)詞),即按照指稱約定形成的詞殼,與世界中的事項(xiàng)相關(guān)聯(lián),概念與專名相似;另一類是T詞(類型詞),則是按照含義的約定而形成的詞殼,與世界中的類型相關(guān)聯(lián),類似于通名。奧斯汀認(rèn)為,在S0中無論何時(shí)我說出一個(gè)斷言,我即因此在進(jìn)行指稱又在進(jìn)行命名,即我在運(yùn)用I詞指稱世界中的個(gè)項(xiàng)并且用T詞命名世界中的類型[2]58。無論是指稱還是命名,都需要遵守一定的、共同的約定。但這個(gè)約定并不是直接、簡(jiǎn)單、唯一將意義與實(shí)在聯(lián)系起來的,而是需要放置到具體的使用場(chǎng)景中才能加以判斷。這個(gè)約定在一定程度上回答了奧斯汀認(rèn)為的是什么決定了指稱關(guān)系的問題。

奧斯汀認(rèn)為指稱關(guān)系具有任意性和不確定性。在《一個(gè)詞語的意義》(The meaning of a word)一文中,奧斯汀提出了“X的意義是什么?”等一系列問題,試圖通過回答這一問題來說明指稱關(guān)系不是一錘定音的。在這里有一個(gè)前提,那就是奧斯汀認(rèn)為只有句子有意義,想要知道單詞或短語的意義就要知道它所存在的句子的意義[1]56。他解釋主要有兩個(gè)原因:第一在于人們普遍相信所有單詞都是指稱,并且是專名,因而代表了某物。但是認(rèn)為通名像專名一樣具有指稱意義,或者專名像通名一樣具有內(nèi)涵意義的看法卻通常會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤[1]61。第二在于一旦分析某一個(gè)句子中“X的意義是什么?”,我們往往還會(huì)繼續(xù)追問“X在這句話中到底是什么?”從而又引來更多的問題,而單詞在每一個(gè)句子中的意義又不是完全一致的。此外,奧斯汀在這篇文章的最后還提出一個(gè)長(zhǎng)久以來被哲學(xué)家們忽視的問題:為什么用同一個(gè)名稱來指稱不同事物?要回答這個(gè)問題必須回到實(shí)際的日常語言中,而不能使用理想語言。唯名論者認(rèn)為這是因?yàn)檫@些事物都是相似的。奧斯汀批判了這種觀點(diǎn),他認(rèn)為這不僅與事實(shí)不相符,對(duì)“相似”一詞如何定義也成了問題,因而不能簡(jiǎn)單地用“相似”來解決。指稱關(guān)系應(yīng)當(dāng)回到切實(shí)的事實(shí)當(dāng)中。

在語言的使用中,誤名和誤指是很常見的情況,但少有語言哲學(xué)家探討這一問題,奧斯汀提出了自己的見解,首先,誤名和誤指來自對(duì)約定的違反。誤名指引用或賦予了錯(cuò)誤的名稱,誤指則是指引用或賦予了錯(cuò)誤的含義。無論是誤名還是誤指都會(huì)誤導(dǎo)聽者,并且都是對(duì)言說的意義而非對(duì)事實(shí)的誤導(dǎo)。其次,誤名和誤指可能是違反常規(guī)的,或是異質(zhì)的。違反常規(guī)的誤名、誤指意為違反了共同被接受的語言規(guī)定,異質(zhì)的誤名、誤指意為共同被接受的語言規(guī)定中出現(xiàn)了錯(cuò)誤。

除了誤名和誤指之外,奧斯汀指出還存在誤識(shí)。誤識(shí)需要跟誤名明確區(qū)分開。誤識(shí)是指盡管名稱確實(shí)匹配事項(xiàng)的類別,但名稱和含義都是錯(cuò)誤的,或者含義是正確的,但名稱卻不匹配事項(xiàng)的類別。在日常語言中,言說行為的名稱數(shù)量眾多,更為專門化,更模糊,也更重要。我們的言語與所談?wù)摰氖挛镏g的關(guān)系非常復(fù)雜,存在各種各樣的情況,誤名、誤指等問題在日常使用中是難以避免的,但識(shí)別和區(qū)分這些錯(cuò)誤卻非常重要,不僅能夠使言語更加適當(dāng),并且能更進(jìn)一步理解指稱和含義之間的復(fù)雜關(guān)系。

(二)奧斯汀的意義觀

從古至今,對(duì)于意義究竟是什么,哲學(xué)家們的觀點(diǎn)不一而足。從古希臘的本質(zhì)論,到近代洛克的觀念論,再到摩爾的命題論,對(duì)意義的看法存在著各種派別。與對(duì)指稱的觀點(diǎn)相似,奧斯汀雖沒有明確、清楚地表述過自己的意義觀,但他同樣在演講和講義中表露了對(duì)意義的看法。

奧斯汀的意義觀不以真假為標(biāo)準(zhǔn)。他推翻了認(rèn)為邏輯-語義的真值條件是語言理解的中心這個(gè)觀點(diǎn),便直接進(jìn)入了言語行為的描寫[3]。奧斯汀認(rèn)為語言意義與言語行為是關(guān)聯(lián)的,行為話語的得體與其陳述的事實(shí)是否為真是完全不同的兩碼事[4]。日常語言中,并非所有的語句都有真假之分,許多語句既不為真也不為假,因此用邏輯實(shí)證主義的方法來判斷意義是不恰當(dāng)?shù)?。基于他?duì)語言的觀察,奧斯汀將語句分成不同的類別,在規(guī)避將“真假”作為唯一意義標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),補(bǔ)充了人們對(duì)日常語言的認(rèn)識(shí),并提出以“說話就是做事”為核心觀點(diǎn)的言語行為理論。與前人不同,他從行為的角度來研究意義,意義存在于語言行為之中,完成言語行為意義也就得到了表述,甚至可以說研究言語行為就是研究語詞的意義。不僅如此,奧斯汀還提出了“適切”的概念,作為對(duì)語句意義的補(bǔ)充。盡管不是所有的語句都有真假,但在特定的語境中說某句話是否得體,是否適切是相對(duì)確定的。

奧斯汀對(duì)“真”有自己一套獨(dú)特的看法。在《哲學(xué)論文集》中的多篇文章中,包括《真理》(Truth)、《對(duì)事實(shí)的不公》(Unfair to facts),《一個(gè)詞語的意義》(The meaning of a word)等,他都細(xì)致地分析了“真”“真理”“事實(shí)”等傳統(tǒng)哲學(xué)概念。首先,他沒有對(duì)什么是真理以及真理的本質(zhì)是什么多加討論。實(shí)際上,奧斯汀對(duì)大部分傳統(tǒng)哲學(xué)概念的本質(zhì),即它們究竟是什么,抱有否定的態(tài)度。他認(rèn)為這些概念取決于如何解釋這些詞語。因而,奧斯汀認(rèn)為“真理”取決于人們把什么東西看作真的或者人們對(duì)什么東西使用“是真的”這一表達(dá)[1]118。那么,什么是“真”就沒有一個(gè)確定的回答。盡管上文提到奧斯汀推翻了邏輯實(shí)證主義將真值條件作為意義的中心這一觀點(diǎn),但他并不是全然拒絕“真”這一概念。他主張約定真理符合論,即一個(gè)陳述在符合事實(shí)的情況下為真,言詞與實(shí)在之間約定的符合。其次,奧斯汀將“真”視為一個(gè)評(píng)價(jià)的維度。因?yàn)殛愂鲈诓煌恼Z境中由于不同的目的以不同的方式符合事實(shí),而非簡(jiǎn)單、全然、絕對(duì)符合事實(shí),也就不能輕易斷言真假,而是從某一角度、某一情況、某一場(chǎng)景考察語言的意義。

奧斯汀的意義觀還與語境密不可分。弗雷格最早提出上下文理論(Contextualism,也有學(xué)者譯為語境論),主要關(guān)注詞語之間的關(guān)系,認(rèn)為一個(gè)詞語只有在一個(gè)命題中才有意義[5]。維特根斯坦的意義使用論與其內(nèi)核一致,他認(rèn)為一個(gè)詞的意義就是它在語言中的使用。奧斯汀繼承了前面兩位學(xué)者的看法,他同樣認(rèn)為語境與意義密不可分。他強(qiáng)調(diào)不存在脫離語境的單純意向性的言語行為。我們必須注意現(xiàn)實(shí)語境的情況。注意我們能說什么,不能說什么以及究竟為什么[6]。這就與“適切”聯(lián)系起來。一個(gè)語詞在不同語境中的意義變遷是自然概念的本質(zhì)而不是偶然具有的一個(gè)缺陷[7]8。對(duì)語境的強(qiáng)調(diào)是一種動(dòng)態(tài)的意義觀,這意味著哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)并承認(rèn)意義并非一成不變、靜態(tài)固定的,而會(huì)隨著語境等因素不斷變化,這為如何認(rèn)識(shí)意義提供了一個(gè)嶄新的視角。結(jié)合了真、適切、語境和言語行為等多個(gè)評(píng)價(jià)維度的意義觀也成為了奧斯汀提出言語行為理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(三)言語行為理論

奧斯汀語言哲學(xué)思想的核心是言語行為理論,其撰寫的《如何以言行事》一書完整地闡釋了這一理論。奧斯汀并不認(rèn)同哲學(xué)家們對(duì)陳述的任務(wù)只能是描述某種事態(tài)或陳述某個(gè)事實(shí),且這種描述和陳述必有真假之分的觀點(diǎn),并對(duì)如何區(qū)分問句、命令句、陳述句提出了疑問。他認(rèn)為“說出句子顯然并不是要描述我在做我說這句話時(shí)我應(yīng)做的事情,也不是要陳述我正在做它:說出句子本身就是做我應(yīng)做或在做的事情”[8]9。他建議將這種類型的句子稱為施行句,而將能夠用傳統(tǒng)語言哲學(xué)中的真假加以判斷的句子稱為記述句。他還提出了施行句的判斷標(biāo)準(zhǔn):恰當(dāng)?！拔覀儼延嘘P(guān)在說施行式的場(chǎng)合可能是錯(cuò)的或者可能出錯(cuò)的事情的學(xué)說,稱作是有關(guān)不恰當(dāng)?shù)膶W(xué)說。”[8]17并指出共有六種類型的不恰當(dāng)。然而,他發(fā)現(xiàn)有些句子既不能用恰當(dāng)也不能用真假進(jìn)行判斷,因而在后期對(duì)施行和記述的二分法做了補(bǔ)充,提出了言語行為三分說,分別是話語行為“在說某些事情時(shí)我們所做的一組事情”;話語施事行為“實(shí)施例諸如告知、命令、警告、承諾等話語施事行為,即具有一定(約定俗成)力量的話語行為”;話語施效行為“通過說某些事情我們實(shí)現(xiàn)或取得某些效果,如使人信服、說服、阻止甚至是使人吃驚或使人誤導(dǎo)”[8]103。在此基礎(chǔ)上,他將話語施事力分為五個(gè)類型:裁決式、運(yùn)用式、承諾式、表態(tài)式和表明式。

言語行為理論的發(fā)端可以追溯到弗雷格和維特根斯坦,奧斯汀深受這兩位哲學(xué)家的哲學(xué)思想影響。首先,奧斯汀接受了弗雷格對(duì)于指稱和含義的理論,這一點(diǎn)在他的指稱觀中已有體現(xiàn)。他將一種話語行為的意義(含義與所指)作為施行話語和記述話語的區(qū)分維度之一,表明了對(duì)言語應(yīng)有含義和所指兩個(gè)層面的意義的認(rèn)同。其次,維特根斯坦后期的學(xué)說與奧斯汀的哲學(xué)思想密不可分。奧斯汀最受公認(rèn)的成就是言語行為理論,而維特根斯坦的 “語言游戲”可以被視作這一理論的先聲。語言游戲的根本在于一種實(shí)踐方式 (行動(dòng)方式) 。話語即行為[9]。他們對(duì)語言哲學(xué)的研究都出自使用的視角,強(qiáng)調(diào)研究使用中的語言和語言應(yīng)該如何被使用。語言哲學(xué)研究至此從傳統(tǒng)的靜態(tài)論證發(fā)展到全新的動(dòng)態(tài)探索,語言與行為之間的辯證關(guān)系得到深刻闡釋,這不但是對(duì)邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn)的重新思考,也是對(duì)后期維特根斯坦語言游戲說的發(fā)展和繼承。奧斯汀“說話即行事”的思想從會(huì)話層面探索語言的種種意義,它深度揭示了人類日常語言的真實(shí)狀況[10]。言語行為理論打破了傳統(tǒng)語言哲學(xué)中只關(guān)注語言和世界的靜態(tài)二元論,引入了第三元,即人類,還將目光投射到語言除指稱和意義之外的第三個(gè)研究維度:功能。這對(duì)一直糾結(jié)于語言的邏輯和真假的傳統(tǒng)語言哲學(xué)研究無疑是一大創(chuàng)新性的突破。但必須承認(rèn)的是言語行為理論還存在著種種不足和局限性:一是對(duì)言語行為的分類仍不完全且缺乏普適的標(biāo)準(zhǔn),許多維度之間存在重疊、混亂和繁雜的情況;二是缺乏對(duì)聽話者的關(guān)注,只注重說話者及其話語,忽視了言語的交流和意義的傳達(dá)是一個(gè)說話與聽話的雙向過程;三是無論是言語行為二分說還是三分說,都只注重對(duì)施行話語的分析,對(duì)記述話語和話語行為的探討極少,因而整個(gè)理論體系不夠完善。

言語行為理論甫一提出,對(duì)許多哲學(xué)家產(chǎn)生了影響,也對(duì)語用學(xué)學(xué)科的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。奧斯汀的學(xué)生、美國(guó)哲學(xué)家塞爾在老師的理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了言語行為理論,并提出了一系列自己的語言哲學(xué)觀點(diǎn)。他的間接言語行為理論更具有系統(tǒng)性、邏輯性和規(guī)約性。他將奧斯汀提出的各類言語和行為更為細(xì)致地做了重新劃分,還將人類語言和行為更緊密地聯(lián)系起來,并引入了“意向性”的概念,極大地拓寬了語言哲學(xué)的研究范疇。奧斯汀和塞爾的言語行為理論為語用學(xué)注入了生命力并成為了學(xué)科的重要的理論支柱,使語用學(xué)擺脫了與語義學(xué)糾纏不清的研究方向,擁有了獨(dú)立的學(xué)科理論和內(nèi)容。此外,言語行為理論也不斷和新學(xué)科、新技術(shù)和新方向相結(jié)合,間接刺激了社會(huì)語言學(xué)、計(jì)算語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等新興學(xué)科的發(fā)展。

(四)奧斯汀的知覺觀和語言現(xiàn)象學(xué)

知覺觀和語言現(xiàn)象學(xué)也是奧斯汀語言哲學(xué)思想的重要組成部分,與他的指稱觀、意義觀和言語行為理論一脈相連,密不可分,是共享一致的思想內(nèi)核。但很少有學(xué)者聚焦這兩部分內(nèi)容,從而完整地描繪奧斯汀哲學(xué)思想體系,這不得不說是一個(gè)遺憾。

“知覺”盡管在語言哲學(xué)領(lǐng)域中被討論得較少,但本身卻是一個(gè)很古老的哲學(xué)問題,其關(guān)鍵在于人們是感知物質(zhì)實(shí)在還是感知感覺材料。奧斯汀的知覺觀在《感覺與可感物》一書中得到了全面而集中的表述。他以邏輯語言學(xué)家艾耶爾的《經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)》為討論對(duì)象,借助概念分析的方法批判建立在“依據(jù)錯(cuò)覺的論證”的基礎(chǔ)上的感覺材料理論,并提出了自己對(duì)感覺和可感物的看法:“我們從來不曾看到或以其他方式感知(或‘感覺’)到物質(zhì)對(duì)象(或‘物質(zhì)事物’),無論如何,至少我們從來不曾感知或感覺到它們,而是只感知到感覺材料(或我們自己的觀念、印象、感覺項(xiàng)、感官感知、感知項(xiàng),等等)。”[7]2他對(duì)感覺材料的批駁主要在于:我們確實(shí)會(huì)在各種反常的條件下感知各種各樣的事物,但我們沒有理由引進(jìn)非實(shí)在的或非物質(zhì)的“感覺材料”作為錯(cuò)覺中的覺知的直接對(duì)象,因?yàn)槲覀冊(cè)诟鞣N情況中所知覺到的事物都是實(shí)在的[11]。與奧斯汀對(duì)其他傳統(tǒng)哲學(xué)問題的看法類似,他首先對(duì)感覺、感知等詞語的用法和意義提出了疑問,認(rèn)為它們是哲學(xué)用語,而非日常用語。其次,他認(rèn)為關(guān)于感官感知的問題被過于簡(jiǎn)單化和格式化了。感知的實(shí)際情況比哲學(xué)家們通常認(rèn)可的更為多樣和復(fù)雜,因而要拋棄對(duì)一體化的積習(xí)和對(duì)二分法的膜拜。

奧斯汀將自己對(duì)語言的探究和分析稱為語言現(xiàn)象學(xué),主要研究人在什么時(shí)候會(huì)說什么,以及在什么情況下會(huì)用什么詞,通過對(duì)特定術(shù)語的使用做細(xì)致的研究來處理或消解某些傳統(tǒng)哲學(xué)問題[12]。這就將上述對(duì)奧斯汀語言哲學(xué)思想的討論全部涵蓋了進(jìn)去,因此甚至可以說奧斯汀的語言哲學(xué)思想就是語言現(xiàn)象學(xué)。這一名稱的提出一是為了克服傳統(tǒng)語言哲學(xué)中存在的種種問題,揭示傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)術(shù)語的濫用和對(duì)日常詞語的混淆,將語言與現(xiàn)實(shí)連接在一起,將語言面向事情本身。二是為新的語言科學(xué),即語用學(xué)的誕生鋪設(shè)了道路。從新的視角出發(fā)解救處于混亂中的語言哲學(xué)問題,并使其成為一門新的獨(dú)立學(xué)科。有學(xué)者認(rèn)為,語言哲學(xué)的語用學(xué)轉(zhuǎn)向其實(shí)就是關(guān)于語言的現(xiàn)象學(xué),語用哲學(xué)和語言現(xiàn)象學(xué)有著內(nèi)在的一致性[13]。奧斯汀還為自己的語言現(xiàn)象學(xué)提供了具體的操作步驟:一是選定研究領(lǐng)域;二是盡可能完整地收集所有與研究領(lǐng)域相關(guān)的語言資源;三是以語言現(xiàn)象學(xué)的通常方式研究詞語可以在什么情況下被使用;四是系統(tǒng)表述第三步所取得的成果;五是依據(jù)上一階段的成果檢驗(yàn)傳統(tǒng)哲學(xué)的論證。與其他語言哲學(xué)理論相比,奧斯汀的語言現(xiàn)象學(xué)不僅視角獨(dú)樹一幟,而且更清楚地闡釋了理論原則和具體的實(shí)踐方法,對(duì)語言哲學(xué)的發(fā)展意義深遠(yuǎn)。

三、結(jié)語

奧斯汀的語言哲學(xué)思想是語言哲學(xué)史上一顆光芒璀璨的明珠,他對(duì)指稱、意義、知覺的觀點(diǎn)共同組成了言語行為理論的哲學(xué)基礎(chǔ),經(jīng)由對(duì)哲學(xué)術(shù)語和日常語言進(jìn)行微小細(xì)致的分析進(jìn)而發(fā)展為一套系統(tǒng)的語言現(xiàn)象學(xué)學(xué)說。這不僅是一條學(xué)習(xí)哲學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科的必經(jīng)之路,更能啟發(fā)后人沿著他的思想路徑繼續(xù)探索新的研究方向和領(lǐng)域。不但如此,他的語言分析方法和對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問題的思考與突破也為中國(guó)哲學(xué)家和語言學(xué)家開啟了一扇新的大門,對(duì)中國(guó)哲學(xué)和語言學(xué)的發(fā)展有所裨益。