高 媛

2023 年7 月11 日-12 日，由中華詩(shī)歌研究院、中國(guó)杜甫研究會(huì)、四川省杜甫學(xué)會(huì)、四川省杜甫研究中心、成都杜甫草堂博物館聯(lián)合主辦的“成都杜甫草堂博物館第六屆全國(guó)碩博論壇”在成都杜甫草堂博物館舉行。來(lái)自全國(guó)各地的專(zhuān)家學(xué)者、碩博研究生及《杜甫研究學(xué)刊》編輯、杜詩(shī)愛(ài)好者40余人參加了論壇。論壇由致辭、學(xué)生報(bào)告—專(zhuān)家評(píng)議、總結(jié)并頒發(fā)證書(shū)3個(gè)環(huán)節(jié)組成。

論壇由《杜甫研究學(xué)刊》編輯張?jiān)轮鞒?，成都杜甫草堂博物館方偉副館長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)查屏球教授分別致辭。日本杜甫學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)下定雅弘教授、副會(huì)長(zhǎng)松原朗教授為論壇發(fā)來(lái)賀函，并展示了日本杜甫學(xué)會(huì)《杜甫研究年報(bào)》第6號(hào)。方偉副館長(zhǎng)對(duì)與會(huì)專(zhuān)家和同學(xué)表示熱烈歡迎，表示將加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和平臺(tái)的交流與合作，拓寬論壇研究方向，擴(kuò)大論壇參與面與規(guī)模，努力把論壇建設(shè)成為國(guó)際國(guó)內(nèi)知名的博物館學(xué)術(shù)平臺(tái)、中外青年學(xué)子學(xué)習(xí)交流的重要國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重要的研究傳承平臺(tái)。查屏球教授充分肯定了論壇的學(xué)術(shù)品質(zhì)，并指出本次論壇有三個(gè)特點(diǎn)：一是開(kāi)拓新領(lǐng)域，提出新話(huà)題；二是使用新方法，發(fā)現(xiàn)新材料，對(duì)傳統(tǒng)話(huà)題有推進(jìn)；三是注重文本解讀，在經(jīng)典上有推進(jìn)。

論壇從近200篇來(lái)稿中遴選出12篇優(yōu)秀論文，內(nèi)容涉及杜甫生平與杜詩(shī)文本研究、杜甫接受研究以及中國(guó)古典詩(shī)歌研究等多個(gè)方面。論壇現(xiàn)場(chǎng)研討會(huì)共分12場(chǎng)，分別由西華大學(xué)王燕飛副教授、四川師范大學(xué)阮怡副教授主持，以下分別加以簡(jiǎn)述。

一、杜詩(shī)文本與杜甫研究

本次論壇關(guān)于杜詩(shī)文本研究的論文有1篇。段文君《杜甫〈元日〉疑考》一文認(rèn)為杜甫于至德二載元日所作一詩(shī)，在諸多杜集中被題為《元日寄韋氏妹》，導(dǎo)致對(duì)該詩(shī)的解讀產(chǎn)生歧說(shuō)。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知：第一，該詩(shī)題目當(dāng)為《元日》；第二，詩(shī)中“郎伯”指杜甫韋氏妹之夫兄，或?yàn)闀r(shí)任荊州長(zhǎng)史韋元甫；第三，韋氏妹所在“漢鐘離”即唐濠州鐘離縣，而非代指唐江州，舊注無(wú)誤；第四，“郢路”一詞在唐詩(shī)中具有明確的地理指向，此詩(shī)中當(dāng)指郎伯鎮(zhèn)守的荊楚一帶；第五，“京華舊國(guó)移”一句，當(dāng)是杜甫對(duì)長(zhǎng)安失陷、君儲(chǔ)逃亡導(dǎo)致國(guó)都舊貌移易這一歷史事實(shí)的總體概括。西華大學(xué)潘殊閑教授點(diǎn)評(píng)該文不僅表現(xiàn)出了鮮明的問(wèn)題意識(shí)，并且查閱、參考與比較了大量文獻(xiàn)，展示了良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練成果。其結(jié)論雖然不能完全確定，但是推斷的邏輯路徑值得借鑒。目前論文的題目容易產(chǎn)生歧義，建議去掉“疑”字；其次，文章討論此詩(shī)究竟為“寄妹詩(shī)”或是“元日詩(shī)”應(yīng)該多找“內(nèi)證”，而不能僅僅看歷史文獻(xiàn)的分歧多寡，也不能簡(jiǎn)單從題目和詩(shī)中固定的用語(yǔ)來(lái)判斷。此外，文章缺乏文獻(xiàn)綜述且部分內(nèi)容學(xué)術(shù)不夠規(guī)范。

關(guān)于杜甫研究的相關(guān)論文有2篇。俞沁《杜甫與汝陽(yáng)王李琎交誼考論》一文解讀了《飲中八仙歌》《贈(zèng)特進(jìn)汝陽(yáng)王二十二韻》《八哀詩(shī)·贈(zèng)太子太師汝陽(yáng)王李琎》《壯游》等杜詩(shī)，并結(jié)合新出土李琎所撰《韋貞范墓志銘》《羅婉順墓志》，驗(yàn)證了李琎的文學(xué)才能與文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績(jī)。文章指出，杜甫與李琎初識(shí)于天寶五載（746）之秋，之后宴飲頻繁，交誼深厚。此四首杜詩(shī)創(chuàng)作時(shí)空跨度很大，但杜甫對(duì)李琎的情感并沒(méi)有改變，反映出其感情的真摯與穩(wěn)定。西南民族大學(xué)徐希平教授認(rèn)為此文在反復(fù)修改與打磨中，始終秉持著精益求精的精神，值得鼓勵(lì)與肯定。文章所討論的杜甫與李琎之間的“門(mén)客”關(guān)系值得商榷。門(mén)客作為一種特定關(guān)系與身份，需要滿(mǎn)足如寄食、依附等特定的條件，就目前文章所提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論從杜甫自身抑或是李琎來(lái)看，此二人的門(mén)客關(guān)系無(wú)法成立，而更像是文學(xué)上的欣賞與唱和。此外，由于汝陽(yáng)王特殊的王室身份，文章若能更進(jìn)一步論述二人交往的意義，則更能照見(jiàn)出杜甫身上的人文主義情懷，使文章的內(nèi)涵更為豐富。

周納宇航《讀物、詩(shī)態(tài)與詩(shī)藝：論杜甫的閱讀經(jīng)驗(yàn)及其詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)》一文提出杜甫早年閱讀依靠家族藏書(shū)，后來(lái)更傾向于社交讀物，經(jīng)歷了從積累性型閱讀到社交型閱讀的閱讀史轉(zhuǎn)變；杜甫以詩(shī)歌的形式實(shí)錄了自己閱讀的具體方式和微觀情境，并以寫(xiě)實(shí)、轉(zhuǎn)接、寄托的藝術(shù)法門(mén)貫通于閱讀經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生過(guò)程與書(shū)寫(xiě)表達(dá)之間，體現(xiàn)了一種詩(shī)學(xué)創(chuàng)格。而從閱讀經(jīng)驗(yàn)的角度觀照杜詩(shī)乃至于唐代詩(shī)歌文本，可以在一定程度上重新揭示以往被忽視的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，抉發(fā)杜甫的閱讀經(jīng)驗(yàn)及其詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)之間的影響關(guān)系，同時(shí)管窺唐代士人閱讀文化的歷史面相。王燕飛副教授肯定了文章區(qū)別于從客體出發(fā)的閱讀史研究，而由杜甫自身主體來(lái)探尋相關(guān)問(wèn)題，較有新意。文章選題較好，材料與理論豐富，邏輯語(yǔ)言比較清晰，但需要注意幾個(gè)問(wèn)題：首先，文中對(duì)杜甫讀物所下的定義過(guò)于寬泛，將贈(zèng)詩(shī)、信札等私人性的東西算作了讀物，而杜甫作詩(shī)用典可能會(huì)參考的類(lèi)書(shū)卻并未涉及；其次，文章刻意回避了一些問(wèn)題，有些部分存在過(guò)度闡釋與拔高的問(wèn)題，如杜詩(shī)的酬贈(zèng)是否蘊(yùn)含著杜甫一種塑造政治理想的意圖？最后，文章落腳于管窺唐代詩(shī)人閱讀文化的歷史面向，但相關(guān)論述較為薄弱。

二、杜甫與杜詩(shī)接受研究

杜甫與杜詩(shī)接受研究一直為杜詩(shī)研究的熱點(diǎn)，此次論壇相關(guān)文章共有5篇。沈潤(rùn)冰《論明人對(duì)杜甫的詩(shī)意建構(gòu)與形象感知——以“杜甫游春圖”題詠為中心》一文通過(guò)梳理明代“杜甫游春圖”相關(guān)畫(huà)作的諸多題詩(shī)題詠概況，指出明人結(jié)合杜詩(shī)閱讀和現(xiàn)場(chǎng)觀畫(huà)的審美體驗(yàn)，對(duì)這一藝術(shù)母題展開(kāi)了詩(shī)意的想象與書(shū)寫(xiě)，塑造出了杜甫悲憤憂(yōu)時(shí)與逸樂(lè)閑逸的二重形象。這些題詠在一定程度上折射出明人對(duì)杜詩(shī)創(chuàng)作的普遍印象與典型認(rèn)知，同時(shí)也生動(dòng)呈現(xiàn)出明代杜甫接受的通俗面向。這類(lèi)程式化的書(shū)寫(xiě)雖未有藝術(shù)上的突破，但客觀上推進(jìn)了杜甫形象的承襲與流播，并在無(wú)形的層累中不斷鞏固杜甫的經(jīng)典地位，后人對(duì)于杜甫的認(rèn)同與崇奉亦由此得以延續(xù)。南京大學(xué)劉重喜副教授認(rèn)為此文開(kāi)拓了杜甫研究的新話(huà)題，收集的相關(guān)文獻(xiàn)較為全面，論證思路清晰，在研究中運(yùn)用比較的方法，值得肯定。他同時(shí)建議吸收學(xué)界關(guān)于“詩(shī)圣”問(wèn)題的研究成果；文章可分別從“游春”與“圖”兩個(gè)角度追溯“游春圖”的來(lái)源；文章所使用的材料應(yīng)包括詞、曲，“杜甫游春”的相關(guān)戲曲材料應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注；另外，可補(bǔ)充明代版畫(huà)中與“杜甫游春”相關(guān)的插圖。文章最后論述的隱逸思想、語(yǔ)言特點(diǎn)和明人接受三個(gè)特質(zhì)可以抓住其與戲曲的關(guān)系進(jìn)行重點(diǎn)論述，挖掘論題背后的文化。

王路正《文天祥〈六歌〉的經(jīng)典化歷程及其與手稿的關(guān)系》一文認(rèn)為《六歌》作為文天祥摹仿杜甫《同谷七歌》所作的一組連章體詩(shī)，在元明兩代，其手稿先后在吳中、京師兩地流轉(zhuǎn)，并先后為王氏、陳氏、錢(qián)氏三個(gè)家族所收藏。弘治年間，手稿不幸遭到焚毀后，吳中、京師等地的文人的題跋品評(píng)、詩(shī)歌哀吊活動(dòng)，推動(dòng)了《六歌》的經(jīng)典化。但《六歌》經(jīng)典化的深入及《六歌》詩(shī)學(xué)地位的確立，關(guān)鍵仍在于《六歌》自身的獨(dú)特性，及易代之際特殊時(shí)代環(huán)境的影響。四川大學(xué)李瑄教授認(rèn)為文章從手稿流傳的角度來(lái)切入文本接受與闡釋的問(wèn)題，由于明清時(shí)期文獻(xiàn)保存體量大、形態(tài)多樣，這一研究思路呈現(xiàn)與之相適應(yīng)的獨(dú)特性。但是文章仍有需要商榷之處，一是過(guò)度抬高了文天祥《六歌》的地位。文章要討論《六歌》的地位，不能離開(kāi)整個(gè)明代詩(shī)學(xué)的大背景，需要將其放在杜詩(shī)接受史的進(jìn)程中間來(lái)考察。二是因?yàn)槲恼录尤肓耸指辶鱾鬟@一部分，建議將重點(diǎn)放在討論由手稿流傳引起的雅集、同題共寫(xiě)等文學(xué)活動(dòng)帶動(dòng)的文學(xué)觀念的變化上來(lái)，使得文章議題更加清晰。

余秋慧《皮里春秋：〈四庫(kù)全書(shū)總目〉李杜優(yōu)劣論發(fā)微》一文指出關(guān)于《四庫(kù)全書(shū)總目》所引錄的李白、杜甫的相關(guān)詩(shī)歌批評(píng)，表面彰顯四庫(kù)館臣李杜并尊的詩(shī)學(xué)觀，同時(shí)又隱晦地對(duì)李白詩(shī)歌成就進(jìn)行弱化，并表現(xiàn)出對(duì)杜甫詩(shī)歌的尊崇。而這樣的敘述策略背后的原因既是因?yàn)椤犊偰俊纷栽偣收壑缘膶W(xué)術(shù)態(tài)度，也是對(duì)清代官方“文治”教化思想的反映。西南交通大學(xué)劉玉珺教授點(diǎn)評(píng)此文有很好的問(wèn)題意識(shí)，沒(méi)有停留于表面現(xiàn)象的描述，且將《四庫(kù)全書(shū)總目》中涉及到李杜的文獻(xiàn)作了較為全面的搜集和分析。同時(shí)指出論文有所不足：首先，關(guān)于《四庫(kù)全書(shū)總目》體現(xiàn)出的“尊杜”與弱化李白詩(shī)歌成就的觀點(diǎn)，現(xiàn)有論證說(shuō)服力不強(qiáng)，有些反而支持《總目》提要持李杜并尊的學(xué)術(shù)態(tài)度；其次，論文涉及《總目》提要的文學(xué)評(píng)論時(shí)，多處用到“敘述策略”一詞，如所列舉的《唐宋詩(shī)醇》提要，實(shí)際采用的是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中很常見(jiàn)的一種形式，而不是為了強(qiáng)調(diào)某種觀點(diǎn)而刻意使用的敘述技巧；再次，作者認(rèn)為《總目》存在著文獻(xiàn)漏收的情況，可能是基于《四庫(kù)全書(shū)》的編纂目的和立場(chǎng)，或者采進(jìn)本即未收錄等原因。

由墨林《論宋人夢(mèng)李杜現(xiàn)象及其詩(shī)學(xué)意義》一文指出較之唐人的無(wú)意識(shí)之夢(mèng)，宋代多主動(dòng)向李杜乞夢(mèng)的有意之舉，并出現(xiàn)了夢(mèng)中得句、得詩(shī)等新變，而這些方式是宋人對(duì)抗和消解焦慮，希望長(zhǎng)進(jìn)詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)。宋代詩(shī)人通過(guò)夢(mèng)境書(shū)寫(xiě)，表達(dá)了他們對(duì)前代賢者詩(shī)人與今人關(guān)系的反思，也代表了他們就“取法古人”和“自成一家”達(dá)成平衡關(guān)系的一種嘗試。西南民族大學(xué)王猛老師點(diǎn)評(píng)文章由“夢(mèng)”這個(gè)角度去談李杜優(yōu)劣或是李杜二人的詩(shī)學(xué)對(duì)宋人的影響，切入角度很好。此外存在一些不足：首先文章缺乏對(duì)切入點(diǎn)“夢(mèng)”，尤其是中國(guó)古代關(guān)于夢(mèng)的傳統(tǒng)的系統(tǒng)梳理，應(yīng)該在文章里把夢(mèng)還原到中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境里；其次，從故事層面來(lái)看，宋人夢(mèng)李杜的這種現(xiàn)象還可以結(jié)合中國(guó)古代一些著名的如“江淹夢(mèng)筆”等典故進(jìn)行一種范式上的關(guān)聯(lián)，去探尋此類(lèi)文化范式背后的文化塑造與內(nèi)涵。此外，作者還應(yīng)關(guān)注唐五代敦煌的夢(mèng)書(shū)、解夢(mèng)書(shū)等文獻(xiàn)。

仲恒《從技法到精神——宋南渡時(shí)期詩(shī)歌學(xué)杜的轉(zhuǎn)向及其詩(shī)歌史意義》一文指出靖康之變后宋人對(duì)杜詩(shī)的學(xué)習(xí)出現(xiàn)令人矚目的轉(zhuǎn)向。北宋中期，王安石、蘇軾于藝術(shù)形式與精神氣格兩個(gè)維度凝定宋人對(duì)杜甫典范地位的認(rèn)知，劃定了宋人學(xué)杜框架；黃庭堅(jiān)及其后學(xué)在創(chuàng)作實(shí)踐中研磨杜詩(shī)法度、技巧，致使宋人之學(xué)杜偏于藝術(shù)形式。及至宋室南渡，詩(shī)人們轉(zhuǎn)而賡續(xù)杜詩(shī)精神，在表現(xiàn)內(nèi)容方面，以詩(shī)存史；在情感內(nèi)涵方面，呈現(xiàn)憂(yōu)國(guó)傷時(shí)的忠義情操與仁民愛(ài)物的悲憫情懷；在藝術(shù)風(fēng)格方面，以“詩(shī)心”對(duì)時(shí)代的感發(fā)凝鑄沉郁蒼涼之風(fēng)；在創(chuàng)作理論方面，倡導(dǎo)發(fā)自本心地體認(rèn)杜詩(shī)精神。南渡詩(shī)人紛紛破而后立，取得較高的詩(shī)學(xué)成就，并促動(dòng)杜甫實(shí)現(xiàn)儒學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中的“升格”，這一轉(zhuǎn)向也使杜詩(shī)精神氣格弘揚(yáng)于代際傳承間以螺旋軌跡上升，亦使宋詩(shī)學(xué)杜之譜系趨于完整，具備重要的詩(shī)歌史價(jià)值。阮怡副教授指出文章選擇南渡時(shí)期這一特定的時(shí)代來(lái)對(duì)杜詩(shī)接受研究進(jìn)行了補(bǔ)充，且文章資料在選擇上不僅豐富并具有代表性，在語(yǔ)言的表述上也同時(shí)兼顧了學(xué)術(shù)性與文學(xué)性。但文章仍然有幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步討論。首先是關(guān)于本文的論題在學(xué)術(shù)史上的創(chuàng)新點(diǎn)究竟體現(xiàn)在何處？其次，文章部分論述只見(jiàn)觀點(diǎn)而沒(méi)有具體的闡釋?zhuān)缯撌鐾醢彩瘜?duì)杜甫的推崇，具體推崇哪方面精神，與新學(xué)體系有什么關(guān)系等。此外，有些觀點(diǎn)偏頗，如蘇軾轉(zhuǎn)益多師，整體詩(shī)風(fēng)與杜有較大的差異，是否能夠證明蘇軾并未深入地接受杜詩(shī)？又如陸游推崇杜詩(shī)，文章認(rèn)為主要是對(duì)人格的推崇，是否還有對(duì)杜詩(shī)藝術(shù)的體認(rèn)？最后，文章個(gè)別表述不夠恰當(dāng)，特別是第一章的標(biāo)題，把北宋文人學(xué)杜從藝術(shù)形式與精神內(nèi)蘊(yùn)兩方面學(xué)習(xí)，視為一種受容框架的建構(gòu)，表述不夠恰當(dāng)，文章注釋也不夠規(guī)范。

三、古典詩(shī)歌研究唐代文學(xué)研究

有關(guān)古典詩(shī)歌研究的文章有1 篇，唐代文學(xué)研究相關(guān)文章3 篇。張圣瓓《登涉之“路”與詩(shī)的情物軌跡》提出了登高詩(shī)中的“路”，不僅是詩(shī)人游蹤的記述與行文的線(xiàn)索，又因其延伸特質(zhì)成為抒情的高頻載體。“登高-行路”在具體詩(shī)作中表現(xiàn)出了三種形式：登高前的先導(dǎo)之路多以險(xiǎn)阻形態(tài)，使詩(shī)人戲劇性地“改轍”而“登高”，“失路”與人生歷程的聯(lián)系則產(chǎn)生抽離“路”之形象的“托言神登”模式。登高途中的山路敘寫(xiě)，在魏晉時(shí)期“以賦入詩(shī)”的背景下，以高密度的名詞羅列，形成“以山路整體形態(tài)連帶周遭景觀和旅人體驗(yàn)”的“行進(jìn)展開(kāi)結(jié)構(gòu)”，以對(duì)稱(chēng)性的鋪排有秩序地展示山水立體空間；而登臨所望之“街巷”多為煙霧籠罩，以框架結(jié)構(gòu)的秩序感及與其他事物的動(dòng)靜對(duì)比關(guān)系，引發(fā)“繁華易逝”的時(shí)間哀愁?！靶械馈眲t多以遮蔽、模糊或無(wú)序形態(tài)，因空間阻隔生發(fā)與“距離”相關(guān)的思鄉(xiāng)、戀闕之情；其中的熱切期盼，在初唐登高詩(shī)中虛化為“歸”“返”二字。由此，魏晉以后登高詩(shī)對(duì)“路”的敘寫(xiě)，既具實(shí)際登涉體驗(yàn)的“自傳色彩”，又體現(xiàn)“空間意識(shí)”覺(jué)醒的背景下，詩(shī)人對(duì)登臨風(fēng)物愈發(fā)自覺(jué)的感受與經(jīng)營(yíng)。復(fù)旦大學(xué)羅劍波教授肯定了文章對(duì)作品的細(xì)讀與解讀，但同時(shí)提出幾個(gè)問(wèn)題。首先，就目前按照本文的題目來(lái)理解，文章應(yīng)討論的重點(diǎn)是“路”與“情物軌跡”之間的相互關(guān)系，但論文的內(nèi)容卻不相符，因此題目需要修改；其次，整篇文章主觀性看法較多，能夠支撐文章的材料與作品卻太少，如文章第一部分僅是列舉了曹丕、曹植、劉駿、阮籍作為代表，卻忽略了其他相關(guān)作品；此外，目前的材料與作品明顯是作者經(jīng)過(guò)后期主觀的擇取，如在這類(lèi)登高詩(shī)歌當(dāng)中詩(shī)人表達(dá)的情緒是比較多元的，但文章僅列舉了關(guān)于怨與愁的相關(guān)詩(shī)歌，卻有意忽略了存在的大量喜悅與達(dá)觀的詩(shī)歌。最后，文首部分缺乏對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理與研究起點(diǎn)的交代，學(xué)術(shù)論文的相關(guān)語(yǔ)言與概念的使用還需要仔細(xì)斟酌。

陳文芝《文與詩(shī)的合與分：論唐代寫(xiě)真贊之文體承變》談?wù)摰教拼鷮?xiě)真贊遵守贊文四言韻語(yǔ)之體制，延續(xù)前代像贊以賦筆頌美的傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上亦有新變：以比興手法引入物象，使禮儀性、功能性的贊體文具備審美性，創(chuàng)造人物風(fēng)神品德的隱喻空間，具有“以象照像”的意趣，與詩(shī)歌有接近之態(tài)；寫(xiě)到了觀畫(huà)的感受，使之有別于人物贊；抒發(fā)像主功業(yè)美德不朽的希冀，而非寫(xiě)真詩(shī)中成住壞空的感嘆。寫(xiě)真贊在唐代獲得短暫的文體獨(dú)立，折射出畫(huà)史轉(zhuǎn)捩時(shí)期文學(xué)文本的復(fù)雜樣態(tài)。安徽大學(xué)吳懷東教授評(píng)議到文章研究對(duì)象明確，研究文獻(xiàn)邊界清晰，研究思路完整。此外選題比較新穎，文字細(xì)膩，文獻(xiàn)豐富，視野開(kāi)闊。但文章需要改進(jìn)幾個(gè)部分：首先，文章現(xiàn)有的題目應(yīng)該清晰回答唐代的寫(xiě)真贊到底是合還是分，這樣題目會(huì)更加直觀。其次，文章在寫(xiě)法上采用了一種歷時(shí)性的描述，缺乏理論上的歸納，比如對(duì)寫(xiě)真贊沒(méi)有明確的文體界定。最后，論文總體上對(duì)唐代寫(xiě)真贊文體特點(diǎn)的描述局限于文本的歸納，沒(méi)有聯(lián)系歷史文化背景進(jìn)行解釋?zhuān)瑳](méi)有關(guān)注具體寫(xiě)真贊背后的政治生態(tài)（如唐太宗凌煙閣圖贊）；沒(méi)有考慮中古圖像以及佛教圖像與“寫(xiě)真”圖的發(fā)展，更沒(méi)有結(jié)合當(dāng)下的語(yǔ)圖關(guān)系討論唐代圖與文的互動(dòng)關(guān)系。此外，對(duì)寫(xiě)真贊與題畫(huà)詩(shī)的關(guān)系理解簡(jiǎn)單。結(jié)論說(shuō)唐代寫(xiě)真贊在唐代文體實(shí)現(xiàn)獨(dú)立而宋代以后沒(méi)有獨(dú)立，邏輯上不能自洽。

王雪婷《肅代時(shí)期長(zhǎng)安文學(xué)空間及其承載》一文結(jié)合詩(shī)歌文本、傳世文獻(xiàn)、出土墓志及地理空間材料對(duì)長(zhǎng)安文學(xué)空間以及長(zhǎng)安郭子儀家族作出了較為詳盡的分析與研究，對(duì)唐代兩京地區(qū)形成的地理、文化和文學(xué)的一體性區(qū)域空間提出了更合理的解釋與觀察角度，并討論了這種文學(xué)現(xiàn)象或其獨(dú)特風(fēng)貌產(chǎn)生形成的背后原因與分析分化的空間對(duì)士人產(chǎn)生的影響。并指出沒(méi)有長(zhǎng)安空間的向心力，吸引大量文士聚集，形成數(shù)量龐大的文士群體，就很難有安史亂后長(zhǎng)安文學(xué)活動(dòng)的興盛和文學(xué)空間的產(chǎn)生及維持。上海師范大學(xué)陸路研究員認(rèn)為文章選取了肅代時(shí)期的長(zhǎng)安來(lái)做文學(xué)地理相關(guān)研究是比較好的選擇，為長(zhǎng)安文學(xué)研究增加了空間視角，長(zhǎng)安作為都城是文士匯聚之地，細(xì)致的文學(xué)地理研究有助于還原當(dāng)時(shí)文士在長(zhǎng)安的文學(xué)活動(dòng)的狀況。且文章文獻(xiàn)的掌握與使用比較可靠，還選取像郭子儀家族這樣有代表性的群體來(lái)做研究。但文章有幾個(gè)部分需要改進(jìn)：文章以肅代時(shí)期為例，可以對(duì)肅代時(shí)期詩(shī)歌逐首考證，找出作于長(zhǎng)安者，細(xì)化自己的研究，有此類(lèi)文獻(xiàn)基礎(chǔ)和對(duì)詩(shī)歌的細(xì)致研究做底，對(duì)肅代時(shí)期長(zhǎng)安詩(shī)歌的論述才有事實(shí)依據(jù)，也有助于研究肅代長(zhǎng)安詩(shī)歌有何自身特點(diǎn)，這樣文章的內(nèi)在邏輯與聯(lián)系會(huì)更加清晰；文章結(jié)構(gòu)上需注意各部分間的銜接，如由前半部分，如何過(guò)渡到對(duì)郭子儀家族的研究；此外，文章在墓志的使用上，主要運(yùn)用的是一些對(duì)墓志的研究，對(duì)墓志本身關(guān)注較少，建議做一個(gè)總結(jié)性的整體的研究；最后，文章的標(biāo)題可調(diào)整為“唐肅代時(shí)期長(zhǎng)安文學(xué)空間及其承載——以郭子儀家族為中心”。

張諾丕《〈玄元皇帝應(yīng)見(jiàn)賀圣祚無(wú)疆〉本事考——兼論開(kāi)元年間玄元皇帝詩(shī)中形象的轉(zhuǎn)變》一文指出殷寅、李岑、趙鐸《玄元皇帝應(yīng)見(jiàn)賀圣祚無(wú)疆》詩(shī)，徐崧根據(jù)天寶四載（745）玄元皇帝降見(jiàn)事件，認(rèn)為本詩(shī)為當(dāng)年進(jìn)士科試題。陳尚君進(jìn)一步指出其為博學(xué)宏詞科試題。此文則根據(jù)詩(shī)中“言因六夢(mèng)接”“審夢(mèng)西山下”等詩(shī)句，確定上述3首詩(shī)歌是以開(kāi)元二十九年（741）唐玄宗夢(mèng)見(jiàn)玄元皇帝為本事，當(dāng)為此年博學(xué)宏詞科試題。此外，通過(guò)這3首應(yīng)試詩(shī)與張九齡、杜甫、王維等人詩(shī)歌間的對(duì)比，可以看到開(kāi)元年間在政治權(quán)力與政治事件的塑造與重構(gòu)下，玄元皇帝從李玄元之孫、政教之君至受命之尊的神化過(guò)程。査屏球教授認(rèn)為作者找到了前人學(xué)術(shù)研究中留下的空間，并且切實(shí)的解決了一些問(wèn)題。此外，對(duì)這3首詩(shī)的本意進(jìn)行了探索，并在現(xiàn)有的史料里找到了與3首詩(shī)最契合的史料，文章將這3首詩(shī)作為開(kāi)元二十九年的應(yīng)試詩(shī)，有一定道理。但現(xiàn)有的材料能夠說(shuō)明詩(shī)歌的內(nèi)涵，卻不能夠完全斷定詩(shī)歌就是開(kāi)元二十九年所做。文章需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是唐玄宗改元天寶的原因；二是唐玄宗對(duì)待老子、玄元皇帝傳說(shuō)的背景，即玄宗為了長(zhǎng)命百歲，延年益壽而自己制造出來(lái)的各種各樣的傳說(shuō)的背景。

最后，徐希平教授作論壇總結(jié)發(fā)言。他認(rèn)為此次論壇質(zhì)量較高，主題鮮明；論壇議程高效緊湊；研究視野開(kāi)闊，研究者學(xué)風(fēng)務(wù)實(shí)，展現(xiàn)了以杜詩(shī)為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強(qiáng)大的影響力與生命力，同時(shí)也展現(xiàn)了青年學(xué)子敏銳的前沿問(wèn)題意識(shí)與守正創(chuàng)新的正氣和銳氣。徐希平教授表示，將加強(qiáng)四川省杜甫研究中心與中華詩(shī)歌研究院、中國(guó)杜甫研究會(huì)、四川省杜甫學(xué)會(huì)及成都杜甫草堂博物館之間的合作，開(kāi)展更為豐富多彩的學(xué)術(shù)活動(dòng)。