侯鑫宇，李雪銘，2，宋 瑞，劉 賀，宋依珊

（1.遼寧師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學(xué) 海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116029）

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)反映著時(shí)代潮流，決定著未來(lái)的發(fā)展。國(guó)家“十四五”規(guī)劃中提出“加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)”，數(shù)字產(chǎn)業(yè)成為重塑區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理的重要力量［1］。黨的二十大報(bào)告中指出，要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群［2］，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展指明了方向，也將其上升為國(guó)家戰(zhàn)略。在此背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

學(xué)者們從不同角度對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)展開(kāi)了研究，已取得不菲的成果。從研究領(lǐng)域看，主要集中于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間異質(zhì)性及影響因素［3］、數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)工作和企業(yè)生產(chǎn)的影響［4］、數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制［5］、數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)碳排放的影響［6］、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的理論架構(gòu)分析［7］及數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系及應(yīng)用領(lǐng)域［8］等，但上述研究大多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角展開(kāi)，從地理學(xué)層面探究數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市的作用關(guān)系研究較少；從研究尺度看，絕大部分研究主要以全國(guó)省域［9］以及長(zhǎng)三角城市群［10］、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶［1］等大區(qū)域?yàn)橹?，缺乏省域?nèi)部的研究；從研究區(qū)域看，以往研究多關(guān)注經(jīng)濟(jì)及信息發(fā)達(dá)的東部沿海以及大城市群，對(duì)于數(shù)字信息較為落后的東北、中西部地區(qū)涉及較少。

城市韌性是指城市系統(tǒng)在面對(duì)沖擊或壓力時(shí)能夠保持原狀或迅速達(dá)到期望的程度，具有韌性的城市能夠適應(yīng)各種變化、具有改變限制適應(yīng)能力的功能［11］。自從2002 年倡導(dǎo)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展國(guó)際理事會(huì)將城市韌性作為議題首次提出后，世界范圍內(nèi)便掀起了城市韌性的研究熱潮［12］，經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外均已形成了較為完整的體系，主要集中于城市韌性概念和特征的界定［13］、指標(biāo)的建立以及韌性評(píng)估［14］與空間分異［15］等。數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)城市發(fā)展的影響廣泛而深刻，信息化背景下數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為現(xiàn)代城市韌性研究中不容忽略的一點(diǎn)，但已有研究主要基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)背景，且大多單獨(dú)針對(duì)城市韌性系統(tǒng)，缺少對(duì)數(shù)字化背景下城市韌性同數(shù)字經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的研究。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是較少受到新冠疫情沖擊的產(chǎn)業(yè)之一，在新冠疫情背景下煥發(fā)了其強(qiáng)大的生命力，它逆勢(shì)而上，幫助城市降低了疫情的影響，甚至達(dá)到比之前更優(yōu)的狀態(tài)。可見(jiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)極大地提升了城市韌性。數(shù)字經(jīng)濟(jì)如此巨大的優(yōu)勢(shì)，相信在后疫情時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍具有可觀的發(fā)展前景。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性方面，現(xiàn)有研究雖有關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)韌性間的關(guān)系［16，17］，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性的關(guān)系并不僅限于經(jīng)濟(jì)方面，而是全方位的。綜上，現(xiàn)有關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)和城市韌性的研究多針對(duì)單一主體，鮮有實(shí)證研究基于省內(nèi)市域尺度探究數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性之間的關(guān)系。因此，本文以2012—2020年遼寧省14 個(gè)地級(jí)市為樣本，運(yùn)用熵值法、耦合協(xié)調(diào)模型、馬爾科夫鏈等方法研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合水平發(fā)展及二者耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空格局及動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，并使用地理探測(cè)器分析其影響因素，最后提出針對(duì)性建議，以期提升遼寧省的城市綜合發(fā)展水平。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

遼寧省位于中國(guó)東北地區(qū)，作為東北地區(qū)唯一的沿海省份，南鄰黃、渤海兩大海域，下轄14 個(gè)地級(jí)市，其中兩個(gè)副省級(jí)城市。全國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，遼寧省總?cè)丝? 259.1 萬(wàn)人，與第六次普查相比，減少了115.5 萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率為－0.27%，全省14 個(gè)地級(jí)市中，僅沈陽(yáng)與大連兩市人口增加，是中國(guó)僅有的4 個(gè)人口負(fù)增長(zhǎng)的省份之一。2021年，遼寧省GDP總量為27 584.1 億元，排名全國(guó)第17 位，東北地區(qū)第1 位。近年來(lái)，遼寧省因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、政策體制僵化、資源枯竭等原因，人口大量外流，城市韌性較弱。根據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021 年）》，遼寧省2021 年數(shù)字經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模已超過(guò)1 萬(wàn)億元。數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為振興遼寧、提升城市韌性的重要力量。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的研究樣本為2012—2020 年間遼寧省14 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)。研究所采用的數(shù)據(jù)主要源自2013—2021 年《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及2012—2020 年遼寧省各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，PM2.5數(shù)據(jù)來(lái)自加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)大氣成分分析組，中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)［18］，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家發(fā)展研究院與龍信數(shù)據(jù)平臺(tái)。行政邊界數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)庫(kù)。為了消除不同市域間人口規(guī)模差異的影響、反映地理學(xué)以人為本的核心理念，通過(guò)整理統(tǒng)計(jì)年鑒和公報(bào)數(shù)據(jù)，將指標(biāo)采用人均處理，部分計(jì)算結(jié)果保留兩位小數(shù)。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

目前關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)層面的測(cè)度研究較少，且大多集中于省級(jí)層面，結(jié)合城市層面數(shù)據(jù)的可獲得性，本文參考趙濤等的研究［19］，從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和數(shù)字普惠金融兩方面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，具體包括5 項(xiàng)指標(biāo)。

城市韌性方面，參考相關(guān)研究成果［14，20－22］，基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（P—S—R）框架，從3 個(gè)維度構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共20 個(gè)指標(biāo)。其中壓力指自然過(guò)程或人為活動(dòng)對(duì)城市系統(tǒng)施加的壓力，共6 個(gè)指標(biāo)；狀態(tài)指城市系統(tǒng)在面對(duì)壓力時(shí)自身的狀態(tài)，共7 個(gè)指標(biāo)；響應(yīng)指城市系統(tǒng)為適應(yīng)并應(yīng)對(duì)變化而具有的自我調(diào)適的能力［23］，共7 個(gè)指標(biāo)（表1）。

2.2 權(quán)重確定與系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)

熵值法是客觀賦權(quán)的一種常見(jiàn)方法，能夠有效避免設(shè)定權(quán)重的主觀性。本文利用熵值法計(jì)算數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性各指標(biāo)權(quán)重，并在其基礎(chǔ)上分別計(jì)算二者的綜合得分，具體步驟與公式見(jiàn)文獻(xiàn)［24］。

2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

“耦合”一詞來(lái)源于物理學(xué)，在地理學(xué)中用來(lái)解釋復(fù)雜地理系統(tǒng)之間的相互作用、相互影響的現(xiàn)象、過(guò)程等［25］。探究遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性之間的耦合關(guān)系，構(gòu)建模型如下：

式中：C為耦合度；U1、U2分別為熵值法計(jì)算出的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合得分；T 為協(xié)調(diào)度；α、β分別代表數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性的系統(tǒng)貢獻(xiàn)值，本文認(rèn)為二者重要性相同，因此α、β都取0.5；D為兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。參考相關(guān)研究成果［26］，并結(jié)合本文實(shí)際情況，將D值以0.4、0.6、0.8 為臨界值將耦合協(xié)調(diào)度劃分中度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、基本協(xié)調(diào)、高度協(xié)調(diào)4 種類型。

2.4 馬爾科夫鏈

在事件演變的過(guò)程中，若每次狀態(tài)轉(zhuǎn)移都只受前一次狀態(tài)的影響，而不受過(guò)去狀態(tài)的影響，即狀態(tài)轉(zhuǎn)移不具有后效性，此種狀態(tài)轉(zhuǎn)移過(guò)程就稱為馬爾科夫過(guò)程［27］。具體到數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性間的耦合協(xié)調(diào)程度，其演變程度也存在著“無(wú)后效性”，是一種馬爾科夫過(guò)程。馬爾科夫鏈通過(guò)構(gòu)造一個(gè)狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣來(lái)描述區(qū)域內(nèi)某種現(xiàn)象隨時(shí)間變化從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)移到另一種狀態(tài)的概率分布，以此刻畫研究對(duì)象動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程［28］。計(jì)算公式如下：

式中：Pij為各城市耦合協(xié)調(diào)度由t年份Ei狀態(tài)轉(zhuǎn)移到t ＋1 年份Ej狀態(tài)的概率；Nij表示研究期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度由t年i狀態(tài)轉(zhuǎn)移到t ＋1 年j 狀態(tài)的數(shù)量總和；Ni表示研究期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度處于i 狀態(tài)的數(shù)量總和。

2.5 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器是探測(cè)空間分異性，并揭示其背后驅(qū)動(dòng)力的一種地理統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，在分析各種現(xiàn)象的驅(qū)動(dòng)力和影響因子以及多因子交互作用等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。地理探測(cè)器包括4 個(gè)探測(cè)器：分異及因子探測(cè)器、交互探測(cè)器、風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)器和生態(tài)探測(cè)器。地理探測(cè)器無(wú)線性假設(shè)，能夠客觀地探測(cè)出自變量與因變量的解釋程度［29］。本文運(yùn)用地理探測(cè)器中的因子探測(cè)器，探究影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)度的各個(gè)因子，識(shí)別影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)和城市韌性兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的關(guān)鍵指標(biāo)。因子探測(cè)的計(jì)算公式如下：

式中：N和σ2分別為整個(gè)區(qū)域樣本單元數(shù)和方差；Nh和σ2h則是第h類影響因素的樣本量和方差；L為第h類影響因素的分類個(gè)數(shù)；q代表驅(qū)動(dòng)因子X(jué)對(duì)城市韌性與數(shù)字經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度Y 的解釋力，q的值域?yàn)椋?，1］，q值越大，表示解釋能力越強(qiáng)。

本文首先將驅(qū)動(dòng)指標(biāo)導(dǎo)入ArcGIS10.4 軟件中，運(yùn)用自然斷裂點(diǎn)方法，對(duì)其進(jìn)行分類離散化處理，轉(zhuǎn)換為類型變量；然后通過(guò)地理探測(cè)器模型，測(cè)度各指標(biāo)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)度驅(qū)動(dòng)力的大小。

3 結(jié)果及分析

3.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合得分時(shí)空分異

3.1.1 時(shí)序分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合得分在研究年份均呈上升態(tài)勢(shì)，二者的增長(zhǎng)趨勢(shì)卻差別較大（圖1）。數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合得分起始水平較低，上升速度遠(yuǎn)大于城市韌性綜合得分，年均增長(zhǎng)率達(dá)到22.32%，反觀城市韌性得分，年均增長(zhǎng)率僅有5.05%。2012 到2019 年城市韌性得分均高于數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合得分，但二者的差距持續(xù)縮小，到2020 年，數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合得分（0.526）反超了城市韌性綜合得分（0.520）。總體年份，城市韌性綜合得分（0.417）仍大于數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合得分（0.265）。

圖1 2012—2020 年遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合得分Figure 1 Composite score of digital economy and urban resilience in Liaoning Province，2012－2020

二者在研究年份均呈上升態(tài)勢(shì)，但增長(zhǎng)速度差異較大。城市韌性綜合得分呈緩慢波動(dòng)上升趨勢(shì)，整體增長(zhǎng)幅度不大，年均增長(zhǎng)率為5.05%，2012—2014 年從0.351 增長(zhǎng)到0.395，到2016 年降低到0.386，之后又持續(xù)上升到2020 年的0.520。2017年后增長(zhǎng)速度較前期有明顯加快。數(shù)字經(jīng)濟(jì)得分呈現(xiàn)持續(xù)快速上升態(tài)勢(shì)，綜合得分從2012 年的0.105增長(zhǎng)到2020 年的0.526，增長(zhǎng)了5 倍，年均增長(zhǎng)率達(dá)到22.32%。得分呈現(xiàn)明顯的階段性特征，2012—2016 年為基礎(chǔ)起步階段，遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，信息基礎(chǔ)設(shè)施不完善，此階段開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和相關(guān)人才的培養(yǎng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)得分較快增長(zhǎng)。2017 年，黨的十九大召開(kāi)，為城市和數(shù)字經(jīng)濟(jì)都提供了明確的發(fā)展指向，加之?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展首次進(jìn)入政府工作報(bào)告，使得城市韌性和數(shù)字經(jīng)濟(jì)在2017 年后得以迅猛發(fā)展，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)超其他階段，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，在2017—2020 年得分從0.251 增長(zhǎng)到0.526，短短4 年間就翻了一番，年均增長(zhǎng)率近28%，進(jìn)入快速發(fā)展階段。

3.1.2 空間分異

從空間分布看，2012—2020 年城市韌性和數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合得分均具有顯著的“核心極化特征”（圖2），具有較強(qiáng)的一致性。最高值都出現(xiàn)在大連，其次是沈陽(yáng)；最低值都出現(xiàn)在朝陽(yáng)，其次為鐵嶺。城市韌性方面，沈陽(yáng)、大連兩個(gè)副省級(jí)市差距不大，韌性綜合得分分別為0.655、0.685，領(lǐng)先于省內(nèi)其他12個(gè)地級(jí)市，呈現(xiàn)出明顯的雙核空間格局特征。朝陽(yáng)、鐵嶺、葫蘆島得分最低，不到0.3，盤錦在普通地級(jí)市里得分最高，達(dá)到0.555，其余8 個(gè)城市的韌性都在0.3—0.5 之間。最高值的大連與最低值的朝陽(yáng)差距為0.436。數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面，大連市作為東北地區(qū)最大的沿海開(kāi)放城市，對(duì)外開(kāi)放程度與信息化程度高，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度自然也較高，為整個(gè)省內(nèi)的高值中心（0.557），沈陽(yáng)作為遼寧省省會(huì)、國(guó)家工業(yè)重鎮(zhèn)，為次中心（0.382），但距離大連仍有一定差距，朝陽(yáng)、鐵嶺得分最低，在0.2 以下，其余10 個(gè)城市差距甚小，在0.216—0.261 之間。最高值與最低值差為0.373。遼寧省內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的地區(qū)絕對(duì)差距小于城市韌性的差距主要同遼寧省內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)普遍水平不高有關(guān)。

圖2 2012—2020 年遼寧省城市韌性與數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合得分空間分布Figure 2 Spatial distribution of urban resilience and digital economy composite score in Liaoning Province，2012－2020

總體來(lái)看，遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合得分均呈近似“橄欖型”分布，即處于第一、第二以及第四梯隊(duì)的城市數(shù)量偏少，大部分城市都處于中間第三梯隊(duì)。無(wú)論是城市韌性還是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，大連都處于遼寧省第一梯隊(duì)；阜新、錦州、遼陽(yáng)、營(yíng)口、鞍山、丹東、本溪、撫順8 市位于第三梯隊(duì)；朝陽(yáng)、鐵嶺兩市則一直處于省內(nèi)末尾。位于第二梯隊(duì)的城市兩者都只有1 個(gè)。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空特征分析

本文測(cè)算2012—2020 年遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)度值，2012—2020 年兩者的耦合協(xié)調(diào)度均值為0.556，總體處于瀕臨失調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)度均值在研究年份呈逐漸穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，從2012 年的0.428 逐漸穩(wěn)步上升到2020 年的0.719，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)不斷向高等級(jí)演變。2012—2017 年處于瀕臨失調(diào)階段，2018—2020 年處于基本協(xié)調(diào)階段。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)逐步增強(qiáng)并呈階段式跨越，高等級(jí)占比不斷擴(kuò)大（圖3）。耦合協(xié)調(diào)等級(jí)以2018 年為分水嶺，在此之前，瀕臨失調(diào)占據(jù)主導(dǎo)地位，并且瀕臨失調(diào)和中度協(xié)調(diào)占比不斷擴(kuò)大，2017、2018 年瀕臨失調(diào)等級(jí)占比達(dá)到最大（85.7%）。2019—2020 年基本協(xié)調(diào)為主導(dǎo)發(fā)展類型，基本協(xié)調(diào)等級(jí)占比達(dá)到71.4%、85.7%。研究時(shí)段中度失調(diào)等級(jí)占比逐漸減少，直至2016 年消失，瀕臨失調(diào)等級(jí)占比先增大后減小，到2020 年也完全消失，基本協(xié)調(diào)等級(jí)占比逐漸增大，是唯一一直存在的類型，高度協(xié)調(diào)等級(jí)在2018 年開(kāi)始出現(xiàn)，占比呈上升趨勢(shì)。2012—2015 年中度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、基本協(xié)調(diào)3 種等級(jí)并存，2016—2017 年僅存在瀕臨失調(diào)和基本協(xié)調(diào)兩種等級(jí)類型，2018—2019 年瀕臨失調(diào)、基本協(xié)調(diào)、高級(jí)協(xié)調(diào)3 種等級(jí)并存，2020年僅存在基本協(xié)調(diào)、高度協(xié)調(diào)兩種類型。

圖3 2012—2020 年遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)類型比例關(guān)系Figure 3 Proportionality of coupled coordination types of digital economy and urban resilience in Liaoning Province，2012－2020

選取2012、2016、2020 年3 個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，探究耦合協(xié)調(diào)度空間演變趨勢(shì)（圖4）。2012 年遼寧省耦合協(xié)調(diào)類型等級(jí)整體偏低，地區(qū)差異大，全省只有大連處于基本協(xié)調(diào)階段，是省內(nèi)唯一的高值核心區(qū)，其余13 市中朝陽(yáng)、鐵嶺、葫蘆島為中度失調(diào)階段，沈陽(yáng)、鞍山、本溪等10 市處于瀕臨失調(diào)階段。經(jīng)過(guò)4年的快速發(fā)展，2016 年沈陽(yáng)緊跟大連腳步，也已處于基本協(xié)調(diào)階段，全省耦合協(xié)調(diào)等級(jí)呈現(xiàn)出明顯的雙核特征，中度失調(diào)等級(jí)的三市也全面進(jìn)入瀕臨失調(diào)階段，其余城市等級(jí)未發(fā)生變化，全省已無(wú)中度失調(diào)類型，省內(nèi)地區(qū)差異較2012 年有所縮小。2020年遼寧全省14 市耦合協(xié)調(diào)等級(jí)均同步提升一個(gè)等級(jí)，即在2016 年為基本協(xié)調(diào)等級(jí)的城市全部變?yōu)楦叨葏f(xié)調(diào)等級(jí)，之前為瀕臨失調(diào)等級(jí)的城市全部轉(zhuǎn)變?yōu)榛緟f(xié)調(diào)等級(jí)，全省所有地市全部進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)階段，地區(qū)差異進(jìn)一步縮小，全省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)進(jìn)入全新階段。整體來(lái)看，2012—2020 年遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)年度均值等級(jí)地區(qū)分布同2016 年一致，全省除大連、沈陽(yáng)為基本協(xié)調(diào)等級(jí)外，其余12 市均為瀕臨失調(diào)等級(jí)，呈現(xiàn)以大連、沈陽(yáng)為核心城市，其余城市為邊緣區(qū)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。上述規(guī)律表明，遼寧省各地市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)等級(jí)均不斷提升，且2016—2020年提升幅度較2012—2016 年更快速，沈陽(yáng)、朝陽(yáng)、葫蘆島、鐵嶺4 市發(fā)展最為迅速，提升了兩個(gè)等級(jí)，剩余10 市提升了一個(gè)等級(jí)。省內(nèi)兩個(gè)副省級(jí)城市的耦合協(xié)調(diào)度要高于其他城市，其中大連又較好于沈陽(yáng)，兩座城市在全省發(fā)揮了示范帶動(dòng)作用，即存在“極化與均衡并存”的空間格局，省內(nèi)一直存在1—2個(gè)協(xié)調(diào)互動(dòng)的城市，且這些城市主導(dǎo)著省內(nèi)高度協(xié)調(diào)的全部以及基本協(xié)調(diào)的絕大部分，同時(shí)與省內(nèi)第二梯度的其他城市保持著較大差距，其他梯隊(duì)城市差距不大，且差異有逐漸縮小趨向均衡的趨勢(shì)，但這種均衡并不是一成不變的，是從低級(jí)別均衡向高級(jí)別均衡演變。

圖4 2012—2020 年遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)等級(jí)空間分布Figure 4 Spatial distribution of coupled coordination levels of digital economy and urban resilience in Liaoning Province，2012－2020

3.3 耦合協(xié)調(diào)度的動(dòng)態(tài)演變

構(gòu)建馬爾科夫轉(zhuǎn)移鏈能夠有效反映出各市耦合協(xié)調(diào)度狀態(tài)隨時(shí)間的轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)。本文采用狀態(tài)轉(zhuǎn)移的頻數(shù)近似估算狀態(tài)轉(zhuǎn)移的概率，參考侯孟陽(yáng)等的研究［30］，建立傳統(tǒng)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣（表2），對(duì)遼寧省各市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)等級(jí)動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況進(jìn)行探究。

表2 2012—2020 年耦合協(xié)調(diào)度馬爾科夫概率轉(zhuǎn)移矩陣Table 2 Markov probability transfer matrix for coupled coordination degrees levels，2012－2020

從累計(jì)頻次上看，2012—2020 年中度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、基本協(xié)調(diào)、高度協(xié)調(diào)4 個(gè)等級(jí)累計(jì)頻次依次為7、79、35、5，這說(shuō)明遼寧省大部分城市仍處于轉(zhuǎn)型發(fā)展期，僅有極個(gè)別城市近年來(lái)成為協(xié)調(diào)發(fā)展城市。據(jù)表可以看出耦合協(xié)調(diào)度的演變特征：①耦合協(xié)調(diào)等級(jí)演變類型較少，難以實(shí)現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移。2012—2020 年間遼寧省14 個(gè)地級(jí)市的耦合協(xié)調(diào)度演變僅存在兩種情況，即維持現(xiàn)有等級(jí)或者向上提高一個(gè)等級(jí)，不存在等級(jí)降低以及等級(jí)跨階段轉(zhuǎn)移的情況，且轉(zhuǎn)移也只發(fā)生在對(duì)角線兩側(cè)，表明各市的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定持續(xù)的過(guò)程，短時(shí)間內(nèi)幾乎不可能發(fā)生跨越式演變；②具有較強(qiáng)的維持原有狀態(tài)的穩(wěn)定性，所有對(duì)角線上的元素值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非對(duì)角線上的元素值，對(duì)角線上的最小值也達(dá)到了0.571 4，同非對(duì)角線上的值差距最小也達(dá)到了0.406 8。即無(wú)論在任何時(shí)期，遼寧省某市耦合協(xié)調(diào)度在當(dāng)年屬某種類型，在隨后的年份仍屬于這一類型的概率最少為57.14%，且等級(jí)越高，狀態(tài)的穩(wěn)定性越強(qiáng)；③耦合協(xié)調(diào)等級(jí)整體上具有向高等級(jí)方向轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。表中對(duì)角線上的數(shù)值逐漸增大，從中度失調(diào)的57.14%到瀕臨失調(diào)的83.54%，基本協(xié)調(diào)的91.3%，再到最終高級(jí)協(xié)調(diào)的100%，反映了遼寧省人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)等級(jí)存在向高等級(jí)收斂的可能性，即存在“俱樂(lè)部收斂”情況。

3.4 系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)驅(qū)動(dòng)力

以各指標(biāo)的離散值為自變量X，全部年份均值和2012、2016、2020 年3 個(gè)年份遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)值為因變量Y，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入地理探測(cè)器，運(yùn)行后得到耦合協(xié)調(diào)值與各影響指標(biāo)間的關(guān)系，根據(jù)q值篩選出排名前8 的影響指標(biāo)（表3）。

表3 影響因素因子探測(cè)結(jié)果及排序Table 3 Influencing factors factor detector results and ranking___

通過(guò)頻次統(tǒng)計(jì)法統(tǒng)計(jì)4 個(gè)時(shí)段內(nèi)各影響因素出現(xiàn)的頻次來(lái)反映各指標(biāo)對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的影響情況。結(jié)果顯示，電信業(yè)務(wù)量（S3）、數(shù)字普惠金融（S5）、城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)（X13）3 個(gè)指標(biāo)在4 個(gè)時(shí)段內(nèi)均有出現(xiàn)，是影響力最大的因子。社會(huì)消費(fèi)品零售總額（X8）、每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)（X12）、每百人移動(dòng)電話數(shù)（S2）、人均可支配收入（X9）4 個(gè)指標(biāo)在4 個(gè)時(shí)段內(nèi)出現(xiàn)了3 次，影響程度次之。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)的主導(dǎo)性驅(qū)動(dòng)。以社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均可支配收入為代表的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)不僅是城市韌性發(fā)展的前提，更是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保證。耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)的水平同經(jīng)濟(jì)水平有著極強(qiáng)的一致性。較高的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一方面為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的研發(fā)資本、信息基礎(chǔ)設(shè)施、用戶市場(chǎng)等多種條件，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市各類環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，城市韌性也就高。遼寧省地區(qū)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的沈陽(yáng)、大連毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)成為省內(nèi)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的最高值區(qū)。

數(shù)字發(fā)展水平是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)的本底性驅(qū)動(dòng)。以電信業(yè)務(wù)量、數(shù)字普惠金融、每百人移動(dòng)電話為代表的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和核心，數(shù)據(jù)已成為城市最重要的生產(chǎn)要素。數(shù)字化催生了新的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)形態(tài)，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)鏈的加速升級(jí)，信息要素的流轉(zhuǎn)縮短了城鄉(xiāng)之間的空間距離。數(shù)字化能提升政府決策的科學(xué)性，推動(dòng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的協(xié)同性以及均等化，使得公共服務(wù)更加普惠。此外，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化可以通過(guò)提高資源的利用率、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)污染數(shù)據(jù)等方式促進(jìn)城市生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

城市社會(huì)活力水平是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)的潛在驅(qū)動(dòng)。以城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)、每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)為代表的社會(huì)活力反映出城市的開(kāi)放和活躍水平。城市具有良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，有著潛在的大學(xué)生智庫(kù)和年輕勞動(dòng)力，會(huì)吸引各類企業(yè)、投資者、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的入駐，這也是城市實(shí)力不斷增長(zhǎng)的源泉。高活力的城市由于有著良好的發(fā)展機(jī)制體系，在未來(lái)的發(fā)展中也不會(huì)被淘汰。一個(gè)“宜居、韌性、智慧”的城市，必然是一個(gè)充滿活力的城市。

4 結(jié)論、建議與討論

4.1 結(jié)論與建議

本文以遼寧省14 個(gè)城市為研究對(duì)象，構(gòu)建了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型、馬爾科夫鏈及地理探測(cè)器探究了城市韌性與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空演變特征及影響因子。主要結(jié)論如下：①2012—2020 年遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性綜合得分均總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)增速明顯，呈現(xiàn)明顯的階段性特征，城市韌性得分一直緩慢增長(zhǎng)?？臻g分布呈現(xiàn)出雙核特征，且二者具有較強(qiáng)的一致性。②研究年份耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步增長(zhǎng)，總體處于瀕臨失調(diào)階段，各市耦合協(xié)調(diào)等級(jí)均有提升，低等級(jí)（中度失調(diào)、瀕臨失調(diào)）城市占比逐漸減少直至消失。耦合協(xié)調(diào)等級(jí)分布從單中心模式轉(zhuǎn)變?yōu)殡p核心模式，地區(qū)差異逐漸縮小，但整體上仍呈現(xiàn)核心—邊緣結(jié)構(gòu)。存在“極化與均衡并存”的空間格局，且均衡是從低級(jí)別均衡向高級(jí)別均衡演變。③遼寧省大部分城市仍處于轉(zhuǎn)型發(fā)展期，僅有極個(gè)別城市近年來(lái)成為協(xié)調(diào)發(fā)展城市。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)的狀態(tài)轉(zhuǎn)移具有穩(wěn)定性，僅能保持不變或向上提升一個(gè)等級(jí)，難以形成跨越式遷移，存在“俱樂(lè)部”趨同現(xiàn)象。④數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性耦合協(xié)調(diào)主要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、數(shù)字化水平和城市活力3 個(gè)因素的驅(qū)動(dòng)。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是主導(dǎo)性驅(qū)動(dòng)，數(shù)字化水平是本底性驅(qū)動(dòng)，城市活力是潛在驅(qū)動(dòng)。

地理尺度的研究進(jìn)展為政策的制定提供了路徑選擇，針對(duì)遼寧省數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城市韌性發(fā)展提出如下建議。有針對(duì)性地加強(qiáng)省內(nèi)中小城市的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，夯實(shí)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)揮沈陽(yáng)、大連數(shù)字中心城市的溢出效應(yīng)，推動(dòng)省內(nèi)數(shù)字化水平協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷縮小“數(shù)字鴻溝”。大力支持鄰近城市形成數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群，充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)不受時(shí)空限制的特點(diǎn)，加強(qiáng)地區(qū)之間技術(shù)合作與信息互通，加快形成省內(nèi)城市間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、信息的一體化網(wǎng)絡(luò)，逐步推進(jìn)“韌性城市群”的建設(shè)，增強(qiáng)區(qū)域抵御外來(lái)沖擊的經(jīng)濟(jì)韌性與社會(huì)韌性［31］。改善城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，通過(guò)政策扶持，吸引優(yōu)秀人才和優(yōu)質(zhì)企業(yè)扎根。推動(dòng)省內(nèi)高等教育資源配置優(yōu)化，高等教育資源向中小城市傾斜，提高其高等教育水平，鼓勵(lì)高校畢業(yè)生當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，優(yōu)先留住本土人才，避免出現(xiàn)“死海效應(yīng)”。促進(jìn)城市韌性和數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)由于有著開(kāi)放、共享的特點(diǎn)，在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，也要時(shí)刻關(guān)注信息安全、保護(hù)隱私，規(guī)避數(shù)字化可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 討論

本研究還存在一定不足，未來(lái)需要圍繞以下兩個(gè)方面進(jìn)行深化與完善：第一，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)研究以及普惠金融指數(shù)提出的時(shí)間較晚，數(shù)據(jù)獲取難度較大，鑒于數(shù)據(jù)來(lái)源限制，從兩個(gè)維度5 個(gè)指標(biāo)建立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系，后續(xù)研究應(yīng)再進(jìn)行全面的指標(biāo)體系改進(jìn)，且研究時(shí)間序列較短，不能反映地區(qū)較長(zhǎng)尺度的發(fā)展過(guò)程，未來(lái)可考慮延長(zhǎng)時(shí)間序列進(jìn)行分析；第二，將地級(jí)市作為基礎(chǔ)研究單元，能夠反映省域尺度內(nèi)部各地級(jí)市之間的差異性，但未必能夠反映出各城市內(nèi)部之間的差異性，未來(lái)可將研究單元尺度進(jìn)一步縮小，探究其內(nèi)部差異。