文|李佳鴻

【基本案情】李小某是李某（男）和張某（女）的兒子，一直與李某夫婦共同居住生活。居住的房屋被征收后，李某于2010 年另行申請(qǐng)了一塊宅基地，并在宅基地上建造一棟三層樓房，房屋建造費(fèi)為110 余萬(wàn)元，其中李小某支付了10 余萬(wàn)元材料款。房屋建成后，李某夫婦居住在一樓，李小某與其妻女居住在二樓。

2017年，李某夫婦為李小某另外購(gòu)買一套房屋并支付了首付款，同時(shí)為其全款購(gòu)置一輛轎車，但李小某及其妻女一直居住在案涉房中未搬出。此后，雙方因家庭瑣事多次發(fā)生糾紛，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警調(diào)解。李某夫婦因年事已高且患有腦梗死、高血壓等疾病多次住院，對(duì)家庭糾紛不堪其擾，遂訴至法院要求李小某搬出案涉房屋。

【裁判結(jié)果】宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房屋歸李某夫婦所有，雙方互有出資應(yīng)認(rèn)定為父母子女之間的幫助行為，不能改變案涉房屋的權(quán)屬。雙方關(guān)系融洽時(shí)，李某夫婦自愿將部分房屋讓與李小某居住是對(duì)其自身權(quán)利的處分，并未為其設(shè)立永久性居住權(quán)?，F(xiàn)因李小某多次因家庭瑣事與李某夫婦發(fā)生糾紛，從維護(hù)老年人身體健康及家庭和睦的角度考慮，李小某應(yīng)從案涉房屋中搬出。遂判決：李小某從案涉房屋中搬出。李小某不服一審判決，提出上訴。宿遷市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】《中華人民共和國(guó)民法典》第二十六條第一款規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！睂?duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒(méi)有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。

司法裁判在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強(qiáng)、自愛(ài)。本案裁判明確了有勞動(dòng)能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下無(wú)權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋，對(duì)于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以否定，有助于引導(dǎo)成年子女?dāng)P棄“啃老”的錯(cuò)誤思想，促進(jìn)形成互相尊重、關(guān)愛(ài)和幫助的良好家德家風(fēng)，傳遞社會(huì)正能量。