□周銀知 吳 琳

（武漢理工大學(xué) 湖北 武漢 430070）

人與自然的關(guān)系自人類社會(huì)誕生之初，便一直是哲學(xué)研究的關(guān)切點(diǎn)。直至20世紀(jì)60年代，全球生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)峻，人與自然的關(guān)系再次成為研究的對(duì)象。實(shí)際上，解決現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問(wèn)題不能單純依靠技術(shù)層面的創(chuàng)新與進(jìn)步，還需要道德規(guī)范的引導(dǎo)和規(guī)制。生態(tài)的發(fā)展應(yīng)該增進(jìn)人類福祉，與人類的道德價(jià)值追求相符合，因而研究生態(tài)正義思想的形成與發(fā)展在當(dāng)代顯得尤為突出。一方面，正義在道德規(guī)范上是人類社會(huì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，更是人類社會(huì)對(duì)自身的審視之維；另一方面，自然的本真狀態(tài)是人類和社會(huì)存在的必要前提?！笆紫葢?yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活?！盵1]531然而，人類的實(shí)踐活動(dòng)總是將自然轉(zhuǎn)化為經(jīng)過(guò)人類改造的形態(tài)，賦予人類的印記。本文將表明馬克思主義關(guān)于人與自然的生態(tài)理論中蘊(yùn)含著一種價(jià)值理論，其價(jià)值核心規(guī)范就是正義。本文首先從正面論證：在馬克思主義論域內(nèi)，存在一種更為積極的“生態(tài)正義”的進(jìn)路，并回答其立場(chǎng)為什么是“人類中心主義”的，這個(gè)“中心”是否違背人與自然之間的“辯證”關(guān)系。接下來(lái)，從反面論證：無(wú)論是從唯物史觀的維度，還是從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度，“生態(tài)非正義”的根源在于資本邏輯主導(dǎo)下的資本主義生產(chǎn)方式。根據(jù)論證與分析，最后提出：以改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、政治變革和社會(huì)解放三條路徑建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義來(lái)避免生態(tài)非正義，同時(shí)還將生態(tài)難題的解決納入全球正義的視域，充分闡釋生態(tài)正義與社會(huì)主義的內(nèi)在一致性。

一、生態(tài)正義的進(jìn)路：馬克思主義的人類中心主義

關(guān)于生態(tài)思想問(wèn)題，學(xué)界主要有生態(tài)中心主義、技術(shù)中心主義和人類中心主義三個(gè)流派。生態(tài)中心主義者否定人在自然界的主導(dǎo)地位，主張限制人類的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人口增長(zhǎng)，重視自然的內(nèi)在價(jià)值、生物道德的存在及對(duì)生態(tài)規(guī)律的服從，將價(jià)值概念擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)；技術(shù)中心主義者往往信賴科學(xué)技術(shù)的力量與經(jīng)濟(jì)理性的作用，主張一種“豐饒論”或“適應(yīng)論”。他們支持自弗朗西斯·培根（Francis Bacon）以來(lái)“知識(shí)就是力量”這一信條，主張對(duì)自然的把握與控制，認(rèn)為憑借人類科學(xué)技術(shù)的高歌猛進(jìn)，就能超越有限的自然資源，超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極限，實(shí)現(xiàn)一個(gè)并不擁擠、污染較少、資源更富有的世界；人類中心主義者則強(qiáng)調(diào)，面對(duì)生態(tài)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮人類的現(xiàn)實(shí)訴求和價(jià)值維度，并賦予人類主體性的地位和能動(dòng)性的動(dòng)力，因此當(dāng)前最為緊迫的是建立人類與自然為統(tǒng)一整體的社會(huì)正義，這是處理日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題的前提條件。

在人類中心主義流派中，馬克思主義的人類中心主義尤為引人注目，比如德國(guó)的瑞尼爾·格侖德曼（Reiner Grundmann）、英國(guó)的戴維·佩珀（David Pepper）、喬納森·休斯（Jonathan Hughes）等等。他們秉持馬克思主義的人類中心主義立場(chǎng)，特別強(qiáng)調(diào)人與自然之間的辯證關(guān)系。自然不僅是自在自然，更重要的是，自然在人類實(shí)踐活動(dòng)中不斷被對(duì)象化，不斷轉(zhuǎn)化為屬人的自然。具體說(shuō)來(lái)，自然界是人存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，人的一切勞動(dòng)都以自然為條件；也就是說(shuō)，人的存在和一切勞動(dòng)都不可取消物質(zhì)方面。“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說(shuō)自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠?。”[1]161自然產(chǎn)生了人類，但人類并沒(méi)有像其他動(dòng)物一樣停留于其中，而是作為“萬(wàn)物之靈長(zhǎng)、宇宙之精華”的自然之子進(jìn)行勞動(dòng)與思考，以其能動(dòng)性改變自然，創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)，形成人類共同生活的制度、思想與價(jià)值。因此，人與自然之間必然存在著“新陳代謝”的過(guò)程：一方面，人類通過(guò)勞動(dòng)從自然之中獲取生存資源，并在利用和改造自然的過(guò)程中不斷發(fā)展著自身的智力、情感、情緒、審美和需要；另一方面，人類將自然變成自己的一件藝術(shù)品，自然是在社會(huì)中被生產(chǎn)出來(lái)的自然，具有社會(huì)性和歷史性。

既然人與自然之間是一種辯證關(guān)系，那么在這種辯證關(guān)系中是否有著某種中心地位呢？“中心”一詞與馬克思主義的“辯證”是否存在沖突呢？回答是：在人與自然的辯證關(guān)系中，依然存在著“中心”，“中心”與“辯證”并不沖突。因?yàn)椋旱谝?，?shí)現(xiàn)人與自然之間的良性互動(dòng)需要人類作為主體的積極努力。對(duì)于生態(tài)問(wèn)題和人與自然的關(guān)系問(wèn)題，只有人類才能制定合適的、與時(shí)俱進(jìn)的參考點(diǎn)和評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)非正義性和推進(jìn)正義的主體只能是人類自身。正如格侖德曼所言：“定義自然和生態(tài)平衡是人的行為，人是根據(jù)人的需要、快樂(lè)和愿望來(lái)設(shè)定生態(tài)平衡的?！盵2]馬克思主義的人類中心者“主張通過(guò)人類勞動(dòng)和科學(xué)創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)資源保護(hù)、無(wú)污染、再循環(huán)和優(yōu)質(zhì)風(fēng)景的民主的、集體的、有計(jì)劃的生產(chǎn)，滿足物質(zhì)上有限的但日益豐富的人類需要”[3]343，這能夠在人與自然之間的雙向運(yùn)動(dòng)過(guò)程中、在人的尺度與物的尺度的統(tǒng)一中、在對(duì)人類需要的滿足和自然保護(hù)的結(jié)合中，實(shí)現(xiàn)并發(fā)展人與自然之間的辯證關(guān)系。第二，在馬克思主義理論體系中，所謂“支配”自然的觀念不僅是對(duì)自然積極的管理和保護(hù)，更是人類主體性和中心地位的體現(xiàn)。具體說(shuō)來(lái)，“支配”（domination）[4]221不同于“統(tǒng)治”（mastery）[4]221。前者是指一種人對(duì)自然的管理關(guān)系，人類不斷提升對(duì)自然的改造能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)周圍世界的把握，建造出符合人類愿望和理想的世界，這一過(guò)程蘊(yùn)含著人與自然和諧共生的愿景；后者則暗示在人的統(tǒng)治下的主仆奴役關(guān)系，人與自然處于非平等的地位，自然失去作為與人類雙向互動(dòng)的客體平等性。顯然，支配者必須運(yùn)用理性和智慧，考慮支配行為的后果，才能做出最符合人類利益的選擇。因此，“支配”是一種充滿著理性主義和人本主義的支配，并不會(huì)造成生態(tài)難題，反而是解決生態(tài)難題的有效方式。第三，更進(jìn)一步，“人類不可能不是人類中心論的，人類只能從人類意識(shí)的視角去觀察自然”[3]41。在人與自然之間的關(guān)系中，意識(shí)具有屬人的先在性。當(dāng)人的利益與自然利益發(fā)生沖突時(shí)，人的需要應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先于和高于自然的需要。因此，在人與自然之間的關(guān)系中，人居于首要地位。顯然，馬克思主義的人類中心主義者主張，面對(duì)人與自然之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，人類處于解決問(wèn)題、調(diào)整行為的主體性地位。正如佩珀所指出的，這并非“一種把非人世界僅僅作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的、可避免的‘強(qiáng)’人類中心主義”[3]41，而是一種“弱的”人類中心主義，即：既承認(rèn)人類是價(jià)值的受益者和承擔(dān)者，又強(qiáng)調(diào)人類也要關(guān)切并有利于自然的發(fā)展，這才是“解決問(wèn)題的負(fù)責(zé)態(tài)度和人道主義的根本遵循”[5]。

因此，馬克思主義的人類中心主義表明，在通往生態(tài)正義的道路上必須堅(jiān)持人的主體性立場(chǎng)，在堅(jiān)持人與自然辯證關(guān)系的同時(shí)又將生態(tài)的正義之維訴諸人類和社會(huì)存在的價(jià)值規(guī)范和道德追求。生態(tài)正義要求人與人、人與社會(huì)、社會(huì)之間在環(huán)境資源上的分配性正義、生產(chǎn)性正義和生產(chǎn)方式統(tǒng)一體內(nèi)的正義。從其立場(chǎng)來(lái)看，仍以人類需求和利益為中心來(lái)衡量、判斷、解決和改善人與自然之間的關(guān)系，在動(dòng)態(tài)中尋求平衡式的和諧發(fā)展；從其要求內(nèi)容來(lái)看，生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等領(lǐng)域都具有深厚的社會(huì)性，從屬于人類在實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造的屬人世界；從其價(jià)值追求看，生態(tài)正義起源于人類對(duì)自身行為和生態(tài)危機(jī)反思后產(chǎn)生的精神性蛻變，將外在對(duì)象納入人類社會(huì)的價(jià)值規(guī)范，并以此作為人與自然關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)繩。由此，馬克思主義的人類中心主義打開(kāi)了實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的大門(mén)。

二、生態(tài)非正義的根源：資本主義生產(chǎn)方式

馬克思主義的正義是一種普遍主張，有些類似康德哲學(xué)體系的普遍原則。馬克思超出正義的傳統(tǒng)道德解釋，把它延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，洞察平等支配、實(shí)現(xiàn)自由所需的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，分析決定平等權(quán)利的社會(huì)組織形式。在馬克思看來(lái)，所謂正義，必須遵循平等對(duì)待的原則。然而，在資本主義生產(chǎn)方式下，并不存在這樣的正義或平等對(duì)待。資本控制并指揮勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)以占有更多的剩余價(jià)值，而勞動(dòng)者為了自己的生存并沒(méi)有平等的權(quán)利去支配資本。資本在占有剩余價(jià)值的循環(huán)中，不斷獲取并充實(shí)權(quán)力，而勞動(dòng)者則在同一過(guò)程中則變得愈發(fā)貧窮。于是，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域，都普遍違背平等對(duì)待原則，究其根源就在于資本主義生產(chǎn)方式。因此，資本主義生產(chǎn)方式是非正義的，這也正是馬克思要批判的對(duì)象?！八麑①Y本主義生產(chǎn)方式置于歷史的發(fā)展邏輯中進(jìn)行考察，針砭整個(gè)資本主義社會(huì)關(guān)系的‘事實(shí)正義性’表象。”[6]

在這方面，人類中心主義立場(chǎng)持有者詹姆斯·奧康納、約翰·福斯特、戴維·佩珀等學(xué)者繼承和發(fā)展了馬克思主義。他們結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，關(guān)注當(dāng)前的矛盾和危機(jī)，將生態(tài)問(wèn)題與馬克思主義理論相結(jié)合，認(rèn)為“在馬克思主義的資本批判中包含著強(qiáng)烈的生態(tài)批判”[7]，這為深刻揭示生態(tài)難題的根源提供了社會(huì)性批判的理論依據(jù)。與馬克思一樣，他們認(rèn)為，生態(tài)非正義根源于資本主義生產(chǎn)方式，“主要聚焦在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力，通過(guò)損害或破壞，而不是再生產(chǎn)其自身的條件，而具有的自我毀滅的力量的問(wèn)題上”[8]，這主要從兩個(gè)維度來(lái)分析：

從唯物史觀的維度來(lái)看：其一，由馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系可知，人類賴以生活的物質(zhì)基礎(chǔ)強(qiáng)烈地影響到人與自然、人與人之間的關(guān)系。因此，如果要改變?nèi)伺c自然、人與人之間的關(guān)系就必然要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手，改變?nèi)藗兊奈镔|(zhì)與經(jīng)濟(jì)生活，而非僅僅是關(guān)注盛行的資本主義的價(jià)值、道德和觀念，因?yàn)樗鼈冏鳛樯蠈咏ㄖ囊徊糠?，也是由所處的?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)鍵要素就是資本主義生產(chǎn)方式，因此克服其弊端或轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式是解決生態(tài)非正義的關(guān)鍵。值得注意的是，資本主義生產(chǎn)方式以其強(qiáng)大的影響力擴(kuò)展至全球，主導(dǎo)了全球價(jià)值鏈、全球產(chǎn)業(yè)體系及分工，生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生是世界歷史形成的必然結(jié)果。其二，人與自然之間的關(guān)系隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變化而變化。生產(chǎn)方式的進(jìn)步推動(dòng)人類不斷突破自然條件的限制，人類已經(jīng)從對(duì)自然的崇拜屈服轉(zhuǎn)變?yōu)檎鞣透脑?，特別是在資本主義生產(chǎn)方式下，自然不斷被商品拜物教腐蝕，包括土地、土地上生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品等，都作為商品而存在，作為人的外在對(duì)象而存在，進(jìn)而加劇了人類對(duì)自然的對(duì)象化活動(dòng)，這勢(shì)必引發(fā)環(huán)境退化的動(dòng)力機(jī)制，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展服從于資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的需要，影響了農(nóng)村和城市的資源分配，進(jìn)而造成全社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)資源分配不公。實(shí)際上，各類自然資源的加速商品化與商品拜物教的形成密不可分。資本主導(dǎo)下的消費(fèi)邏輯借助現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造出濃厚的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，加速了人們的非理性消費(fèi)和資源浪費(fèi)。正如鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中所做的整體性批判，他從文化和精神層面對(duì)物進(jìn)行分析，批判一系列物的象征意義和符號(hào)編碼體系對(duì)人的控制，揭示了符號(hào)編碼操控下畸形的消費(fèi)社會(huì)。因此，從唯物史觀的角度來(lái)看，生態(tài)非正義根源于資本主義生產(chǎn)方式。

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度來(lái)看：在資本主義生產(chǎn)方式中，資本不斷將成本外在化。資本通過(guò)勞動(dòng)分工、技術(shù)革新等手段無(wú)限擴(kuò)大生產(chǎn)，通過(guò)資本營(yíng)銷刺激消費(fèi)，造成資源和環(huán)境的無(wú)盡消耗。資本家認(rèn)識(shí)到這種生產(chǎn)方式的弊端與不可持續(xù)性，試圖通過(guò)綠色生產(chǎn)、綠色技術(shù)來(lái)改善環(huán)境，但這必然會(huì)帶來(lái)額外的成本并降低利潤(rùn)。這與資本的逐利性是相違背的。資本家并不會(huì)為生產(chǎn)所造成的環(huán)境污染而負(fù)責(zé)，反而會(huì)轉(zhuǎn)移承擔(dān)生態(tài)難題的主體，形成生態(tài)帝國(guó)主義的殖民掠奪。一方面，落后的國(guó)家承擔(dān)更多的生產(chǎn)和制作成本，消耗更多的原材料、自然資源等，加劇了環(huán)境問(wèn)題的惡化；另一方面，跨國(guó)公司和壟斷企業(yè)則打著追求“普遍利益”的旗號(hào)，使環(huán)境污染屈從于維護(hù)所謂的“國(guó)家利益”，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球自然資源的占有和生態(tài)優(yōu)勢(shì)的利用。可以看出，資本的趨利性和市場(chǎng)機(jī)制使得私人資本不斷外化其自身的支出，將成本擴(kuò)展或者轉(zhuǎn)移到社會(huì)、后代、其他國(guó)家等主體上，以此來(lái)維護(hù)資本的既得利益。然而，在生態(tài)問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān)上，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家明顯拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，造成事實(shí)上的不平等，形成國(guó)際之間的生態(tài)非正義。正如美國(guó)學(xué)者福斯特所言：“只有當(dāng)我們把生態(tài)發(fā)展趨向與資本積累聯(lián)系起來(lái)理解時(shí)，全球生態(tài)危機(jī)才會(huì)完全展現(xiàn)出來(lái)?！盵9]實(shí)際上，資本主義國(guó)家的“帝國(guó)主義”擴(kuò)張戰(zhàn)略不僅直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)剝削，還間接體現(xiàn)了生態(tài)剝削，這種資本主義在全球范圍內(nèi)的生態(tài)剝削被稱為“生態(tài)帝國(guó)主義”。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所描述的，資本“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[10]。隨著資本在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張，全世界的國(guó)家、民族和地區(qū)都加入到資本主義生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體系之中，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工、交通運(yùn)輸、信息傳播等要素實(shí)現(xiàn)了日新月異的變化。自然資源作為重要的生產(chǎn)資料，隨著世界市場(chǎng)的日趨成熟，也日益成為國(guó)際間關(guān)注、保護(hù)或爭(zhēng)奪的寶貴對(duì)象。生態(tài)危機(jī)在不同國(guó)家的爆發(fā)便是資本邏輯主導(dǎo)下的生態(tài)帝國(guó)主義在全球生態(tài)入侵的證據(jù)。因此，根本不存在什么可持續(xù)的資本主義，可持續(xù)的、健康的、生態(tài)的與資本主義本身就是矛盾的。并且，生態(tài)正義不僅涉及國(guó)家內(nèi)部，更涵蓋全球范圍內(nèi)的人類整體與自然之間、國(guó)家與國(guó)家之間的正義性。

根據(jù)以上分析，馬克思批判資本主義是要試圖說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式是怎樣引起以資本與勞動(dòng)者的不平等形式出現(xiàn)的非正義。馬克思主義的人類中心主義者們堅(jiān)持馬克思關(guān)于非正義的根源，進(jìn)一步分析論證生態(tài)非正義的根本原因在于資本主義生產(chǎn)方式本身。資本主義是追求經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)和資本的無(wú)限積累的，而且“這種增長(zhǎng)動(dòng)力對(duì)于環(huán)境或社會(huì)公正的結(jié)果來(lái)說(shuō)是不可妥協(xié)的”[3]336。

三、生態(tài)正義的建構(gòu)：人類中心主義的辯護(hù)

馬克思主義關(guān)于人與自然的生態(tài)理論中蘊(yùn)含著一種價(jià)值理論，其價(jià)值核心規(guī)范就是正義。依循馬克思主義，追根溯源到馬克思那里，盡管馬克思關(guān)于正義概念說(shuō)得很少，然而無(wú)論是他對(duì)資本主義條件下異化現(xiàn)象的批判，還是他對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的展望，都包含有正義的成分?？梢哉f(shuō)，馬克思的正義觀具有以下鮮明特征：

其一，馬克思的正義觀是具體的。馬克思反對(duì)抽象地理解自由、平等和正義等，因?yàn)槌橄蟮膬r(jià)值會(huì)掩蓋包含在特定社會(huì)形式中的具體問(wèn)題。比如，資本主義社會(huì)的形式自由、抽象平等和正義能夠掩蓋生產(chǎn)領(lǐng)域中具體的不自由、不平等和不正義，而這些才是真正的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，正義不能僅僅表現(xiàn)為抽象價(jià)值的概念或道德，而且應(yīng)該是在不同社會(huì)歷史時(shí)期所表現(xiàn)出來(lái)的具體的、有差別的內(nèi)容。

其二，馬克思的正義觀是規(guī)范性的。馬克思拒絕將正義看作一種先驗(yàn)原則，也就是說(shuō)，他拒絕將正義作為一個(gè)預(yù)先假定、一個(gè)可能性條件；毋寧說(shuō)，馬克思的正義是規(guī)范性的、無(wú)差別的原則。它在本性上要求通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)正義，傾向于通過(guò)改變條件的實(shí)踐活動(dòng)，比如階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)變革、改革等等，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身。在這里，正義蘊(yùn)涵著改變實(shí)踐活動(dòng)條件的需要。

其三，馬克思的正義觀是積極的。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，正義就是目的本身。每一個(gè)人都因?yàn)閾碛心承l件具有自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的能力，而不是作為資本的工具，依附于資本才能獲得生存的權(quán)利。換言之，每一個(gè)人都擁有對(duì)于這些條件，即積極自由的條件的平等權(quán)利。這個(gè)積極的平等自由的原則構(gòu)成了馬克思的正義的一個(gè)重要內(nèi)涵。

馬克思主義的人類中心主義者繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克思的正義觀，尤其是佩珀明確提出構(gòu)建一種區(qū)別于資本主義和無(wú)政府主義的新型國(guó)家體制，即生態(tài)社會(huì)主義。他將其稱為“真正的社會(huì)主義”[3]4，是“一種把動(dòng)物、植物和星球生態(tài)系統(tǒng)的其他要素組成的共同體帶入一種兄妹關(guān)系，而人類只是其中一部分的社會(huì)主義”[3]4。這樣的生態(tài)社會(huì)主義，依據(jù)平等原則，從人的需要出發(fā)進(jìn)行資源的安排和生產(chǎn)，能夠滿足人們逐漸豐富和復(fù)雜的需要，并且創(chuàng)造出令人更加愉悅的環(huán)境。具體說(shuō)來(lái)，相應(yīng)于馬克思正義觀的三個(gè)特征，馬克思主義的人類中心主義從以下三個(gè)方面來(lái)推進(jìn)生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)：

第一，以改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。馬克思與馬克思主義的人類中心主義都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向與訴求，都致力于改變現(xiàn)實(shí)狀況。如前所述，生態(tài)資本主義本身就是矛盾的搭配。資本邏輯支配下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式將自然作為不斷被壓榨和攫取的對(duì)象，服從于無(wú)限，甚至是浪費(fèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)?！氨仨毧吹降氖?，生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，在資本的利益和環(huán)境主義者的利益之間存在的對(duì)抗是內(nèi)在的”[11]，因此必須改變資本主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。生態(tài)只有與社會(huì)主義進(jìn)行結(jié)合才是可能的，社會(huì)主義下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和消費(fèi)行為更有利于保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。生態(tài)社會(huì)主義承認(rèn)富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)于消除污染和解決環(huán)境退化問(wèn)題具有重要性，例如，生態(tài)意識(shí)的產(chǎn)生和進(jìn)步就非常需要生產(chǎn)力的發(fā)展。并且，生態(tài)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更加豐富的內(nèi)涵，加入了質(zhì)量提升、倫理關(guān)懷等維度，“生態(tài)將會(huì)給生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)提供一個(gè)新的限制框架”[12]。生態(tài)社會(huì)主義需要遵循的基礎(chǔ)準(zhǔn)則是，每個(gè)人的需要應(yīng)當(dāng)是在自然的限制之內(nèi)，符合自然的容納范圍，也要能夠滿足人們更加多樣和深層的需要。除此之外，在生態(tài)社會(huì)主義中，凸顯了科學(xué)技術(shù)使用的社會(huì)背景，在發(fā)展科學(xué)技術(shù)的目的和標(biāo)準(zhǔn)中加入了能夠?qū)崿F(xiàn)人與自然和諧共進(jìn)的維度，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)理論與技術(shù)來(lái)支持生態(tài)的健康發(fā)展，在所有制上實(shí)行生產(chǎn)資料的共同所有制。由此，所有成員作為生產(chǎn)資料的所有者將會(huì)反對(duì)對(duì)共同生存的家園進(jìn)行破壞和污染，從而排除個(gè)人利己主義的價(jià)值取向。

第二，以政治變革實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。馬克思與馬克思主義的人類中心主義都傾向于通過(guò)變革實(shí)踐活動(dòng)和改變實(shí)踐活動(dòng)的條件來(lái)實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，因此，以政治變革實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義是建構(gòu)內(nèi)容之一。在資本主義政治范圍內(nèi)，從公眾生活看，生態(tài)問(wèn)題是事關(guān)公眾生活的公共利益的主要方面之一，然而生活中的一切一旦被商品化和市場(chǎng)化，則必然陷入資本邏輯的怪圈。從階級(jí)方面看，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工人的工作崗位、受教育水平、知識(shí)技能發(fā)生了較大變化，其社會(huì)地位、薪資水平、消費(fèi)狀態(tài)等均有了大幅提升，無(wú)產(chǎn)階級(jí)逐步轉(zhuǎn)化為中產(chǎn)階級(jí)，似乎階級(jí)矛盾在逐漸消弭。但是，正如法蘭克福學(xué)派所批判的，這樣的現(xiàn)實(shí)削弱了革命的主體力量，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)自愿被資產(chǎn)階級(jí)所統(tǒng)治并安心享有社會(huì)的進(jìn)步。資本主義社會(huì)上層建筑中存在的虛假意識(shí)形態(tài)“促使你相信，與你自己利益相對(duì)立的一系列前提是客觀真實(shí)的、自然的或不可避免的”[3]130，但實(shí)際上恰好與之相反，資本主義國(guó)家宣稱的公平和民主實(shí)際是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益的保護(hù)，使人們相信自己生活在一個(gè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)中。資本主義意識(shí)形態(tài)控制以一種非常隱秘的方式來(lái)消滅階級(jí)鴻溝和革命意識(shí)，由此，在生態(tài)問(wèn)題的解決上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去了作為集體發(fā)言和戰(zhàn)斗的動(dòng)力和積極性，僅僅依靠道德的提升或者政治上的妥協(xié)無(wú)法真正地解決生態(tài)危機(jī)。

與資本主義政治不同，社會(huì)主義政治代表最廣大人民群眾的利益，其政治制度以維護(hù)集體利益和公共利益為目的。國(guó)家形式的存在是通往共產(chǎn)主義社會(huì)的中間階段，同時(shí)國(guó)家只作為管理和服務(wù)的角色出現(xiàn)，而不是獨(dú)立于社會(huì)的人格化的存在。馬克思主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義能夠在最大限度上符合大多數(shù)人的利益，符合生態(tài)社會(huì)的要求，超越資本主義社會(huì)的資本邏輯和局限也必須在社會(huì)主義的框架下進(jìn)行。從公眾生活看，盡管生態(tài)矛盾并不上升為第一性的矛盾，但是也反映著當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。因此，對(duì)生態(tài)危機(jī)和環(huán)境問(wèn)題的分析和解決必須重視人民群眾的力量。人民群眾不僅是社會(huì)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，更重要的是社會(huì)變革的決定力量，并且在社會(huì)生活中還要努力通過(guò)國(guó)家層面的示范和教育作用來(lái)喚醒人民群眾的生態(tài)意識(shí)。

第三，以社會(huì)解放實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。馬克思主義的人類中心主義者繼承了馬克思主義傳統(tǒng)，在正義與解放這一核心價(jià)值之間的關(guān)系中來(lái)思考。社會(huì)主義的生產(chǎn)全面貫徹人們的自由意志，是為了實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的聯(lián)合性勞作，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放，這樣的社會(huì)解放不僅僅是經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步、技術(shù)的發(fā)展，還有生態(tài)的公平與正義，內(nèi)容上包含了“真正基層性的廣泛民主；生產(chǎn)資料的共同所有；面向社會(huì)需要的生產(chǎn)，而主要不是為了市場(chǎng)交換和利潤(rùn)；結(jié)果的平等；社會(huì)與環(huán)境公正；相互支持的社會(huì)—自然關(guān)系”[3]3。人與人、人與社會(huì)之間超越異化關(guān)系，每一個(gè)人的自由發(fā)展都是其他人自由發(fā)展的條件，在這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)中也必然實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處，人不再對(duì)自然進(jìn)行異化和壓榨，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。在衡量尺度層面，在反思生態(tài)問(wèn)題和改進(jìn)策略時(shí)“應(yīng)以人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為價(jià)值尺度”[13]，將其作為參照點(diǎn)，這其中必然蘊(yùn)含對(duì)自然最大限度的保護(hù)和珍惜。在人類整體層面，應(yīng)具備國(guó)際性視野，致力于全球社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，生態(tài)正義要實(shí)現(xiàn)的是世界范圍內(nèi)的解放和自由。

綜上所述，面對(duì)當(dāng)今世界范圍內(nèi)現(xiàn)實(shí)的生態(tài)危機(jī)和環(huán)境問(wèn)題，馬克思主義依然煥發(fā)出強(qiáng)大的活力與生命力，以人類社會(huì)正義的核心價(jià)值意蘊(yùn)為生態(tài)正義奠基，堅(jiān)定人類中心主義的立場(chǎng)，開(kāi)辟了通往生態(tài)正義的主體性進(jìn)路，透視生態(tài)非正義的經(jīng)濟(jì)根源，并為生態(tài)和社會(huì)主義的結(jié)合提供了內(nèi)在一致性的理證。因此，馬克思主義視域下的人類中心主義為生態(tài)正義點(diǎn)亮了繼續(xù)前行的明燈。