張勇躍 周萬盛 湯奶庚 福建省福州市鼓樓亞華口腔門診部口腔種植科 350001

上頜竇底形態(tài)凹面型主要因上頜后牙區(qū)骨量不足所致,該區(qū)域具有較為特殊的解剖結(jié)構(gòu),一旦出現(xiàn)牙齒缺失的情況,受上頜竇氣化和缺乏生理性刺激等因素的硬性,剩余牙槽骨吸收較為明顯[1]。目前臨床主要通過上頜竇底提升術(shù)(Maxillary sinus lifting,MSL)幫助該類患者提升竇底高度,在改善患者咀嚼和語言能力及恢復(fù)外觀形象等方面具有重要意義,但老年患者身體機能較差,且往往合并多種慢性疾病,對手術(shù)的耐受性較低,若種植材料選擇不當,極有可能加大患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,進而影響其術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量[2]。目前常見的MSL種植材料主要包括改良型富血小板纖維蛋白(Dvanced Platelet-rich fibrin,A-PRF)、膠質(zhì)銀明膠海綿等,兩種材料均屬于新型組織生物材料,前者在促進軟硬組織生長方面具有重要作用,后者止血、殺菌效果十分顯著[3]?；诖?本文就A-PRF聯(lián)合MSL在老年凹面型上頜竇底形態(tài)患者中的應(yīng)用效果進行分析,報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2021年12月在本院接受上頜竇底提升術(shù)治療的80例老年上頜竇底形體為凹面型的患者作為觀察對象,經(jīng)隨機數(shù)字表法將其分為兩組,每組40例。對照組男22例,女18例;年齡60～91歲,平均年齡(72.87±5.26)歲;文化程度:高中以下36例,高中及以上4例。觀察組男18例,女22例;年齡62～92歲,平均年齡(73.36±5.36)歲;文化程度:高中以下34例,高中及以上6例。兩組患者一般資料比較無差異(P>0.05)。本次研究經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會審批。納入標準:(1)上頜后牙缺失;符合上頜竇底提升術(shù)治療適應(yīng)證;(2)頜間距充足;(3)年齡≥60歲;(4)遵循知情同意書原則。排除標準:(1)無法耐受全身麻醉;(2)對種植體材料過敏;(3)種植點及周邊組織合并急慢性炎癥;(4)近期服用抗凝藥物治療者。

1.2 方法 手術(shù)方法:選擇缺牙處作為切口位置,對患者進行常規(guī)消毒鋪巾后,將牙槽嵴切開,鈍性分離黏骨膜,確保牙槽嵴充分暴露后根據(jù)患者自身情況設(shè)定竇底提升范圍,采用超聲骨刀對上頜竇底方向的竇底壁進行研磨,并將上頜竇底黏膜剝離。觀察組:選擇A-PRF作為種植材料,制備方法:于術(shù)前采集患者20ml靜脈血,置于2支10ml且無抗凝劑的離心管中,離心1 500r/min(離心力3 461RCF,角度58°60′,動力扭轉(zhuǎn)852N),14min,分離上下兩層血清,取中間層A-PRF,并采用專用工具壓制A-PRF膜,置于離心液中保存待用。確認竇底提升至所需高度后,剪碎A-PRF并植入牙槽窩中,并植入合適的種植體,放置適量的Bio-Oss骨粉,最后無張力縫合切口即可。對照組:選擇膠質(zhì)銀明膠海綿[Gelatamp,國食藥監(jiān)械(進)字2013第3643967號]作為種植材料,其余操作與觀察組相同。

1.3 觀察指標 (1)比較兩組術(shù)后相關(guān)指標:包括術(shù)后疼痛、腫脹程度、愈合時間等。術(shù)后疼痛采用視覺模擬疼痛評分法(VAS)評估,分值0～10分,0分:無痛;1～3分:良好;4～6分:中度疼痛;7～9分:重度疼痛;10分:劇烈,分數(shù)越低疼痛越小[4]。(2)比較兩組骨密度:分別在手術(shù)前和術(shù)后4、6、12個月為患者拍攝CBCT,利用CBCT自帶的Exam vision測量新生骨密度。測量方法:術(shù)前于CBCT模擬種植位點,對擬種植位點距上頜竇底1mm部位的HU值進行測量,術(shù)后不同時間段均測量種植體根端1mm頰側(cè)、近中、遠中、鄂側(cè)的HU值,結(jié)果取平均值。(3)比較兩組種植體穩(wěn)定系數(shù)(Implant Stability Quotient,ISQ):分別在術(shù)后1、4、6、12個月采用種植體動態(tài)分析儀測量頰側(cè)、近中、遠中、鄂側(cè)的ISQ,結(jié)果取平均值,ISQ越大說明穩(wěn)定性越好。(4)比較兩組并發(fā)癥:包括黏膜穿孔、上頜竇炎、牙周感染、惡心嘔吐等。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后相關(guān)指標比較 觀察組術(shù)后疼痛評分、腫脹程度均低于對照組,愈合時間短于對照組(P<0.05),見表1。

表1 兩組術(shù)后相關(guān)指標對比

2.2 兩組骨密度值比較 兩組術(shù)前、術(shù)后12個月骨密度值比較無差異(P>0.05);觀察組術(shù)后4、6個月骨密度值均高于對照組(P<0.05),見表2。

表2 兩組骨密度值對比

2.3 兩組種植體穩(wěn)定系數(shù)比較 兩組術(shù)后1、12個月種植體穩(wěn)定系數(shù)比較無差異(P>0.05);術(shù)后4、6個月觀察組種植體穩(wěn)定系數(shù)明顯高于對照組(P<0.05),見表3。

表3 兩組種植體穩(wěn)定系數(shù)對比

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 與對照組相比,觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較低(χ2=4.500,P=0.034<0.05),見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(%)]

3 討論

老年患者相較于年輕患者缺牙時間往往更長,且隨著年齡的增長,受疾病、自身代謝等因素的影響,老年患者的骨密度下降和骨量減少較為嚴重,更容易出現(xiàn)牙齦萎縮或牙槽嵴吸收等情況,再加上上頜竇底解剖條件的限制,無法通過義齒種植的方式進行修復(fù)[5]。隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷進步,MSL的出現(xiàn)改變了原有的種植修復(fù)概念,一定程度上加大了上頜竇底區(qū)域的種植成功率[6]。但目前臨床對于骨移植最佳材料的選擇還存在較大爭議,自骨體被認為是最佳的骨移植材料,但存在收集困難、術(shù)后骨吸收快等局限性,而人工合成骨或異骨體雖容易收集,但若移植材料選擇不當,極易加大術(shù)后免疫排斥或潛在疾病傳播的風(fēng)險。因此,臨床若想在保障骨移植效果的同時提升MSL在老年患者治療中的安全性,還需找尋成骨性較高的骨移植材料[7]。膠質(zhì)銀明膠海綿結(jié)構(gòu)較為特殊,其疏松多孔的結(jié)構(gòu)一定程度上增加了表面積,且在吸收血液后其體積不會膨脹,可在一定程度上保障種植的穩(wěn)定性,但其在促進成骨方面作用較差,較難促使患者恢復(fù)[8]。

近幾年,A-PRF被證實富含生長因子和細胞因子,具有加快軟硬組織愈合的作用[9]。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn),觀察組術(shù)后疼痛評分、腫脹程度低于對照組,且愈合時間較短。說明在MSL手術(shù)中將A-PRF作為種植材料,對患者造成的痛苦較小,同時還能有效縮短患者的恢復(fù)時間。分析原因為,A-PRF屬于第二代血小板濃縮物,可通過與細胞因子和血小板產(chǎn)生作用的方式對多種細胞受體進行激活,進而誘導(dǎo)血管形成,同時還能增加血凝塊的數(shù)量和強度,促使血小板激活,從而有效加快患者的術(shù)后愈合時間。此外,A-PRF具有較強的生物兼容性,可迅速與骨粉充分融合,且該材料富含大量白細胞,可有效維持機體促炎和抗炎之間的平衡性,從而有效降低炎癥刺激造成的疼痛,同時還能緩解炎性腫脹,可有效促使患者恢復(fù)。

此外本文還發(fā)現(xiàn),觀察組術(shù)后4、6個月的骨密度值和ISQ值均較對照組高。說明在老年凹面型上頜竇底形態(tài)患者接受MSL手術(shù)治療時,利于A-PRF作為種植材料能夠更好地加快患者的成骨速度,并充分保障種植體的穩(wěn)定性。推測可能是因為,A-PRF富含細胞因子,具有為良好的穩(wěn)定性,且還富含大量生長因子,與傳統(tǒng)PRF結(jié)構(gòu)不同,該材料的結(jié)構(gòu)為三維立體網(wǎng)格,在傷口處停留的穩(wěn)定性較強,有助于進一步加快患者的骨修復(fù)速度,在提升骨密度和種植體穩(wěn)定性方面均具有更為顯著的作用[10]。本文還發(fā)現(xiàn),觀察組并發(fā)癥發(fā)生率僅為7.50%,低于對照組的25.00%。提示A-PRF在MSL手術(shù)中的應(yīng)用能夠更好地保障老年凹面型上頜竇底形態(tài)患者的手術(shù)安全性。分析原因為,A-PRF在MSL手術(shù)的應(yīng)用中無需添加抗凝劑,對機體造成的刺激較小,且該材料中的纖維蛋白降解產(chǎn)物還能將中性粒細胞誘導(dǎo)遷移至傷口部位,從而通過產(chǎn)生消化酶或吞噬等作用消除病原體,有利于降低感染的發(fā)生,在提升治療安全性方面具有極其重要意義。

綜上所述,針對接受MSL手術(shù)治療的老年凹面型上頜竇底形態(tài)患者,利用A-PRF作為種植材料,不僅能加快成骨速度,提升種植體穩(wěn)定性,還能有效降低患者的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險,有利于進一步提升患者的術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量。