黃倩倩

贛南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江西 贛州 341000

近年來，隨著國家愈來愈關(guān)注教育的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展已成為我國教育尤其是高等教育的主題詞。作為人才培養(yǎng)的搖籃，高校始終將培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的綜合型、高素質(zhì)人才作為培養(yǎng)目標(biāo)。高校青年教師作為高等教育主體中的師資力量主力軍，其專業(yè)發(fā)展不僅與我國高等教育的改革進(jìn)程息息相關(guān)，而且也是提升高校核心競爭力，敦促高校實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的重要條件。但我國現(xiàn)行的高校教師評(píng)價(jià)體系存在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重失衡、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化、評(píng)價(jià)主體行政化和評(píng)價(jià)方法單一等現(xiàn)象，［1］傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式在一定程度上阻滯了高校青年教師的發(fā)展。在“破五唯”背景下探析高校青年教師專業(yè)發(fā)展路徑具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。

一、“破五唯”是促進(jìn)高校青年教師專業(yè)發(fā)展的可行之路

黨的十八大以來，黨中央和國務(wù)院高度重視高校教師評(píng)價(jià)改革，2016 年9 月，教育部印發(fā)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，2017 年9 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》，若干重磅政策予以推進(jìn)，并于2018 年11 月教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)》，正式拉開“破五唯”帷幕，破除不正確的教師評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向。

“五唯”問題目前被視為教育領(lǐng)域的頑瘴痼疾，本文所謂的“五唯”，主要針對(duì)高等學(xué)校，是指教育部專項(xiàng)整治的“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”。“五唯”不僅助長了學(xué)術(shù)研究的急功近利與浮躁之風(fēng)，阻礙了知識(shí)的生產(chǎn)與創(chuàng)新，促使學(xué)術(shù)界產(chǎn)生大量學(xué)術(shù)泡沫，更是促使高校形成評(píng)價(jià)內(nèi)容重科研輕教學(xué)、評(píng)價(jià)方式重量化輕質(zhì)化、評(píng)價(jià)主體單一化與行政化的評(píng)價(jià)機(jī)制。不科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)е略S多高校盲目堅(jiān)持量化指標(biāo)，偏離了立德樹人的教育目標(biāo)，影響了學(xué)生的成長、教師的發(fā)展和國家的未來。有鑒于此，“五唯”可視為高校教師評(píng)價(jià)體系的異化，“破五唯”的本質(zhì)可視為高校教師評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的解構(gòu)和重構(gòu)。［2］高校教師評(píng)價(jià)體系對(duì)于教師專業(yè)的發(fā)展具有重要的導(dǎo)向作用，是對(duì)教師能力、態(tài)度、貢獻(xiàn)的綜合考評(píng)，現(xiàn)存的“五唯”教師評(píng)價(jià)體系顯然與教師發(fā)展，以及新時(shí)代高等教育內(nèi)涵式發(fā)展邏輯不相適應(yīng)。因此，重構(gòu)高校教師評(píng)價(jià)體系已刻不容緩。

高校青年教師作為支撐高校發(fā)展的關(guān)鍵力量，是高校履行教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)三大職能的重要載體，其專業(yè)發(fā)展對(duì)于提升高校的形象和整體競爭力具有不可或缺的作用，是高?？沙掷m(xù)發(fā)展乃至實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國的基礎(chǔ)和前提。由于高校青年教師正處于職業(yè)生涯的初步階段，大部分教師在入職前未接受相應(yīng)培訓(xùn)，他們?cè)谌肼毢蟪惺苤鴤€(gè)體發(fā)展和環(huán)境適應(yīng)的雙倍壓力，時(shí)常感到力不從心。高校教師評(píng)價(jià)體系作為高校青年教師入職、獎(jiǎng)懲、薪酬等人事管理的基礎(chǔ)和依據(jù)，應(yīng)為高校教師的多重職責(zé)設(shè)計(jì)詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，發(fā)揮教師評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向和激勵(lì)作用，協(xié)助青年教師把握正確的發(fā)展方向，激發(fā)青年教師專業(yè)發(fā)展動(dòng)力，以確保青年教師適應(yīng)社會(huì)變革、教育改革的需要。

總而言之，“破五唯”是推動(dòng)高校青年教師專業(yè)發(fā)展的可行之路。青年教師由于剛步入工作崗位，往往承受著來自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭和其他方面更大的壓力，對(duì)于大多數(shù)高校青年教師而言，傳統(tǒng)的高校教師評(píng)價(jià)體系忽視青年教師專業(yè)發(fā)展的本質(zhì)需求，一味追求“科研至上”。這樣的評(píng)價(jià)方式，不僅擾亂青年教師的專業(yè)發(fā)展動(dòng)機(jī)，還在一定程度上降低青年教師的專業(yè)發(fā)展熱情。因此，有必要構(gòu)建符合高校青年教師專業(yè)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，利用教師評(píng)價(jià)制度支持青年教師發(fā)展?！捌莆逦ā闭咭罁?jù)符合人才發(fā)展規(guī)律的思路，旨在推動(dòng)高校教師評(píng)價(jià)制度的變革，破除高校僵化的教師教育評(píng)價(jià)障礙，糾正以往的重科研輕教學(xué)、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重結(jié)果輕過程的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)方式，通過重構(gòu)高校教師評(píng)價(jià)體系，確定合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，完善職稱評(píng)審制度，積極推進(jìn)同行評(píng)議與學(xué)術(shù)代表作制的實(shí)施，營造清朗的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，將高校青年教師拉出由課題、論文等量化指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)沼澤，使評(píng)價(jià)制度回歸育人本質(zhì)，構(gòu)建符合青年教師專業(yè)發(fā)展規(guī)律的教師評(píng)價(jià)機(jī)制。

二、高校青年教師于傳統(tǒng)“五唯”評(píng)價(jià)模式下的發(fā)展困境

（一）評(píng)價(jià)主體行政化，削弱教師專業(yè)發(fā)展動(dòng)力

評(píng)價(jià)主體的行政化意味著高校行政部門成為青年教師評(píng)價(jià)主體的關(guān)鍵組成部分，行政管理人員的意志在一定程度上決定或影響著評(píng)價(jià)過程和結(jié)果，評(píng)價(jià)主體成為由學(xué)校及院系領(lǐng)導(dǎo)組成的自上而下的“單線主體”，校外同行專家及校內(nèi)教授參與其中的力度微乎其微。［3］如此一來，由于行政人員主管高校教學(xué)管理和服務(wù)，由其領(lǐng)導(dǎo)的高校教師評(píng)價(jià)便幾乎成為各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)青年教師各項(xiàng)教學(xué)工作及服務(wù)的督查，由于部分領(lǐng)導(dǎo)對(duì)青年教師的教學(xué)內(nèi)容不甚了解，教學(xué)評(píng)價(jià)也僅僅只能停留在指導(dǎo)青年教師教學(xué)形式及教學(xué)方法層面，并大量依靠論文、項(xiàng)目、課題等量化指標(biāo)來評(píng)價(jià)青年教師的學(xué)術(shù)水平，以求評(píng)價(jià)過程簡單化、易操作化，青年教師的評(píng)價(jià)陷入“計(jì)件式”判斷。高校青年教師在工作初期收入普遍較低，工資與各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)津貼都與職稱相掛鉤，現(xiàn)有的行政化評(píng)價(jià)主體既明確規(guī)定青年教師的教學(xué)任務(wù)總量，又將科研成果考核作為評(píng)價(jià)的核心標(biāo)準(zhǔn)，造成青年教師一方面承擔(dān)了較多的教學(xué)任務(wù)，教學(xué)工作量過重；另一方面為追求收入的增加，又具有較大科研成果壓力。剛?cè)肼毜那嗄杲處熎Ｓ谧非罂己说挠仓笜?biāo)，難以協(xié)調(diào)教學(xué)與科研的雙重關(guān)系，專業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足。

（二）評(píng)價(jià)目的功利化，扭曲教師專業(yè)發(fā)展價(jià)值

對(duì)于高校而言，科學(xué)研究、教學(xué)成果、社會(huì)服務(wù)等都是其存在和發(fā)展的關(guān)鍵屬性。目前，我國現(xiàn)行的高校教師評(píng)價(jià)多采用基于教師業(yè)績成果的獎(jiǎng)懲模式。同時(shí)，科研產(chǎn)出成果評(píng)價(jià)所占比重遠(yuǎn)甚于社會(huì)服務(wù)和教學(xué)成果比重。教師依據(jù)科研、教學(xué)、社會(huì)服務(wù)等評(píng)價(jià)內(nèi)容，在評(píng)價(jià)體系中被分為不同等級(jí)，以此獲得獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰。在功利主義評(píng)價(jià)觀的引導(dǎo)下，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度多設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化、短期化、功利化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，尤其重視論文發(fā)表數(shù)量、課題項(xiàng)目層次、人才“帽子”、論文影響因子等可量化指標(biāo)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果視為青年教師發(fā)展的關(guān)鍵因素，青年教師的崗位聘用、績效考核、職稱晉升都受其制約。［4］高校教師是一種社會(huì)高階文化的符號(hào)象征，青年教師期待在入職后能獲得教學(xué)過程的滿足感、科研成果轉(zhuǎn)化的自豪感以及立德樹人的成就感。但當(dāng)前的價(jià)值導(dǎo)向卻“外化”教師的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)外在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，忽視教師自身發(fā)展要求，將探索學(xué)術(shù)真理的學(xué)術(shù)研究演變?yōu)樽非笤u(píng)價(jià)指標(biāo)的功利行為。注重快速成果轉(zhuǎn)化的導(dǎo)向模式，迫使青年教師在短期內(nèi)必須產(chǎn)出較多的科研成果以確保自身利益，爭項(xiàng)目、爭課題成為青年教師工作的主要內(nèi)容，“短平快”的科研成果受到青年教師的普遍青睞，“唯論文”“唯課題”等現(xiàn)象嚴(yán)重，高校學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境充斥著大量“學(xué)術(shù)泡沫”甚至“學(xué)術(shù)廢品”。扭曲了青年教師的專業(yè)發(fā)展觀，發(fā)展功能與價(jià)值受到忽視。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同一化，限制教師專業(yè)發(fā)展能力

由于人才管理的復(fù)雜性和內(nèi)隱性，高校教師評(píng)價(jià)體系是一個(gè)多任務(wù)的系統(tǒng)工程。概言之，高校教師評(píng)價(jià)體系的考核關(guān)鍵，主要是從科研與教學(xué)兩方面來對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體包括教師在研課題級(jí)別及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、論文發(fā)表數(shù)量及層次、每周及年度教學(xué)課時(shí)量等，并將考核形式分為常規(guī)性考核和選拔性考核兩種形式。［5］如此一來，在科研成果評(píng)價(jià)上，由于高校青年教師自身資歷尚淺，大多數(shù)人缺乏獨(dú)立開展研究的能力，較少能夠獨(dú)立開展項(xiàng)目研究，在參與科研項(xiàng)目上只能充當(dāng)輔助角色，并鮮有核心的項(xiàng)目成果發(fā)表，許多有較高能力的青年教師發(fā)展空間受限。在教學(xué)評(píng)價(jià)上，青年教師缺乏教學(xué)實(shí)踐的鍛煉，傾向于在教學(xué)中使用“灌輸式”的教學(xué)方法，導(dǎo)致教學(xué)效果大打折扣。許多高校采用同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏分類分層精準(zhǔn)導(dǎo)向。相較于科研成果豐富并具備教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的資深教授，青年教師在職稱晉升、績效考核等方面處于劣勢(shì)地位。此外，目前高校對(duì)于青年教師的考核除了不分年齡層次之外，也存在教師考核不分學(xué)科類別、不分研究領(lǐng)域、不分教學(xué)與科研崗位的現(xiàn)象，標(biāo)準(zhǔn)化模式統(tǒng)一評(píng)價(jià)忽視了青年教師的個(gè)體差異性，使青年教師難以在專業(yè)發(fā)展的早期階段體現(xiàn)自身學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)特色，只顧追求在選拔性考核中脫穎而出，未考慮到自身專業(yè)發(fā)展道路，很難在工作投入與回報(bào)的權(quán)衡中獲得滿足，缺乏發(fā)展成就感，發(fā)展能力也因而受到限制。

（四）評(píng)價(jià)內(nèi)容局限化，偏離教師專業(yè)發(fā)展方向

高校青年教師的專業(yè)發(fā)展是一個(gè)持續(xù)、動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，在從事科研與教學(xué)的過程中，通過專業(yè)評(píng)價(jià)發(fā)揮的導(dǎo)向、激勵(lì)與診斷功能，青年教師的專業(yè)性知識(shí)、能力及精神都能夠得到有效提升，從而成長為專家型教師。但目前高?，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度仍存在兩方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容問題，一方面，評(píng)價(jià)內(nèi)容依然存在“重科研、輕教學(xué)，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重結(jié)果、輕過程”的傾向，由于教學(xué)成效的滯后性與繁瑣性，有些高校甚至規(guī)定科研成果可以轉(zhuǎn)化為教學(xué)工作量，反之則不然。青年教師往往忽略教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)投入，將教學(xué)成果視為可隨時(shí)變通的“軟任務(wù)”，重視科研成果的產(chǎn)出的“硬指標(biāo)”，扎堆申請(qǐng)科研項(xiàng)目，難以遵循知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，降低了科研水平，消解和異化了培養(yǎng)人才等高校教師職業(yè)的多元價(jià)值。另一方面，評(píng)價(jià)內(nèi)容中師德與社會(huì)服務(wù)等考核內(nèi)容的可操作性仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。盡管大多數(shù)高校已日漸重視師德和社會(huì)服務(wù)考核兩方面內(nèi)容，且?guī)煹驴己烁浅蔀榻處熌甓瓤己?、職?wù)晉升、評(píng)優(yōu)評(píng)先等“必要環(huán)節(jié)”，但由于“遵紀(jì)守法、愛崗敬業(yè)、服務(wù)社會(huì)”等體現(xiàn)師德師風(fēng)與社會(huì)服務(wù)的考核指標(biāo)難以準(zhǔn)確量化，也未考慮到青年教師在師德方面的差異性，實(shí)際運(yùn)行的高校教師評(píng)價(jià)體系中“科研至上”“教學(xué)為輔”的評(píng)價(jià)方式嚴(yán)重消減了青年教師在立德樹人、社會(huì)服務(wù)等職能上的熱情。［6］部分青年教師在入職初期未重視此兩項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容，形成以科研為重，忽視教育育人與社會(huì)職責(zé)的工作態(tài)度，漠視專業(yè)道德感及責(zé)任感，偏離青年教師專業(yè)成長道路方向，易有觸碰紅線的風(fēng)險(xiǎn)。

三、“破五唯”視域下高校青年教師專業(yè)發(fā)展路徑

從教師專業(yè)發(fā)展的角度來看，現(xiàn)存的教師評(píng)價(jià)體系背離高校青年教師角色定位，過分強(qiáng)調(diào)“指標(biāo)—量化”的評(píng)價(jià)模式，使青年教師成為“掙工分”的“工蜂”。［7］通過“破五唯”對(duì)高校教師評(píng)價(jià)體系進(jìn)行“破”與“立”，將“破五唯”作為青年教師發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，破除束縛青年教師發(fā)展障礙，對(duì)高校教師評(píng)價(jià)體系進(jìn)行優(yōu)化與完善，助推調(diào)整青年教師評(píng)價(jià)機(jī)制，為青年教師創(chuàng)造優(yōu)良的成長環(huán)境。

（一）健全多元評(píng)價(jià)主體系統(tǒng)，培育高校青年教師的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力

健全多元評(píng)價(jià)主體系統(tǒng)，變“單線主體”為“多元主體”是完善高校教師評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵因素。首先，要強(qiáng)調(diào)各領(lǐng)域?qū)＜?、教授的評(píng)價(jià)主導(dǎo)權(quán)。提升專家、教授在高校教師評(píng)價(jià)體系的話語權(quán)，有利于減弱高校教師評(píng)價(jià)體系的行政化思維，提升評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)性，增加青年教師的學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)力。其次，增加同行評(píng)價(jià)的比重，尤其關(guān)注青年教師專業(yè)發(fā)展方向及專業(yè)發(fā)展階段相似程度，提升評(píng)價(jià)的科學(xué)性。最后，重視青年教師本人的直接參與，青年教師在入職初期，對(duì)于教學(xué)與科研都有著較大熱情，提升他們的評(píng)價(jià)參與度，有利于讓他們了解自己的優(yōu)勢(shì)與不足，增加評(píng)價(jià)的全面性與真實(shí)性。［8］多元評(píng)價(jià)主體系統(tǒng)的健全，一方面通過增加同行專家、教授的評(píng)價(jià)話語權(quán)，增加評(píng)價(jià)的約束力，引導(dǎo)青年教師樹立發(fā)展性評(píng)價(jià)目標(biāo)；另一方面通過提升青年教師本人的評(píng)價(jià)參與度，提高青年教師在教師評(píng)價(jià)中的主體地位，改變以往青年教師被動(dòng)參與評(píng)價(jià)的境況，培育高校青年教師的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)青年教師的專業(yè)發(fā)展。

（二）構(gòu)建動(dòng)態(tài)發(fā)展評(píng)價(jià)模型，尊重高校青年教師的發(fā)展規(guī)律

弱化高校教師評(píng)價(jià)目的的功利性，改變以往重視教師業(yè)績成果的獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)模式，有利于營造自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，遵循高校青年教師的發(fā)展規(guī)律，內(nèi)化青年教師的專業(yè)發(fā)展目標(biāo)，有利于青年教師真正體會(huì)到作為一名高校教師的意義和價(jià)值。首先，構(gòu)建動(dòng)態(tài)發(fā)展評(píng)價(jià)模型。明確教師評(píng)價(jià)的目的是促進(jìn)青年教師專業(yè)發(fā)展，不將論文發(fā)表數(shù)量、課題項(xiàng)目層次、人才“帽子”等可量化指標(biāo)作為青年教師職務(wù)晉升的唯一標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置長期化、動(dòng)態(tài)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，青年教師不再只顧追求課題項(xiàng)目，發(fā)展環(huán)境得到優(yōu)化，提升青年教師自我價(jià)值認(rèn)同感。［9］其次，重視青年教師自身發(fā)展需求。注重青年教師的個(gè)體差異和個(gè)性特點(diǎn)，根據(jù)青年教師專業(yè)特點(diǎn)設(shè)置科研、教學(xué)等不同崗位，尊重青年教師身心發(fā)展的基本規(guī)律，加強(qiáng)對(duì)青年教師的人文關(guān)懷，減輕青年教師的教學(xué)與科研的雙重壓力。最后，建立教師發(fā)展共同體，提高青年教師專業(yè)水平。為青年教師設(shè)置一對(duì)一“幫扶導(dǎo)師”，鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)、有成果的資深教授傳授自身專業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，通過專業(yè)人員在教師發(fā)展共同體內(nèi)的順暢流通，提升青年教師的教研水平，從而激發(fā)青年教師產(chǎn)出高質(zhì)量的創(chuàng)新性成果。［10］總之，我國高校教師評(píng)價(jià)的目標(biāo)取向不應(yīng)尋求快速成功和即時(shí)利益的研究成果，而應(yīng)是塑造健康、自由、向上的專業(yè)發(fā)展氛圍。

（三）優(yōu)化落實(shí)高校評(píng)價(jià)自主權(quán)，完善高校青年教師專業(yè)發(fā)展機(jī)制

優(yōu)化落實(shí)高校評(píng)價(jià)自主權(quán)，即針對(duì)教學(xué)型、研究型、教學(xué)研究型等不同高校建構(gòu)有差異性的評(píng)價(jià)體系，以求符合不同類型與層次高校辦學(xué)定位與發(fā)展目標(biāo)。而高校教師評(píng)價(jià)作為高校治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，高校發(fā)展方向是其體系建構(gòu)的基石，多樣化的高校教師評(píng)價(jià)體系才有利于激勵(lì)青年教師發(fā)展，提升高校核心競爭力。［11］首先，對(duì)教師進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。根據(jù)高校教師的研究領(lǐng)域及發(fā)展方向設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，接受不同學(xué)術(shù)背景和研究領(lǐng)域的青年教師在同一階段擁有不同的教研成果數(shù)量，鼓勵(lì)青年教師在專業(yè)發(fā)展的早期階段以他們的研究興趣探索有價(jià)值的課題和項(xiàng)目，提升青年教師專業(yè)發(fā)展的積極性。其次，延長新入職青年教師的評(píng)估周期，避免“一把尺子量到底”。由于青年教師相較于資深教師在教學(xué)與科研兩方面都有較大差距，延長青年教師的評(píng)價(jià)周期有益于青年教師全面審視與反思自身發(fā)展不足，克服青年教師急功近利的功利行為，重視成果質(zhì)量，提升青年教師專業(yè)水平。［12］最后，健全高校青年教師職稱晉升制度。職稱評(píng)定與教師工資密切相關(guān)，職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的制定環(huán)節(jié)應(yīng)充分聽取青年教師群體的現(xiàn)實(shí)訴求，堅(jiān)持以青年教師發(fā)展為中心，構(gòu)建兼顧數(shù)量與質(zhì)量、教學(xué)與科研的高校青年教師薪酬制度，破除“論資排輩”等職稱評(píng)定中的潛規(guī)則，保障青年教師的合法權(quán)益，減輕青年教師的經(jīng)濟(jì)壓力，使青年教師在心理上認(rèn)同現(xiàn)行職稱晉升制度，提升青年教師專業(yè)認(rèn)同感。

（四）完善均衡教師評(píng)價(jià)內(nèi)容，遵循高校青年教師專業(yè)發(fā)展方向

科學(xué)合理的評(píng)價(jià)內(nèi)容是高校教師評(píng)價(jià)體系發(fā)揮導(dǎo)向、激勵(lì)、監(jiān)督等職能的重要保障。均衡完善教師評(píng)價(jià)內(nèi)容，有利于凝聚教學(xué)與科研團(tuán)隊(duì)，提高青年教師自我提升的能動(dòng)性，遵循高校青年教師專業(yè)發(fā)展的正確方向。首先，堅(jiān)守學(xué)術(shù)發(fā)展的職業(yè)內(nèi)核?！捌莆逦ā辈⒉灰馕吨耆饤夗?xiàng)目、課題、論文等科研成果，而是引導(dǎo)青年教師將對(duì)“量”的過度追求轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的科研產(chǎn)出，通過評(píng)價(jià)體系的正確引導(dǎo)，激發(fā)青年教師在工作初期打破學(xué)科思維，敢于挑戰(zhàn)專業(yè)領(lǐng)域中的難題，促進(jìn)青年教師科研水平的提高。［13］其次，協(xié)調(diào)教學(xué)與科研的關(guān)系。教學(xué)和科研是相輔相成的、相互促進(jìn)的?？蒲谐晒|(zhì)量和教學(xué)效果在評(píng)級(jí)體系中是并重的兩方面內(nèi)容。教學(xué)評(píng)價(jià)一方面要構(gòu)建合理評(píng)價(jià)指標(biāo)，調(diào)動(dòng)青年教師的教學(xué)積極性和創(chuàng)造性，引導(dǎo)青年教師形成各具特色的教學(xué)方式；另一方面要增強(qiáng)青年教師的教學(xué)研究和反思能力，通過同行互評(píng)促進(jìn)青年教師順利成長。最后，納入多元評(píng)價(jià)因子，增加對(duì)師德師風(fēng)、社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)。提高這兩部分內(nèi)容的評(píng)價(jià)比重，在評(píng)價(jià)過程中采取加分措施，有助于青年教師職業(yè)道德的養(yǎng)成，提高青年教師專業(yè)道德感，減少青年教師專業(yè)發(fā)展功利化、惡意競爭等問題，幫助青年教師實(shí)現(xiàn)真正的教學(xué)、科研、育人等多方面的繁榮。