張小虎

(中國(guó)人民大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究中心, 北京 100872)

在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中,網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的犯罪更具典型及爭(zhēng)議,尤其是作為犯罪的網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊常與作為合法言論行為的網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)評(píng)論等混淆交織在一起,從而需要我們從法律上對(duì)之予以清晰的厘定。對(duì)此我國(guó)法律法規(guī)給予了相應(yīng)的規(guī)制應(yīng)對(duì)。然而,現(xiàn)實(shí)情況至為復(fù)雜,立于刑法學(xué)的視角如何將有待入罪的林林總總的網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱行為予以類(lèi)型性的歸納,由此對(duì)其所可能構(gòu)成的具體犯罪及相應(yīng)的構(gòu)成要素予以分析,這是使網(wǎng)絡(luò)空間得以?xún)艋\(yùn)行的必不可少的堅(jiān)固堤壩。

一、網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的事實(shí)特征及典型形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱通常被認(rèn)為是一種較為突出的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。〔1〕而在涉及對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)暴力行為予以刑法定性時(shí),如何具體理解網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱是刑法上的一種較為獨(dú)特的暴力行為呢?對(duì)此,可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱具有“暴力性”及“侮辱性”的特征。1.暴力性。網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱系暴力中的準(zhǔn)型暴力,具體表現(xiàn)為言辭性的精神強(qiáng)制。在本質(zhì)意義上暴力是指“意圖使他人遭受痛苦、傷害、殺害或者使財(cái)產(chǎn)遭受損害的物理強(qiáng)制力量的行為”。〔2〕由此,概括性地說(shuō),暴力一般具有兩個(gè)要素:物理的強(qiáng)制力量或由其而呈現(xiàn)出的威脅;旨在使某人或某物等受到傷痛或損害。而作為法律規(guī)范意義上的一個(gè)術(shù)語(yǔ),“暴力”有其專(zhuān)業(yè)視角下的具體展開(kāi),在刑法上作為犯罪行為的暴力僅指人的行為。具體地說(shuō),刑法上的暴力系一種構(gòu)成要件的行為,該構(gòu)成要件行為應(yīng)當(dāng)具有“心素”“體素”“效素”。其中,心素是對(duì)只有受意識(shí)與意志支配的行為才是刑法上行為的肯定。而就行為的客觀表現(xiàn)特征來(lái)講,這里的關(guān)鍵是暴力行為的體素及效素。對(duì)此,基于“暴力”行為的本質(zhì)意義及其刑法上的呈現(xiàn):暴力行為的體素,強(qiáng)調(diào)暴力是一種實(shí)施猛烈的強(qiáng)制力量的行為,其包括行為的“猛烈性”及“強(qiáng)制性”;暴力行為的效素,是指暴力是一種觸及或觸動(dòng)所意圖施加侵害或破壞的人、事、物的行為,其包括行為的“損害指向”及“影響達(dá)成”。以上述暴力的這種刑法上的意義為標(biāo)準(zhǔn),綜合考究我國(guó)刑法有關(guān)暴力的若干條文的具體規(guī)定,我國(guó)刑法中的暴力可以分為“基準(zhǔn)暴力”“典型暴力”“準(zhǔn)型暴力”,〔3〕而網(wǎng)絡(luò)言辭暴力屬于一種準(zhǔn)型暴力。網(wǎng)絡(luò)言辭暴力之“準(zhǔn)型暴力”的特征表現(xiàn)在:其一,行為體素并非“身體強(qiáng)制”,而是“言辭性精神強(qiáng)制”(“言辭炸彈”式的精神強(qiáng)制);其二,行為效素并非“直接面對(duì)施暴對(duì)象”,而是“與施暴對(duì)象存在空間間隔”(由現(xiàn)實(shí)空間發(fā)射“言辭炸彈”到虛擬空間爆炸的間隔)。我國(guó)《刑法》第246、237條中的“其他方法”即包含這種網(wǎng)絡(luò)言辭暴力的準(zhǔn)型暴力的意義。2.侮辱性。網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱是侮辱中的一種在“網(wǎng)絡(luò)”空間以“言辭”實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特的類(lèi)型性呈現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)空間中的侮辱主要表現(xiàn)為:其一,典型暴力的侮辱,即“直面施暴對(duì)象”的“身體強(qiáng)制”的侮辱,其典型表現(xiàn)包括當(dāng)眾強(qiáng)行扒光他人的衣服、強(qiáng)迫他人當(dāng)眾雙膝下跪、吞食糞便等。例如,行為人于某某為報(bào)復(fù)與其丈夫有不正當(dāng)男女關(guān)系的楊某某,伙同他人強(qiáng)行將楊某某帶至一發(fā)廊門(mén)口,當(dāng)眾將楊某某的褲子扒下使其下身裸露,之后又將楊某某帶至某路口的綠化帶,再次強(qiáng)行扒光楊某某的褲子(北大法寶案例引證碼CLI.C.484752);又如,行為人張某因瑣事與張某某發(fā)生口角,遂對(duì)其追趕及毆打,在毆打中當(dāng)眾以向張某某頭部小便的方法公然對(duì)其進(jìn)行侮辱,情節(jié)嚴(yán)重(北大法寶案例引證碼CLI.C.51666239)。其二,準(zhǔn)型暴力的侮辱,是指直接身體強(qiáng)制以外的其他形式的強(qiáng)制侮辱,主要表現(xiàn)為:(1)言辭性精神強(qiáng)制的侮辱,即用語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)對(duì)他人進(jìn)行謾罵詆毀。例如,行為人傅某某為發(fā)泄不滿,不點(diǎn)名卻有針對(duì)性地公然對(duì)毛某某大肆威脅辱罵達(dá)五六十分鐘,致毛某某自殺身亡?！?〕(2)肢體語(yǔ)言型精神強(qiáng)制的侮辱,即用手勢(shì)、動(dòng)作對(duì)他人進(jìn)行謾罵詆毀。例如,“伸出中指向上”“與人握手后,隨即取紙巾擦拭,做嫌惡狀”等。〔5〕在上述兩種形式的侮辱中,第二種形式即“準(zhǔn)型暴力的侮辱”,既可以發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間,而且隨著網(wǎng)絡(luò)的日益普及與發(fā)達(dá),更可能發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間,從而構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)言辭性精神強(qiáng)制的侮辱”,而后者正是網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱在現(xiàn)實(shí)生活中的典型性表現(xiàn),而且是當(dāng)今有關(guān)侮辱的犯罪中更為常見(jiàn)的一種行為表現(xiàn)。例如,行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)大量發(fā)布他人的裸照及其家人的照片,致被害人自殺未遂(北大法寶案例引證碼CLI.C.10758612);行為人因家庭瑣事公然毆打他人、扯掉其內(nèi)衣,并拍攝現(xiàn)場(chǎng)視頻上傳網(wǎng)絡(luò),點(diǎn)擊量達(dá)1萬(wàn)(北大法寶案例引證碼CLI.C.10708978)等均是如此。那么,在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的各種具體的“網(wǎng)絡(luò)言辭性精神強(qiáng)制的侮辱”,從刑法定性的角度來(lái)看,其典型性的類(lèi)型究竟有哪些呢?

如上文所述,在網(wǎng)絡(luò)空間所實(shí)施的侮辱行為的體素表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)言辭性精神強(qiáng)制”,這意味著,網(wǎng)絡(luò)侮辱系通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上公然發(fā)布具有貶低及破壞他人人格或名譽(yù)內(nèi)容的語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)、圖像(網(wǎng)絡(luò)言辭),給他人的精神及心理以強(qiáng)烈的壓迫、緊張、恐懼、損害等作用。在現(xiàn)實(shí)生活中,這種網(wǎng)絡(luò)侮辱的具體表現(xiàn)是紛繁復(fù)雜的。立于刑法定性的視角,行為的事實(shí)樣態(tài)是考究的關(guān)鍵,由此根據(jù)語(yǔ)言及文字等的內(nèi)容與發(fā)布的不同特征,可以將網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的基本事實(shí)形態(tài)分為三種:1.網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵。在網(wǎng)絡(luò)上公然對(duì)他人冠以各種粗鄙的言辭,貶低及破壞其人格與名譽(yù)。例如,行為人譚某在社交網(wǎng)站上發(fā)文以“惡毒”及“極具侮辱性”的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊(北大法寶案例引證碼CLI.C.316768805)。應(yīng)當(dāng)注意,成立侮辱的謾罵也有其特定的情境。其一,區(qū)分絕對(duì)侮辱(如罵人禽獸不如)與相對(duì)侮辱(如指斥律師系法盲,但指斥普通人系法盲則不構(gòu)成侮辱);〔6〕其二,謾罵中是否包含具體事實(shí)的差異,如只是空洞地辱罵他人為娼妓可謂侮辱,但是若再加上其為娼的具體事實(shí)則為誹謗。〔7〕不過(guò),如果展示的他人丑陋生活的具體事實(shí)是真實(shí)的,則仍可構(gòu)成下文所稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊的侮辱。2.網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊。以過(guò)激的言辭在網(wǎng)絡(luò)上公然對(duì)他人的失德行為予以有違社會(huì)常規(guī)的攻擊及斥責(zé)。與上述單純的網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵不同,這種網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊所針對(duì)的是他人確有的一些失德行為的事實(shí),但是行為人就事件對(duì)他人攻擊的言辭已超越了一般的社會(huì)觀念所能容忍的限度。例如,在“常某等侮辱案”中,確系被害人打人在先,但行為人獲取被害人身份信息、照片、視頻,并配上具有明顯侮辱色彩的標(biāo)題向網(wǎng)絡(luò)推送,引導(dǎo)大量網(wǎng)民對(duì)被害人指責(zé)、謾罵,造成被害人自殺身亡。法院認(rèn)定行為人構(gòu)成侮辱罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.504488915)。網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊常常與對(duì)不良行為的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論抨擊相伴,如何正確地區(qū)分這兩者也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱刑法定性的一個(gè)重要方面,其涉及網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的罪與非罪的問(wèn)題,對(duì)此下文將詳述。3.網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露。這是指將他人的身體隱私部位以及男女私生活情節(jié)等人類(lèi)禁忌公開(kāi)的信息資料,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾予以披露。相當(dāng)于在現(xiàn)實(shí)空間扒光他人的衣服或者將他人的裸照等向公眾展示及廣泛散發(fā)。顯然,網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露的實(shí)施更為便捷、流傳更為廣泛、影響更為惡劣、危害更為嚴(yán)重、強(qiáng)制效果更為強(qiáng)烈。網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露也是目前較為常見(jiàn)的及典型的網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱形態(tài)。例如,行為人岳某與被害人原有不正當(dāng)男女關(guān)系,在被害人提出與行為人斷絕交往后,行為人為報(bào)復(fù)被害人將之前在兩人不正當(dāng)關(guān)系存續(xù)期間拍攝的被害人的裸照及視頻,在微信朋友圈及短視頻賬號(hào)上散布,造成被害人自殺身亡(北大法寶案例引證碼CLI.C.431229703)。

需要特別說(shuō)明的是,網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵、網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊、網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露揭示了網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱中行為事實(shí)特征的不同形態(tài),不過(guò)這并不否認(rèn)在實(shí)際發(fā)生的案件中這些不同的網(wǎng)絡(luò)侮辱形態(tài)會(huì)交織在一起,尤其是各種形式的網(wǎng)絡(luò)侮辱常常會(huì)伴隨著網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵。例如,上文提及的譚某對(duì)他人的侮辱、常某等對(duì)他人的侮辱就包含了“網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊”及“網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵”兩種形態(tài),而岳某對(duì)他人的侮辱則包含了“網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露”及“網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵”兩種形態(tài)。但是,網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵、網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊、網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露這三種網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱各有其較為獨(dú)特及典型的行為事實(shí)特征的表現(xiàn),而這種較為獨(dú)特及典型的行為事實(shí)特征對(duì)其在刑法上的定性又具有重要的意義。

二、肆意謾罵型網(wǎng)絡(luò)侮辱的刑法定性

在刑法定性上,肆意謾罵型網(wǎng)絡(luò)侮辱易與網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事相混淆,有時(shí)這兩者也會(huì)存在法條競(jìng)合關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)上以各種粗鄙的言辭公然謾罵他人以貶低及破壞其人格與名譽(yù),這符合侮辱的事實(shí)特征。不過(guò),公然的言辭謾罵他人也可以成為尋釁滋事的事實(shí)特征的表現(xiàn)之一。我國(guó)《刑法》第293條第1款第2項(xiàng),將“辱罵、恐嚇?biāo)?情節(jié)惡劣的”作為“尋釁滋事行為之一”。而在司法實(shí)際中,對(duì)于相似案情的案件也存在著兩種不同的定性判決。例如,行為人楊某自認(rèn)為受到不公正對(duì)待,為表達(dá)不滿,在多個(gè)網(wǎng)站使用多個(gè)用戶名發(fā)帖辱罵常某某、賈某某等人,引發(fā)大量網(wǎng)民的點(diǎn)擊及跟帖,造成惡劣的社會(huì)影響。法院認(rèn)定行為人的這一事實(shí)系尋釁滋事罪的組成部分(北大法寶案例引證碼CLI.C.119496062)。另一相似的案件,行為人與楊某某、吳某某發(fā)生金錢(qián)糾紛后,在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)短視頻達(dá)206條,對(duì)楊某某、吳某某進(jìn)行謾罵、侮辱,引發(fā)大量網(wǎng)民點(diǎn)擊瀏覽以及數(shù)名不明真相的網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論,對(duì)楊某某、吳某某進(jìn)行諷刺、謾罵和人格侮辱。法院認(rèn)定行為人構(gòu)成侮辱罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.311616410)。上述兩案在本質(zhì)動(dòng)因(為發(fā)泄對(duì)他人的不滿)、行為特征(針對(duì)特定他人的網(wǎng)絡(luò)謾罵)、行為后果(造成大量網(wǎng)民點(diǎn)擊及負(fù)面抨擊)等方面具有較大的相似性,而法院對(duì)兩案的定性則各不相同?；蛟S有論者認(rèn)為,這種審判定性上的差異是因?yàn)榘盖榇嬖诟?jìng)合犯使然,然而在上述案件的審理論述中卻沒(méi)有涉及競(jìng)合犯的說(shuō)理。事實(shí)上,在司法實(shí)際中對(duì)類(lèi)似上述網(wǎng)絡(luò)謾罵的侮辱行為通常的處理似乎是,如果造成被害人自殺的一般按侮辱罪定性,而雖未造成被害人自殺但情節(jié)惡劣需予以入罪的則定尋釁滋事罪。例如,常某等在網(wǎng)絡(luò)上侮辱他人“造成被害人自殺身亡”,該行為被認(rèn)定為侮辱罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.504488915);楊某在網(wǎng)絡(luò)上辱罵他人“造成惡劣社會(huì)影響”,該行為被認(rèn)定為尋釁滋事罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.119496062)。不過(guò),應(yīng)當(dāng)注意的是,網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱與網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事并不是必然地存在競(jìng)合的事實(shí)情形,同時(shí)侮辱行為造成被害人自殺的確系侮辱情節(jié)嚴(yán)重的情形之一,但造成他人自殺后果的也系辱罵他人的尋釁滋事行為應(yīng)予立案追訴及“情節(jié)惡劣”的情形之一〔8〕。所以,問(wèn)題的關(guān)鍵是如何正確理解網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪與網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪在犯罪的構(gòu)成要素上不同之處,以及在何種場(chǎng)合該兩罪之間存在競(jìng)合關(guān)系。

作為一種侮辱罪的網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪與作為一種尋釁滋事罪的網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪,這兩者在犯罪的構(gòu)成要素上的關(guān)系主要表現(xiàn)為:1.相同關(guān)系。(1)實(shí)行行為基本一致,一系網(wǎng)絡(luò)謾罵(網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪),一系網(wǎng)絡(luò)辱罵(網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪)。(2)行為主體相同,均為一般主體。(3)行為對(duì)象基本一致,法條的規(guī)定均為“他人”,鑒于下文將論及的兩罪在行為動(dòng)機(jī)及法益侵害屬性等方面的差異,似乎在對(duì)這里的“他人”的抽象解釋上各有側(cè)重。對(duì)侮辱來(lái)說(shuō),行為動(dòng)機(jī)沒(méi)有特別限定,而侵害法益也只是人格權(quán)與名譽(yù)權(quán),因此“他人”通常被理解為一定范圍內(nèi)的特定他人;而尋釁滋事強(qiáng)調(diào)流氓動(dòng)機(jī)以及公共秩序、他人人身權(quán)利的法益侵害的要素,從而“他人”常被理解為不特定范圍中的具體他人。不過(guò),這種各自側(cè)重的理解并不是絕對(duì)的,也就是說(shuō),就行為對(duì)象本身而論,謾罵型侮辱罪與辱罵型尋釁滋事罪的行為對(duì)象在法定構(gòu)成要素及其本質(zhì)意義上并無(wú)絕對(duì)的區(qū)別。司法實(shí)際中針對(duì)一定范圍內(nèi)(如緣于日常生活的特定糾紛)的特定他人辱罵的,可以成立尋釁滋事罪。例如,行為人為報(bào)復(fù)曾經(jīng)體罰過(guò)自己的班主任張某某,在路上遇見(jiàn)張某某時(shí)即當(dāng)眾對(duì)其予以呵斥、辱罵、毆打,并將同步錄制的視頻上傳網(wǎng)絡(luò),造成張某某“身心傷害及惡劣的社會(huì)影響”(北大法寶案例引證碼CLI.C.309778159)。同樣,司法實(shí)際中針對(duì)不特定范圍中(如緣于某一場(chǎng)合的事端沖突)的具體他人謾罵的,也不排除成立侮辱罪。例如,行為人蔡某某因懷疑徐某某偷了其服裝店的衣服,遂將徐某某的有關(guān)視頻配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕上傳網(wǎng)絡(luò),并發(fā)起“人肉搜索”,造成徐某某“自殺身亡,嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”(北大法寶案例引證碼CLI.C.8307730)。(4)定量要素基本一致,侮辱罪要求“情節(jié)嚴(yán)重”,辱罵型尋釁滋事罪要求“情節(jié)惡劣”。(5)主觀責(zé)任形式一致,侮辱罪及辱罵型尋釁滋事罪均系故意。2.包容關(guān)系。主要表現(xiàn)在客觀規(guī)范要素(刑法分則具體犯罪的法益侵害屬性)上,侮辱罪系公民的人格權(quán)與名譽(yù)權(quán),而辱罵型尋釁滋事罪的法益侵害屬性系公共秩序及他人人身權(quán)利。顯然,后者包容了前者。3.差別關(guān)系。主要表現(xiàn)在動(dòng)機(jī)要素上,侮辱罪對(duì)行為動(dòng)機(jī)沒(méi)有特別的要求,而尋釁滋事罪要求行為人出于流氓動(dòng)機(jī)。這里的流氓動(dòng)機(jī)是指公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德,尋求精神刺激,開(kāi)心取樂(lè),發(fā)泄情緒,逞強(qiáng)耍橫,無(wú)事生非等的行為心態(tài)。

通過(guò)上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪與網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪的法定構(gòu)成要素的比較分析可以看出,兩罪在實(shí)行行為、行為主體、行為對(duì)象、責(zé)任形式等核心構(gòu)成要素上一致,法益侵害屬性呈包容關(guān)系,唯有行為動(dòng)機(jī)網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪有其獨(dú)自的流氓動(dòng)機(jī)要求。由此,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪的法條與規(guī)定網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪的法條之間存在著競(jìng)合關(guān)系?；蛟S有論者會(huì)認(rèn)為上述兩罪之間可能存在的只是想象競(jìng)合關(guān)系。對(duì)此應(yīng)當(dāng)說(shuō),想象競(jìng)合與法條競(jìng)合之間的重要區(qū)別之一就是,想象競(jìng)合是由于一個(gè)事實(shí)上的犯罪行為引起了數(shù)個(gè)具體犯罪的競(jìng)合,競(jìng)合的數(shù)個(gè)具體犯罪之間本無(wú)構(gòu)成要素之間的競(jìng)合關(guān)系,而法條競(jìng)合系基于法條的設(shè)置,無(wú)論是否存在事實(shí)上的犯罪行為,法條本身所規(guī)定的具體犯罪之間就存在著構(gòu)成要素上的競(jìng)合關(guān)系。〔9〕

鑒于網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪與網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪在構(gòu)成要素上的上述關(guān)系,該兩罪在司法實(shí)際中可能呈現(xiàn)如下關(guān)系形態(tài)及其處置結(jié)果:1.僅成立侮辱罪。行為人在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行謾罵情節(jié)嚴(yán)重,可能出于泄憤、報(bào)復(fù)等心理,但缺乏流氓動(dòng)機(jī)。其中,較為典型的案件是僅僅針對(duì)個(gè)人而實(shí)施,并以侵害個(gè)人法益為主要表現(xiàn)形式,屬于自訴案件。例如,楊某對(duì)他人的網(wǎng)絡(luò)侮辱(北大法寶案例引證碼CLI.C.311616410)等。不過(guò),不排除并非出于流氓動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)謾罵侮辱在侵害個(gè)人法益的同時(shí)也會(huì)波及社會(huì)秩序,但是只要其不是出于流氓動(dòng)機(jī)則不應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。對(duì)于這種“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的侮辱,可以由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?0〕例如,蔡某某對(duì)他人的網(wǎng)絡(luò)侮辱雖無(wú)流氓動(dòng)機(jī),但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”,即由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察院提起公訴(北大法寶案例引證碼CLI.C.8307730)。2.適用尋釁滋事罪的法條。行為人在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行辱罵情節(jié)惡劣,并且出于尋求精神刺激、開(kāi)心取樂(lè)、借故生非等流氓動(dòng)機(jī)。這種案件表象上看是對(duì)個(gè)人的辱罵,而實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)的藐視。這種事實(shí)情形屬于網(wǎng)絡(luò)謾罵型侮辱罪與網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事罪的法條競(jìng)合的同一事實(shí)行為,根據(jù)司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)適用尋釁滋事罪的法條(重法法條)?！?1〕在司法實(shí)際中,網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事的具體流氓動(dòng)機(jī)主要表現(xiàn)為以下幾種情形:(1)逞強(qiáng)斗狠型,例如行為人翟某某因子女撫養(yǎng)糾紛,為威逼被害人滿足其要求,剁下自己左手的中指及無(wú)名指后,將手指粘到一封威脅信上公開(kāi)掛出,并將剁手指的視頻及辱罵被害人的視頻上傳網(wǎng)絡(luò),引起多人點(diǎn)擊(北大法寶案例引證碼CLI.C.116773764)。(2)借故生非型,例如行為人宋某某借其丈夫死亡賠償金問(wèn)題而肆意發(fā)泄情緒及不滿,利用信息網(wǎng)絡(luò)用極其不堪入耳的言語(yǔ)辱罵被害人,情節(jié)惡劣(北大法寶案例引證碼CLI.C.108037752)。(3)無(wú)事生非型,例如行為人張某某為發(fā)泄情緒無(wú)故制造事端,多次利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇?biāo)?破壞社會(huì)秩序,情節(jié)惡劣(北大法寶案例引證碼CLI.C.103958055)。(4)網(wǎng)絡(luò)炒作型,例如行為人董某為發(fā)泄對(duì)審判機(jī)關(guān)及法官的不滿情緒,多次在網(wǎng)上發(fā)表文章炒作司法個(gè)案,辱罵法官,所發(fā)帖文被大量點(diǎn)擊,情節(jié)惡劣(北大法寶案例引證碼CLI.C.8660848)。(5)肆意發(fā)泄情緒型,例如行為人翟某某與被害人王某某曾系情人關(guān)系,后王某某因故與行為人分手,行為人因此心懷不滿,利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇被害人,情節(jié)惡劣(北大法寶案例引證碼CLI.C.324568114)。

三、惡毒攻擊型網(wǎng)絡(luò)侮辱的刑法定性

網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊行為刑法定性的關(guān)鍵問(wèn)題是,如何區(qū)分這種作為網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱典型形態(tài)之一的行為與相對(duì)正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)評(píng)論抨擊行為的界限。我國(guó)憲法及法律賦予公民正當(dāng)?shù)难哉撟杂?而任何自由的行使也要在法律制度的框架下進(jìn)行,我國(guó)憲法及法律同樣要求公民必須遵守憲法、法律、社會(huì)秩序及社會(huì)公德。由此,公民在網(wǎng)絡(luò)空間既享有言論自由也必須遵守社會(huì)規(guī)范,尤其是網(wǎng)絡(luò)空間具有“發(fā)散性、互動(dòng)性和難以辨認(rèn)性”的特點(diǎn),“保護(hù)與限制的平衡問(wèn)題”系網(wǎng)絡(luò)空間言論自由的核心議題?！?2〕就刑法的視角而論,對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊行為應(yīng)予依法定罪處刑,而正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)評(píng)論抨擊行為應(yīng)當(dāng)被允許乃至得到提倡。筆者認(rèn)為,要將犯罪的網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊從正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)抨擊中過(guò)濾出來(lái),關(guān)鍵是需要綜合把握以下四個(gè)要素:事件性質(zhì)(被作為攻擊對(duì)象的失德行為的性質(zhì));言辭真實(shí)性(攻擊言辭所述的事件具體情節(jié)的真實(shí)性);攻擊程度(攻擊言辭的具體內(nèi)容所觸及的法益及其性質(zhì)等);社會(huì)觀念(社會(huì)大眾基于事件性質(zhì)及其真實(shí)性而對(duì)攻擊程度的具體容忍度)。其中,事件性質(zhì)、言辭真實(shí)性及攻擊程度相對(duì)較為具體,并且較具形式意義,而社會(huì)觀念則較為抽象,并且屬于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)根據(jù)。那么具體而論,在對(duì)網(wǎng)絡(luò)抨擊行為是否達(dá)到“惡毒”程度而成立犯罪的認(rèn)定中,如何展開(kāi)對(duì)這四個(gè)要素的具體判斷呢?對(duì)此,應(yīng)當(dāng)說(shuō),社會(huì)觀念是判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊行為是否可以納入犯罪的價(jià)值根基,而這里的社會(huì)觀念的具體判斷又是和事件性質(zhì)、言辭真實(shí)性及攻擊程度緊密關(guān)聯(lián)的。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干指出:“如果一種行為觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識(shí),那么這種行為就是犯罪?！薄?3〕社會(huì)觀念的容忍度是確定應(yīng)否對(duì)某種網(wǎng)絡(luò)抨擊行為定罪的實(shí)質(zhì)根據(jù),而在刑法技術(shù)層面其表現(xiàn)為構(gòu)成要件行為的價(jià)值判斷?！?4〕成立犯罪的網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊行為屬于構(gòu)成要件行為,構(gòu)成要件行為由形態(tài)描述與價(jià)值判斷構(gòu)成。通常,形態(tài)描述與價(jià)值判斷密切相連,但不排除在特殊場(chǎng)合由于價(jià)值判斷的被否定而致構(gòu)成要件行為的符合不能成立。社會(huì)觀念的容忍度即為網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的價(jià)值判斷,其也是社會(huì)相當(dāng)性理論的一種呈現(xiàn)。德國(guó)學(xué)者威爾哲爾提出社會(huì)相當(dāng)性理論試以詮釋構(gòu)成要件行為符合的排除。〔15〕威爾哲爾在《刑法體系研究》一書(shū)中指出:“社會(huì)共同生活系在一定范圍內(nèi)不斷地限制行動(dòng)自由而成立”,“如法律對(duì)所有法益侵害都認(rèn)為客觀的違法,而加以禁止,則全部社會(huì)生活都不能不立刻停止,僅留下只許觀覽的博物館般的世界”,故不應(yīng)對(duì)一切法益侵害的行為都禁止,“應(yīng)于歷史所形成的國(guó)民共同秩序內(nèi),將具有機(jī)能作用的行為排除于不法概念之外,并將此種不脫逸社會(huì)生活上的常規(guī)的行為,稱(chēng)為社會(huì)相當(dāng)行為”?！?6〕社會(huì)相當(dāng)性理論作為基于行為的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)而對(duì)犯罪成立予以限制,有其觀念上的價(jià)值與意義;社會(huì)相當(dāng)性理論將犯罪的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)與特定時(shí)空的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)密切關(guān)聯(lián),也給刑法注入了活力。然而,社會(huì)相當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上是從法之正當(dāng)性的社會(huì)意識(shí)根源上尋求犯罪成立技術(shù)機(jī)制中有關(guān)事項(xiàng)的應(yīng)有價(jià)值結(jié)論,如果不從具體的社會(huì)生活議題及特定的時(shí)空條件中去討論這里的社會(huì)觀念容忍度,則無(wú)從解決應(yīng)否對(duì)某種網(wǎng)絡(luò)攻擊行為定罪的技術(shù)問(wèn)題。因此,在肯定社會(huì)觀念容忍度的實(shí)質(zhì)根據(jù)的前提下,仍需具體確立對(duì)成立犯罪的網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊行為的形式層面的明確性、可操作性的判斷。而這種明確性及可操作性的判斷應(yīng)是基于“事件性質(zhì)”“言辭真實(shí)性”結(jié)合“攻擊程度”而對(duì)社會(huì)觀念容忍度的具體確認(rèn)。

具體地說(shuō):1.事件性質(zhì)。一般情況下,網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊所針對(duì)的事件的性質(zhì)越嚴(yán)重,則社會(huì)觀念的容忍度相對(duì)就越大。例如,漢奸行徑是極端的罪行,公眾對(duì)抨擊漢奸的容忍度就相對(duì)較大。國(guó)民黨元老吳稚暉發(fā)表《賣(mài)國(guó)賊是世上最兇惡的毒物——汪精怪夫婦因?qū)W三等娼妓而甘之》一文,采用近似于謾罵的言辭對(duì)汪精衛(wèi)及陳璧君的賣(mài)國(guó)行徑給予了猛烈的痛斥與抨擊,該文被稱(chēng)為“詼諧、辛辣的討汪檄文”?！?7〕與此截然相反,對(duì)于正面崇高形象的網(wǎng)絡(luò)肆意言辭攻擊則較大程度地超越了社會(huì)公眾正直善良的情感所能容忍的底線,根據(jù)這種網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊的具體事實(shí)特征,應(yīng)當(dāng)依法予以治罪。例如,英雄烈士的名譽(yù)和榮譽(yù)是社會(huì)公共利益的重要組成內(nèi)容,彰顯著崇高的道德價(jià)值及重大的社會(huì)價(jià)值,承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀。熱愛(ài)崇敬英雄烈士是全社會(huì)正直善良的公民所應(yīng)有的一種最基本的情感,英烈的名譽(yù)及榮譽(yù)不容有絲毫的褻瀆與詆毀。如果對(duì)英烈發(fā)表帶有侮辱性質(zhì)的不當(dāng)言論,這就觸犯了社會(huì)觀念所能容忍的底線,情節(jié)嚴(yán)重的視具體案情成立侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪或者其他有關(guān)具體犯罪。〔18〕不過(guò),除了上述所舉的在事件性質(zhì)上趨于正反兩端的情形之外,通常對(duì)網(wǎng)絡(luò)抨擊之社會(huì)觀念容忍度的判斷,應(yīng)當(dāng)將“事件性質(zhì)”與“言辭真實(shí)性”及“攻擊程度”結(jié)合起來(lái)具體分析。2.言辭真實(shí)性。抨擊言辭所述的具體事件及其情節(jié)的真實(shí)性,是判斷言辭抨擊是否存在“惡毒”性的一個(gè)極為重要的標(biāo)準(zhǔn)。通常,網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊即使在具體言辭的內(nèi)容及表現(xiàn)形式上存在一定的情緒性,但是只要所述具體事件及情節(jié)基本真實(shí),并且抨擊所持價(jià)值觀立場(chǎng)沒(méi)有明顯超出社會(huì)道德規(guī)范所能接受的范疇,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊為社會(huì)觀念所容忍。網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊常常會(huì)出現(xiàn)文筆犀利及觀點(diǎn)較為激進(jìn)的情況,也正因?yàn)槿绱怂圆艜?huì)在一定程度上使之在邊界上與網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊的犯罪行為似呈模糊狀態(tài),然而對(duì)以事實(shí)為根據(jù)且并不明顯背離社會(huì)公德的網(wǎng)絡(luò)言辭抨擊應(yīng)予許可。例如,行為人伊某某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布數(shù)篇網(wǎng)帖,對(duì)某小區(qū)物業(yè)管理中存在的諸多問(wèn)題予以披露及抨擊,并以“丑惡嘴臉”等激進(jìn)言辭指向相關(guān)人員。法院審理認(rèn)定,行為人網(wǎng)帖的內(nèi)容屬實(shí),雖在維權(quán)過(guò)程中“出現(xiàn)了一些過(guò)激語(yǔ)言”,但沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度,應(yīng)宣告無(wú)罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.36868383)。反之,如果抨擊的內(nèi)容為虛構(gòu)事實(shí)或者篡改事實(shí)則系誹謗等不法行為。例如,行為人馮某某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文,對(duì)處理其違章建筑的干部予以攻擊。然而,馮某某發(fā)文的內(nèi)容系“憑空捏造,已經(jīng)超出了公民正常反映問(wèn)題的限度”,且誹謗信息被點(diǎn)擊達(dá)5000次以上,馮某某的行為構(gòu)成誹謗罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.85966842)。3.攻擊程度。其一,對(duì)伴以披露他人身體隱私的網(wǎng)絡(luò)抨擊應(yīng)予禁止。針對(duì)他人的失德行為予以網(wǎng)絡(luò)抨擊,甚至可以在一定程度上采取較為嚴(yán)厲的言辭,但是如果將所持有的或者通過(guò)“深度合成”技術(shù)制作的暴露他人身體隱私的照片、圖像等信息上傳網(wǎng)絡(luò),則違背了社會(huì)的公序良俗及倫理道德,不僅屬于“惡毒”攻擊,而且也是對(duì)社會(huì)精神環(huán)境的嚴(yán)重污染。對(duì)于這種網(wǎng)絡(luò)抨擊行為,情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)視行為的具體事實(shí)特征,構(gòu)成侮辱罪或其他有關(guān)犯罪。其二,對(duì)伴以披露他人私生活具體信息的網(wǎng)絡(luò)抨擊應(yīng)予禁止。他人私生活中的一些不雅婚戀及其他有關(guān)不雅舉止言行等的具體信息屬于個(gè)人隱私的組成部分,也涉及個(gè)人的人格及名譽(yù);此外,網(wǎng)絡(luò)空間的大肆散布也不同于現(xiàn)實(shí)空間的一般流傳,前者具有傳播極其迅捷及廣泛等特征,是典型的“公然”。這種肆意披露他人生活隱私的網(wǎng)絡(luò)抨擊侵犯了他人的隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)。例如,在“王某訴張某某名譽(yù)權(quán)糾紛案”中,法院認(rèn)定王某的“婚外情”行為背離社會(huì)道德,應(yīng)予批評(píng),但是對(duì)王某的批評(píng)譴責(zé)“不應(yīng)披露、宣揚(yáng)其隱私”,公民個(gè)人感情生活“屬個(gè)人隱私范疇”,“此類(lèi)情況一般僅為范圍較小的相對(duì)特定人所知曉”,張某某將王某的“婚外情”事實(shí)在網(wǎng)絡(luò)上傳播,“使不特定的社會(huì)公眾得以知曉”,并且使王某的“社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低”,其行為構(gòu)成了對(duì)王某隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)的侵害(北大法寶案例引證碼CLI.C.362322)。

四、披露身體隱私型網(wǎng)絡(luò)侮辱的刑法定性

在網(wǎng)絡(luò)上披露他人身體隱私部位或男女私生活情節(jié)等行為刑法定性的關(guān)鍵問(wèn)題是,如何區(qū)分這種網(wǎng)絡(luò)侮辱行為與強(qiáng)制侮辱行為的界限。司法實(shí)際中對(duì)有關(guān)相似的披露身體隱私的網(wǎng)絡(luò)侮辱行為也存在兩種刑法定性:其一,認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪。例如,行為人鄧某與被害人鄭某系男女朋友關(guān)系,鄧某“因不同意鄭某提出分手”,出于報(bào)復(fù)便將之前拍攝的鄭某裸體視頻上傳網(wǎng)絡(luò),造成惡劣社會(huì)影響。法院認(rèn)定“鄧某犯強(qiáng)制侮辱罪”(北大法寶案例引證碼CLI.C.503043280)。其二,認(rèn)定為侮辱罪。例如,行為人謝某某與被害人劉某發(fā)展成不正當(dāng)男女關(guān)系,后謝某某與劉某發(fā)生爭(zhēng)吵,謝某某“為報(bào)復(fù)劉某”便將其與劉某發(fā)生性關(guān)系以及劉某隱私的視頻上傳網(wǎng)絡(luò),造成惡劣社會(huì)影響。法院認(rèn)定“謝某某構(gòu)成侮辱罪”(北大法寶案例引證碼CLI.C.105089595)。上述兩案在行為的起因、動(dòng)機(jī)、方法及后果等作為犯罪成立的核心要素方面基本一致,而法院對(duì)該兩案的定性卻不盡相同?；蛟S法院將類(lèi)似上述案例的行為認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪,系因此類(lèi)行為構(gòu)成想象競(jìng)合犯?！?9〕然而,就此類(lèi)案件的案情而論,這種結(jié)論也是存在疑問(wèn)的。盡管強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪確有競(jìng)合關(guān)系的情形,但是在司法實(shí)踐中根據(jù)具體案情的不同,具體到某個(gè)案件其并不一定就是此兩罪的競(jìng)合犯。

抽象地考究強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪之間的關(guān)系,該兩罪在犯罪成立的要素上既有重合的一面,也有差別的一面,但不存在對(duì)立關(guān)系。1.包容或交叉重合關(guān)系:(1)實(shí)行行為。強(qiáng)制侮辱罪的實(shí)行行為系由“強(qiáng)制(暴力、脅迫或其他方法)+侮辱”構(gòu)成,而侮辱罪的實(shí)行行為亦由“強(qiáng)制(暴力或其他方法)+侮辱”構(gòu)成。暴力是兩罪方法行為的典型形態(tài),而正如本文在對(duì)暴力含義的分析中所指出的,暴力即意味著一種強(qiáng)制力量。這里關(guān)鍵是兩罪行為“侮辱”的含義。強(qiáng)制侮辱罪之侮辱是指奸淫以外而貶低婦女人格、名譽(yù)的性侵犯行為,例如偷剪婦女的發(fā)辮、衣服,向婦女身上潑灑腐蝕物、涂抹污物,向婦女顯露生殖器,用生殖器頂擦婦女身體等。而侮辱罪之侮辱是指貶低他人人格,破壞他人名譽(yù)的行為,這種侮辱行為除了可以表現(xiàn)為性侵犯行為之外,還包括惡毒辱罵攻擊或使用肢體語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行詆毀,強(qiáng)迫他人下跪、吞食糞便等非性侵犯的侮辱行為。由此,侮辱罪的侮辱行為包容了強(qiáng)制侮辱罪的侮辱行為。(2)行為對(duì)象。強(qiáng)制侮辱罪的行為對(duì)象系婦女,而侮辱罪的行為對(duì)象則無(wú)此特別限定,由此后者包容前者。(3)客觀規(guī)范要素。強(qiáng)制侮辱罪的法益侵害屬性系婦女的性自決權(quán)以及與此密切相關(guān)的婦女的人格權(quán)及名譽(yù)權(quán),而侮辱罪的法益侵害屬性系公民的人格權(quán)與名譽(yù)權(quán),兩者存在一定的重合。2.相同關(guān)系:強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪的行為主體及主觀責(zé)任形式的構(gòu)成要素一致,即行為主體均為一般主體,主觀責(zé)任形式均系故意。3.差別關(guān)系:(1)行為情境。其一,公然與否。強(qiáng)制侮辱罪不要求“公然”進(jìn)行,在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”強(qiáng)制侮辱婦女的,是該罪的加重犯的要素;而侮辱罪的構(gòu)成則以“公然”為要素。其二,直面與否。如上文對(duì)強(qiáng)制侮辱罪實(shí)行行為的分析所述,強(qiáng)制侮辱是對(duì)婦女的一種“性侵犯行為”,其必須面對(duì)被害婦女進(jìn)行,這種“面對(duì)”既可以在現(xiàn)實(shí)空間,也可以表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在虛擬空間進(jìn)行,如行為人在網(wǎng)絡(luò)上脅迫被害婦女觀看其顯露生殖器,這與在現(xiàn)實(shí)空間面對(duì)被害婦女實(shí)施該行為的侮辱無(wú)異。與此不同,侮辱罪之侮辱是一種侵害他人的人格及名譽(yù)的行為,這種對(duì)人格及名譽(yù)侵害的行為,既可以直接面對(duì)被害人進(jìn)行,也可以不必直面被害人實(shí)施,如背著被害人而將其裸照大肆向社會(huì)公眾散發(fā)。(2)定量要素。強(qiáng)制侮辱罪系行為犯,其基準(zhǔn)犯罪構(gòu)成沒(méi)有特定構(gòu)成結(jié)果及定量要素的特別要求,而侮辱罪則為情節(jié)犯,其基準(zhǔn)犯罪構(gòu)成須有“情節(jié)嚴(yán)重”的特定定量要素。4.特別說(shuō)明:對(duì)于是否應(yīng)將行為的主觀目的或傾向作為界分強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪的要素,刑法理論頗存爭(zhēng)議。肯定說(shuō)認(rèn)為,強(qiáng)制侮辱罪往往是出于流氓動(dòng)機(jī),以追求性刺激為目的;而侮辱罪則往往是出于報(bào)復(fù)、嫉妒等動(dòng)機(jī),追求貶低或損害他人人格的目的?！?0〕否定說(shuō)則主張,強(qiáng)制侮辱罪是“行為人非基于刺激和滿足性欲這種特定傾向而實(shí)施的侵犯他人性的羞恥心的行為”?！?1〕司法實(shí)際對(duì)此也存在兩種不同的判例:持肯定態(tài)度的判例,如行為人冉某某為泄憤報(bào)復(fù),暴力公然扯掉被害人的衣褲,法院認(rèn)定該行為的“動(dòng)機(jī)有別于滿足變態(tài)性欲、尋求精神刺激動(dòng)機(jī)”,該行為構(gòu)成侮辱罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.410191209);持否定態(tài)度的判例,如行為人劉某某等因被害人朱某婚姻越軌,遂以暴力使被害人赤裸于公共場(chǎng)所,法院認(rèn)定劉某某等“不是基于淫穢下流的目的”,構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.308771030)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)說(shuō),追求性刺激的主觀傾向并非強(qiáng)制侮辱罪的構(gòu)成要素,這是因?yàn)?其一,從現(xiàn)行法條的表述來(lái)看,在《刑法》第237條對(duì)強(qiáng)制侮辱罪的規(guī)定中,難以切實(shí)地找到強(qiáng)制侮辱罪必須具有追求性刺激這一主觀傾向的明確的文字形式根據(jù)。其二,就法條的歷史解釋而論,從1979年《刑法》規(guī)定的流氓罪中分解出來(lái)的強(qiáng)制侮辱罪被規(guī)定在了1997年《刑法》的第四章,而其他分解出來(lái)的尋釁滋事罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪則仍規(guī)定在第六章,從而在立法原意上也不能簡(jiǎn)單地將強(qiáng)制侮辱罪與原先的流氓罪相提并論。其三,立于司法實(shí)際的合理處置,如果將追求性刺激的主觀傾向作為強(qiáng)制侮辱罪的要素,則對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的行為人并非當(dāng)眾對(duì)婦女實(shí)施性侵害侮辱的行為,就難以合理地定罪。如行為人張某與其妻溫某某因與被害人秦某的婚姻及經(jīng)濟(jì)糾紛,在某出租房?jī)?nèi)對(duì)秦某實(shí)施性侵害侮辱,該案不屬于公然侮辱,從而不能認(rèn)定為侮辱罪。而該案也未表現(xiàn)出行為人追求性刺激的傾向,如果將這一“傾向”作為強(qiáng)制侮辱罪的要素,則該案似乎也不能認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪。值得肯定的是法院對(duì)該案作出了合理的處理,認(rèn)定行為人構(gòu)成了強(qiáng)制侮辱罪(北大法寶案例引證碼CLI.C.545111161)。類(lèi)似上述既非公然侮辱又無(wú)追求性刺激傾向但情節(jié)嚴(yán)重的侮辱案大量地存在且危害大,何以固執(zhí)于一個(gè)主觀要素?zé)o視法律允許的射程而放棄對(duì)這種行為的制裁呢?

通過(guò)上述對(duì)強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪的法定構(gòu)成要素的比較分析可以看出,該兩罪的行為主體及主觀責(zé)任形式的構(gòu)成要素一致,實(shí)行行為、行為對(duì)象及法益侵害屬性呈包容或交叉重合關(guān)系,該兩罪在行為情境及定量要素的要求上雖有不同但并不彼此對(duì)立〔22〕。由此,就法條設(shè)置的本身來(lái)看,強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪之間即存在著競(jìng)合關(guān)系,換言之,其競(jìng)合犯的出現(xiàn)從根本上說(shuō)是緣于法條本身的設(shè)置(法條競(jìng)合犯)而非某種事實(shí)行為的偶合(想象競(jìng)合犯),其中規(guī)定強(qiáng)制侮辱罪的法條系特別法條,而規(guī)定侮辱罪的法條系普通法條。對(duì)法條競(jìng)合犯處置的關(guān)鍵是選擇法條適用,在特別法條與普通法條競(jìng)合的場(chǎng)合,選擇法條適用的規(guī)則是特別法條優(yōu)于普通法條。討論到這里,本文所論主題的實(shí)質(zhì)性及關(guān)鍵性的問(wèn)題來(lái)了,既然強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪之間存在著法條競(jìng)合關(guān)系,那么在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播婦女的裸體照片或視頻是否均按強(qiáng)制侮辱罪處置呢?應(yīng)當(dāng)說(shuō),對(duì)此不能一概而論,因?yàn)榉l競(jìng)合與法條競(jìng)合犯還不是一個(gè)概念,即使在存在法條競(jìng)合的場(chǎng)合,要成立法條競(jìng)合犯還必須是競(jìng)合法條的兩罪相重合的構(gòu)成要素在事實(shí)上得以呈現(xiàn),或者說(shuō)法條競(jìng)合犯是一種兼有競(jìng)合法條的兩罪構(gòu)成要素的一種具體的犯罪行為(同一犯罪行為)。然而,在網(wǎng)絡(luò)上傳播婦女裸體視頻的行為未必就兼有強(qiáng)制侮辱罪及侮辱罪的構(gòu)成要素。

有些在網(wǎng)絡(luò)上傳播婦女裸體視頻的行為可能只構(gòu)成侮辱罪。例如,行為人王某甲與被害人趙某某系戀愛(ài)關(guān)系,其間王某甲曾拍攝其與趙某某的隱私視頻。后王某甲又欲與以前的戀愛(ài)對(duì)象王某乙恢復(fù)關(guān)系,并同時(shí)與趙某某保持接觸。王某乙獲得王某甲轉(zhuǎn)發(fā)給其的趙某某的隱私視頻后,“出于泄憤”便將該視頻轉(zhuǎn)發(fā)給他人,造成大量傳播,情節(jié)嚴(yán)重。法院認(rèn)定“王某甲及王某乙的行為共同構(gòu)成了侮辱罪”(北大法寶案例引證碼CLI.C.8787020)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),法院的這一定性是正確的。在該案中,行為人王某甲與被害人趙某某性行為及對(duì)該行為的視頻拍攝,鑒于行為時(shí)兩人之間的戀愛(ài)關(guān)系,從而不存在強(qiáng)制的內(nèi)容及特征,也不能認(rèn)為該行為系對(duì)趙某某的性侵害的人格侮辱,因此該行為并不構(gòu)成強(qiáng)制侮辱。而在此之后當(dāng)兩人出現(xiàn)感情裂痕時(shí),行為人王某乙將王某甲轉(zhuǎn)發(fā)給其的這一先前拍攝的有關(guān)趙某某身體隱私的視頻上傳網(wǎng)絡(luò),屬于在公共網(wǎng)絡(luò)空間(公然)以發(fā)布視頻這種言辭性精神強(qiáng)制(準(zhǔn)型暴力)的方法對(duì)趙某某的人格和名譽(yù)予以詆毀(侮辱)的行為,這相當(dāng)于在現(xiàn)實(shí)空間將私下獲得的既有的他人的裸照予以廣泛地散發(fā),只是單純地對(duì)趙某某人格及名譽(yù)的侮辱,而非通過(guò)對(duì)趙某某的強(qiáng)制性性侵害所實(shí)施的侮辱。同理,上文所提到的案例,行為人鄧某出于報(bào)復(fù)將與被害人處于男女朋友期間拍攝的被害人的裸體視頻上傳網(wǎng)絡(luò)的行為,也只是成立單純的侮辱罪。

有些在網(wǎng)絡(luò)上傳播婦女裸體視頻的行為可能構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪的法條競(jìng)合犯。例如,行為人石某因感情糾紛對(duì)被害人李某懷恨在心,為報(bào)復(fù)泄憤在某宅將李某的衣褲扒光致其全身赤裸,并拍攝李某的裸身視頻,將赤裸的李某拉至屋外的場(chǎng)地上毆打,隨后石某又將所拍攝視頻上傳至李某的微信朋友圈,造成惡劣影響。法院認(rèn)定“石某的行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪”(北大法寶案例引證碼CLI.C.42351794)。從學(xué)理上分析,法院的這一定性是合理的。在該案中,行為人石某以暴力強(qiáng)制對(duì)被害婦女李某實(shí)施了扒光衣褲致其裸體這一性侵害的侮辱行為,同時(shí)石某還將裸體的李某拉到室外并將李某被強(qiáng)制侮辱的裸體視頻上傳網(wǎng)絡(luò),從而使強(qiáng)制性性侵侮辱的行為具有了公然的事實(shí)特征。由此,行為人石某的這一強(qiáng)制性性侵侮辱行為既具有強(qiáng)制侮辱罪的構(gòu)成要素,又符合侮辱罪的事實(shí)特征,是兼有強(qiáng)制侮辱罪及侮辱罪的構(gòu)成要素的一種具體的同一犯罪行為。對(duì)于這一犯罪行為按照法條競(jìng)合的場(chǎng)合選擇法條適用的規(guī)則,應(yīng)當(dāng)適用規(guī)定強(qiáng)制侮辱罪的特別法條,從而成立強(qiáng)制侮辱罪。

五、結(jié) 語(yǔ)

在網(wǎng)絡(luò)空間日益滲透到我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷娴慕裉?網(wǎng)絡(luò)犯罪的惡流也隨之在網(wǎng)絡(luò)空間中肆意蔓延,成為現(xiàn)代社會(huì)絢爛生活中難以揮去的陰霾,而網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的不法侵害更是令大眾聞之色變。懲治網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的犯罪成為當(dāng)今刑法理論與實(shí)踐的重中之重。就規(guī)范學(xué)的層面,要合理地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的犯罪,需要對(duì)其犯罪的典型性事實(shí)形態(tài)及其相應(yīng)的法律上的具體輪廓予以規(guī)范刑法學(xué)的深入考究,以罰當(dāng)其罪,從而為人們應(yīng)有的社會(huì)行為的合規(guī)底線確立標(biāo)準(zhǔn),喚起社會(huì)公眾對(duì)法律的尊重與信奉,以實(shí)現(xiàn)刑法的預(yù)防犯罪的機(jī)能。從這個(gè)意義上說(shuō),網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱是一種較為典型的網(wǎng)絡(luò)暴力。刑法上的暴力分為基準(zhǔn)暴力、典型暴力、準(zhǔn)型暴力,而網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的網(wǎng)絡(luò)暴力屬于一種準(zhǔn)型暴力,即表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)言辭性精神強(qiáng)制”。根據(jù)所發(fā)布言辭內(nèi)容的特征,可以將網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的行為分為網(wǎng)絡(luò)肆意謾罵、網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊、網(wǎng)絡(luò)身體隱私披露這三種基本事實(shí)形態(tài),這一視角的分類(lèi)揭示了網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的典型事實(shí)特征,為其刑法定性奠定了事實(shí)基礎(chǔ)。

在刑法定性上,肆意謾罵型網(wǎng)絡(luò)侮辱易于與網(wǎng)絡(luò)辱罵型尋釁滋事相混淆,規(guī)定有關(guān)該兩行為之罪的法條之間存在著競(jìng)合關(guān)系。行為人在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行謾罵情節(jié)嚴(yán)重但缺乏流氓動(dòng)機(jī)的,僅成立侮辱罪;行為人出于逞強(qiáng)斗狠、借故生非、無(wú)事生非、網(wǎng)絡(luò)炒作、肆意發(fā)泄情緒等流氓動(dòng)機(jī),在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行辱罵情節(jié)惡劣的,系法條競(jìng)合犯,根據(jù)司法解釋?xiě)?yīng)適用尋釁滋事罪的法條。網(wǎng)絡(luò)惡毒攻擊行為刑法定性的關(guān)鍵問(wèn)題是,如何區(qū)分這種行為的犯罪與相對(duì)正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)評(píng)論抨擊行為的界限。而這一界限厘定的關(guān)鍵,是需要綜合把握所攻擊的事件的性質(zhì)、攻擊言辭的真實(shí)性、攻擊的激烈程度以及社會(huì)觀念對(duì)攻擊的容忍度這四項(xiàng)要素。其中,社會(huì)觀念的容忍度屬于實(shí)質(zhì)性的判斷,而其他三項(xiàng)則側(cè)重形式性的考究,為社會(huì)觀念容忍度的具體確認(rèn)提供可操作性的根據(jù)。一般情況下,網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊所針對(duì)的事件的性質(zhì)越嚴(yán)重,則社會(huì)觀念的容忍度相對(duì)就越大;符合社會(huì)公序良俗、倫理道德且所述具體事件及情節(jié)基本真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)言辭攻擊,不應(yīng)受到刑事追究;對(duì)伴以披露他人身體隱私以及伴以披露他人私生活具體信息的網(wǎng)絡(luò)抨擊,應(yīng)予禁止。網(wǎng)絡(luò)披露身體隱私行為刑法定性的關(guān)鍵問(wèn)題是,該行為究竟是成立侮辱罪還是應(yīng)被認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪?對(duì)此,就法條設(shè)置來(lái)看,強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪之間存在著競(jìng)合關(guān)系,而要成立法條競(jìng)合犯還必須是競(jìng)合法條的兩罪相重合的構(gòu)成要素在事實(shí)上得以呈現(xiàn)。因此,在網(wǎng)絡(luò)上傳播婦女裸體視頻,如果這種裸體視頻所述行為系行為人與被害人在戀愛(ài)關(guān)系等非強(qiáng)制性的情形下所攝,則這種視頻的網(wǎng)絡(luò)傳播只能構(gòu)成侮辱罪;如果這種裸體視頻所述行為系行為人對(duì)被害人的強(qiáng)制性侮辱,則傳播該視頻使先前的強(qiáng)制性侮辱具有了公然性,系強(qiáng)制侮辱罪與侮辱罪的法條競(jìng)合犯,應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制侮辱罪的特別法條。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱的犯罪行為予以刑法制裁是必要的,其可以為社會(huì)公眾提供肯定及明確的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),并給社會(huì)不穩(wěn)定分子以客觀及深刻的警示。但是,更為重要的是應(yīng)使這種刑事制裁具有犯罪學(xué)的“眼睛”。刑事制裁如果“只埋頭拉車(chē)不抬頭看路”,則不僅效果堪憂而且易于迷路?！皯?yīng)當(dāng)確信,就社會(huì)防范犯罪和提高民眾道德水平而言,預(yù)防犯罪的改革哪怕只是措施上的一絲一毫的進(jìn)展,其所擁有的效益也比出版一部完整的刑法典要高出一百倍?！薄?3〕因此,治理網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱犯罪更為重要的是對(duì)其產(chǎn)生的原因予以深入地揭示,并在此基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)調(diào)社會(huì)機(jī)體而尋求具體的可操作性的措施。相信隨著社會(huì)的進(jìn)步以及犯罪社會(huì)學(xué)研究的深入,包括網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱犯罪在內(nèi)的犯罪的社會(huì)控制及預(yù)防將會(huì)得到質(zhì)的發(fā)展,這無(wú)疑是從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)言辭侮辱犯罪的更為有效的路徑。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2023年),第1條;曲伶俐主編:《刑法修正案(七)及網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》,北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2010年,第145-146頁(yè)。

〔2〕Catherine Soanes,Angus Stevenson (eds.),Oxford Dictionary of English,2nd ed.,Oxford:Oxford University Press,2009,p.3635.

〔3〕其中,基準(zhǔn)暴力的特征:行為體素表現(xiàn)為“身體強(qiáng)制”(肢體積極動(dòng)作的猛烈性的實(shí)際侵害)或者“精神強(qiáng)制”(侵害威脅),行為效素表現(xiàn)為“直接面對(duì)”暴力對(duì)象的施暴,如《刑法》第123條中的“暴力”。典型暴力的特征:行為體素僅表現(xiàn)為“身體強(qiáng)制”,行為效素也主要表現(xiàn)為“直接面對(duì)”暴力對(duì)象的施暴,如《刑法》第121條中的“暴力”。

〔4〕杜先福:《罵死證人,判她侮辱罪》,《政府法制》2004年第2期。

〔5〕林東茂:《刑法綜覽》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009年,第268頁(yè)。

〔6〕趙琛:《刑法分則實(shí)用》下冊(cè),臺(tái)中:梅川印刷有限公司,1979年,第743頁(yè)。

〔7〕陳樸生:《刑法各論》,臺(tái)北:正中書(shū)局,1978年,第263頁(yè)。

〔8〕最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)的補(bǔ)充規(guī)定》(2017年)第8條第2款第4項(xiàng);最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2013年)第3條第4項(xiàng)。

〔9〕張小虎:《想像競(jìng)合犯的理論探究》,《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2005年第4期。

〔10〕公安部《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》(2009年)第2條。

〔11〕最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2013年)第5條第1款。

〔12〕李忠:《因特網(wǎng)與言論自由的保護(hù)》,《法學(xué)》2002年第2期。

〔13〕〔法〕埃米爾·涂爾干:《社會(huì)分工論》,渠東譯,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2000年,第43頁(yè)。

〔14〕張小虎:《刑法學(xué)》第二版,北京:北京大學(xué)出版社,2022年,第62頁(yè)。

〔15〕李海東:《刑法原理入門(mén)(犯罪論基礎(chǔ))》,北京:法律出版社,1998年,第39頁(yè)。

〔16〕轉(zhuǎn)引自黃丁全:《社會(huì)相當(dāng)性理論研究》,陳興良主編:《刑事法評(píng)論》第5卷,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年,第321頁(yè)。

〔17〕張家康:《吳稚暉呼吁抗日斥奸賊》,《鐘山風(fēng)雨》2008年第1期。

〔18〕行為人為博取眼球在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)特定的英雄烈士發(fā)表帶有詆毀及貶損的不當(dāng)言論造成惡劣社會(huì)影響,司法實(shí)際中對(duì)這種情形僅認(rèn)定為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪有輕縱侵害英雄烈士名譽(yù)及榮譽(yù)的犯罪之嫌,這樣的認(rèn)定也未必就體現(xiàn)了我國(guó)《刑法》第299條之一的立法精神。

〔19〕曹思漫、陸漢群:《在微信群發(fā)布他人裸體視頻構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪》,《人民司法》2022年第32期。

〔20〕余劍主編:《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪·侵犯財(cái)產(chǎn)罪》,北京:法律出版社,1999年,第98頁(yè)。

〔21〕陳家林:《〈刑法修正案(九)〉修正后的強(qiáng)制猥褻、侮辱罪解析》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第3期。

〔22〕所謂對(duì)立是指兩個(gè)構(gòu)成要素之間彼此沖突或分離而不能夠同時(shí)共存,如故意與過(guò)失之間就是對(duì)立關(guān)系。

〔23〕Enrico Ferri,Criminal Sociology,Illinois:Project Gutenberg’s Etext,1996,p.51.