樊吉社：把美國“印太戰(zhàn)略”放到時代變遷的大背景下去觀察，可以看出其緣起和演進并非始于特朗普政府，而是有著更長的歷史縱深。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在其本土以西推行的是“亞太安全戰(zhàn)略”，這套戰(zhàn)略對東亞、東北亞關(guān)注度高，對東南亞、澳大利亞、新西蘭方向關(guān)注度小，對太平洋島國的關(guān)注更是少之又少。20世紀90年代至21世紀頭幾年，因聚焦重塑歐洲、中東和忙于反恐等，美國的安全影響力甚至一度“撤離東南亞”。奧巴馬執(zhí)政時期，美國意識到隨著中國崛起以及世界經(jīng)濟重心加速向亞太轉(zhuǎn)移，美國需要“重返亞太”，這個“重返”在當時更多是指“重返”東南亞，彌補對這一重要方向的長期忽略。奧巴馬政府后來將“重返亞太”調(diào)整為“亞太再平衡”戰(zhàn)略，推動美國戰(zhàn)略重心加速向亞太轉(zhuǎn)移，其內(nèi)容則更多是軍事和安全意義上的“再平衡”，更加聚焦“第一島鏈”以西或者西太平洋地區(qū)的安全態(tài)勢。

特朗普執(zhí)政后，美國廢棄“亞太再平衡”，提出“印太”概念?！坝√弊鳛樾碌牡鼐墤?zhàn)略概念，最初是由日本首相安倍晉三在2016年提出的，后來在印度、歐洲戰(zhàn)略界傳播開來，特朗普上臺后直接拿去當戰(zhàn)略概念使用了。2017年11月特朗普在越南出席亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會時，正式提出要構(gòu)建“自由和開放的印太”，當時他借此概念更多強調(diào)區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則問題。2017年12月，特朗普政府發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略》報告，“印太”概念正式寫入其中，具體指從印度次大陸西岸到美國西海岸的廣闊地理范圍，基本上涵蓋了印度洋、太平洋的所有水域。2019年6月，特朗普時期的美國國防部發(fā)布“印太戰(zhàn)略框架”文件，該文件在2021年1月5日特朗普離任前夕由白宮決定解密。2022年2月，拜登政府公布《美國印太戰(zhàn)略》報告，強調(diào)美國要聚焦“印太”地區(qū)的每一個角落，從東北亞、東南亞到南亞和包括太平洋島國在內(nèi)的大洋洲，實現(xiàn)“全覆蓋”，而且做了具體的條塊劃分，明確了對每一個區(qū)域、每一個國家的政策目標和行動計劃。

2023年7月19日，美軍戰(zhàn)略核潛艇時隔42年首次到訪韓國，韓國總統(tǒng)尹錫悅在釜山港海軍基地登上該潛艇并發(fā)表講話。

“印太戰(zhàn)略”發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)成為打通美國所有對外戰(zhàn)略——國家安全戰(zhàn)略也好，國防戰(zhàn)略也好，地區(qū)戰(zhàn)略也好——的“連接器”。從某種意義上講，美國的“印太戰(zhàn)略”雖然并不等同于美國的全球戰(zhàn)略，但與后者有眾多交集，拜登執(zhí)政后美國各項涉外政策的出臺都直接或間接與“印太”有關(guān)，甚至從屬或服務于“印太戰(zhàn)略”。這就引申出另一個問題：在美國的“印太戰(zhàn)略”當中，美國到底扮演著什么樣的角色？目前拜登政府的作法令人聯(lián)想起奧巴馬政府當年對美國地區(qū)角色的界定——“幕后領導作用”（leading from behind），也即，做大做強盟友伙伴及其合作網(wǎng)絡，讓它們打先鋒，在地區(qū)事務中發(fā)揮更大作用，美國提供支持和幫助。美國似乎要做一個新型的離岸平衡手，目的是要在中國周邊營造一種約束性的環(huán)境氛圍。拜登政府在其“印太戰(zhàn)略”報告中明確表示“美國不尋求改變中國”，事實上中國也不是美國想改變就能改變得了的。拜登政府轉(zhuǎn)而強調(diào)要“形塑中國周邊戰(zhàn)略環(huán)境”（shape the strategic environment around China），“印太戰(zhàn)略”體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變：不與中國正面沖突，重點打“外線”，讓中國在中國以外的地方處處受到掣肘。

李晨：冷戰(zhàn)時期，歐洲是美國對蘇競爭的“首要戰(zhàn)區(qū)”。雖然奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，但當時歐洲和中東仍是美國的“首要戰(zhàn)區(qū)”。特朗普和拜登兩屆政府的“印太戰(zhàn)略”最終確認了“印太”地區(qū)（以亞太為主）是美國新一輪全球大國競爭戰(zhàn)略的“首要戰(zhàn)區(qū)”。這表明，美國愿在亞太地區(qū)有長期的投入和動員，為此可以付出巨大代價，甚至承擔危機和沖突的風險。

美國在“首要戰(zhàn)區(qū)”內(nèi)部的目標和手段都是復合型的，也受多重因素影響，不斷動態(tài)調(diào)整，無法通過戰(zhàn)略規(guī)劃和構(gòu)想文件定型。在冷戰(zhàn)生成的最初三年內(nèi)，美國對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略發(fā)生過兩次重大調(diào)整。同一時期的美國對歐洲戰(zhàn)略，也由“杜魯門主義”有限動員和有限介入，“馬歇爾計劃”對歐洲經(jīng)濟社會問題做出強有力反應，最終發(fā)展到成立北大西洋公約組織，對盟友正式承擔安全義務。直到20世紀60年代后期，北約才確定要對蘇實施“前沿防御”，并將整個西德納入北約防御范圍之內(nèi)。20世紀80年代中后期，美國和北約認定其常規(guī)軍事力量能夠有效抗衡蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)緩和階段美蘇雙方在歐洲互諒互讓，共同承認新的安全秩序，也非冷戰(zhàn)初期的決策者們可以想象?，F(xiàn)在美國的“印太戰(zhàn)略”也面臨類似的問題。從特朗普到拜登，確實在“小步快走”：特朗普政府明確大國競爭的戰(zhàn)略導向，拜登政府根據(jù)“21世紀的戰(zhàn)略環(huán)境特點”對這一導向進行優(yōu)化，借助新冠疫情和烏克蘭危機的沖擊推進對主要盟友伙伴的動員。然而，把一種長期戰(zhàn)略構(gòu)想付諸現(xiàn)實，往往需要以十年甚至數(shù)十年為基本時間單位。美英澳核潛艇合作規(guī)劃就以30年為期。當前設定的目標能否實現(xiàn)，眼下的有利態(tài)勢能否長期維持，都不是美國一家說了算的，甚至也不是美國與其核心盟友伙伴一道說了算的。