任 宇,羅劍萍,甘 甜

(1.武漢理工大學 交通與物流工程學院,武漢 430063;2.武漢理工大學《交通科技》編輯部,武漢 430063;3.武漢大學 水利水電學院《中國農(nóng)村水利水電》編輯部,武漢 430072)

ChatGPT(Chat Generative Pre-trained Transformer,聊天生成式預訓練變換模型) 是依托GPT(Generative Pre-trained Transformer,生成式預訓練變換模型)模型架構(gòu),由人工智能實驗室OpenAI于2022年11月30日上線的一種人工智能技術(shù)驅(qū)動的聊天機器人應(yīng)用程序,它擁有優(yōu)秀的對話生成、語言理解和文本生成能力,更可即時吸收用戶的反饋信息,不斷訓練語言模型,修正錯誤答案[1]。

最新的GPT-4多模態(tài)預訓練大模型是ChatGPT的升級版本,于2023年3月15日發(fā)布,它能接受圖像和文本輸入,再輸出正確的文本回復。實現(xiàn)了識圖能力、輸入字數(shù)限制、回答準確性的飛躍式提升。ChatGPT憑借其強交互、強理解、強生成的功能,可承擔多種情景下的自然語言處理任務(wù),已被應(yīng)用于對外貿(mào)易、金融、健康醫(yī)療、藝術(shù)、法律、計算機等領(lǐng)域[2]。考慮到其強大的文本生成能力,ChatGPT對文學、新聞、行政、出版等行業(yè)更是造成了重大的沖擊和影響。目前,其已經(jīng)可在受限文字數(shù)量下完成基礎(chǔ)層面的文字生成、翻譯、編輯和校對,以及個性化出版等功能。

ChatGPT的優(yōu)點為通過人類反饋強化算法(Reinforcement Learning from Human Feedback,RLHF)實現(xiàn)人機交互與預訓練,并通過問答的方式幫助使用者獲取相關(guān)信息,數(shù)據(jù)獲取結(jié)果相對更加全面便捷、指向性更強。其缺點在于受內(nèi)部算法和外部數(shù)據(jù)來源的局限,相較于搜索引擎,其時效性差,數(shù)據(jù)價值隨時間衰退性增強;同時,其邏輯處理能力相較人工差,相較于多生產(chǎn)變量的情報任務(wù)輔助,對單一情報環(huán)節(jié)更有效;此外,因其訓練模型的黑箱效應(yīng),存在提供錯誤信息、虛假信息和含偏見信息的可能,更因其反饋強化算法的機制,還可能造成研究成果的提前泄密[3]。

一、ChatGPT對學術(shù)出版的影響

當期刊編輯、研究人員和出版商還在討論ChatGPT在文獻發(fā)表中的恰當位置時,ChatGPT已經(jīng)在學術(shù)文獻中正式亮相。據(jù)英國《自然》(nature)雜志網(wǎng)站報道,至少有4份已發(fā)表和預印本上的論文使用了ChatGPT作為論文的“合著者”。毋庸置疑的是,隨著元宇宙指向的虛擬世界對標并超越真實世界的目標,人工智能內(nèi)容生成(AI generated content,AIGC)技術(shù)在強化學習(RLHF)和轉(zhuǎn)移學習模型架構(gòu)(transformer)飛速發(fā)展的推動下,對于學術(shù)出版產(chǎn)生深刻改變只是時間問題。

對于該現(xiàn)象,美國頂尖學術(shù)出版機構(gòu)已率先作出積極響應(yīng)。國際頂尖科技期刊《自然》[4]《科學》[5]《細胞》和《柳葉刀》、JAMA均已發(fā)表了關(guān)于學術(shù)論文中使用人工智能寫作工具或關(guān)于ChatGPT作為作者署名的相關(guān)規(guī)定。除此之外,澳大利亞、印度和英國等國,以及中國的香港大學、暨南大學和天津師范大學等多個知名出版機構(gòu)和科研院所均提出對ChatGPT的相關(guān)使用申明。研讀以上機構(gòu)申明內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),學術(shù)出版機構(gòu)對于在學術(shù)出版作品中使用ChatGPT,其在意或重點關(guān)注的是ChatGPT在學術(shù)倫理和數(shù)據(jù)上的真實性、正確性,以及其版權(quán)規(guī)則、數(shù)據(jù)涉密的合法性等方面的影響。

為研究ChatGPT對學術(shù)出版實踐的沖擊和影響,我們具體從ChatGPT對學術(shù)出版的工作內(nèi)容、工作流程和工作模式三方面展開分析。

(一)ChatGPT對出版工作內(nèi)容的影響

在內(nèi)容創(chuàng)作方面,對于一個學術(shù)論文新手,ChatGPT可以輸出文章結(jié)構(gòu)、制定文章標題、提供研究方法的基本原理、配合信息檢索等,但這充其量只是輔助。其無法完成優(yōu)秀學術(shù)論文所需要的觀點創(chuàng)新、手段創(chuàng)新,以及試驗或最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對于學術(shù)論文,它無法完成最新的田野調(diào)查或獲取實驗數(shù)據(jù),無法完成實驗數(shù)據(jù)基于多學科綜合知識的分析推理與總結(jié),更無法完成較復雜的數(shù)學統(tǒng)計與計算。最終只能形成文辭優(yōu)美、語言規(guī)范、內(nèi)容堆疊、富含想象力和創(chuàng)造力,以及缺少邏輯遞進的“煙霧感”十足的論文。

在學術(shù)出版審稿方面,ChatGPT首先受限于其提問的文本字符數(shù)量限制,故無法將全文整體輸入后等待審稿意見自動生成,若將文章拆解后輸入,ChatGPT受限于其邏輯分析能力和數(shù)據(jù)處理能力,也不可能達到學術(shù)出版審稿所需要的系統(tǒng)高度,故而可知,用ChatGPT審查專業(yè)的學術(shù)論文基本不可行。

在編輯加工方面,ChatGPT不僅在撰寫與作者、讀者、審稿人的事務(wù)性郵件和翻譯的任務(wù)時,表現(xiàn)優(yōu)異,其產(chǎn)出的行文格式規(guī)范、內(nèi)容流暢周到,同時為編輯加工中的基本檢索和知識核查提供便捷。但是使用者也發(fā)現(xiàn),不論是對于參考文獻著錄、核對等規(guī)則性較強的任務(wù),還是在文章數(shù)據(jù)邏輯性判斷和糾錯等需要邏輯思維的任務(wù)方面,其響應(yīng)結(jié)果均不盡人意,對于文章結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化其表現(xiàn)也并不穩(wěn)定。

在出版發(fā)行發(fā)面,已知ChatGPT可跟據(jù)讀者的語言習慣、閱讀偏好和歷史記錄,推薦相關(guān)的圖書或文章、生成個性化的文章或書籍、出版策略和推廣方案。但因時間和精力限制,筆者暫未對ChatGPT在發(fā)行中的應(yīng)用進行相關(guān)嘗試。

基于以上體驗,筆者認為ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域其功能有限,它可以威脅出版流程中大量“打雜”類型的工作,但它替代不了專業(yè)人士在工作中的提綱挈領(lǐng)和融合創(chuàng)新,反而可以作為高端專業(yè)人士的效率提升工具,協(xié)助產(chǎn)生更高水平的學術(shù)數(shù)據(jù)與成果。

需要注意的是,其對于出版物的版權(quán)所屬造成了巨大的沖擊,含有AIGC的論文一旦出版,其出版權(quán)、著作權(quán)、改編權(quán)的歸屬問題自動生成,這部分內(nèi)容是否應(yīng)負責,由誰負責,如何負責,均是需要思考和厘清的問題。

(二)ChatGPT對出版工作流程的影響

ChatGPT具有迅速抓取文本重點的能力,故而在指令明確的情況下可以更加快速地完成對輸入數(shù)據(jù)的收集、預處理和基礎(chǔ)分析,從而解放生產(chǎn)力,使作者、審稿人、編輯從繁雜的檢索中解放出來,將更多的時間和精力投入到稿件的遴選、判斷、組合、分析、總結(jié)中去。此外,得力于ChatGPT在檢索、翻譯和公文撰寫方面的優(yōu)異表現(xiàn),在某種程度上實現(xiàn)了編輯加工需要的多重工具整合,在事務(wù)性工作上,其幫助減少了工作應(yīng)用程序的切換和篩選,進而提高工作效率。但其受限于自身的數(shù)據(jù)時效性、真實性、公正性,仍然需要經(jīng)過人工選擇和復核。故在當下,ChatGPT僅可提高工作效率,簡化流程還為時尚早。

(三)ChatGPT對出版工作模式的影響

基于ChatGPT在客服問答和公文撰寫方面的表現(xiàn),曾有非專業(yè)出版人士斷言“以后的大論文都可以用ChatGPT寫了”“編輯要失業(yè)了”,但事實證明,ChatGPT根本無法在脫離人類提供的文章中心軀干和具體要求指令下完成一篇合格的學術(shù)論文撰寫。

雖然ChatGPT還處于起步狀態(tài),但已有實踐證明ChatGPT可用于基礎(chǔ)的出版事務(wù)中。但由于ChatGPT在學術(shù)出版內(nèi)容生成和工作流程簡化中的功能有限,短期內(nèi)注定只能在一定程度上取代部分簡單類型的工作,改變內(nèi)容生產(chǎn)模式和出版產(chǎn)業(yè)上下游鏈條,沖擊以往學術(shù)出版的純?nèi)斯すぷ髂Ｊ?進而推進學術(shù)出版進入人機協(xié)同模式[6]。

二、ChatGPT對學術(shù)出版提出更高的倫理及技能要求

人工智能生成的內(nèi)容一旦生成并出版,其真實性、正確性、合法性、安全性、公平性、可解釋性和數(shù)據(jù)隱私性便對人工智能技術(shù)用于學術(shù)出版提出了更高的要求,而作為人工智能技術(shù)的使用者和受益者,也是學科建設(shè)和人工智能的貢獻者,從出版全周期視角,對作者、審稿人、編輯都將提出更高的要求[7]。

(一)更高的倫理要求

人工智能生成內(nèi)容的出版會引發(fā)一個基本的倫理問題:誰來對ChatGPT的生成內(nèi)容負責?通常而言,論文作者應(yīng)對文章的觀點和內(nèi)容負責,但ChatGPT顯然無法承擔論文過程中出現(xiàn)謬誤甚至造假的責任。其次,論文作者在發(fā)表作品時,都必須聲明自己的作品是“原創(chuàng)”的,這就意味著使用ChatGPT編寫和生成文本是完全不可接受的,這種行為其實可能間接剽竊了他人的知識成果。而這也是目前大多數(shù)學術(shù)期刊和出版商“封殺”ChatGPT的主要兩點緣由。

在第十四屆全國人民代表大會上,科技部部長王志剛在兩會“部長通道”上談及ChatGPT也強調(diào),“要注意科技倫理,注意怎樣趨利避害”,作為推動科技發(fā)展的學術(shù)出版相關(guān)者,從內(nèi)容生產(chǎn)方、管理方到出版方,都應(yīng)守好學術(shù)出版?zhèn)惱淼膶訉哟箝T。

1.出版?zhèn)惱淼牡谝坏来箝T:ChatGPT開發(fā)者

考慮到ChatGPT是基本文本語料喂養(yǎng)和RLHF強化訓練的產(chǎn)物,它所表達的是文本數(shù)據(jù)、強化算法和系統(tǒng)設(shè)計者的價值取向。故作為ChatGPT開發(fā)者,其倫理底線決定了ChatGPT產(chǎn)生內(nèi)容的真實性、正確性、合法性、公平性。

作為ChatGPT的開發(fā)者和平臺,不僅應(yīng)當強化審查義務(wù)和數(shù)據(jù)清洗義務(wù)[8],還應(yīng)做到以下方面:針對算法模型的“黑箱”機制,公示和說明本產(chǎn)品的算法基本原理;申明信息的截止時間及來源,完成信息可靠性的評估及驗證;通過加蓋電子水印或其他無法輕易抹去的標簽,對所提供的信息和作品進行標記,履行信息搬運、傳播的溯源責任。

2.出版?zhèn)惱淼牡诙来箝T:作者

作為可能引入ChatGPT進入學術(shù)出版流程的第一源頭,作者應(yīng)承諾和執(zhí)行僅將ChatGPT作為使用工具,應(yīng)當承擔聲明義務(wù)和注意義務(wù),并對其中涉及到的倫理相關(guān)問題保持敏感。故在寫作投稿過程中應(yīng)對ChatGPT及其他大語言模型的使用與否,使用原因、方法和產(chǎn)生結(jié)果[9]進行依次披露說明,其行為包括但不限于以下注意事項:

其一,在投稿時,須主動披露在論文形成過程中是否使用ChatGPT或其他大語言模型生成論文架構(gòu)、主體及結(jié)論,若有使用,應(yīng)承諾并執(zhí)行僅將ChatGPT作為工具使用。

其二,需主動聲明ChatGPT使用的必要性,以及本人在論文成果中的貢獻和提出的創(chuàng)新性內(nèi)容。其本質(zhì)上一是體現(xiàn)除去ChatGPT生成內(nèi)容后的作者創(chuàng)新程度,二是賦予作者說明自身學術(shù)貢獻的機會,有助于最小化出版方因作者說明使用ChatGPT而否認科研成果價值的可能性。

其三,應(yīng)在論文的材料和方法(或類似部分)中主動披露所使用的工具種類和版本,以及具體使用方式,明確其使用場景及是否完成了創(chuàng)造性內(nèi)容的生成。

其四,應(yīng)提高甄別能力、主動審查ChatGPT提供內(nèi)容的真實性、正確性和公正性,提防引用虛假及錯誤信息導致研究成果的失誤,以及錯誤成果繼續(xù)進入數(shù)據(jù)庫造成信息數(shù)據(jù)污染,形成惡性迭代循環(huán),保證論文內(nèi)容的嚴肅、正確和可追溯。

其五,基于ChatGPT及其他大語言模型的數(shù)據(jù)訓練機制,應(yīng)注意科研成果的信息和數(shù)據(jù)安全,杜絕涉密內(nèi)容的投喂。

其六,出于對學術(shù)出版物權(quán)力和義務(wù)歸屬的考量,不建議將人工智能工具作為作者進行署名。

3.出版?zhèn)惱淼牡谌来箝T:審稿人

作為可能引入ChatGPT進入學術(shù)出版流程的源頭之一和學術(shù)成果出版的第一把關(guān)人,審稿人也應(yīng)承諾和執(zhí)行僅將ChatGPT作為審查工具使用,這具體包括但不限于以下注意事項:應(yīng)承諾不因個人對大語言模型工具的看法而帶主觀傾向性評價含有AIGC內(nèi)容的學術(shù)成果學術(shù)水準;承諾以堅實的學術(shù)水平為依托,以辯證的視角,審查含有AIGC的學術(shù)論文和審稿過程中相關(guān)檢索內(nèi)容的真實性、正確性和公正性,維護科研成果與數(shù)據(jù)的純潔性和可追溯性;承諾提高自身甄別和使用ChatGPT的能力,以此審查作者無意或有意的學術(shù)不端行為;出于對作者發(fā)表權(quán)和涉密信息的保護,承諾不對ChatGPT直接投喂稿件內(nèi)容或片段性地輸入稿件關(guān)鍵內(nèi)容。

4.出版?zhèn)惱淼牡谒牡来箝T:編輯

作為可能引入ChatGPT進入學術(shù)出版流程的源頭之一和學術(shù)成果出版的第二把關(guān)人,編輯部同樣須承諾和執(zhí)行在學術(shù)論文編輯加工中,僅將ChatGPT作為使用工具。

與審稿人類似,編輯同樣需要做到提高自身甄別和使用ChatGPT的能力,以此審查作者無意或有意的學術(shù)不端行為,以及承諾不對ChatGPT直接投喂稿件內(nèi)容或片段性地輸入稿件關(guān)鍵內(nèi)容等。

除此之外,作為出版主體之間的紐帶,編輯自身需加強對ChatGPT及其他大語言模型的了解,積極傳遞人工智能手段在學術(shù)寫作中的優(yōu)勢、劣勢、能力范圍及倫理情景,引導學術(shù)出版參與主體正確合理認識和使用ChatGPT及其他人工智能手段,在應(yīng)用限度內(nèi)用好科學技術(shù)這把雙刃劍。

5.出版?zhèn)惱淼牡谖宓来箝T:行業(yè)

從學術(shù)出版生態(tài)角度出發(fā),為應(yīng)對ChatGPT進入學術(shù)出版領(lǐng)域,出版機構(gòu)及行業(yè)相關(guān)組織后續(xù)需做到以下注意事項:

其一,出版機構(gòu)需盡快厘清ChatGPT等人工智能生成內(nèi)容對學術(shù)出版的影響,明確本單位對于采用ChatGPT等人工智能手段用于出版流程的態(tài)度,制訂考慮ChatGPT等人工智能技術(shù)后的針對全體出版參與者(作者、審稿人、編輯、發(fā)行方)的承諾書和協(xié)議書,修訂已有出版流程的相關(guān)條例及約定。

其二,在行業(yè)組織層面,拉響防范意識的警鈴,加強ChatGPT對學術(shù)出版的相關(guān)研究,幫助學術(shù)出版參與主體更好地防范ChatGPT不當使用造成的出版?zhèn)惱硎鹿?發(fā)布行業(yè)技術(shù)指南,推進出版行業(yè)風險及應(yīng)急處理建設(shè)。

其三,聯(lián)合學術(shù)機構(gòu),推動學術(shù)誠信終身追責制度以倒逼學術(shù)出版參與各主體在使用ChatGPT等人工智能工具時的合法化、規(guī)范化;同時應(yīng)當幫助情報機構(gòu)完善數(shù)據(jù)分類、分級,數(shù)據(jù)獲取,以及數(shù)據(jù)利用制度的相關(guān)法律和規(guī)程。

(二)更高的技能要求

1.更高的人工智能使用水平

因ChatGPT的計算和反饋機制特點,ChatGPT回復內(nèi)容的匹配度和價值指向與提問方法十分相關(guān)。鑒于ChatGPT對于知識獲取途徑和效率產(chǎn)生的重大變革,對ChatGPT更了解、更會使用這種工具的人大概率會擊潰那些不了解、不會使用這些工具的人。但同時需要注意的是,對于那些人工智能手段掌握水平不高的使用者,極有可能陷入ChatGPT單一、非多元且存在偽造可能的輸出內(nèi)容之中,因此,ChatGPT對于出版從業(yè)者提出的是更高的掌控人工智能工具使用的能力。

故對于學術(shù)出版參與主體,需要掌握如下技能:

其一,更加了解ChatGPT的設(shè)計原理和使用特點,從功能和倫理上悉知ChatGPT的使用邊界,警惕被虛假、偏見、錯誤信息等誤導。

其二,掌握適應(yīng)ChatGPT設(shè)計原理的對話提問技巧。除了需要具有簡短、精確表達的能力外,可能還需要掌握通過切換提問語種,使ChatGPT調(diào)取其他語言環(huán)境的數(shù)據(jù),形成數(shù)據(jù)的豐富與對照驗證,以及在提問時通過設(shè)定提問者和回答者的年齡、身份、立場等信息,使回答針對性最大化的能力等。

其三,掌握更高的數(shù)字素養(yǎng)[10],因ChatGPT等人工智能生成內(nèi)容可能已經(jīng)進入了數(shù)據(jù)循環(huán),故具備識別、挖掘、確認由ChatGPT產(chǎn)生的內(nèi)容,判斷數(shù)據(jù)是否“干凈”、數(shù)據(jù)是否具有多樣性的能力,對于發(fā)現(xiàn)被有意或無意隱藏的理應(yīng)聲明的人工智能生成內(nèi)容十分重要。

其四,具備批判性和創(chuàng)造性思維。ChatGPT的實質(zhì)只是人類認知能力的承載體,加以其數(shù)據(jù)來源的滯后與未經(jīng)驗證,以及其算法的黑箱效應(yīng),敢于質(zhì)疑ChatGPT等人工智能生成內(nèi)容、挖掘數(shù)據(jù)和資源,進而貢獻數(shù)據(jù)智能的使用者,才是真正可以高質(zhì)量借力人工智能的學術(shù)推進參與者。

科學界需要盡快界定哪些技術(shù)可被允許,以及我們應(yīng)該如何記錄它們的使用。在相關(guān)領(lǐng)域試圖禁止使用人工智能似乎是不現(xiàn)實的,學術(shù)出版的參與主體當下應(yīng)該學會如何使用,而不是僅僅探討是否應(yīng)該允許使用這些工具。

2.更專業(yè)和具有深度的學術(shù)能力

由于ChatGPT的算法運行機制,其生成的內(nèi)容必然有包含各種錯誤的可能。在論文寫作、審核編輯加工中的各參與主體,作為人類知識的學術(shù)數(shù)據(jù)資源的生產(chǎn)者、組織者和管理者,對于維護學術(shù)知識的正確性和純凈性具有首當其沖的責任。

由于ChatGPT模型目前還是封閉系統(tǒng),無法從外部存儲器或數(shù)據(jù)庫中檢索信息,這意味著它可能無法準確還原事實,同時信息更新滯后,也無法回答新近發(fā)生的事情。各出版參與主體如能緊跟學術(shù)前沿,擴大專業(yè)廣度,挖掘知識深度,掌握更加及時和垂直[11]的學術(shù)信息對于識別和排除虛假、錯誤、偏見、不合法等信息,具有直接幫助。其一方面可以避免走入學術(shù)錯誤和學術(shù)數(shù)據(jù)污染的歧途,另一方面可以避免進入ChatGPT等人工智能工具無效使用與錯誤獎勵的環(huán)節(jié)。

三、出版參與主體與ChatGPT共生共智

在ChatGPT等大語言模型和數(shù)字出版發(fā)展強勁的當下,傳統(tǒng)學術(shù)出版模式已經(jīng)不可能“圈地自萌”“獨善其身”,更有說法甚至認為ChatGPT將取代現(xiàn)有的人類學術(shù)出版編輯。盡管基于上文分析不難得出ChatGPT取代人類學術(shù)出版編輯的說法為時尚早,但可以確定的是,具有危機意識和進取意識的人工編輯或許需要主動或被動地與ChatGPT建立良好的協(xié)作關(guān)系。

基于ChatGPT的認知人造物屬性,不論其如何智能,都難以獨自支撐整個學術(shù)出版實踐。在走向共生的學術(shù)出版實踐中,需要的是通過人類出版參與主體與人工智能工具的協(xié)同合智,彰顯科學技術(shù)與人工倫理之間的共生,破除二者在學術(shù)出版活動中的競爭關(guān)系;用科學正確的態(tài)度對待AIGC,既不能過分依賴人工智能技術(shù),也不能采取漠視甚至反抗的錯誤行為,而應(yīng)在出版過程中實現(xiàn)雙贏,共同助力走向共生的學術(shù)出版實踐。

(一)定位價值取向和功能,彌補智能技術(shù)手段的不足

人類本體和人工智能技術(shù)之間存在著質(zhì)的差異,但也正因為這種差異,使他們具有互補優(yōu)勢、彼此相互吸引,這恰好為他們在學術(shù)出版實踐中的合智助力提供了現(xiàn)實可能。

不可否認,ChatGPT等大語言模型在開源情報獲取和預處理及深度學習方面具有獨特優(yōu)勢,然而必須看到,人類所特有的抽象邏輯思維、非理性情感、道德認知等能力是大語言模型等人工技術(shù)手段暫不具備的。因此,在走向共生的出版實踐過程中,不可僅依靠人工智能技術(shù),同時也不能再單純地依靠人工參與者,而是應(yīng)當充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢。

具體來說,人工智能時代下的學術(shù)出版應(yīng)學會利用人工智能技術(shù)所特有的算法、邏輯分析等智能優(yōu)勢,解放人類生產(chǎn)力,啟發(fā)思維創(chuàng)意,為走向共生出版實踐提供技術(shù)支持,實現(xiàn)其更快速、更便捷的價值取向;而將人類所特有的情感、批判思維、抽象邏輯思維等特有優(yōu)勢應(yīng)用于出版實踐中,補充基于技術(shù)本質(zhì)屬性的功能缺失(例如邏輯思維和情感感知及處理等),實現(xiàn)感性、倫理和公正的價值取向。

同時,受限于ChatGPT等大語言模型的數(shù)據(jù)來源及算法限制,人類出版參與者還可以通過檢索或調(diào)查手段及時更新情報信息,補充缺失數(shù)據(jù),審核內(nèi)容倫理道德,組織研究手段,實現(xiàn)學術(shù)成果創(chuàng)新。

(二)堅定人類參與者的主體地位,合智助力學術(shù)出版實踐

從原因?qū)騺砜?基于ChatGPT的人造物屬性,在人類出版參與者與AIGC合智助力走向共生的學術(shù)出版實踐過程中,人類無疑是居于主導地位的。人類利用自己的知識資源在各種分析結(jié)果及各種例證之間進行比較選擇,承擔的是學術(shù)出版成果和流程的引路人角色,而人工智能手段和智能生成內(nèi)容更多的是承擔擺渡者的角色,二者之間以數(shù)據(jù)信息為紐帶,彼此互補促進,合智助力走向共生的學術(shù)出版實踐。

從結(jié)果導向來看,人工智能技術(shù)在學術(shù)出版中產(chǎn)生的影響,從根本上來講取決于使用他的出版參與主體和依托數(shù)據(jù)資源,而掌握相應(yīng)技術(shù)的參與主體和依托數(shù)據(jù)的現(xiàn)有狀態(tài)與未來狀態(tài)取決于學術(shù)出版成果的積累,而這里學術(shù)成果的積累取決于既往的無AIGC參與的人工出版參與主體和經(jīng)過人工驗證的學術(shù)和出版實踐貢獻,而人工出版參與主體的出版行為取決于人工出版參與者與AIGC的合智助力。故以智養(yǎng)智,方能迸發(fā)更為強大的生產(chǎn)力量。

由此可見,ChatGPT和其他人工智能手段的出現(xiàn)不僅是傳統(tǒng)學術(shù)出版行業(yè)和參與者能力提升的契機,也是學術(shù)出版成果推動人工智能技術(shù)發(fā)展的重要一環(huán)。

(三)完善出版單位人員崗位體系、業(yè)務(wù)方向、工作模式

在出版業(yè)務(wù)方面,ChatGPT的出現(xiàn)要求出版單位積極深入地思考ChatGPT與本單位出版業(yè)務(wù)的關(guān)系,制定或更新與出版參與主體的關(guān)于人工智能工具使用的相關(guān)協(xié)議,維護學術(shù)出版秩序。

在崗位體系方面,ChatGPT和其他大語言模型的出現(xiàn)對學術(shù)出版隊伍的能力提出新的要求,其需求的不再是基本、淺層的信息技能,而是能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新性出版服務(wù)的組織架構(gòu)和人才組成。

在工作模式方面,鑒于ChatGPT等AIGC技術(shù)的大勢所趨,學術(shù)出版行業(yè)需積極應(yīng)對其可能帶來的沖擊與風險,從出版單位及行業(yè)層面須積極營造有利于人類出版參與者與AIGC合智助力的工作環(huán)境,幫助出版參與者快速適應(yīng)、適當變革、有效響應(yīng)。

(四)善用人工智能手段,維護學術(shù)生態(tài)環(huán)境

ChatGPT很大程度上可能幫助出版機構(gòu)更便捷、高效地識別內(nèi)容普遍或過時的低學術(shù)水平稿件,從而倒逼學術(shù)工作者在論文寫作中減少無意義的內(nèi)容堆砌或重復發(fā)表,生產(chǎn)出不適合提示生成的較長文本,以及那些還未被收錄的最新熱點事件的真正有學術(shù)價值的高質(zhì)量的學術(shù)研究成果,從而更加切合我國的學術(shù)評價代表作制度。為此,首先要引導出版參與者加強對ChatGPT等大型語言模型工具局限性的了解和認知,深化對學術(shù)誠信風險的警示,預警“大型語言模型”的歧視性導向,加強知識產(chǎn)權(quán)、隱私與安全風險的科普教育,將有助于維護我國學術(shù)生態(tài)和科研數(shù)據(jù)的有序和純潔;其次要從國家層面思考和完成我國學術(shù)數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)庫建設(shè)及使用規(guī)則,完成自主可控的本土ChatGPT工具建設(shè),避免陷入“人有我無”和被人“牽著鼻子”走的被動局面,同時,需制定相關(guān)政策和法規(guī)來規(guī)范ChatGPT等AIGC工具的開發(fā)和使用,并加強監(jiān)管實現(xiàn)科技發(fā)展和社會責任的平衡。

四、結(jié) 語

綜上,從短期看,ChatGPT等大語言模型并不會對學術(shù)出版工作內(nèi)容、流程產(chǎn)生顛覆性影響,但是從長久來看,其必定會改變學術(shù)出版的工作模式,最終走向人類學術(shù)出版參與主體與AIGC技術(shù)的共生共智,AIGC技術(shù)對于學術(shù)出版參與者提出了更高的倫理和信息技術(shù)及專業(yè)能力的要求。學術(shù)出版?zhèn)€人及行業(yè)應(yīng)從共生共智的戰(zhàn)略思想出發(fā),找準人類出版參與者的價值和功能定位,在完善學術(shù)出版工作組織架構(gòu)和體系等方面積極應(yīng)對。

當下,我國已有“文心一言”、“通義千問”、“盤古大模型”、“360智腦”等類似ChatGPT功能的人工智能產(chǎn)品,其相較于ChatGPT的以英文資料占主體的訓練數(shù)據(jù)集,這些本土的大語言模型的生成內(nèi)容可能更符合我國實際情況和數(shù)據(jù)需求,其市場占有率的本土化可能性更高,但是目前這類人工智能產(chǎn)品的研發(fā)還在起步階段,不論是產(chǎn)品功能還是技術(shù)更新均不成熟。大語言模型對于我國學術(shù)出版實踐的影響還需結(jié)合中國本土開發(fā)的類ChatGPT功能的人工智能產(chǎn)品進行再研究。與此同時需要注意的是,在人工智能的沖擊下,內(nèi)容生產(chǎn)的社會必要勞動時間可能會減少,導致部分人工勞動價值降低。不會使用ChatGPT等AIGC技術(shù)的勞動者可能將無法獲得收入,無法進行消費,從而逐步被剝離出經(jīng)濟循環(huán)。為此,如何引導“前人”更加無痛地完成新技術(shù)的迭代同樣重要。