64億資產(chǎn)重組終止，惠博普何去何從？

11月2日，惠博普發(fā)布公告稱，公司擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合方式收購總資產(chǎn)64億元左右的長沙排水（長沙市排水有限責任公司）100%股權(quán)的重大資產(chǎn)重組事項終止。

【微評】

早在今年4月20日，惠博普就停牌籌劃重大資產(chǎn)重組。5月8日，惠博普披露交易（收購）對方為長沙水業(yè)集團有限公司及長江生態(tài)環(huán)保集團有限公司。由于水業(yè)集團同時為長沙排水、惠博普兩家公司的控股股東，此次交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。簡單地說，系控股股東“拉郎配”，促成其控股子公司惠博普對另一控股子公司長沙排水的收購。按照最初的設(shè)想，這一資產(chǎn)騰挪的安排，將有利于解決水業(yè)集團存在的同業(yè)競爭問題，也有利于提升上市公司的盈利能力。但在重組工作推進期間，長沙市城區(qū)排水一體化改革工作啟動，并“可能對本次重組交易標的長沙排水的盈利能力、資產(chǎn)范圍及估值產(chǎn)生重大不確定性影響”。于是，上市公司決定終止重組。

重組計劃的終止，使得上市公司借此募集資金的計劃付諸東流；同時，也使得長沙水業(yè)集團在2019年8月、2023年2月先后兩次出具承諾函表示要“在2023年12月31日前啟動法定程序以市場公允價格將相關(guān)企業(yè)注入上市公司，進一步解決同業(yè)競爭問題”的承諾岌岌可危。據(jù)報道，若在2025年12月31日前未能解決污水處理運營業(yè)務(wù)的同業(yè)競爭問題，水業(yè)集團將委托惠博普全面托管相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，或通過惠博普出售污水處理相關(guān)資產(chǎn)等方式徹底解決此事。

此事件引發(fā)人們思考的公司法律問題是：同業(yè)競爭有何危害？減少乃至消除同業(yè)競爭的目的何在？資產(chǎn)重組是不是消除同業(yè)競爭的最佳路徑？通過“全面托管”能否減少或者消滅同業(yè)競爭？

威創(chuàng)股份治理怎么了？董事反對票引發(fā)質(zhì)疑

10月30日，威創(chuàng)股份公告稱，在公司董事會會議上，董事李昂對《關(guān)于〈2023年三季度報告全文〉的議案》投出反對票，但最終該議案獲得通過。

【微評】

根據(jù)相關(guān)報道，李昂對公司三季報投反對票的主要理由是：第一，公司5月、8月與兩家貿(mào)易公司簽訂采購合同時分別預付3.1億元、2.3億元，合計5.4億元，占總合同價款的80%，預付比例過大；第二，報道顯示，兩家貿(mào)易公司為關(guān)聯(lián)公司，且注冊資本較低，與本次貿(mào)易金額不匹配；第三，李昂指出，公司預付的5.4億元采購款無法判斷是否構(gòu)成對公司的“資金占用”。

若相關(guān)報道屬實，則董事李昂所投反對票的理由值得重視。首先，須結(jié)合相關(guān)采購合同標的特性、合同內(nèi)容的約定，以及同類交易的慣常做法等，來評價80%的預付款比例是否具備商業(yè)上的合理性。其次，若兩家貿(mào)易公司確與上市公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，則須嚴格審核認定上述兩筆關(guān)聯(lián)交易是否符合公司法、交易所規(guī)則以及公司章程的規(guī)定。再次，就財務(wù)會計角度來看，不能排除上述5.4億元預付采購款存在對上市公司“資金占用”的可能。至于此后威創(chuàng)股份以“合同提前終止”“并于10月全數(shù)收回，未造成損失”為由，試圖說明上述交易活動的“無害”與“合理”，理由并不充分。

至少，從公司內(nèi)部治理角度來看，無論是在當初兩次貿(mào)易合同的簽訂，還是10月份將相關(guān)資金收回（若兩筆資金都是10月份全數(shù)收回的話，實際上，5月份“預付”的3.1億元和8月份“預付”的2.3億元資金，已經(jīng)被貿(mào)易公司分別實際使用大約5個月、2個月）的整個過程中，公司內(nèi)部的監(jiān)督制衡、風險防控以及信息披露等機制的空置，才更令人擔心。

從這個意義上講，李昂不只是對公司的三季報投下了反對票，也是對公司內(nèi)部治理的有效性進行了否定。

實控人離婚財產(chǎn)分割：為了減持套現(xiàn)方便？

上海滬工近日公告稱，公司從控股股東、實際控制人舒宏瑞先生，實際控制人繆莉萍女士處獲悉，舒宏瑞因個人原因向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令其與繆莉萍解除婚姻關(guān)系，并進行財產(chǎn)分割。近三年，已有數(shù)十家A股上市公司披露實控人離婚分割財產(chǎn)事宜。

【微評】

上市公司實控人離婚財產(chǎn)分割處置之所以引發(fā)市場關(guān)注，在于對實控人離婚過程中關(guān)于離婚財產(chǎn)的處分，尤其是對離婚財產(chǎn)中原屬夫妻或家庭共有財產(chǎn)的上市公司股份的分割。顯然，單就離婚財產(chǎn)分割而言，應遵守民法典中關(guān)于離婚財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)則，充分尊重離婚雙方權(quán)益，作出公平、合理之安排，這也是解除婚姻關(guān)系必須處理的問題。

同時，考慮到實控人通常持股比例較大，實控人離婚必將對“公司-股東”之間的股權(quán)投資關(guān)系產(chǎn)生影響。一是，上市公司的股東人數(shù)可能因此發(fā)生變化，牽涉后續(xù)股東名冊的變更問題。二是，上市公司的新舊股東持股比例將因此發(fā)生變化，從而改變原實控人對公司經(jīng)營運作的實際影響能力，即控制權(quán)的變化；再延伸一點，或許還涉及與其他股東、公司董事會之間的公司控制權(quán)方面的博弈態(tài)勢。三是，基于前兩項事實的變化，實控人的離婚財產(chǎn)分割也將會對上市公司分紅產(chǎn)生影響。

不過，似乎很多市場人士更關(guān)注實控人離婚背后的減持套現(xiàn)問題，而且更傾向于將“離婚”“離婚財產(chǎn)分割”與“減持套現(xiàn)”視作因果關(guān)系：離婚就是為了方便減持套現(xiàn)。其實就規(guī)則而言，今年8月27日證監(jiān)會發(fā)布《進一步規(guī)范股份減持行為》，要求“上市公司存在破發(fā)、破凈情形，或者最近三年未進行現(xiàn)金分紅、累計現(xiàn)金分紅金額低于最近三年年均凈利潤30%的，控股股東、實際控制人不得通過二級市場減持本公司股份?？毓晒蓶|、實際控制人的一致行動人比照上述要求執(zhí)行；上市公司披露為無控股股東、實際控制人的，第一大股東及其實際控制人比照上述要求執(zhí)行”。

此外，上交所9月26日發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范股份減持行為有關(guān)事項的通知》（上證發(fā)〔2023〕151號）也作出相應規(guī)定。

上海滬工正好存在最近三年未進行現(xiàn)金分紅的情形，實控人減持將受到限制。

點評人楊為喬系西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授