卓梅娟,林 玲,陳秋燕,魏婷婷,曾靜靜

(莆田學(xué)院附屬醫(yī)院,福建 莆田 351100)

急性心肌梗死(AMI)具有起病急、病情發(fā)展迅速且兇險(xiǎn)等特點(diǎn),嚴(yán)重威脅患者的生命安全。早期診斷后行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI),可在短時(shí)間內(nèi)通過最大限度疏通梗死血管挽救患者生命[1-2]。臨床建立胸痛中心可為胸痛患者第一時(shí)間得到識(shí)別和救治,但胸痛中心流程較多且程序繁瑣,一定程度上延誤患者救治,影響救治效果[3-4]。因此,優(yōu)化胸痛中心救治程序?qū)τ诨颊邠尵扔葹橹匾?。胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑是依據(jù)患者疾病制定的一套標(biāo)準(zhǔn)化程序,制定標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化護(hù)理方案,給予患者高效、合理的救治服務(wù)。本研究探討在AMI患者救治中采取胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料:選取2019年8月～2020年8月莆田學(xué)院附屬醫(yī)院采用常規(guī)護(hù)理模式急診收治的43例AMI患者作為對(duì)照組;另選取2020年9月～2021年9月本院采用胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑模式急診收治的AMI患者43例作為觀察組。觀察組男23例,女20例;年齡48～74歲,平均(60.59±3.21)歲;梗死部位:回旋支16例,左前降支21例,右冠6例;發(fā)病時(shí)間2～10 h,平均(4.98±1.02)h;受教育程度:小學(xué)及以下15例,初中和高中18例,?？萍耙陨?0例;合并高血壓16例,糖尿病13例,高血脂癥12例,其他2例;體重指數(shù)(BMI)21～32 kg/m2,平均BMI(28.94±0.53)kg/m2。對(duì)照組男22例,女21例;年齡48～76歲,平均(60.65±3.19)歲;梗死部位:回旋支14例,左前降支22例,右冠7例;發(fā)病時(shí)間2～10 h,平均(4.96±1.01)h;受教育程度:小學(xué)及以下16例,初中和高中19例,?？萍耙陨?例;合并高血壓17例,糖尿病14例,高血脂癥9例,其他3例;BMI 21～32 kg/m2,平均BMI(28.96±0.57)kg/m2。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2入選標(biāo)準(zhǔn):納入標(biāo)準(zhǔn):AMI診斷符合《急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南(2019)》[5]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn);發(fā)病時(shí)間<12 h;患者對(duì)本研究知情,且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):伴肝腎等其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病;嚴(yán)重精神異常;病案資料不全。

師:“橢圓”改為“雙曲線”呢？“A,B是左、右頂點(diǎn)”改為“A,B是曲線上關(guān)于原點(diǎn)對(duì)稱的兩點(diǎn)”，結(jié)論是否成立呢？(教師放手讓學(xué)生去探究)

1.3方法

2.2兩組手術(shù)相關(guān)情況比較:觀察組入院至球囊擴(kuò)張時(shí)間、穿刺球囊時(shí)間和首次醫(yī)療接觸至球囊擴(kuò)張時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

三是打造一張麗水特色的“金名片”。力爭通過2-3年時(shí)間的努力，把儲(chǔ)備公司打造成浙江省乃至全國儲(chǔ)備土地經(jīng)營管理的一張“金名片”。統(tǒng)一設(shè)計(jì)LOGO、標(biāo)識(shí)、門牌、導(dǎo)向牌等，對(duì)現(xiàn)有儲(chǔ)備土地的圍墻四周噴繪“國土儲(chǔ)備LOGO”等明顯標(biāo)志，對(duì)停車場、城市農(nóng)場等門頭進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)計(jì)，統(tǒng)一品牌名稱為“金土地”，如“金土地停車場”“金土地城市農(nóng)場”等，樹立新形象，讓市區(qū)所有的儲(chǔ)備土地成為向市民展示美好形象的載體。同時(shí)，通過各種媒體向社會(huì)宣傳公司的管理職能和經(jīng)營范圍，傳播國土相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)，爭取社會(huì)各界的廣泛認(rèn)知、理解和支持。

2.1兩組救治時(shí)間比較:觀察組分診時(shí)間、心電圖完成時(shí)間、至導(dǎo)管室時(shí)間和急診停留時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS22.0FJTFt及χ2檢驗(yàn)。

1.3.2觀察組:實(shí)施胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑:①組建臨床護(hù)理小組:由急診科工作經(jīng)驗(yàn)豐富的8名護(hù)理人員組成急診護(hù)理路徑小組,加強(qiáng)對(duì)組內(nèi)成員AMI相關(guān)知識(shí)、急救技能培訓(xùn)和學(xué)習(xí),全面評(píng)估患者病情,結(jié)合實(shí)際情況制定護(hù)理路徑表,要求護(hù)士完成每項(xiàng)工作后就在其后打“√”,并由執(zhí)行護(hù)士簽名。②快速預(yù)檢分診:患者入院后,分診護(hù)士快速詢問病史,并評(píng)估病情危重程度,立即開通綠色通道,患者進(jìn)入搶救室后立即開展心電圖檢測和心電監(jiān)護(hù),檢查結(jié)果第一時(shí)間交給急診科醫(yī)師,遵醫(yī)囑迅速建立靜脈通路,給予患者吸氧、抽血等,醫(yī)師依據(jù)心電圖檢查結(jié)果初步診斷為AMI后,第一時(shí)間通知心內(nèi)科會(huì)診,并將心電圖檢查結(jié)果及時(shí)上傳至微信群,護(hù)士立即電話通知導(dǎo)管室做好手術(shù)相關(guān)準(zhǔn)備。③醫(yī)護(hù)人員緊密配合。醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行初步檢查,開出各類檢查和實(shí)驗(yàn)室檢查項(xiàng)目單,進(jìn)行床邊檢測,及時(shí)會(huì)診,同時(shí)醫(yī)師與患者家屬做好充分溝通,準(zhǔn)備簽署知情同意書,會(huì)診結(jié)束后,直接將患者推入導(dǎo)管室,安排手術(shù)。

綜上所述，3組方案治療合并2型糖尿病非小細(xì)胞肺癌患者療效，且不易對(duì)患者血糖水平產(chǎn)生影響，但培美曲塞聯(lián)合順鉑治療的安全性更高，患者發(fā)生放射性肺炎、骨髓抑制的機(jī)率更低。

2 結(jié)果

1.4觀察指標(biāo):比較兩組救治時(shí)間、手術(shù)情況、不良事件和患者滿意度。①記錄兩組分診時(shí)間、心電圖完成時(shí)間、至導(dǎo)管室時(shí)間和急診停留時(shí)間;②統(tǒng)計(jì)兩組患者入院至球囊擴(kuò)張時(shí)間、穿刺球囊時(shí)間和首次醫(yī)療接觸至球囊擴(kuò)張時(shí)間;③統(tǒng)計(jì)兩組不良事件發(fā)生率,包括惡性心律失常、心力衰竭等;④于干預(yù)后運(yùn)用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理滿意度量表(NSNS)[6]評(píng)價(jià),包括護(hù)理技術(shù)、護(hù)士工作能力、安全管理、護(hù)理態(tài)度和護(hù)理效果等19個(gè)條目,采用1～5分評(píng)分法,分值范圍19～95分,≥77分表示非常滿意、58～76分表示滿意、39～57分表示一般滿意,≤38分表示不滿意。滿意度=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。

表1 兩組救治時(shí)間比較

1.3.1對(duì)照組:采取常規(guī)急救護(hù)理:患者達(dá)到急診科后,由接診護(hù)士分診,急診醫(yī)師評(píng)估患者,對(duì)其進(jìn)行心電圖檢查,依據(jù)檢查結(jié)果初步診斷為AMI,電話通知心內(nèi)科醫(yī)師會(huì)診,需行介入術(shù)者,進(jìn)行常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備,護(hù)送患者至導(dǎo)管室。

試驗(yàn)的玉米品種統(tǒng)一為五谷568，由甘肅五谷種業(yè)有限公司選育。玉米配方肥均由甘肅省云藍(lán)磷復(fù)肥有限責(zé)任公司生產(chǎn)（氮+磷+鉀≥35%，15-16-4）。普通地膜由甘肅振海塑業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)，寬1.2 m、厚0.01 mm。可降解地膜由蘭州鑫銀環(huán)橡塑制品有限公司生產(chǎn)，寬1.2 m、厚0.01 mm。

表2 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較

2.3兩組不良事件發(fā)生率比較:觀察組不良事件發(fā)生率[4.65%(2/43),惡心心律失常1例,心房顫動(dòng)1例]低于對(duì)照組[18.60%(8/43),心力衰竭2例,惡性心律失常3例,心房顫動(dòng)3例],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.074,P=0.44)。

2.4兩組護(hù)理滿意度比較:觀察組護(hù)理滿意度[95.35%(41/43),非常滿意21例,滿意20例,一般滿意1例,不滿意1例]高于對(duì)照組[81.40%(35/43),非常滿意18例,滿意17例,一般滿意7例,不滿意1例],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.074,P=0.044)。

3 討論

AMI的救治效果具有較強(qiáng)時(shí)間依賴性,若患者在短時(shí)間內(nèi)得不到及時(shí)有效的治療,心肌細(xì)胞由于長時(shí)間缺血、缺氧,可出現(xiàn)不可逆損傷,導(dǎo)致心力衰竭、心律失常等嚴(yán)重并發(fā)癥,對(duì)患者生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅[7]。如何采取科學(xué)合理的護(hù)理干預(yù)措施以保證患者在短時(shí)間內(nèi)得到及時(shí)有效的救治,成為目前亟待解決的關(guān)鍵問題。常規(guī)急救護(hù)理以疾病為中心,護(hù)理人員被動(dòng)機(jī)械地執(zhí)行醫(yī)囑,護(hù)理措施缺乏一定系統(tǒng)性和針對(duì)性,導(dǎo)致患者多樣化護(hù)理需求難以及時(shí)滿足,護(hù)理效果欠佳[8-9]。

胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑對(duì)常規(guī)急救模式進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn),針對(duì)特定疾病的急救制定出有順序、時(shí)間性的臨床診療計(jì)劃,形成高效快捷的急救路徑[10-11]。本研究結(jié)果顯示,胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑能夠縮短AMI患者救治時(shí)間和手術(shù)時(shí)間,降低患者不良事件發(fā)生率,提高患者滿意度。劉娜等[12]研究結(jié)果表明,在AMI患者救治中采取胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑,能夠縮短患者救治時(shí)間,減少手術(shù)時(shí)間,降低不良事件發(fā)生率,與本研究結(jié)果相類似,進(jìn)一步證實(shí)胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑的應(yīng)用效果,可為臨床提供參考、借鑒。分析原因在于,在AMI患者救治中采取胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑,進(jìn)一步規(guī)范救治流程,保證各個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接,避免常規(guī)護(hù)理工作的盲目性、隨意性,使得護(hù)理工作更加規(guī)范化、流程化[13-14]。通過在日常工作中不斷加強(qiáng)對(duì)急救人員對(duì)胸痛中心的認(rèn)知,加深其對(duì)胸痛疾病的認(rèn)知和重視,能夠加快分診速度,促進(jìn)其對(duì)急診醫(yī)師的緊密配合,由以往的盲目執(zhí)行醫(yī)囑或等醫(yī)生指示后才實(shí)施護(hù)理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)護(hù)理,從而縮短患者救治時(shí)間。加強(qiáng)患者病情觀察,當(dāng)患者出現(xiàn)異常立即處理,有效減少和防范護(hù)理差錯(cuò),能夠降低患者心肌細(xì)胞損傷,促進(jìn)心肌血流灌注恢復(fù),有效降低心律失常、心力衰竭發(fā)生率,為患者康復(fù)提供安全保障[15]。利用微信、電話等現(xiàn)代電子工具,加強(qiáng)相關(guān)科室醫(yī)師間的溝通,能夠縮短每位醫(yī)師診斷患者所需時(shí)間,促進(jìn)各個(gè)科室間的合作,且醫(yī)護(hù)人員高度配合,迅速協(xié)助患者完成各項(xiàng)檢查和治療,加快患者就診流程,為患者的救治節(jié)約時(shí)間,有助于提高救治效率,利于改善患者臨床預(yù)后,從而提升患者滿意度。本研究取得一定的應(yīng)用效果,但受研究時(shí)間、樣本量等因素限制,本研究結(jié)果尚缺乏可信度、準(zhǔn)確性,仍需今后研究中擴(kuò)大樣本量、延長研究時(shí)間進(jìn)行多中心深入研究,以進(jìn)一步探討胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑的遠(yuǎn)期應(yīng)用效果。

綜上所述,胸痛中心模式下急救護(hù)理路徑在AMI患者救治中的應(yīng)用效果良好,對(duì)護(hù)理服務(wù)流程進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn),有效規(guī)范急救流程,能夠有效縮短搶救時(shí)間和手術(shù)時(shí)間,減少不良事件發(fā)生,有效保障患者安全,從而提升其對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度。