謝 皓

青島科技大學，山東 青島 266061

隨著大數(shù)據(jù)信息技術的不斷發(fā)展，電商平臺在近些年呈現(xiàn)出迅猛的發(fā)展趨勢。電商平臺的商業(yè)模式也不斷創(chuàng)新，從而使得其責任機制變得更加復雜，對現(xiàn)有法律規(guī)則體系等造成了不小的沖擊。盡管當前《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）等法律法規(guī)中都對電商平臺的責任進行了相應的規(guī)定，但是在具體司法實踐中仍然難以避免一些問題的存在。這些問題的存在使得消費者的權益保護受到影響，因此非常有必要對電商平臺的經(jīng)營者責任進行厘清，為消費者提供更加充分的保障。

一、電商平臺經(jīng)營者責任承擔的正當性

之所以強調(diào)電商平臺的經(jīng)營者責任，主要的依據(jù)是《電子商務法》對相關平臺設置的安全保障義務。在電子商務交易活動中，電商平臺是經(jīng)營者，同時也是社會活動的開啟者，從而其有義務避免以及降低在整個交易活動中可能出現(xiàn)的潛在危險，為消費者的權益提供一定的保障。由此可見，電商平臺經(jīng)營者責任的承擔具有正當性。

（一）電商平臺為危險開啟者

電子商務活動發(fā)生于網(wǎng)絡交易空間，該空間的主要特點之一就是充斥著各種各樣的危險。對于消費者而言，如果不是電商平臺在網(wǎng)絡空間中為其搭建了渠道，也不能進入到網(wǎng)絡空間中進行交易，自然也不會給第三方提供可以侵害自身權益的機會。從這個角度來看，消費者權益之所以在電子商務交易活動中面臨各方面的危險，主要的根源就是電商平臺其作為經(jīng)營者開啟了這個風險。依據(jù)危害開啟理論，電商平臺自然要承擔對消費者的權益進行保障的義務。不僅如此，電商平臺在信息技術方面具有專業(yè)性，而且在各種規(guī)則的制定方面具有主導性，甚至是發(fā)揮決定性的作用，使得其在防范危險方面更加具有優(yōu)勢。畢竟，廣大的消費者在信息技術的專業(yè)性以及各方面資源條件方面存在不足，無法對危險的發(fā)生進行預料，也難以對整個交易活動中的危險進行掌控。而且，消費者在電商平臺中交易活動的開展，也都是依據(jù)電商平臺所制定的規(guī)則開始的，其必須信任電商平臺，才能進行交易。或者說消費者在這個方面沒有自由選擇的余地，只能無條件接受。因此，電商平臺為消費者開啟了網(wǎng)絡空間交易的危險，自然要承擔相應的權益保障義務。

（二）電商平臺角色定位的變化

平臺經(jīng)營者并不是電子商務中的專屬存在，其實在不同的經(jīng)濟發(fā)展時期有著不同的平臺經(jīng)營者出現(xiàn)，而且其在功能與定位上也在不斷發(fā)展變化。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展中，例如商場等都是為交易活動提供的平臺。而在電子商務中，平臺經(jīng)營者變得更加隱蔽與專業(yè)，其存在于網(wǎng)絡空間中。而在電子商務中的平臺經(jīng)營者，其功能與定位也是在不斷發(fā)生變化。例如，在最開始的網(wǎng)絡服務提供中，電商平臺的角色定位是比較中立的，在責任的承擔上也是比較有限的。而隨著網(wǎng)絡信息技術的不斷發(fā)展，電商平臺參與交易的程度更加深入，同時還會運用信息技術對商品以及服務信息等進行整合。還有的平臺開發(fā)了信用功能，直接參與到平臺內(nèi)商家的競爭中。再到后來，隨著共享經(jīng)濟等新型商業(yè)模式的出現(xiàn)，讓電商平臺可以更加準確地對用戶的需求進行把握，并且從中獲得利益。由此可見，隨著信息技術的不斷發(fā)展，電商平臺的角色定位不斷發(fā)生變化，在這個交易中的參與度也越來越高，自然要承擔更多的保障義務。

（三）網(wǎng)絡服務提供者濫用“避風港原則”

1998 年，美國為了對網(wǎng)絡服務者采取“通知—刪除”等措施之后的責任進行豁免，頒布了《數(shù)字千年版權法》，其中規(guī)定了“避風港原則”。該原則推出的實際目的，就是通過豁免網(wǎng)絡服務提供者的責任為其提供保護。為了促進信息網(wǎng)絡的更好發(fā)展，我國在2006 年頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中引用了該原則，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中也明確引用了這個原則?！氨茱L港原則”的適用，在一定程度上保護了信息網(wǎng)絡的發(fā)展。但是，從近幾年電子商務的發(fā)展情況來看，該原則被很多電商服務提供者濫用，作為逃避責任的借口?！氨茱L港原則”在法律中的適用，其實是基于一定的社會發(fā)展背景，當時的網(wǎng)絡服務提供者等在網(wǎng)絡活動中的參與程度是有限的。而隨著信息技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)絡交易中的參與程度增加，這種功能與定位的不斷變化已經(jīng)讓消費者處于弱勢的地位。如果再通過“避風港原則”對其進行保護，則難免會讓消費者處于更加劣勢的地位。因此，從這個角度來看，有必要讓網(wǎng)絡服務提供者承擔消費者的權利保障義務。

二、電商平臺經(jīng)營者責任認定的司法困境與成因

（一）電商平臺經(jīng)營者責任認定的司法困境

從當前的司法實踐來看，在對電商平臺經(jīng)營者的責任進行認定的過程中，主要的困境體現(xiàn)在對平臺是否履行了安全保障義務的認定，消費者在舉證責任承擔方面存在困境。

1.平臺安全保障義務履行認定困境

由于當前法律中對于電商平臺安全保障義務履行的規(guī)定存在欠缺，使得具體司法實踐中不同的法官在對這個問題進行認定的過程中存在不同的做法。具體來看，法官在認定安全保障義務的內(nèi)涵以及履行標準方面存在不同的看法。有的法官從形式審查的角度出發(fā)，認為只要電商平臺在合理限度內(nèi)盡到了審核義務就算是履行了安全保障義務；而有的法官認為電商平臺應該在實際上發(fā)揮安全保障義務，例如對商家的資質(zhì)進行審查，發(fā)生侵權問題之后及時向用戶披露商家的相關信息，而且在接到消費者對商家的投訴之后，要避免與商家進行款項的結算等。如果電商平臺沒有切實履行上述義務，則要承擔相應的責任。由此可見，不同的法官在對平臺安全保障義務的內(nèi)涵與標準進行認定的時候存在不同的看法，有的認為只要進行形式的審查即可，有的則認為要進行實質(zhì)性的審查。在對平臺安全保障義務履行標準的認定來看，有的法官認為履行即可，有的法官認為義務的履行需要收到相應的效果。

2.消費者舉證不能困境

在具體的司法實踐中，平臺是否違反安全保障義務認定中還存在責任承擔不明的問題，也導致了司法實踐困境的發(fā)生。具體而言，該困境主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是責任的承擔，另一方面是責任范圍。有的法官認為平臺對整個交易活動的開展都具有監(jiān)督的義務，一旦由于沒有監(jiān)督到位而導致侵權問題的發(fā)生，則平臺與商家之間應該承擔連帶責任。有的法官認為，平臺由于沒有盡到安全保障義務而導致了侵權行為發(fā)生的情況下，平臺所承擔的應該是補充責任。但是，針對平臺應該在什么范圍內(nèi)承擔補充責任的問題，當前也沒有形成一致的觀點。整體上來看，當前與平臺經(jīng)營者違反安全保障義務而承擔責任相關的案例中，整體的判決結果是多元化的，關于責任的承擔與分配的問題并沒有進行統(tǒng)一的規(guī)定。并且，在這個過程中還有一個非常重要的問題，即平臺沒有履行安全保障義務的舉證問題。對于消費者而言，在提出平臺沒有履行安全保障義務的同時，要承擔相應的舉證責任。但是對于消費者而言，在電子商務交易中，平臺本身就是在虛擬的網(wǎng)絡空間運營，若想舉證其沒有履行安全保障義務，這是存在較大難度的。

（二）電商平臺經(jīng)營者責任認定司法困境的成因

司法實踐中之所以存在著電商平臺經(jīng)營者責任認定的困境，背后有著比較深刻的原因，主要包括以下兩個方面。

1.平臺義務及履行標準不明確

在對電商平臺經(jīng)營者是否履行安全保障義務進行認定的過程中，內(nèi)涵以及履行標準是否明確是非常關鍵的影響因素。對電商平臺經(jīng)營者安全保障義務的內(nèi)涵進行明確的界定，也就對其安全保障義務的邊界進行了明確的認定。畢竟，對消費者權益進行保護的同時，也要維護電商平臺的合法利益。界定清晰的邊界，就會避免過于傾向保護某一方而損害另一方問題的發(fā)生。而且，對電商平臺經(jīng)營者安全保障義務內(nèi)涵進行清晰的界定，能夠為法官具體司法實踐活動的開展提供明確的依據(jù)，對法官的司法審判活動進行法律規(guī)范。從當前我國《電子商務法》以及《民法典》等相關法律的內(nèi)容來看，有關電商平臺安全保障義務內(nèi)涵與履行標準的問題并沒有進行明確的規(guī)定，從而不能給具體司法實踐提供明確的法律依據(jù)，導致了司法實踐中隨意性比較大問題的發(fā)生。

2.舉證責任配置不合理

從當前有關電商平臺安全保障義務相關的案例來看，基本上都是以《電子商務法》中的第三十八條作為法律依據(jù)。然而，對于消費者而言，由于在舉證責任方面存在的不足，使得其依據(jù)該法律條款提出損害賠償?shù)臅r候不能及時得到法院的支持［1］。而導致這個問題產(chǎn)生的主要原因，本文認為是舉證責任配置不合理?！峨娮由虅辗ā冯m涉及電商平臺不履行安全保障義務情況下的舉證責任應該如何分配的問題，但并沒有進行明確的規(guī)定，從而使得理論與實踐中關于這個問題一直都存在不同的看法。對于消費者而言，其弱勢地位是得到了普遍承認的，如果要求其承擔舉證責任，在很多情況下都將導致舉證不能情形的發(fā)生，從而不利于消費者權益的保護。而如果一味要求電商平臺承擔舉證責任，又會對電子商務的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

三、完善電商平臺經(jīng)營者責任認定的對策

（一）明確電商平臺經(jīng)營者義務與履行標準

電商平臺經(jīng)營者責任認定中存在的認定模糊問題的解決，需要建立在對電商平臺經(jīng)營者義務與履行標準進行明確的基礎之上。

第一，要對電商平臺經(jīng)營者安全保障義務的責任性質(zhì)進行明確的界定。依據(jù)《電子商務法》第八十三條的規(guī)定，電子商務平臺違反安全保障義務應該承擔的是行政責任，而在第三十八條中則將其責任的性質(zhì)規(guī)定為民事責任。從立法邏輯一致性的角度來看，應該將電商平臺經(jīng)營者安全保障義務履行的相關責任歸入民事責任的范疇。與此同時，從電商平臺的技術以及資金優(yōu)勢角度來看，其與消費者在技術與資金方面的實力懸殊。正是由于雙方在實力方面存在的差距，在具體的司法實踐中應該適用公法手段來加強對消費者權益的保護，從而避免民事責任角度出發(fā)所可能引發(fā)的實質(zhì)不公問題的發(fā)生。

第二，在對電商平臺安全應該承擔的責任進行認定的過程中，也要從其履行中的主觀狀態(tài)出發(fā)，對其安全保障義務的履行標準進行明確的規(guī)定。如果其主觀狀態(tài)是過失，在其基礎之上再去界定電商平臺的主觀狀態(tài)是知道或者是應當知道。在認定電商平臺主觀狀態(tài)是過失的情況下，就采用客觀化的標準對其是否履行相應的義務進行認定。例如，在具體案件的司法審判中，對于電商平臺是否履行義務的判斷應該綜合各方面的因素進行考量：例如，平臺在交易中的介入程度、平臺通過這次交易的獲利情況、平臺對于交易中潛在風險的預見程度、平臺在接到消費者投訴時的具體做法等。

（二）合理配置舉證責任

消費者在交易中以及在維護權益的過程中本身就屬于弱勢群體，從而使得其在舉證責任的承擔能力方面存在一定的不足［2］。消費者在舉證責任承擔方面能力的不足，直接影響了其通過起訴來獲得權益救濟的成功率。對于電商平臺而言，也可以利用消費者在舉證能力方面存在的不足而逃避責任的承擔，從而不積極履行安全保障義務?；诖?，要對電商平臺安全保障義務履行責任承擔中舉證責任進行合理的配置，從而對電商平臺與消費者之間由于地位不平等而導致的實質(zhì)不公結果的發(fā)生進行避免。例如，可以通過舉證責任導致的適用讓電商平臺承擔相應的舉證責任。具體而言，消費者要承擔第一順位的舉證義務自然是無可厚非的。但是在此基礎之上，要對電商平臺的第二順位舉證義務承擔進行明確的規(guī)定。對于電商平臺而言，其要證明自己已經(jīng)按照標準履行了安全保障義務，同時其自身所履行的安全保障義務足以給消費者提供保障。

四、結語

在信息技術高速發(fā)展并廣泛使用的背景下，電子商務得到了迅速的發(fā)展。如今，電子商務在市場經(jīng)濟中已經(jīng)成為重要的組成部分。在此發(fā)展背景下，電子商務領域消費者權益遭受侵害的情況卻普遍發(fā)生?；诖?，我國在《電子商務法》以及《民法典》中都對電子商務中電商平臺的安全保障義務進行了明確的規(guī)定。從當前相關司法實踐情況來看，由于在電商平臺保障義務的內(nèi)涵與履行標準方面不夠明確，以及在舉證責任的配置方面存在不合理的問題，從而使得消費者的權益難以得到有效的救濟，電商平臺履行安全保障義務不積極?；诖耍獜耐晟品梢?guī)定的角度出發(fā)，對電商平臺的安全保障義務進行明確的規(guī)定，同時對相應的舉證責任進行合理的配置。