★ 劉 蘇

晚清北洋海防建設(shè)，在李鴻章的主導(dǎo)下，變以往“以守為戰(zhàn)”的海防觀念為“以戰(zhàn)為守”，實(shí)踐上強(qiáng)調(diào)陸海并舉，重視陸海間的協(xié)調(diào)與系統(tǒng)性，在十余年的海防建設(shè)與布防中，構(gòu)筑起以“北洋海軍”為主要內(nèi)容的近代化海防體系，這是值得充分肯定的。然而從海防實(shí)際效果，特別是甲午戰(zhàn)爭的結(jié)果來看，盡管取得了相當(dāng)?shù)某煽儯芸陀^條件所限，及認(rèn)識(shí)中消極成份的干擾，造成了其海防思想中以海戰(zhàn)為核心與以陸戰(zhàn)為核心的主要矛盾，最終消極防御的海防決策束縛了北洋海防及海軍的進(jìn)一步發(fā)展。

海防與海軍是晚清近代化的縮影，晚清軍事改革中的諸多問題在海防和海軍建設(shè)中都有體現(xiàn)，因此該領(lǐng)域始終是晚清軍事史研究的重要議題聚集地，而北洋海防作為其中最具代表性的議題成為眾多研究者關(guān)注的重點(diǎn)，形成了較多有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，大體可分為三類：一是海防建設(shè)研究，聚焦于港口建設(shè)、艦隊(duì)組建、炮臺(tái)布置等具體問題；a參見姜鳴：《北洋海軍基地建設(shè)和晚清國防近代化》，《中國近代軍事史論文集》，軍事科學(xué)出版社，1987 年；史滇生：《論清末北洋海防建設(shè)》，《軍事歷史研究》1991 年第2 期；劉偉紅：《1840—1860 年的北洋海防軍事布局研究》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007 年；費(fèi)雙應(yīng)：《旅順、威海衛(wèi)建港與北洋水師》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012 年。二是海防思想研究，一般以人物為中心，如李鴻章、丁日昌、薛福成、周盛傳、鄭觀應(yīng)等，也有部分聚焦于海防思想；b參見王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)》，北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2008 年；韓文琦：《論李鴻章海軍發(fā)展戰(zhàn)略》，《安徽史學(xué)》2001 年第3 期；李嚴(yán)成、金勝利：《論李鴻章的海防思想》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2001 年第6 期：翁飛：《李鴻章的海防思想與海軍建設(shè)》，《學(xué)術(shù)界》2014 年第10 期；王承仁、劉鐵君：《李鴻章思想體系研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1998 年，第70 ～140 頁。三是海軍作戰(zhàn)研究，主要圍繞北洋海軍及甲午海戰(zhàn)等問題。c參見戚其章：《晚清海軍興衰史》，北京：人民出版社，1998 年；姜鳴：《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)》，北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2014 年；季云飛：《李鴻章甲午海戰(zhàn)作戰(zhàn)指導(dǎo)方針探析》，《安徽史學(xué)》1995 年第1 期。這些研究從不同角度研究了晚清北洋海防的演化過程，但對(duì)海防建設(shè)實(shí)踐與海防思想間的互動(dòng)關(guān)系以及北洋海防體系的特點(diǎn)未能進(jìn)行整體分析。本文嘗試梳理北洋海防體系化建設(shè)實(shí)踐過程及其影響，分析李鴻章北洋海防思想的發(fā)展邏輯，并對(duì)造成思想與實(shí)踐脫節(jié)的軍事原因進(jìn)行初步探討。

一、北洋海防體系化的初步發(fā)展

李鴻章于同治十三年（1874）的海防討論中，上奏了集中反映他海防思想的《籌議海防折》。奏折從實(shí)際出發(fā)，比較了“守定不動(dòng)”和“挪移泛應(yīng)”兩種方法，指出中國海上力量薄弱，選擇派兵船守住敵國?？诨蛳麥鐢硣炾?duì)的所謂“海防上策”并不現(xiàn)實(shí)，而只能實(shí)行“自守下策”，這也是北洋海防及艦隊(duì)初期的發(fā)展規(guī)劃，即先從相對(duì)容易的“守定不動(dòng)之法”入手，在北洋集中兵力于海口重點(diǎn)設(shè)防。在天津?？诓挤缹?shí)踐中，北洋海防建設(shè)經(jīng)歷了由陸向海的轉(zhuǎn)變，開始沖破陸上藩籬，向海面拓展，所堅(jiān)持的指導(dǎo)思想即以“守定不動(dòng)之法”為核心內(nèi)容的“海陸并舉”“守口集中”。這一思想雖依然是“以守為戰(zhàn)”“以陸防?！钡暮７烙^念的產(chǎn)物，但亦有顯著發(fā)展，突破傳統(tǒng)陸防藩籬向海面拓展，并初步顯現(xiàn)出布防的陸海關(guān)聯(lián)性，成為李鴻章北洋體系化思維的起點(diǎn)。同時(shí)海防建設(shè)的方向更為明確，指向性更強(qiáng)，具體而言：其建設(shè)的目標(biāo)是保衛(wèi)京畿；主要方向是海上日本方向；重心是鞏固天津?？诜佬l(wèi)能力；行動(dòng)樣式以陸上作戰(zhàn)為主，近?？谒孀鲬?zhàn)為輔；任務(wù)是完成直隸?？谛率椒儡姟⑴谂_(tái)及水面艦艇等力量建設(shè)。在此指引下，北洋?？诓挤缹?shí)踐也掀開了新的一頁。

李鴻章之前的北洋海防，是晚清“有海無防”窘?jīng)r的代表。由于長期受限于“以陸防海”思維，傳統(tǒng)上對(duì)于北洋的布防都將修筑炮臺(tái)與布置防軍作為重點(diǎn)，雖有少量舊式水師巡船，但只用于巡查河面及遞送公文等，幾無戰(zhàn)斗力可言。陸上防軍多是裝備落后、組織癱瘓的舊式綠營，在沿海重點(diǎn)口岸雖有少量舊式炮臺(tái)，但多數(shù)在戰(zhàn)爭中被損毀，堪用者數(shù)量不足，且質(zhì)量低劣，根本無法達(dá)成拒敵海上的目的。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，英、法等列強(qiáng)更是數(shù)次從天津?？诘顷?，威逼京畿，迫使清廷就范。在此背景下，李鴻章從同治九年（1870）到任直隸后，就開始著手籌劃經(jīng)營天津海口布防，將其作為北洋海防初期建設(shè)的重點(diǎn)，加緊增建大沽、北塘兩口岸炮臺(tái)。至光緒十年（1884），形成大沽口南岸大炮臺(tái)4 座、小炮臺(tái)40 座，北岸大炮臺(tái)2 座、平炮臺(tái)6 座；北塘南岸炮臺(tái)2 座，北岸炮臺(tái)1 座。a參見顧廷龍、戴逸編：《李鴻章全集》第10 冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008 年，第486 ～487 頁。此外，由于距離京師最近，以往的天津布防重心在大沽，李鴻章根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到，“守大沽不能禁津人之勿殺、洋舡之勿入”b《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第139 頁。，即如果大沽、北塘缺少其他點(diǎn)位的應(yīng)援與配合，仍然很難避免大沽成為列強(qiáng)侵入近畿的跳板。因此，他主張除在敵可能的登陸地點(diǎn)如北塘等地構(gòu)建防御，擴(kuò)展陸上防御正面之外，為避免屯重兵于口岸，一旦被圍易陷入孤立無援的境地，應(yīng)在口岸后方布置能夠支援大沽、北塘的機(jī)動(dòng)兵力：“必須于后路筑城設(shè)險(xiǎn)，屯駐重兵，互相援應(yīng)，緩急方可有恃?！眂《李鴻章全集》第6 冊(cè)，第479 頁。遂于大沽之后30 余里建設(shè)天津新城，修筑臺(tái)壘，駐屯重兵，以“扼由津赴京水路”d《李鴻章全集》第6 冊(cè)，第72 頁。。這種布置是“以陸防海”觀念下，對(duì)歷次戰(zhàn)爭失敗教訓(xùn)的總結(jié)，為日后首先在天津建成“海陸并舉”的口岸防御模式打下了陸上基礎(chǔ)。

與陸上建設(shè)并行，李鴻章還將蚊船e亦稱“根剝船”，英文為“Gun Boat”。這種船因在小船體上安裝大口徑火炮，名為“水炮船”，因造型像蚊子的針刺一樣而又得名“蚊船”。清軍期待通過引進(jìn)這種低價(jià)戰(zhàn)艦，使自己擁有近代化海軍部隊(duì)。這一水面作戰(zhàn)力量引入到海防體系中。李鴻章認(rèn)為西洋深水鐵甲船不宜進(jìn)入中國淺灘?？冢拌F船吃水過深，中國?？诙鄿\，未易駛?cè)搿眆《李鴻章全集》第31 冊(cè)，第202 頁。，“惟守口大炮鐵船即所謂水炮臺(tái)船，亦系西洋新制利器，以小船配極重之炮，輔助岸上炮臺(tái)四面伏擊，阻遏中流，能自行動(dòng)，最為制勝”g《李鴻章全集》第6 冊(cè)，第163 頁。。李鴻章將此種水面炮臺(tái)樣式納入到海防體系建設(shè)中，旨在發(fā)揮其機(jī)動(dòng)性特點(diǎn)，與傳統(tǒng)岸炮配合，形成交叉火力，增強(qiáng)?？诨鹆πЧ⑹箍诎杜诨鸶采w范圍向前得到一定拓展。在英國人羅伯特·赫德a羅伯特·赫德（Robert Hart，1835.02—1911.09），1854 年來到中國，1861 年起在上海擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司職務(wù)，1863 年正式接替擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司，把持晚清海關(guān)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久。的力薦下，李鴻章于光緒元年（1875）至五年（1879）間，先后購進(jìn)8 艘蚊船，后又在恭親王奕訢授意下，于光緒七年（1881）購入“鎮(zhèn)中”“鎮(zhèn)邊”兩艦。此種海面艦船在?？诜烙邪缪萘烁鼮榉e極的角色，成為伸展到水上的移動(dòng)炮臺(tái)，可以主動(dòng)抵拒強(qiáng)敵侵入海口，與岸炮形成交叉火力，彌補(bǔ)口岸炮臺(tái)只能被動(dòng)阻敵的短板，產(chǎn)生更好的設(shè)防效果。但也必須看到，蚊船船身過小，不耐風(fēng)濤，“只宜分扼?？冢纯神Y逐外洋”b《李鴻章全集》第10 冊(cè)，第686 頁。，所以只能依附于近?？诎兜乃吓谂_(tái)，而根本無法單獨(dú)與敵戰(zhàn)于海上。所以，蚊船的加入雖使北洋海防向海面有所延伸，但并未完全擺脫“以陸制海”的口岸炮臺(tái)布防實(shí)踐，對(duì)北洋海防的體系化發(fā)展促進(jìn)作用有限。

光緒十年（1884），李鴻章上奏《力籌戰(zhàn)備折》，解釋了天津布防的基本思路：

可以看出，李鴻章對(duì)天津?？诘牟挤?，特別強(qiáng)調(diào)體系化防御的重要性。他反對(duì)孤立的點(diǎn)狀防御，主張?jiān)邳c(diǎn)與點(diǎn)之間建立聯(lián)絡(luò)，突出相互間的支援與配合，在駐防地點(diǎn)的選擇和兵力配置上都有較多考慮。通過這些將孤立防御點(diǎn)組合成線、網(wǎng)的舉措，最終形成了立體化的布防體系。在這一防御體系中，李鴻章開始擺脫前人單純陸上設(shè)防的傳統(tǒng)觀念，首次將水面作戰(zhàn)力量融入了北洋海防體系中。

李鴻章認(rèn)識(shí)到晚清海防面臨著列強(qiáng)的全新挑戰(zhàn)，海防思想也必須隨之改變。這種改變初步體現(xiàn)在天津?？诓挤缹?shí)踐與海防思想的互動(dòng)中，形成了天津?？陉懮蠟橹?、海上為輔的初步體系化的海防格局，促進(jìn)了海防思想由陸向海、海防力量由單一向體系的轉(zhuǎn)化，為后來北洋海防的體系化發(fā)展提供了一定的思想與實(shí)踐基礎(chǔ)。不過，這一體系并沒有走出“以守為戰(zhàn)”傳統(tǒng)觀念的束縛。受當(dāng)時(shí)客觀物質(zhì)條件所限，李鴻章這一階段的海防建設(shè)在主導(dǎo)思想上仍堅(jiān)持以陸制海的方針，既使在吸收了《防海新論》d《防海新論》由普魯士軍事家希里哈完成，因書中對(duì)美國南北戰(zhàn)爭中海戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，引起晚清士大夫群體的廣泛關(guān)注。書中認(rèn)為防守海岸的目的有三：制止敵人登陸；防止敵從海面向我沿岸重要目標(biāo)攻擊；避免敵進(jìn)入我江河腹地。為此，需要具備可以攻擊敵船的艦隊(duì)和相應(yīng)的保障港口，并且在兵力運(yùn)用上不能處處設(shè)防，而要重點(diǎn)口岸集中防御。該書還闡述了關(guān)于海防建設(shè)的兩種方法，即“守定不動(dòng)之法”和“挪移泛應(yīng)之法”。李鴻章認(rèn)為“守定不動(dòng)之法”更適用于當(dāng)時(shí)的中國。李鴻章對(duì)“守定不動(dòng)之法”的解釋是：“口內(nèi)炮臺(tái)壁壘格外堅(jiān)固，須能抵御敵船大炮之彈，而炮臺(tái)所用炮位須能擊破鐵甲船，又必有守口巨炮鐵船設(shè)法阻擋、水路并藏伏水雷等器”，而“挪移泛應(yīng)之法”對(duì)裝備要求較高，特別要有可以與敵戰(zhàn)于海上的鐵甲船，“如兵船與陸軍多而且精，隨時(shí)游擊，可以防敵兵沿海登岸，是外海水師鐵甲船與守口大炮鐵船皆斷不可少之物”，但按當(dāng)時(shí)實(shí)際情形看，清軍無力承擔(dān)這樣的任務(wù)。等西方海防著作的新思想后，也未能有根本改變。他雖已認(rèn)識(shí)到軍隊(duì)裝備鐵甲艦的必要性，但在海軍成軍之前，清軍無力與列強(qiáng)“馳騁域外”，更無封鎖敵港的可能，所以在水面艦船的選擇和使用上，將僅具有有限機(jī)動(dòng)能力的“蚊船”作為這一時(shí)期海面艦艇的首選，以為保證?？诎踩?。李鴻章在這一時(shí)期的海防思想可用“海陸并舉”“守口集中”加以概括。

二、北洋海防體系化的進(jìn)一步發(fā)展

日本侵臺(tái)后，中日矛盾陡然加劇。光緒五年（1879），日本再次發(fā)難，出兵吞并琉球群島，公然進(jìn)一步以武力挑戰(zhàn)中國海防，清政府無力回天，“舉朝惶遽無措”a《李鴻章全集》第32 冊(cè)，第429 頁。，海防危機(jī)進(jìn)一步加深。

盡管“海陸并舉”“守口集中”的思想，較之前單純依靠岸上力量，主動(dòng)放棄海上作戰(zhàn)，退回內(nèi)陸誘敵深入的落后海防思想有所發(fā)展，但本質(zhì)上還是“以守為戰(zhàn)”觀念的延續(xù)。此種思想指導(dǎo)下的李鴻章，最初對(duì)“蚊船”的作用十分滿意：“今察看該船巨炮，實(shí)足以制鐵甲，守護(hù)?？谧顬榈昧??！眀《李鴻章全集》第8 冊(cè)，第109 頁。但海防形勢的發(fā)展和蚊船在實(shí)際使用中暴露出的問題，使李鴻章很快認(rèn)識(shí)到，蚊船“只宜分扼?？?，未可馳逐外洋”c《李鴻章全集》第10 冊(cè)，第686 頁。，這種只能在近海進(jìn)行被動(dòng)防守的方式相對(duì)于北洋所面臨的威脅而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

北洋海防的自身缺陷和列強(qiáng)環(huán)伺的現(xiàn)實(shí)，迫使李鴻章在布防中將北洋區(qū)域視作一個(gè)整體，在實(shí)踐上則努力將陸海力量整合為有機(jī)統(tǒng)一體。從北洋自身建設(shè)出發(fā)，需要以天津?？跒樾碌暮舐分c(diǎn)，前推構(gòu)建可以由天津快速支援的前沿防線，以解決縱深過短及奉天、山東口岸孤立無援的問題；從海防形勢出發(fā)，則必須有艦隊(duì)離開近海要口，具備游弋海上與敵接戰(zhàn)的能力，以便能夠從海上迅速支援奉天、山東，陸上也需要具備同樣的能力。光緒五年（1879）李鴻章在《籌議購船選將折》中，闡述了他對(duì)海防的新認(rèn)識(shí)：

夫軍事未有不能戰(zhàn)而能守者，況南、北洋濱海數(shù)千里，口岸叢雜，勢不能處處設(shè)防，非購置鐵甲等船，練成數(shù)軍，決勝海上，不足臻以戰(zhàn)為守之妙……中國即不為窮兵海外之計(jì)，但期戰(zhàn)守可恃，藩籬可固，亦必有鐵甲船數(shù)只，游弋大洋，始足以遮護(hù)南、北各口，而建威銷萌，為國家立不拔之基。d《李鴻章全集》第8 冊(cè)，第510 ～511 頁。

次年，他進(jìn)一步論述道：

南北洋口岸叢雜，不能處處設(shè)防，必購置鐵甲等船，練成數(shù)軍，決勝海上，乃能以戰(zhàn)為守。e《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第18 頁。

而且今年，我們還很高興邀請(qǐng)到了專攻新西蘭葡萄酒的專家，劉玲女士輔助David作翻譯講解。David的專業(yè)講解，劉玲老師在翻譯之余也時(shí)不時(shí)拋出自己的經(jīng)驗(yàn)和種種干貨，讓參與嘉賓贊聲連連。也難怪有嘉賓表示：“內(nèi)容很多干貨?？吹贸龃髱熯x酒很用心。每款酒都能代表產(chǎn)區(qū)特色、品種風(fēng)格，哪怕是同樣品種，不同酒款的特色也很鮮明，讓我們深入感受到，個(gè)性新西蘭，何止長相思。”

對(duì)于蚊船的作用，李鴻章也有新的認(rèn)識(shí)，他說：“無鐵甲以為坐鎮(zhèn)，無快船以為迎敵，專恃蚊船，一擊不中，束手受困，是直孤注而已?！眆《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第18 頁。甚至說：“蓋有鐵甲，而各船運(yùn)用皆靈；無鐵甲，則各船僅能守口，未足以言海戰(zhàn)也?！眊《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第109 頁?？梢钥闯觯藭r(shí)李鴻章的認(rèn)識(shí)已與之前有明顯不同，擁有相當(dāng)數(shù)量的鐵甲船，具備海上決戰(zhàn)能力，在李鴻章這一時(shí)期海防思想中居于核心地位，我們可以用“以戰(zhàn)為守”“建威消萌”來概括李鴻章這一時(shí)期的海防思想。

李鴻章這一時(shí)期的認(rèn)識(shí)是對(duì)“海陸并舉”“守口集中”海防思想的升級(jí)，擺脫了長期“以陸防海”“以守為戰(zhàn)”的海防觀念束縛，明確提出“決勝海上”“以戰(zhàn)為守”等具有進(jìn)步意義的思想主張。這次思想與實(shí)踐的互動(dòng)發(fā)展，特點(diǎn)是隨著海上作戰(zhàn)力量的升級(jí)，逐步構(gòu)建起相對(duì)完備的防務(wù)體系，具體形式是以遠(yuǎn)洋鐵甲艦為中心的北洋海軍建設(shè)，配以體系化基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)了體系化海防思想與實(shí)踐的大發(fā)展，推動(dòng)了相對(duì)完整的北洋海防體系的形成。到光緒十四年（1888）頒布《北洋海軍章程》宣告海軍成軍時(shí)，北洋海軍共有自造及外購艦艇30 余艘?！墩鲁獭钒凑者m于海戰(zhàn)者進(jìn)行了定編，計(jì)有：鐵甲艦2 艘、巡洋艦7 艘、蚊船6 艘、魚雷艇6 艘、練習(xí)船3 艘、運(yùn)輸船1 艘，及其他輔助類船只，a《大清北洋海軍章程》，《近代中國史料叢刊》三編第27 輯，臺(tái)北：文海出版社，1987 年。并配套形成旅順、威海、大沽三座近代化的軍港基地要塞，駐防新式防軍，修建新式炮臺(tái)，使北洋具備了維修保障大型艦艇的后勤能力。這三大軍港是渤海灣戰(zhàn)略防御體系的三個(gè)支撐點(diǎn)，他們各自的火力配系建成后，構(gòu)成了渤海灣內(nèi)的三角形海岸防御體系。b王兆春：《中國火器史》，北京：軍事科學(xué)出版社，1991 年，第421 頁。對(duì)于北洋其他口岸，李鴻章或配置新式炮臺(tái)及防軍，或單獨(dú)以防軍布防，形成了環(huán)渤海的炮臺(tái)、防軍群。

北洋布防還特別重視水雷的作用。駐防近畿的盛軍統(tǒng)領(lǐng)周盛傳就認(rèn)為，利用水雷對(duì)敵艦進(jìn)行遲滯，延長敵艦海口滯留時(shí)間，岸炮的防衛(wèi)功能才能得到充分發(fā)揮：“至水雷一項(xiàng)，西人每遇敵船來攻，輒安置于塞口缺處……?？诩扔袛r阻，則敵船不能徑?jīng)_而過，我臺(tái)上之炮乃可盡力沖擊?！眂《周武壯公遺書》，臺(tái)北：文海出版社，1969 年，第140 頁。李鴻章也贊同水雷的作用，他說：“岸上則恃臺(tái)炮，水中則恃水雷。環(huán)瀛諸國經(jīng)營海疆，必須雷炮兼精，方稱完固。”d《李鴻章全集》第15 冊(cè)，第336 頁。故北洋每設(shè)防一處口岸，必求配置水雷于其中。光緒二十年（1894）甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，北洋已在大沽、北塘、旅順、威海、大連灣、山海關(guān)等口岸設(shè)置了水雷營。原計(jì)劃在煙臺(tái)和膠州灣也各添置一個(gè)水雷營，e《李鴻章全集》第15 冊(cè)，第336 頁。但因甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)未能實(shí)現(xiàn)。

為配合體系構(gòu)建，李鴻章還修建了從唐山到胥各莊、蘆臺(tái)、北塘、大沽、天津、山海關(guān)等地的鐵路，及環(huán)渤海的電報(bào)線路，初步覆蓋海防重要港口，并擴(kuò)展到了北洋以外的河南、上海乃至朝鮮等地，f《李鴻章全集》第14 冊(cè)，第145 頁?；緦?shí)現(xiàn)了其北洋海防體系“于緊要口岸附近之處屯扎大枝勁旅，無事時(shí)專講操練，兼筑堡壘，有事時(shí)專備游擊”g《李鴻章全集》第6 冊(cè)，第161 頁。的布防設(shè)想。

李鴻章在天津?？诓挤阑A(chǔ)上，經(jīng)過以北洋海軍為中心的一系列建設(shè)，發(fā)展形成了統(tǒng)一布防的北洋海防體系，即以旅順、威海、大沽三大基地要塞為支撐點(diǎn)，融入原有炮臺(tái)、防軍等獨(dú)立力量，部署奉天及山東陸海防御，前推防御前沿，擴(kuò)大戰(zhàn)略縱深，并以艦隊(duì)、鐵路、電報(bào)聯(lián)通彼此，依靠快速靈活的兵力機(jī)動(dòng)，構(gòu)建相互支撐的區(qū)域防衛(wèi)體系。

三、北洋體系化布防實(shí)踐的形成及體系中的矛盾

李鴻章海防思想中存在的“建威銷萌”與“決勝海上”“以戰(zhàn)為守”間的矛盾，隨著北洋布防實(shí)踐的深化逐步突顯，按照李鴻章的原本設(shè)想，北洋海防體系須以具備“決勝海上”的能力為前提，以實(shí)現(xiàn)“以戰(zhàn)為守”“建威銷萌”的實(shí)際效果。但在具體布防實(shí)踐中，卻是“建威銷萌”逐漸成為應(yīng)對(duì)當(dāng)下時(shí)局的現(xiàn)實(shí)辦法，而“決勝海上”“以戰(zhàn)為守”卻退為只可日后再求精進(jìn)的長遠(yuǎn)打算。這種本末倒置，既暴露出李鴻章自身對(duì)“以戰(zhàn)為守”與“建威銷萌”的關(guān)系認(rèn)識(shí)上的偏差，也反映出他面對(duì)布防中日益緊迫的現(xiàn)實(shí)威脅，不可能從容地達(dá)成預(yù)定建設(shè)目標(biāo)，而只能以不成熟、不完備的體系加以應(yīng)對(duì)的境況。

（一）以海軍為中心的體系良性發(fā)展與運(yùn)用

“以戰(zhàn)為守”“建威消萌”的海防思想提出后，李鴻章前期以海軍為中心推進(jìn)北洋防衛(wèi)實(shí)踐，促進(jìn)了北洋布防體系的快速發(fā)展，短暫顯現(xiàn)了較為積極的運(yùn)用效果。隨著鐵甲艦、巡洋艦等大型水上作戰(zhàn)艦船的列裝，北洋海軍逐漸成軍，以往“各省兵輪，分泊各港，相去鸞遠(yuǎn)，自為演習(xí)，從未聯(lián)合操演”h《李鴻章全集》第32 冊(cè)，第262 頁。的各自為戰(zhàn)局面，也隨著海軍衙門的設(shè)立，南北合操、定期校閱等制度的建立而有所改觀。李鴻章不僅派北洋軍艦游弋于渤海及中國南方各口岸洋面，還執(zhí)行了諸如護(hù)衛(wèi)俄太子來訪，赴南洋、東南亞a1890 年，丁汝昌率致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)、來遠(yuǎn)四艦訪問了西貢、新加坡、小呂宋（馬尼拉）各口；1894 年春，他又帶艦隊(duì)訪問了新加坡、馬六甲、檳榔嶼（馬來西亞）等地。上述史事參見姜鳴：《中國近代海軍史事編年》，北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2017 年，第399 頁；《李鴻章全集》第15 冊(cè)，第323 頁。、臺(tái)灣、朝鮮及日本等區(qū)域的訪問和軍事行動(dòng)。光緒八年（1882）的朝鮮壬午兵變，丁汝昌在日軍先行抵達(dá)朝鮮的形勢下，十余日內(nèi)依靠海軍艦隊(duì)緊急增援淮軍3000 人。兩年后的12 月4 日，朝鮮又爆發(fā)甲申政變，12 月20 日丁汝昌即率領(lǐng)超勇、揚(yáng)威、威遠(yuǎn)三艦，護(hù)送方正祥一營清軍登陸朝鮮。北洋海防體系的迅速反應(yīng)，兩次挫敗了日本染指朝鮮的企圖，日本也因忌憚北洋海軍的力量，暫時(shí)收斂了向朝鮮及中國擴(kuò)張的野心。后來甲午戰(zhàn)爭中日方的作戰(zhàn)計(jì)劃，也是圍繞著如何摧毀這一體系中的北洋艦隊(duì)和旅順、威海兩大軍港基地而制定的，日軍在已經(jīng)取得制海權(quán)的前提下，沒有選擇登陸直隸直接威脅京畿，而是把攻下旅順、威海作為先決選項(xiàng)。這無疑從敵方的角度映證了這一區(qū)域防御體系的積極作用。

此時(shí)李鴻章對(duì)北洋海軍的運(yùn)用，已有了戰(zhàn)略海軍的雛形，也是其北洋海防體系以北洋海軍為中心，真正發(fā)揮體系作用的時(shí)期。

（二）力量運(yùn)用中的體系中心偏移

李鴻章海防思想中的矛盾，隨著布防實(shí)踐的深化逐步突顯。外洋海軍艦隊(duì)本是擴(kuò)大防御縱深，實(shí)現(xiàn)“決勝海上”“以戰(zhàn)為守”的利器，但在布防實(shí)踐中，卻被原為保障艦隊(duì)而修建的陸上港口喧賓奪主，轉(zhuǎn)而變成圍繞軍港基地追求威嚇效果的裝飾物。李鴻章對(duì)北洋海軍的戰(zhàn)略性積極運(yùn)用沒有多久，北洋布防的體系中心就轉(zhuǎn)向了旅順、威海兩大軍港要塞，使其體系力量的運(yùn)用逐漸重又回到“守口防衛(wèi)”的老路。李鴻章將軍港基地的布防安全，上升為確保北洋防衛(wèi)體系穩(wěn)固的重中之重。兩大軍港基地的建設(shè)本是籌建近代化海軍的附屬之物，但隨著它們的竣工，軍港基地成為了北洋體系的前沿防御要點(diǎn)。體系中軍港基地是聯(lián)系陸海力量的樞紐，李鴻章圍繞軍港基地部署陸海兵力，構(gòu)成北洋防衛(wèi)支撐要點(diǎn)，陸上防軍依托軍港基地配置，海上艦隊(duì)負(fù)責(zé)游弋其間，提供海上火力保障。在其他北洋口岸，配以海防炮臺(tái)群建設(shè)加固體系強(qiáng)度，用鐵路、電報(bào)等聯(lián)通陸上機(jī)動(dòng)力量。在經(jīng)歷了朝鮮兩次動(dòng)亂的快速反應(yīng)，丁汝昌帶隊(duì)巡訪周邊各國的短暫積極運(yùn)用，特別是光緒十七年（1891）北洋艦隊(duì)訪日，丁汝昌報(bào)告日本海軍快速發(fā)展之后，這種主導(dǎo)思想的偏移越發(fā)明顯。

這種布防方式，使炮臺(tái)群作為守港“利器”，意外成為海防體系中陸、海力量的具體依附對(duì)象?！耙詰?zhàn)為守”“建威銷萌”的海防思想提出以前，李鴻章依附口岸炮臺(tái)群布置新式防軍及近海要口水面作戰(zhàn)力量，推動(dòng)了近代化海防體系建設(shè)。隨著海防思想的發(fā)展，作為守口防御的產(chǎn)物，炮臺(tái)群本應(yīng)順勢融入新體系，發(fā)揮鞏固防衛(wèi)的輔助作用。但從甲午戰(zhàn)爭的實(shí)際看，李鴻章要求陸海均不能主動(dòng)出擊，陸軍龜縮于炮臺(tái)防守，艦隊(duì)則要在口岸炮臺(tái)射程內(nèi)“并肩作戰(zhàn)”，造成了陸海力量依附于炮臺(tái)，炮臺(tái)歸附于港口的實(shí)際，表面上呈現(xiàn)出港口銅墻鐵壁的防衛(wèi)層次，實(shí)質(zhì)卻是體系中心由北洋海軍向港口基地的偏移。

可以看出，從最初以北洋海軍為中心到力量運(yùn)用中以軍港基地為中心，思想與實(shí)踐產(chǎn)生了明顯脫節(jié)。海防思想的發(fā)展變化促成了水面作戰(zhàn)力量的迭代，以鐵甲艦為特點(diǎn)的外洋海軍艦隊(duì)隨之而生，但對(duì)北洋體系而言，這種轉(zhuǎn)變又是不徹底的。恩格斯說過：“一旦技術(shù)上的進(jìn)步可以用于軍事目的并且已經(jīng)用于軍事目的,它們便立刻幾乎強(qiáng)制地,而且往往是違反指揮官的意志而引起作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革?！眀《馬克思恩格斯選集》第3 卷，北京：人民出版社，2012 年，第551 頁。北洋海軍的發(fā)展拋棄了只能依附于口岸的水炮臺(tái)艦艇，而集近代工業(yè)技術(shù)之大成的外洋鐵甲艦隊(duì)，帶來的戰(zhàn)法、戰(zhàn)術(shù)乃至戰(zhàn)略的巨大轉(zhuǎn)變，強(qiáng)烈呼喚著與之相適應(yīng)的，以外洋戰(zhàn)略海軍為中心的海防思想。但受限于艦隊(duì)建設(shè)進(jìn)度及舊有海防觀念，李鴻章還是沒能將外洋海軍作為獨(dú)立遂行決戰(zhàn)任務(wù)的戰(zhàn)略軍種，仍將其納入到發(fā)展相對(duì)成熟的陸基海防體系內(nèi)，作為懾止外敵侵?jǐn)_的力量之一。

以北洋海軍為中心構(gòu)筑的體系，卻不以海軍為核心運(yùn)轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)海防觀念的沉重慣性如同板結(jié)的地塊，使新的海防思想難以扎實(shí)根基。此種思想與實(shí)踐的脫節(jié)，不僅使艦隊(duì)發(fā)展規(guī)模受限，更在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，不自覺地把北洋海軍作為守口要塞艦隊(duì)使用。雖已有“大抵海軍專事游擊”a《李鴻章全集》第11 冊(cè)，第147 頁。的制海權(quán)概念，但到甲午釁開，面對(duì)全力來犯的敵人，作戰(zhàn)目標(biāo)又變成“海軍功罪，應(yīng)以各口能否防護(hù)、有無疏失為斷”b《李鴻章全集》第15 冊(cè)，第405 頁。?！皾u拓遠(yuǎn)島為藩籬，化門戶為堂奧”c《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第259 頁。的海上決勝之說，最終沒有成為現(xiàn)實(shí)。

四、脫節(jié)產(chǎn)生的原因及影響

李鴻章海防思想與布防實(shí)踐的互動(dòng)，經(jīng)歷了先優(yōu)后劣的兩個(gè)發(fā)展階段。海防體系的建設(shè)過程，先是在“以陸防?！薄耙允貫閼?zhàn)”和“海陸并舉”“守口集中”的指導(dǎo)中，實(shí)現(xiàn)了思想較好引導(dǎo)布防實(shí)踐的發(fā)展境況，并在汲取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)了思想的自我完善。“以戰(zhàn)為守”“建威銷萌”海防思想產(chǎn)生后，前期以北洋海軍為中心，為鞏固北洋防衛(wèi)，遲滯日本入侵圖謀，發(fā)揮了比較積極的作用。至此，海防思想與布防實(shí)踐總體呈現(xiàn)螺旋上升式的良性互動(dòng)。但隨著布防實(shí)踐的深入，后期體系力量運(yùn)用開始圍繞港口基地為中心展開，理論中心與實(shí)踐中心出現(xiàn)脫節(jié)，理論發(fā)展滯后于布防實(shí)踐需要，導(dǎo)致思想不能正確引導(dǎo)實(shí)踐，加之體系建設(shè)中存在的其他客觀問題，更使體系作用的發(fā)揮大打折扣，終致甲午一戰(zhàn)中北洋海防體系徹底崩壞。

北洋體系發(fā)生此種脫節(jié)的原因，主要在于李鴻章未能完全擺脫“以陸防海”觀念的束縛。北洋海防體系的邏輯起點(diǎn)是拱衛(wèi)京畿，這也就導(dǎo)致海防的關(guān)注點(diǎn)最后必然要落在京畿陸防上。最終，旅順、威海、大沽炮臺(tái)群三個(gè)支撐點(diǎn)構(gòu)成的海岸防御系統(tǒng)，與北洋艦隊(duì)相依輔，構(gòu)成了渤海灣門戶岸艦結(jié)合的海防體系，體現(xiàn)出其岸艦相依、自固藩籬、外御強(qiáng)敵、內(nèi)衛(wèi)京師的海防思想。d參見王兆春：《中國火器史》，第421 頁。這一體系化海防，雖是蹣跚而行的晚清海防的一大進(jìn)步，但面對(duì)強(qiáng)大的海上列強(qiáng)，仍顯稚嫩，其本質(zhì)實(shí)際上是始終以陸防之思，行海防之事。同樣，從單純國土防衛(wèi)需要出發(fā)而建立的北洋海軍，與日本、英國等列強(qiáng)的海軍相比，天然缺乏保護(hù)和拓展海外商業(yè)利益的內(nèi)在動(dòng)力，這不利于形成奪取制海權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)。李鴻章建設(shè)海軍的目的，僅在于使列強(qiáng)“覬覦潛消”，他說：“練成大枝水軍，益以鐵艦、快船數(shù)舠，南略西貢、印度，東臨日本、朝鮮，聲威及遠(yuǎn)，自然覬覦潛消?！眅《李鴻章全集》第33 冊(cè)，第175 頁。所以，盡管提出了“以戰(zhàn)為守”的主張，但李鴻章海防思想的重心仍是在“建威銷萌”上。

李鴻章的布防實(shí)踐由內(nèi)陸到?？冢山５酵庋?，海、陸力量都是嵌套于海防體系中的，其中經(jīng)營海軍艦隊(duì)只為守護(hù)陸地，因而容易滿足于海上威懾作用，奪取制海權(quán)只是“順便為之”。李鴻章認(rèn)為在“海面較狹之處，島嶼深隱之間，出沒不測，即不遽與敵船交仗，彼慮我斷其接濟(jì)，截其歸路，未必?zé)o徘徊瞻顧之心”f《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第259 頁。。光緒十年（1884），李鴻章在說明旅順布防時(shí)將艦隊(duì)的作用描述為：“如敵船游弋外海，可相機(jī)伺便狙擊，冀以牽制其北攻津沽，且借衛(wèi)奉省門戶?！眊《李鴻章全集》第10 冊(cè)，第533 頁。阻擊、牽制、借衛(wèi)等詞，充分體現(xiàn)了其建設(shè)海軍艦隊(duì)的防守與威懾目的?！敖ㄍN萌”“以戰(zhàn)為守”的思想僅促進(jìn)了以北洋海軍為中心的體系建設(shè)及其后的短暫積極運(yùn)用，由于對(duì)“決勝海上”這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)始終認(rèn)識(shí)不清，最終還是“以陸防?！钡睦砟顚?shí)際左右著海防的發(fā)展運(yùn)用。

此種理念使李鴻章的海防體系中，無論陸海都是局限于要塞附近的防務(wù)力量，使本不強(qiáng)大的軍隊(duì)又喪失了戰(zhàn)場主動(dòng)性。如毛澤東所言：“行動(dòng)自由是軍隊(duì)的命脈，失去了這種自由，軍隊(duì)就接近于被打敗或被消滅。”a《毛澤東選集》第2 卷，北京；人民出版社，1991 年，第487 ～488 頁。李鴻章寄希望于海防體系，特別是體系中的海軍艦隊(duì)能夠震懾?cái)橙?，而放棄“決勝海上”的主動(dòng)權(quán)，實(shí)際上是一種消極防御思想。海軍天然是進(jìn)攻型軍種，即便是戰(zhàn)略防御型海軍，戰(zhàn)時(shí)在戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)上的目標(biāo)也應(yīng)該是消滅敵方主力艦隊(duì)，奪取制海權(quán)。b參見［美］阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：新世界出版社，2016 年，第76 頁。李鴻章受傳統(tǒng)陸權(quán)思想制約，沒有給海軍發(fā)展以正確的戰(zhàn)略定位，使北洋海軍始終處于矛盾尷尬的地位。在布防實(shí)踐中，北洋艦隊(duì)被原為保障而修建的陸上港口喧賓奪主。旅順、威海兩大軍港基地建成后，李鴻章把推進(jìn)防御前沿的任務(wù)由海軍艦隊(duì)轉(zhuǎn)到了海港基地。這等于降低了海軍的戰(zhàn)略定位，也因此將北洋海軍牢牢限制為保衛(wèi)軍港基地的戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)級(jí)力量，變成陸防的單純護(hù)衛(wèi)，從根本上限制了北洋海軍戰(zhàn)略功能的發(fā)揮及海防的發(fā)展。

縱觀李鴻章的北洋海防體系，陸、海布防建設(shè)中的不平衡與海防思想的舊慣性相交疊，制約著體系的發(fā)展更新，更影響著體系建設(shè)的質(zhì)量與實(shí)踐。李鴻章的北洋海防，始終是在風(fēng)雨交作的列強(qiáng)入侵下被迫應(yīng)對(duì)，缺乏主動(dòng)性、持久性，思想發(fā)展呈現(xiàn)出時(shí)緊時(shí)松、忽高忽低的狀態(tài)。李鴻章始終未能解決晚清海防應(yīng)以陸上力量還是海上力量為中心的矛盾。其“以陸防?！庇^念的背后，是整個(gè)清王朝國防體系的現(xiàn)實(shí)組織形態(tài)。北洋海防體系的近代化發(fā)展與傳統(tǒng)國防體系以陸為本的組織形態(tài)不可相容，要么是新技術(shù)推進(jìn)國防組織形態(tài)的轉(zhuǎn)變，要么是舊有組織形態(tài)對(duì)新技術(shù)的遏制，歷史不幸選擇了后者。而國防組織形態(tài)的背后，是更加頑固的封建社會(huì)形態(tài)的壁壘。李鴻章以龐大的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)及在其基礎(chǔ)上衍生的意識(shí)形態(tài)，陡然回應(yīng)近代工業(yè)社會(huì)的挑戰(zhàn)，當(dāng)然會(huì)水土不服：北洋海防建設(shè)非但未能產(chǎn)生近代化的軍事制度，而北洋海軍與岸上防軍也都顯現(xiàn)出新式部隊(duì)沿用舊制的特點(diǎn)。整個(gè)體系不以新物代替舊物，而是只布新不除舊的現(xiàn)實(shí)，使體系不僅承受了舊制度衰落的痛苦，而且承接了新制度發(fā)展不足的弊病，極大限制了體系作用的發(fā)揮。凡此種種，以李鴻章個(gè)人力量不可抗拒的形式，顯現(xiàn)為軍事思想與實(shí)踐都難以跨越的鴻溝，造成了北洋海防體系最終失敗的歷史悲劇。