吳功翔 桂珍明 夏保國

《鹽鐵論》是一部西漢昭帝時(shí)期召開的全國性經(jīng)濟(jì)會(huì)議的會(huì)議記錄，宣帝時(shí)由時(shí)任廬江太守丞的桓寬整理而成。書中記錄了以桑弘羊?yàn)槭椎摹肮洹迸c以賢良、文學(xué)為代表的儒生圍繞漢武帝時(shí)期施行的包括鹽、鐵、酒榷、均輸?shù)葒覍Ｙu的經(jīng)濟(jì)政策而展開的全面討論。這場大論辯反映了西漢中期漢王朝的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、外交等方面所面臨的困境及其應(yīng)對(duì)舉措。會(huì)后，取消了酒的專賣和部分鐵官，對(duì)漢武帝時(shí)期實(shí)行的官營政策做了限制和修改。〔1〕這不僅影響了昭宣時(shí)期國家政策的走向，還對(duì)西漢建國百余年來針對(duì)匈奴的國防策略有一定的調(diào)整。

近年來，學(xué)界對(duì)《鹽鐵論》的研究主要集中在西漢中期的國家財(cái)政、經(jīng)濟(jì)政策方面，間或有文獻(xiàn)學(xué)、思想史和社會(huì)史方面的成果問世，而對(duì)于《鹽鐵論》中的軍事思想研究則較為薄弱，目前少有專門研究論著。〔2〕在漢王朝與匈奴之間長達(dá)百余年的戰(zhàn)爭背景下，《鹽鐵論》記載了公卿與賢良、文學(xué)對(duì)于戰(zhàn)爭的性質(zhì)、準(zhǔn)備過程及戰(zhàn)后影響等方面所持彼此對(duì)立的觀點(diǎn)，尤其在針對(duì)匈奴的軍事備戰(zhàn)方面，以桑弘羊?yàn)榇淼摹肮洹保鎸?duì)賢良、文學(xué)批評(píng)“貴以德而賤用兵”“廢道德而任兵革”、大肆鼓吹戰(zhàn)爭無益和領(lǐng)土無用的消極論調(diào)，據(jù)理力爭，強(qiáng)調(diào)了對(duì)匈戰(zhàn)爭的正義性和必要性，闡明了“有備則制人，無備則制于人”的備戰(zhàn)思想。

一

終西漢之世，統(tǒng)治者非常重視軍事戰(zhàn)備，尤其在北方匈奴對(duì)漢王朝造成強(qiáng)大的軍事威脅情況下，積極備戰(zhàn)御邊的作用十分突出。自高祖劉邦被匈奴圍困于平城白登山，匈奴已然成為漢王朝最強(qiáng)勁的軍事對(duì)手。匈奴憑借騎兵的高機(jī)動(dòng)性及投降匈奴的漢族將領(lǐng)的指引，頻繁侵?jǐn)_北方邊境，劉邦為此憂慮不止。“是時(shí)匈奴以漢將數(shù)率眾往降，故冒頓常往來侵盜代地。于是高祖患之，乃使劉敬奉宗室女翁主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒食物各有數(shù)，約為兄弟以和親，冒頓乃少止?！薄?〕此后直到武帝前期，漢王朝一直奉行“和親”政策，以求得相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)，防備匈奴侵?jǐn)_也成了漢王朝軍事行動(dòng)決策中首要考慮的因素。南朝劉宋何承天作《安邊論》就曾明確指出：“漢世言備匈奴之策，不過二科，武夫盡征伐之謀，儒生講和親之約，課其所言，互有遠(yuǎn) 志。”〔4〕此即點(diǎn)出了漢代在對(duì)匈奴方面“武夫”和“儒生”在戰(zhàn)與和的問題上截然不同的態(tài)度，而這種差異的背后有著深刻的歷史原因。

自劉邦建立西漢之初到武帝前期，盡管漢王朝整體上崇尚“黃老”思想，施行無為而治、休養(yǎng)生息的基本國策，致力于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，但朝堂之上對(duì)匈奴的戰(zhàn)和抉擇一直存在激烈的爭論。主和派以高祖時(shí)期的劉敬、惠帝呂后時(shí)期的季布和武帝時(shí)期的韓安國為代表，他們主張繼續(xù)奉行和親政策，將宗室之女嫁予單于，其所生之子理論上必為匈奴政權(quán)的繼承人，企圖在血緣紐帶的牽制下減少戰(zhàn)爭沖突，進(jìn)而將政治關(guān)系轉(zhuǎn)化為親情關(guān)系，從心理情感上解決雙方的政治矛盾。這從劉敬給劉邦的對(duì)策中不難看出：“劉敬曰：‘天下初定，士卒罷于兵，未可以武服也。冒頓殺父代立，妻群母，以力為威，未可以仁義說也。獨(dú)可以計(jì)久遠(yuǎn)，子孫為臣耳，然恐陛下不能為?！显唬骸\可，何為不能！顧為奈何？’劉敬對(duì)曰：‘陛下誠能以適長公主妻之，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子，代單于。何者？貪漢重幣。陛下以歲時(shí)漢所余彼所鮮數(shù)問遺，因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)。冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無戰(zhàn)以漸臣也?！薄?〕季布主張和親的理由源于對(duì)匈奴的畏懼心理，這是在高祖時(shí)期就遺留下來的?！胺蛞愿叩郾嗳f，困于平城，噲時(shí)亦在其中。今噲奈何以十萬眾橫行匈奴中，面謾！且秦以事胡，陳勝等起。今瘡痍未瘳，噲又面諛，欲搖動(dòng)天下?！薄?〕意即雄才大略的高祖劉邦率三十余萬身經(jīng)百戰(zhàn)之眾尚且為匈奴所困，今國家百廢待舉，滿目瘡痍，何以與匈奴戰(zhàn)？而“是時(shí)殿上皆恐，太后罷朝，遂不復(fù)議擊匈奴事”，此即為典型的“匈奴不可戰(zhàn)勝”心理在作祟。韓安國則認(rèn)為發(fā)動(dòng)對(duì)匈戰(zhàn)爭百害而無一利，不如和親。他認(rèn)為對(duì)匈戰(zhàn)爭：“千里而戰(zhàn)，兵不獲利。今匈奴負(fù)戎馬之足，懷禽獸之心，遷徙鳥舉，難得而制也。得其地不足以為廣，有其眾不足以為強(qiáng)，自上古不屬為人。漢數(shù)千里爭利，則人馬罷，虜以全制其敝。且強(qiáng)弩之極，矢不能穿魯縞；沖風(fēng)之末，力不能飄鴻毛。非初不勁，末力衰也。擊之不便，不如和親?！薄?〕

主戰(zhàn)派則以高祖呂后時(shí)期的樊噲，文景時(shí)期的賈誼、晁錯(cuò)，武帝時(shí)期的王恢、張湯等為代表，極力主張漢王朝對(duì)匈奴用武。呂后時(shí)，匈奴寇邊，樊噲自認(rèn)為“愿得十萬眾，橫行匈奴中”。賈誼是主戰(zhàn)派中觀點(diǎn)最為激進(jìn)的，他認(rèn)為漢王朝與匈奴本是君臣關(guān)系，奉行和親政策是本末倒置的體現(xiàn)。“凡天子者，天下之首，何也？上也。蠻夷者，天下之足，何也？下也。今匈奴嫚娒侵掠，至不敬也，為天下患，至亡已也，而漢歲致金絮采繒以奉之。夷狄征令，是主上之操也；天子共貢，是臣下之禮也。足反居上，首顧居下，倒縣（懸）如此，莫之能解，猶為國有人乎？”〔8〕進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)該武力征服匈奴，并將之變?yōu)榭たh以防備其他邊地民族，“將必以匈奴之眾，為漢臣民，制之令千家而為一國，列處之塞外，自隴西延至遼東，各有分地以衛(wèi)邊，使備月氏、灌窳之變，皆屬之置郡”〔9〕。晁錯(cuò)認(rèn)為，無論是軍隊(duì)數(shù)量還是軍事裝備，漢王朝都對(duì)匈奴具有絕對(duì)優(yōu)勢：“陛下又興數(shù)十萬之眾，以誅數(shù)萬之匈奴，眾寡之計(jì)，以一擊十之術(shù)也?！薄?0〕不過，在政策執(zhí)行方面，晁錯(cuò)則偏向理性，強(qiáng)調(diào)要從實(shí)際出發(fā)，練兵備戰(zhàn)。高祖劉邦親征匈奴慘敗而歸的陰影一直籠罩在漢王朝君臣之中，數(shù)十年揮之不去。甚至匈奴侵略邊境而武帝問計(jì)于朝臣時(shí)，韓安國及博士狄山仍以高祖被圍白登之故事極力勸阻武帝征伐匈奴。王恢針對(duì)蔓延朝堂的恐戰(zhàn)心理，認(rèn)為高祖的失敗不過是偶然的，畢竟勝敗乃兵家常事，“非故相反也，各因世宜也”。他認(rèn)為目前對(duì)匈戰(zhàn)爭的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，只要誘敵深入，做好充分準(zhǔn)備，采用伏擊戰(zhàn)術(shù)，必定能戰(zhàn)勝匈奴?！敖癯佳該糁?，固非發(fā)而深入也，將順因單于之欲，誘而致之邊，吾選梟騎壯士陰伏而處以為之備，審遮險(xiǎn)阻以為其戒。吾勢已定，或營其左，或營其右，或當(dāng)其前，或絕其后，單于可禽，百全必取?！薄?1〕張湯也反對(duì)“和親”，據(jù)《漢書·張湯傳》載：

匈奴求和親，群臣議前，博士狄山曰：“和親便。”上問其便，山曰：“兵，兇器，未易數(shù)動(dòng)。高帝欲伐匈奴，大困平城，乃遂結(jié)和親。孝惠、高后時(shí)，天下安樂，及文帝欲事匈奴，北邊蕭然苦兵。孝景時(shí)，吳楚七國反，景帝往來東宮間，天下寒心數(shù)月。吳楚已破，竟景帝不言兵，天下富實(shí)。今自陛下興兵擊匈奴，中國以空虛，邊大困貧。由是觀之，不如和親?！鄙蠁枩?，湯曰：“此愚儒無知?！薄?2〕

狄山所謂“兵，兇器”也見于《國語·越語》及《尉繚子》之《武議》《兵令上》兩篇，與《道德經(jīng)》“兵者，不祥之器”近似，具有較為典型的黃老思想特征，主張“和親”者也正是這種思想的反映。這種“兇”和“不祥”的現(xiàn)實(shí)原因是戰(zhàn)爭導(dǎo)致“中國以空虛，邊大困貧”。而張湯具有法家的特征，他反對(duì)在匈奴問題上采取妥協(xié)政策，故其支持“興兵擊匈奴”的政策。法家對(duì)內(nèi)主張嚴(yán)刑峻法以集中君權(quán)，對(duì)外則“尚首功”以擴(kuò)張疆土，主張實(shí)施積極的國土防御之策，因而他對(duì)于帶有黃老道家特征的儒生及部分臣子老生常談的國家疲敝、資費(fèi)耗巨、匈奴不可戰(zhàn)勝等觀點(diǎn)棄如敝履也在情理之中。

二

西漢前期，漢王朝在對(duì)匈奴的戰(zhàn)和之間舉棋不定，執(zhí)政者多有“主和”意向。一方面，由于高祖“白登之圍”遺留下的恐戰(zhàn)心理遲遲得不到消解，匈奴不可戰(zhàn)勝的陰霾長久揮之不去；另一方面，匈奴離漢王朝數(shù)千里，其社會(huì)制度、軍事組織等情況對(duì)漢朝君臣來說十分不熟悉，無法做到知彼知己，從而無法制定行之有效的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。此外，一些具有黃老思想的儒生大肆鼓吹“貴以德而賤用兵”“王者行仁政”、領(lǐng)土無用、民生凋敝等言論，對(duì)統(tǒng)治者的影響也是非常大的。直至武帝前期，每當(dāng)匈奴侵?jǐn)_邊地，即便雄心勃勃的漢武帝對(duì)此也十分謹(jǐn)慎，只能組織朝臣廷議，分析利弊得失，極少表現(xiàn)出中后期的殺伐果斷。在此種趨于保守的大環(huán)境下，漢廷在堅(jiān)持“和親”政策的前提下，在邊境地區(qū)以略為保守的軍事備戰(zhàn)為主。《史記·匈奴列傳》載：

漢孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬騎入朝那、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。于是文帝以中尉周舍、郎中令張武為將軍，發(fā)車千乘，騎十萬，軍長安旁以備胡寇?！?3〕

同書《孝文本紀(jì)》亦載：

后六年冬，匈奴三萬人入上郡，三萬人入云中。以中大夫令勉為車騎將軍，軍飛狐；故楚相蘇意為將軍，軍句注；將軍張武屯北地；河內(nèi)守周亞夫?yàn)閷④?，居?xì)柳；宗正劉禮為將軍，居霸上；祝茲侯軍棘門，以備胡。數(shù)月，胡人去，亦罷。〔14〕又《漢書·李陵傳》曰：

陵字少卿，少為侍中建章監(jiān)。善騎射，愛人，謙讓下士，甚得名譽(yù)。武帝以為有廣之風(fēng)，使將八百騎，深入匈奴二千余里，過居延視地形，不見虜，還。拜為騎都尉，將勇敢五千人，教射酒泉、張掖以備胡。〔15〕

綜上，可見西漢前期漢王朝在“和親”政策主導(dǎo)下，也做了兩手準(zhǔn)備。為防備匈奴而展開的一系列的“備胡”軍事行動(dòng)，激發(fā)了漢王朝強(qiáng)烈的備戰(zhàn)意識(shí)，這為武帝中后期反擊匈奴做了充足的思想準(zhǔn)備，并積累了大量實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

除了在邊境地區(qū)派兵遣將、布置防務(wù)外，朝堂內(nèi)部也積極就備戰(zhàn)問題討論相應(yīng)的舉措，晁錯(cuò)就是最具代表性的主張積極備戰(zhàn)的一位大臣。他先后向朝廷上《言兵事疏》《復(fù)言募兵徙塞下》《守邊勸農(nóng)疏》等奏疏，認(rèn)為漢初邊地實(shí)行逐年輪換的“卒戍”之策存在很大缺陷，應(yīng)更換常駐軍隊(duì)以屯墾備之?！叭涣钸h(yuǎn)方之卒守塞，一歲而更，不知胡人之能，不如選常居者，家室田作，且以備 之?！薄?6〕另外，他認(rèn)為朝廷應(yīng)該從將帥選擇、訓(xùn)練士卒、移民實(shí)邊、納粟拜爵及以夷制夷等方面提高對(duì)匈奴的戰(zhàn)備水平〔17〕，這與劉敬的“強(qiáng)本弱末之術(shù)”有相同之處。（劉敬主張遷關(guān)東六國貴族以實(shí)邊地，這不僅便于控制，防范叛亂，而且可加強(qiáng)防備匈奴入侵的軍事力量，此即所謂“強(qiáng)本弱末之 術(shù)”?！?8〕）不僅如此，晁錯(cuò)還就軍制改革、選賢任能、賞罰分明等方面闡明自己的主張：

臣又聞古之制邊縣以備敵也，使五家為伍，伍有長；十長一里，里有假士；四里一連，連有假五百；十連一邑，邑有假候：皆擇其邑之賢材有護(hù)、習(xí)地形、知民心者。居則習(xí)民于射法，出則教民于應(yīng)敵。故卒伍成于內(nèi)，則軍正定于外。服習(xí)以成，勿令遷徙，幼則同游，長則共事。夜戰(zhàn)聲相知，則足以相救；晝戰(zhàn)目相見，則足以相識(shí)；歡愛之心，足以相死。如此而勸以厚賞，威以重罰，則前死不還踵矣。所徙之民非壯有材力，但費(fèi)衣糧，不可用也；雖有材力，不得良吏，猶亡功也?！?9〕

西漢王朝備戰(zhàn)匈奴的另一大表現(xiàn)，就是十分重視馬政建設(shè)，這不論是在傳世典籍里還是在近現(xiàn)代出土的簡牘材料中都有重要體現(xiàn)。《漢舊儀》載：“太仆牧師諸苑三十六所，分置北邊、西邊。以郎為苑監(jiān)，官奴婢三萬人，分養(yǎng)馬三十萬頭?！薄?0〕張家山漢簡、居延漢簡、懸泉漢簡等簡牘皆有相當(dāng)?shù)钠鶎ｉT記載漢代的馬政情況，內(nèi)容包括馬匹日常飼料的供給、記錄馬匹相關(guān)情況的詳細(xì)信息以及馬匹疫病的治療等。〔21〕張家山漢簡《二年律令·津關(guān)令》即反映出西漢政府對(duì)馬匹流動(dòng)管控十分嚴(yán)格，表明這一時(shí)期政府對(duì)“馬政”的重視程度：

議，禁民毋得私買馬以出扜（捍）關(guān)、鄖關(guān)、函谷（關(guān)）、武關(guān)及諸河塞津關(guān)。其買騎、輕車馬、吏乘、置傳馬者，縣各以所買名匹數(shù)告買所內(nèi)史、郡守，內(nèi)史、郡守各以馬所補(bǔ)名為久久馬，為致告津關(guān)，津關(guān)謹(jǐn)以藉（籍）、久案閱，出。諸乘私馬入而復(fù)以出，若出而當(dāng)復(fù)入者，出，它如律令。御史以聞，請(qǐng)?jiān)S，及諸乘私馬出，馬當(dāng)復(fù)入而死亡，自言在縣官，縣官診及獄訊審死亡，皆津關(guān)，制曰：可?！?2〕

而依據(jù)懸泉漢簡的記載，馬匹在出入關(guān)津時(shí)要將馬匹的數(shù)量、顏色、馬齡、身高、牝牡等信息詳細(xì)記錄在冊，可見漢代對(duì)馬匹控制之嚴(yán)，目的之一就是保證國家軍馬的來源。

由于常年與擅長騎射的匈奴騎兵作戰(zhàn)，漢廷尤其需要強(qiáng)大的騎兵作為機(jī)動(dòng)部隊(duì)，因而軍馬輸送就成為戰(zhàn)備工作的重點(diǎn)。西漢時(shí)期的馬政系統(tǒng)從中央到地方形成了一套高效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，政府的各個(gè)職能部門組織完備，分工明確。養(yǎng)馬的機(jī)構(gòu)既有國家常置的馬廄，也有邊郡畜牧條件優(yōu)良的牧苑；管理的方式除了國家專設(shè)的政府機(jī)構(gòu)，也鼓勵(lì)民間私人養(yǎng)馬以及通過“官貸民牧”的方式為軍隊(duì)提供充足的戰(zhàn)馬資源?！?3〕中央設(shè)太仆統(tǒng)管國家養(yǎng)馬業(yè)，地方則有專門掌管地方馬政的官吏，近世出土的漢代印章多有“馬丞印”“騎丞印”“廄丞印”“中廄”等，證明了從中央到地方已經(jīng)形成完整的馬政系統(tǒng)?！?4〕

三

漢廷君臣在對(duì)匈奴是戰(zhàn)是和的選擇上產(chǎn)生了長達(dá)數(shù)十年的分歧。雖然文帝勵(lì)精圖治，國力強(qiáng)盛，府庫充盈，武備齊整，但仍不敢貿(mào)然主動(dòng)出擊匈奴。景帝時(shí)更是沒有利用平定吳楚“七國之亂”的余威北上反擊匈奴，而是繼續(xù)維持“和親”政策下的雙方暫時(shí)和平。及至武帝中后期，方才實(shí)現(xiàn)了對(duì)匈奴從前期的保守向積極防御甚至主動(dòng)反擊的策略轉(zhuǎn)變，并取得了重大戰(zhàn)果，有效遏制了匈奴南下的勢頭，甚至使匈奴出現(xiàn)了“幕南無王庭”的局面。但這仍是在武帝個(gè)人意志下推行的飽受爭議的對(duì)匈奴戰(zhàn)略，朝堂之上仍有不少反對(duì)戰(zhàn)爭的聲音，且這一現(xiàn)象在武帝去世后愈演愈烈，鹽鐵會(huì)議則是將對(duì)匈奴戰(zhàn)與和的爭論推向了高潮。

武帝時(shí)期對(duì)外戰(zhàn)爭占據(jù)了其在位的大部分時(shí)間，對(duì)周邊的匈奴、百越、朝鮮、西南夷和西域等發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭并多數(shù)取得勝利，“所辟疆土，視高、惠、文、景時(shí)幾至一倍”，使中國“千萬年皆食其利”〔25〕。同時(shí)，連年征戰(zhàn)也導(dǎo)致了社會(huì)矛盾空前激化，不僅使文景時(shí)期留下的雄厚物質(zhì)財(cái)富揮霍一空，而且行政僵化導(dǎo)致吏治腐敗，民力疲敝，關(guān)東流民就達(dá)數(shù)百萬之巨?！?6〕盡管武帝晚年發(fā)布《輪臺(tái)詔》似有調(diào)整路線之意，然而這并未使得本不樂觀的國內(nèi)形勢得到改觀?！?7〕班固對(duì)此評(píng)論道：

孝武之世，圖制匈奴，患其兼從西國，結(jié)黨南羌，乃表河西，列四郡，開玉門，通西域，以斷匈奴右臂，隔絕南羌、月氏。單于失援，由是遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭……師旅之費(fèi)，不可勝計(jì)。至于用度不足，乃榷酒酤，管鹽鐵，鑄白金，造皮幣，算至車船，租及六畜。民力屈，財(cái)用竭，因之以兇年，寇盜并起，道路不通，直指之使始出，衣繡杖斧，斷斬于郡國，然后勝之。是以末年遂棄輪臺(tái)之地，而下哀痛之詔，豈非仁圣之所悔哉！〔28〕

針對(duì)武帝晚年遺留的社會(huì)問題，昭帝即位后，國內(nèi)秩序在霍光、桑弘羊等重臣的輔佐下基本走向穩(wěn)定。為進(jìn)一步化解國內(nèi)矛盾，“惟始元六年，有詔書使丞相、御史與所舉賢良、文學(xué)語。問民間所疾苦”。于是始有鹽鐵之會(huì)。鹽鐵會(huì)議的主題是賢良、文學(xué)認(rèn)為“今郡國有鹽、鐵、酒榷，均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾”。因此，“愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸，所以進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也”〔29〕。但桑弘羊一針見血地指出：

匈奴背叛不臣，數(shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止。先帝哀邊人之久患，苦為虜所系獲也，故修障塞，飭烽燧，屯戍以備之。邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財(cái)，以佐助邊費(fèi)。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之？罷之，不便也?！?0〕

也就是說，鹽、鐵、酒榷、均輸?shù)葘I政策的實(shí)行是為對(duì)匈奴戰(zhàn)爭服務(wù)的，而這些政策正是武帝時(shí)期漢廷主動(dòng)發(fā)起對(duì)匈奴戰(zhàn)爭并最終取得決定性勝利的根本保障。桑弘羊正是這些政策的制定者與實(shí)施者，他目睹了這些政策給國家?guī)淼木薮罄?，因此?jiān)決反對(duì)廢除鹽、鐵、酒榷等專營政策。丞相史也說：“大夫難罷鹽、鐵者，非有私也，憂國家之用，邊境之費(fèi)也?！薄?1〕證明桑弘羊完全是出于國家利益的角度出發(fā)，并非為了一己之私。

四

然而，賢良、文學(xué)打著“貴以德而賤用兵”（《本議》）的旗號(hào)大肆宣揚(yáng)仁義道德，認(rèn)為對(duì)匈奴反擊戰(zhàn)爭是“廢道德而任兵革”（《本議》），戰(zhàn)爭持續(xù)下去只會(huì)導(dǎo)致“用軍于外，政敗于內(nèi)”（《備胡》），“使邊境之士饑寒于外，百姓勞苦于內(nèi)”（《本議》）。他們認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)“偃兵休士，厚幣結(jié)合”“兵設(shè)而不試，干戈閉藏而不用”（《世務(wù)》），極力主張削減軍隊(duì)，廢毀關(guān)梁，倡導(dǎo)文德道義，“去武行文，廢力尚德，罷關(guān)梁，除障塞，以仁義導(dǎo)之，則北垂無寇虜之憂，中國無干戈之事矣”〔32〕。他們認(rèn)為“王者行仁政，無敵于天下，惡用費(fèi)哉”（《本議》）。更荒謬的是，他們竭力主張“領(lǐng)土無用”，“邊郡山居谷處，陰陽不和，寒凍裂地，沖風(fēng)飄鹵，沙石凝積，地勢無所宜。中國，天地之中，陰陽之際也，日月經(jīng)其南，斗極出其北，含眾和之氣，產(chǎn)育庶物。今去而侵邊，多斥不毛寒苦之地，是猶棄江皋河濱，而田于嶺阪菹澤 也”?！?3〕因此，儒士認(rèn)為只需守護(hù)好漢王朝這片土地即可，經(jīng)營邊境之地實(shí)乃勞民傷財(cái)之舉，不但使得百姓困于賦役，還要耗費(fèi)大量財(cái)政用于邊境防務(wù)。

面對(duì)賢良、文學(xué)的百般刁難和種種謬論，桑弘羊堅(jiān)定站在維護(hù)國家統(tǒng)一的立場上，堅(jiān)守中央集權(quán)的根本國策，堅(jiān)持對(duì)匈奴的反擊戰(zhàn)爭，大氣凜然地批駁了賢良、文學(xué)們不愿備戰(zhàn)而走“不如和親”的投降主義路線，擲地有聲地反問：“今匈奴未臣，雖無事，欲釋備，如之何？”〔34〕桑弘羊正確總結(jié)了“和親”政策不能制止匈奴侵略的教訓(xùn)，指出匈奴“貪侵”成性，“百約百叛”，一貫反復(fù)無信，一有機(jī)會(huì)就發(fā)動(dòng)侵略漢朝北部邊境的戰(zhàn)爭，給邊地人民帶來極大的苦難。面對(duì)這樣反復(fù)無常且狡詐兇惡的敵人，絕不能存有任何幻想，只能用反侵略戰(zhàn)爭徹底將其打敗，而不可能試圖以仁義道德感化之。

至此，桑弘羊明確闡發(fā)了他的備戰(zhàn)思想：“今匈奴蠶食內(nèi)侵，遠(yuǎn)者不離其苦，獨(dú)邊境蒙其敗。《詩》云：‘憂心慘慘，念國之為虐?！徽鱾?，則暴害不 息?！薄?5〕“事不豫辨，不可以應(yīng)卒。內(nèi)無備，不可以御敵?！对姟吩疲骸a爾民人，謹(jǐn)爾侯度，用戒不虞?！视形氖?，必有武備。昔宋襄公信楚而不備，以取大辱焉，身執(zhí)囚而國幾亡?！薄?6〕也就是說，事先不做準(zhǔn)備，臨時(shí)就不可能應(yīng)付突然事變，而匈奴長年侵?jǐn)_邊境，因此必須堅(jiān)持屯邊政策，“筑城以自守，設(shè)械以自備”〔37〕。堅(jiān)持備戰(zhàn)就必須依靠強(qiáng)大的財(cái)政支持，而鹽鐵專營則是政府財(cái)政收入的保障，“鹽、鐵之利，所以佐百姓之急，足軍旅之費(fèi)，務(wù)蓄積以備乏絕，所給甚眾，有益于國，無害于人”〔38〕。針對(duì)賢良、文學(xué)的“領(lǐng)土無用”論，桑弘羊認(rèn)為邊境地區(qū)是漢王朝的屏障，沒有邊境的寧定，國家的長治久安也就無從談起。所以他說：

緣邊之民，處寒苦之地，距強(qiáng)胡之難，烽燧一動(dòng)，有沒身之累。故邊民百戰(zhàn)，而中國恬臥者，以邊郡為蔽捍也。《詩》云：“莫非王事，而我獨(dú)勞?！贝滩痪?。是以圣王懷四方獨(dú)苦，興師推卻胡、越，遠(yuǎn)寇安災(zāi)，散中國肥饒之余，以調(diào)邊境。邊境強(qiáng)，則中國安；中國安，則晏然無事。何求而不默也？〔39〕

在桑弘羊看來，對(duì)匈奴戰(zhàn)爭是“興義兵以誅暴強(qiáng)”的正義之戰(zhàn)，但在道義上占據(jù)主動(dòng)只是其一，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下必須積儲(chǔ)國力，長期堅(jiān)持練兵備戰(zhàn)，強(qiáng)化備戰(zhàn)意識(shí)，做到武帝強(qiáng)調(diào)的“‘無（勿）廢備’者，無（勿）乏武備，常備匈奴也”〔40〕。簡而言之，桑弘羊的備戰(zhàn)軍事思想的核心就是“有備則制人，無備則制于 人”〔41〕。