自拍的社會(huì)學(xué)

2023 年6 月的《社會(huì)學(xué)評(píng)論》網(wǎng)站上，刊載了貝基·納什針對(duì)瑪麗亞-卡羅琳娜·坎布里和克里斯汀·拉夫倫斯所著的《濾鏡中的臉：走向一種自拍的社會(huì)學(xué)》的書評(píng)，該書于2023 年由勞特利奇出版社出版。

自拍是數(shù)字文化的主導(dǎo)性支柱，它帶出身份認(rèn)同、性別化的自我表達(dá)以及本真性等一系列問(wèn)題?！杜＝蛴⒄Z(yǔ)詞典》將“自拍”選為2013 年的年度熱詞，而自拍照如今在我們的日常生活中早已無(wú)處不在、不足為奇。《濾鏡中的臉》一書所要探討的，也正是蘊(yùn)含在自拍行為之中的張力、焦慮和復(fù)雜性；該書的目的，就是要理解自拍及其所創(chuàng)造出的作為數(shù)字社會(huì)性形式的世界究竟意味著什么。

該書的經(jīng)驗(yàn)性章節(jié)考察了復(fù)雜的自拍點(diǎn)贊行為。從表面看來(lái)，該行為不過(guò)涉及文字或表情符號(hào)，但蘊(yùn)含其間的情感，卻既可能是肯定和欣賞，也可能是妒忌和憎恨；而且人們要參與到與朋友或粉絲的互惠性交換之中，不管情愿與否，你都得將其認(rèn)作普遍流行的規(guī)范性實(shí)踐。進(jìn)而言之，點(diǎn)贊行為并不足以捕捉自拍照所引發(fā)的一系列回應(yīng)。為此，兩位作者引入了“數(shù)字法庭凝視”這一概念。所謂“數(shù)字法庭凝視”，就是對(duì)自拍照做專業(yè)的剖析，以指認(rèn)其過(guò)濾或編輯的痕跡，并由此指出其人為性：從變形的笑容，到具有誤導(dǎo)性的角度，再到濾鏡的過(guò)度使用，在手機(jī)應(yīng)用和濾鏡泛濫成災(zāi)的時(shí)代，“數(shù)字法庭凝視”使得照相術(shù)與本真性之間的緊張關(guān)系暴露無(wú)遺。人為性被鑲嵌在數(shù)字圖景之中，而看自拍的人也假設(shè)一種視覺(jué)調(diào)整已經(jīng)發(fā)生，他們只是需要確定面前的照片經(jīng)過(guò)了怎樣的修圖過(guò)程?！皵?shù)字法庭凝視”也遵循分析自拍時(shí)的性別視角，并將重點(diǎn)放在了“順性別人群”：就女性而言，自拍是一種繁復(fù)、重復(fù)且?guī)в凶晕覍徱曇馕兜拿缹W(xué)勞動(dòng)，對(duì)于花在自拍上的時(shí)間和努力，女性會(huì)彼此嘲弄，且同時(shí)受到男性的嘲弄，自拍作為性別焦慮之關(guān)鍵地帶的地位也由此凸顯；另一方面，男性則以某種反諷性姿態(tài)面對(duì)自拍，以避免自身男性氣質(zhì)受損。

總的說(shuō)來(lái)，該書有助于推進(jìn)我們對(duì)自拍的理解，它從理論上和經(jīng)驗(yàn)上都超越了此前主要聚焦于自拍動(dòng)機(jī)的研究，從而為我們呈現(xiàn)出自拍社會(huì)性多個(gè)層面的相互纏繞。特別有趣的是，通過(guò)該書對(duì)自拍及其觀看行為——尤其是女性——的解釋，我們能夠發(fā)現(xiàn)，自拍及其觀看行為其實(shí)是缺乏快感的，換言之，一張看似簡(jiǎn)單的自拍，可能正是受到焦慮驅(qū)動(dòng)的、展演快樂(lè)的勞動(dòng)的產(chǎn)品；而“數(shù)字法庭凝視”的存在，又常常使得此類展演及其勞動(dòng)產(chǎn)品陷入更大的緊張和焦慮之中。

（朱振亞）

人與狗的戰(zhàn)爭(zhēng)：歷史與今天

2023 年第73 卷第6 期的《今日歷史》期刊上，刊載了斯蒂芬妮·霍華德-史密斯的文章，題為《針對(duì)狗的戰(zhàn)爭(zhēng)》。

2023 年3 月，英國(guó)衛(wèi)生部前副部長(zhǎng)詹姆斯·貝瑟爾在接受采訪時(shí)透露，在新冠疫情剛開始蔓延時(shí)，因?yàn)椴磺宄摷膊膭?dòng)物感染到人的程度，英國(guó)政府曾經(jīng)考慮呼吁公眾滅絕英國(guó)境內(nèi)所有的貓。此論一出，輿論嘩然。但縱觀英國(guó)歷史，大范圍的捕殺乃是控制動(dòng)物疾病爆發(fā)的關(guān)鍵手段，且它至今仍是控制諸多家畜疾疫的標(biāo)準(zhǔn)做法——人畜共患?。纯稍谌诵笾g交互感染的疾?。┛偸悄芴魬?zhàn)人與其寵物之間的關(guān)系。比如，1665年的倫敦大瘟疫期間，倫敦市議會(huì)下令，即刻捕殺所有貓狗，以阻斷疾疫的傳播：丹尼爾·笛福以典型的小說(shuō)家語(yǔ)言描述了當(dāng)時(shí)的情形，說(shuō)大約有四萬(wàn)條狗以及五倍數(shù)量的貓因此殞命。

倘若再做細(xì)分，則人們怕狗更甚于怕貓——延續(xù)至今的對(duì)狂犬病的恐懼，就是明證。但這其中當(dāng)然也涉及話語(yǔ)之爭(zhēng)：1760 年夏末，倫敦城里瘋狗咬人的消息抓住了人們的神經(jīng)。同年8 月26日，倫敦市議會(huì)為此召開專門會(huì)議，市長(zhǎng)下令，在接下來(lái)的兩個(gè)月內(nèi)，倫敦市內(nèi)街道上的所有犬類將被捕殺并掩埋；相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策也隨即推出。但針對(duì)犬類的捕殺不可避免地演變?yōu)槿罕姳﹣y：棒打指示狗、溺斃格力犬的戲碼每日上演，整個(gè)城市陷入人與狗的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。當(dāng)然，此類針對(duì)狗的捕殺行動(dòng)并不新鮮，1738 年的愛丁堡即走過(guò)同樣一遭——此次的不同之處在于，人們的反對(duì)聲浪有愈演愈烈之勢(shì)：有畫家將市長(zhǎng)和他那捕殺犬類的手下，繪成希律王及其嗜血成性之暴徒的模樣；有人給報(bào)紙寫信，批評(píng)市議會(huì)的粗暴命令；有人擔(dān)心對(duì)狗的殘忍血腥，終將激起人身上的黑暗殘暴；還有人認(rèn)為，瘋狗咬人之事是被報(bào)紙過(guò)度夸張，導(dǎo)致人們因此反應(yīng)過(guò)度……對(duì)于當(dāng)時(shí)的很多人來(lái)說(shuō)，引發(fā)對(duì)捕殺行為不滿的，正是犬類的悲慘遭遇。然而，在該政策的支持者看來(lái)，此類同情與譴責(zé)，純屬站著說(shuō)話不腰疼：難道感染了狂犬病的受害者不更值得同情？難道人命還不如狗命值錢？

作者指出，1760 年代的這一事件，可被視為英國(guó)人對(duì)待寵物之態(tài)度的分水嶺：整個(gè)社會(huì)分裂為將犬類視為行走的傳染病的一方，和將其視為人類朋友的另一方。自此以后，此類全城捕殺行為成為歷史遺跡，即使到了十九世紀(jì)，流浪狗依然是公共衛(wèi)生的關(guān)切問(wèn)題之一，但此時(shí)的做法已大有不同：捕殺依然存在，但不再大張旗鼓、宣告世人。與此同時(shí)，一種新觀念也開始形成，即犬類不僅是有用的工具或人類的同伴，它還有著善良的本性——即使它可能使人感染致命疾病，但它本身是無(wú)辜的。

（王 柏）

環(huán)境媒介與文化技藝

2023 年第4 期的《文化研究國(guó)際學(xué)刊》上，刊載了亞當(dāng)·威克博格的文章，題為《環(huán)境媒介與文化技藝：從農(nóng)業(yè)史到人工智能驅(qū)動(dòng)的智慧農(nóng)業(yè)》。

具體而言，所謂環(huán)境媒介，就是想要批判地、歷史地理解環(huán)境的本體論和認(rèn)識(shí)論建構(gòu)，其焦點(diǎn)在于，作為一種認(rèn)識(shí)論對(duì)象，全球環(huán)境自身是如何在根本上被中介化的。此一中介化鏈條可被追溯到分布式傳感器網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)收集，到此類數(shù)據(jù)被加工成認(rèn)識(shí)論對(duì)象和概念，再到對(duì)氣候變化之類現(xiàn)象的政策、政治和公共認(rèn)知。此概念中的媒介被有意擴(kuò)大，以包含媒介的物流功能，即其對(duì)人、物、事的安排、編目、組織和索引等。就此而言，我們可以談?wù)撧r(nóng)業(yè)媒介，同時(shí)考慮某些農(nóng)業(yè)實(shí)踐的歷史變遷是如何組織且促生了關(guān)于環(huán)境的某種觀念并與之互動(dòng)的。我們今天所熟知的環(huán)境概念主要來(lái)自二戰(zhàn)以后，在此過(guò)程中，媒介為環(huán)境成為認(rèn)識(shí)論對(duì)象提供了可能性條件，特別是最近這些年，對(duì)于數(shù)據(jù)的加工、存儲(chǔ)和傳輸，為世人理解環(huán)境問(wèn)題提供了基本的途徑——這里想要表達(dá)的，不僅是地球日益成為科學(xué)觀察的對(duì)象，更有甚者，我們感知、理解和體驗(yàn)環(huán)境的方式，都日益依賴于大規(guī)模計(jì)算和量化數(shù)據(jù)。

以此為理論指引，威克博格追溯人類從新石器時(shí)代到精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展史并指出：一方面，農(nóng)業(yè)的發(fā)明深刻影響了地球生態(tài)、人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)組織的變遷。另一方面，如今的人工智能也是一把雙刃劍：好處是，當(dāng)建造在環(huán)境與社會(huì)方面都更加可持續(xù)之未來(lái)時(shí)，這些借助數(shù)字中介化影響環(huán)境的新方式可提升我們的效率，就像智慧農(nóng)業(yè)所允諾的食品安全一樣；但壞處在于，大數(shù)據(jù)和人工智能系統(tǒng)日益受到大型科技公司的掌控，并因此就有強(qiáng)化現(xiàn)有權(quán)力關(guān)系且深化榨取邏輯的危險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)的發(fā)展只是例證之一，我們需要借此理解的，是對(duì)各類文化技藝和環(huán)境媒介的部署與環(huán)境變遷之間的關(guān)聯(lián)，特別是，當(dāng)我們的環(huán)境未來(lái)越來(lái)越體現(xiàn)為數(shù)字化技術(shù)與農(nóng)業(yè)、海洋和氣候控制等的深刻糾纏時(shí)，環(huán)境媒介的概念就有望為我們打開更為寬廣的思考通道。

（毛斌鑫）