尹 旭 張 迪 林書航 林婉奇 林尹影 唐 科

(廣州市眾森林業(yè)有限公司, 廣東 廣州 510642)

森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的核心組成部分和重要資源, 在人類生存和發(fā)展中具有關(guān)鍵的生態(tài)功能, 為維護(hù)生態(tài)平衡和社會可持續(xù)發(fā)展提供不可或缺的生態(tài)保障。 森林公園是指森林景觀優(yōu)美,自然景觀和人文景物集中, 具有一定規(guī)模, 可供人們游覽、 休息或進(jìn)行科學(xué)、 文化、 教育活動的場所。 森林公園擁有豐富的森林景觀資源, 承擔(dān)著資源保護(hù)、 旅游開發(fā)以及維護(hù)國土安全和生態(tài)安全等多重功能[1]。 針對森林景觀質(zhì)量評價, 近年來, 國內(nèi)外學(xué)者開展了大量的研究, 采用的評價方法主要包括美景度評價法(SBE 法)、 層次分析法(AHP 法)、 審美評判測量法(BIB-LCJ) 及語義分析法(SD) 等[2-3]。 本文通過構(gòu)建森林公園森林景觀質(zhì)量評價體系, 采用美景度評價法(SBE 法) 和層次分析法(AHP 法) 對廣州市石門國家森林公園進(jìn)行實證分析, 為森林公園的森林景觀保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展提供借鑒, 為森林公園景觀質(zhì)量提升提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

廣州市石門國家森林公園地處廣州市東北部從化區(qū)境內(nèi), 地理坐標(biāo)為北緯23°36′50″～23°39′20″,東經(jīng)113°46′16″ ～113°49′17″, 森 林 覆 蓋 率 達(dá)96.76%。 距廣州市86 km, 距著名從化溫泉14 km,東與南昆山自然保護(hù)區(qū)相連, 西是著名從化溫泉風(fēng)景區(qū), 北與廣州抽水蓄能電站, 流溪河國家森林公園相望, 總面積2 627.70 hm2。 屬南亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候, 終年氣候溫暖、 雨量充沛。 年平均降雨量在2 100 m 以上, 年平均氣溫為21℃左右。 森林公園地勢東南高西北低, 最高峰天堂頂海拔1 210 m,是廣州地區(qū)最高峰。 土壤為紅壤、 赤紅壤、 山地黃壤和山地草甸土, 成土母巖多為花崗巖和砂巖。

森林公園內(nèi)景觀資源豐富, 公園內(nèi)景區(qū)景點分為7 大主題板塊, 40 余個景點。 其中主要景區(qū)有以天池花海、 古樹園、 森林空中棧道、 水植園等為主要景點的國際森林康養(yǎng)板塊和以紅楓湖、芙蓉棧道等為主要景點的桃源谷森林體驗板塊。森林公園森林組成與群落較為豐富, 其組成包括山地常綠闊葉林、 亞熱帶常綠闊葉林、 亞熱帶常綠與落葉闊葉混交林、 常綠闊葉山頂矮林、 亞熱帶針葉林、 亞熱帶針闊混交林、 竹林、 人工經(jīng)濟(jì)林等8 種群落類型[4]。

1.2 研究材料

根據(jù)對廣州市石門國家森林公園進(jìn)行實地勘察, 了解其森林景觀現(xiàn)狀, 在森林公園主要景區(qū)景點設(shè)置32 個20 m×20 m 的典型樣方(表1),開展樣方調(diào)查, 按照要求多角度拍攝照片[5]。 期間記錄郁閉度, 樹種、 高度、 冠幅、 胸徑、 株數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)。

表1 景觀樣地概況Tab.1 Landscape site overview

根據(jù)郁閉度的大小, 可將林分劃分為疏、 中、密3 個等級。 密林指郁閉度0.7 以上的林分, 中林指郁閉度介于0.4～0.69 之間的林分, 疏林指郁閉度介于0.2 至0.39 之間的林分。 根據(jù)廣州市石門國家森林公園森林景觀的外貌特征及郁閉情況, 將樣地植物景觀空間分為3 類典型的空間類型: 密林為密閉型(郁閉度≥0.7), 中林為半敞型(0.4≤郁閉度＜0.7), 疏林為開敞型(郁閉度＜0.4)。

1.3 SBE 法

已有研究表明[6-8], 不同的群體和文化背景的評價者的審美態(tài)度在統(tǒng)計學(xué)上無明顯差異, 現(xiàn)場評價與室內(nèi)評價結(jié)果一致性較高。 因此, 本文邀請169 名4 年級風(fēng)景園林、 林學(xué)等相關(guān)專業(yè)大學(xué)生, 以幻燈片為媒介, 對32 個景觀樣地的美景度進(jìn)行評價。 在評價中, 為使評價者對評判對象保持審美尺度的穩(wěn)定, 采用李克特評分法, 分7 個等級進(jìn)行評價[9]。

美景度值YSBE是由景觀樣地自身特征與評價者審美尺度兩方面共同決定的, 由于個體審美尺度具有一定差異, 需對不同評價者的評價結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[10]。 將每個景觀樣地對應(yīng)所有評價者的標(biāo)準(zhǔn)化分值計算平均分得到該景觀樣地標(biāo)準(zhǔn)化Z 值, 其能反映各景觀樣地的景觀美學(xué)特征, 同時還能反映評價者的審美趨勢。計算公式為:

式中:Zij為第j個評價者對第個景觀樣地的標(biāo)準(zhǔn)化得分值;Rij為第j個評價者對第i個景觀樣地的評分;Rj為第j個評價者對所有景觀樣地評分的平均值;Sj為第j個評價者對所有景觀樣地評分的標(biāo)準(zhǔn)差;Zi為第i個景觀樣地的標(biāo)準(zhǔn)化得分。

1.4 AHP 法

1.4.1 評價模型構(gòu)建 參考前人研究[11-14], 結(jié)合廣州市石門國家森林公園特點, 選取相應(yīng)的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層, 建立景觀評價因子初選集合, 共計21 項評價因子。 采用李克特評分法, 分7 個等級設(shè)計調(diào)查問卷, 邀請26 名高校、 研究機(jī)構(gòu)教職工與相關(guān)專業(yè)博士研究生對評價因子的重要程度做判斷。 構(gòu)造白化函數(shù), 計算每個評價因子的決策向量, 根據(jù)決策向量中的灰色系數(shù)最大值所對應(yīng)的類, 選取“高”、“中” 類的評價因子共18 項[15]。

經(jīng)過灰色統(tǒng)計法篩選后往往各因子之間還存在著一定的相關(guān)性, 這將會導(dǎo)致在森林公園森林景觀質(zhì)量評價中部分信息被重復(fù)利用, 影響評價的科學(xué)性和準(zhǔn)確性[16]。 為了消除這一影響, 對各評價因子的相關(guān)數(shù)據(jù)采用多元統(tǒng)計理論計算它們之間的相關(guān)系數(shù), 計算過程在SPSS 系統(tǒng)中進(jìn)行,以此為依據(jù), 剔除相關(guān)系數(shù)較大的評價因子中的其中一個, 即能有效消除評價因子信息的重復(fù)對評價結(jié)果造成的影響, 增強(qiáng)評價的合理性。 18 項評價因子由于量綱不同, 首先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以減少評價因子的不同計量單位對分析結(jié)果的影響。

最終得到3 個準(zhǔn)則層, 14 項評價因子森林景觀質(zhì)量評價模型。

計算過程為:

(1) 構(gòu)造白化函數(shù)

式中,fk(ij) 為第j個評價因子其重要程度為i的白化函數(shù)值,k為灰類數(shù),k=1, 2, 3,dij為第j個評價因子其重要程度為i的分值, 其中i=1, 2,…, 7,j=1, 2, …, 21。

(2) 計算灰類決策系數(shù)

式中,Xi為評價因子的原始數(shù)據(jù),Si為評價因子標(biāo)準(zhǔn)差,Zi為評價因子的標(biāo)準(zhǔn)化值,ˉX為均值。Rij為皮爾森相關(guān)系數(shù),i=1, 2, …,k,j=1, 2, 3,…,k,ij, 規(guī)定一個臨界值N(0＜N ＜1) , 如果Rij ＜N, 說明因子之間相關(guān)系數(shù)較低, 則同時保留兩個評價因子, 如果Rij ＞N, 說明因子之間相關(guān)系數(shù)較高, 則可以選擇性刪除其中一個評價因子, 最終得到新的評價因子集合。

1.4.2 構(gòu)造判斷矩陣 在森林景觀質(zhì)量評價模型的基礎(chǔ)上, 邀請15 名高校、 研究機(jī)構(gòu)教職工按照5 標(biāo)度[17]進(jìn)行打分構(gòu)造判斷矩陣。 計算各評價因子相對權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗, 隨機(jī)一致性比率CR 均小于0.1, 表明各層次各評價因子均通過了一致性檢驗, 數(shù)學(xué)模型設(shè)計合理。

1.4.3 類目劃分、 權(quán)重確定及類目得分值計算參考前人研究[18-20]對類目進(jìn)行劃分, 按照相同方法確定類目權(quán)重, 假設(shè)森林景觀質(zhì)量滿分為100分, 則各類目得分值計算公式為:

式中,Wij為準(zhǔn)則層權(quán)重;W*j為評價因子綜合權(quán)重;Wik為類目權(quán)重。

1.4.4 層次分析法得分值計算 定量因子的計算以各評價因子實際測定、 計算的值所對應(yīng)的類目的得分值作為該評價因子的分值。 半定量因子和一些定性因子的計算以景觀樣地實地調(diào)查過程中現(xiàn)場記錄為準(zhǔn), 判斷評價因子所屬類目, 進(jìn)而以所對應(yīng)的類目的得分值作為該評價因子的分值。將樣地各評價因子的得分值進(jìn)行相加, 得到各景觀樣地樣地的YAHP。

1.4.5 景觀綜合評價指數(shù)(CEI 值) 計算 通過計算各景觀樣地CEI 值, 確定景觀質(zhì)量等級, 根據(jù)計算結(jié)果, 以差值百分比分級法把森林景觀質(zhì)量等級劃分為4 級: Ⅰ(100%～80%)、 Ⅱ(79%～60%)、 Ⅲ(59%～40%)、 Ⅳ(39%～0%) 級,計算公式為:

CEI=S/S0× 100%

式中,CEI為綜合評價指數(shù),S為評價分?jǐn)?shù)值;S0為理想值, 取每個評價因子的最高級別得分值疊加而得。

1.5 SBE 法與AHP 法綜合運用

1.5.1 Kendall's W 協(xié)和系數(shù)檢驗 本文選用Kendall's W 協(xié)和系數(shù), 檢驗美景度評價法與層次分析法的評價結(jié)果一致性。 為了驗證兩種評價方法是否具有一致性, 其主要步驟為:

(1) 將SBE 法與AHP 法兩種評價方法所得到的排序帶入Kendall's W 協(xié)和系數(shù)進(jìn)行一致性檢驗計算。 計算公式為:

式中,W為Kendall's W 協(xié)和系數(shù)值;S為景觀樣地j在K種評價方法下的排序和與其平均值之差的平方和; 為景觀樣地j在i方法評價下的排序;K為評價方法數(shù)量(本研究采用SBE 法和AHP 法, 故K=2);N為景觀樣地數(shù)量; 12 為最大可能的平方偏離和, 即當(dāng)K種評價方法所得排序完全一致時的S。

(2) W 的檢驗:

假設(shè):K種評價方法所得的排序不具有一致性。

當(dāng)N ＞7 時, 檢驗統(tǒng)計量X2=K(N- 1)W近似服從自由度為N-1 的X2分布。 當(dāng)時X2≥X2a(a為置信水平) 時拒絕原假設(shè), 認(rèn)為K種方法所得排序之間具有一致性。 否則需要針對不一致性采取相應(yīng)的修正措施。

1.5.2 綜合排序 由于兩種評價方法在打分、 賦值、 評價結(jié)果計算上存在差異, 因此需要使用統(tǒng)計學(xué)方法將兩種評價方法的結(jié)果進(jìn)行分值標(biāo)準(zhǔn)化, 由于SBE 值已進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理, 故僅對AHP 法得到的評價分值采用同樣方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 將通過一致性檢驗并標(biāo)準(zhǔn)化處理的2 種評價方法的結(jié)果YAHP與YSBE進(jìn)行相加匯總, 得到各景觀樣地的綜合得分與排序。

2 結(jié)果與分析

2.1 基于AHP 法的森林景觀評價

2.1.1 評價模型 基于灰色統(tǒng)計法計算結(jié)果(表2), 剔除了“藤本纏繞”、 “枯落物” 與“針闊比”3 項“低” 類的評價因子。 從表中的決策向量的重要程度可以看出, 專家組所評定的評價因子的重要程度多數(shù)集中于“高”、 “中”, 說明問卷所設(shè)計的森林公園森林景觀質(zhì)量評價因子的初選集合代表性較強(qiáng), 能較好反映森林公園森林景觀質(zhì)量的高低。

表2 決策向量計算及評價因子選取Tab.2 Calculation of decision vectors and selection of evaluation factors

根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣(表3), 參考前人的研究[21], 選定臨界值N 為0.6, 在相關(guān)系數(shù)矩陣中共有4 對評價因子的相關(guān)系數(shù)大于0.6, 剔除“植物多樣性”、 “平均枝下高”、 “平均胸徑”、 “灌草蓋度” 4 項評價因子, 保留剩余的14 項, 構(gòu)成了最終的評價因子集合, 形成了廣州市石門國家森林公園森林景觀質(zhì)量評價體系。

表3 評價因子間的相關(guān)系數(shù)Tab.3 Correlation coefficients among evaluation factors

2.1.2 指標(biāo)及權(quán)重 基于AHP 法得出森林景觀評價的因子權(quán)重(表4), 從權(quán)重的結(jié)果來看, 觀賞特性多樣性、 植物生活型結(jié)構(gòu)多樣性、 綠視率等評價因子的權(quán)重值較大, 表明景觀質(zhì)量的優(yōu)劣與這些因子密切相關(guān)。 植物生活型層次很大程度上決定了群落生態(tài)功能的穩(wěn)定性, 進(jìn)而影響其景觀效果。 在景觀質(zhì)量評價準(zhǔn)則層, 景觀美學(xué)功能的權(quán)重值最大, 其次是景觀生態(tài)功能, 最后是景觀行為心理功能, 表明對于森林公園森林景觀來說, 營造具有一定視覺美感的景觀是較為重要的原則, 同時也要構(gòu)建良好的生態(tài)環(huán)境, 通過兩者相輔相成, 共同營造出令人舒心的景觀。 B1 景觀美學(xué)功能層次中, 觀賞特性多樣性＞綠視率＞色彩豐富度＞視覺中心＞水平通視距離＞樹干顯示度,說明在景觀的質(zhì)量評價中, 對植物的葉、 花、 果等觀賞特性, 以及其顏色能夠給人帶來最直觀的

表4 廣州市石門國家森林公園森林景觀質(zhì)量評價因子權(quán)重Tab.4 Weight of evaluation factors for forest landscape quality in Shimen National Forest Park of Guangzhou

視覺感受, 這些因子能夠給人留下最為深刻的印象。 B2 景觀生態(tài)功能層次中, 植物生活型結(jié)構(gòu)多樣性＞樹種組成＞樹干形態(tài)＞林下層整齊度＞郁閉度, 說明在植物景觀營造時, 更注重的是能否保持其內(nèi)部植物群落的穩(wěn)定與有序。 B3 景觀行為心理功能層次中, 景觀可停留感＞景觀可及度＞安全依靠感, 說明景觀在承擔(dān)心理服務(wù)功能上說, 其最重要的是能夠滿足觀賞者停留觀賞、 接近游玩的需求。

2.1.3 類目劃分、 權(quán)重確定及類目 得分值類目權(quán)重的確定與評價因子權(quán)重確定方法一致, 各評價因子的類目劃分及賦值見表5。 從各評價因子不同類目的得分值來看, 專家組認(rèn)為景觀美學(xué)功能中, 景觀樣地多樣化且分布均勻的觀賞特性尤為重要, 類型豐富且分布合理的不同樹種, 通過呈現(xiàn)葉、 花、 果實等不同觀賞特性的美, 對整個景觀樣地乃至森林公園的景觀有很好的提升作用, 其得分為5.085 6, 明顯高于觀賞特性多樣性一般(1.101 3) 與單一且分布不均(0) 的情況; 而綠視率的最佳數(shù)值范圍為40%～80%, 得分為2.029 5, 80%以上的綠視率次之, 得分為1.669 1, 景觀效果最差的為40%以下的綠視率,得分僅為0.592 1。 綠視率過大表明景觀可能存在郁閉度較高或色彩豐富度較低的情況, 前者表現(xiàn)為景觀較為擁擠閉塞, 缺乏林窗等間隙, 影響景觀整體質(zhì)量, 后者表現(xiàn)為景觀色彩單一, 無黃葉、 紅葉或鮮花果實等色彩元素點綴景觀, 影響景觀整體質(zhì)量, 而40%～80%的景觀綠視率, 一般說明景觀較為開闊疏朗, 同時有一定季相變化, 使景觀給人以舒適感。 景觀富于變化的色彩豐富度得分為2.042 6, 高于尚有變化 (1.059 2) 與幾乎單一(0.187 5) 的情況, 說明景觀因季相產(chǎn)生的色彩變幻, 能提升景觀的整體質(zhì)量。景觀中有視覺中心的得分為1.983 3, 顯著高于無視覺中心(0.616 1) 的情況, 說明景觀中存有古樹、 名木等主景樹, 或集中營造有主題的植物群落, 能增強(qiáng)景觀對人的吸引, 提升景觀的質(zhì)量。

表5 評價因子類目劃分及得分Tab.5 Categories and scores of evaluation factor

景觀生態(tài)功能中, 植物生活型多樣性以喬灌草的組合配置為最優(yōu), 得分為1.945 2, 其次為喬灌組合(0.920 9), 喬草(0.568 1) 與單一喬木(0.516 4) 得分基本一致, 灌草最差, 得分僅有0.352 9。 說明喬灌草的群落具有良好的穩(wěn)定性,且立體式的組合對垂直空間的層次豐富性也有較大的提升, 景觀生態(tài)效益最好。 喬灌也一定程度上能體現(xiàn)群落的穩(wěn)定性與垂直空間的層次豐富性,而喬草與單一喬木的群落穩(wěn)定性則較為薄弱, 灌草群落除一定的保土功能外, 生態(tài)效益較差。 在喬灌草立體式群落組合的基礎(chǔ)上, 較為豐富的喬木樹種組成對群落生態(tài)效益的提升也有一定幫助,專家組認(rèn)為6 種以上多樹種組成模式生態(tài)效益遠(yuǎn)高于3～6 種與3 種以下的群落。 景觀行為心理功能中, 景觀可停留感高、 可及度高的景觀被認(rèn)為其質(zhì)量較高。 因為人普遍有親近自然的天性, 一處既能接近觀賞又能停留休憩的景觀自然能得到人的青睞。

2.1.4 AHP 評價結(jié)果及景觀質(zhì)量等級分析 將各景觀樣地評價因子的得分值相加可得出32 處景觀樣地景觀質(zhì)量的AHP 值及排序, 計算得到各景觀樣地的CEI 值及對應(yīng)的景觀質(zhì)量等級(表6)。

在層次分析法下, 得分較高的景觀樣地有S16(18.372 2)、 S15 (17.648 8)、 S23 (16.739 9),景觀樣地在3 個準(zhǔn)則層得分均較高, 表現(xiàn)為觀賞特性多樣性、 色彩豐富度較高, 植物生活性結(jié)構(gòu)層次豐富且景觀可及度、 安全感較高。 得分較低的景觀樣地有S28 (8.360 4)、 S3 (9.002 2)、 S12(9.263 4), 其共同特點為觀賞特性多樣性低, 水平通視距離過大或過小, 導(dǎo)致景觀生態(tài)功能與景觀美學(xué)功能得分較低。 通過景觀質(zhì)量分級, 森林公園有Ⅰ級景觀2 處, Ⅱ級景觀5 處, Ⅲ級景觀25 處, 無Ⅳ級景觀。

2.2 SBE 法與AHP 法評價結(jié)果的相關(guān)性分析

經(jīng)Kendall's W 協(xié)和系數(shù)一致性檢驗得到結(jié)果顯示:W=0.98, 漸進(jìn)顯著性0.007＜0.05, 表明兩種評價方法所得的排名具有良好的一致性, 將通過一致性檢驗的SBE 法與AHP 法的評價標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行相加, 得到綜合得分值與排序, 見表7。

表7 景觀樣地綜合評價結(jié)果Tab.7 Comprehensive evaluation results of landscape sites

結(jié)果表明, 雖然兩種評價方法在原理、 方式、評價者和數(shù)據(jù)處理方式上各不相同, 但其評價結(jié)果在大體上趨于一致, 說明兩種方法對于廣州市石門國家森林公園森林景觀質(zhì)量都具有較好的評價作用, 也說明專家的考量與使用者的心理需求在大部分森林景觀中具有較強(qiáng)的共性。

2.3 SBE 法與AHP 法評價結(jié)果的差異性分析

兩種評價方法的結(jié)果中, 差異較大(排名差≥8) 的有S1、 S2、 S10、 S31 景觀樣地, 可知基于兩種方法的森林景觀評價有不同的傾向和特點。結(jié)果表明, 采用SBE 法對森林景觀進(jìn)行評價時,評價者對美學(xué)構(gòu)成更為敏感, 而容易忽略心理感受等因素。 AHP 法則在森林景觀質(zhì)量的評價中更為全面, 但由于權(quán)重的主觀性因素, 對于視覺沖擊力較強(qiáng)的森林景觀場景的評價則不能充分反應(yīng)其美學(xué)構(gòu)成質(zhì)量。

如S1 景觀樣地 (圖1), SBE 得分值為-0.667 8, 排序為30, 而AHP 得分值為-1.191 1,排序為21, 兩者結(jié)果有一定的差距。 此景觀樣地的植物配置模式為: 米櫧+長葉竹柏+鴨公樹+木蓮Manglietiafordiana+野含笑+煙斗柯+粉單竹-朱蕉+光葉子花Bougainvilleaglabra-新幾內(nèi)亞鳳仙花+腎蕨+金邊吊蘭Chlorophytumcomosum“Variegatum” +巢蕨Aspleniumnidus上層喬木的胸徑、冠幅、 樹高等均比較大, 群落植物生活型結(jié)構(gòu)層次豐富, 因此AHP 法景觀美學(xué)功能層次與景觀生態(tài)功能層次得分均較高, 綜合得分值較高。 但景觀樣地較高的郁閉度與灌草蓋度, 使得景觀給人感受過于擁擠, 且整體沒有視覺中心, 難以給觀賞者帶來較強(qiáng)的視覺感受和吸引力。

圖1 S1 景觀樣地Fig.1 Landscape site S1

S10 景觀樣地(圖2), SBE 得分值為-0.249 4,排序為18, 而AHP 得分值為-0.6785, 排序為26。此景觀樣地的植物配置模式為: 楊梅+黃樟。 樣地中植物群落僅有喬木層, 植物多樣性、 生活型結(jié)構(gòu)多樣性低, 景觀生態(tài)功能層次得分低。 同時, 景觀美學(xué)功能層次中如觀賞特性多樣性、 色彩豐富度、 視覺中心等相關(guān)評價因子也無法體現(xiàn), 因此景觀樣地在AHP 法下綜合得分值低。 但景觀樣地喬木個體胸徑、 冠幅、 樹高等均適中, 枝下高較高, 視野通透。景觀樣地設(shè)置了座凳、 汀步, 提升了景觀的可及度與可停留感, 整體呈現(xiàn)的林蔭休憩廣場令觀賞者感覺舒適愜意, 因此獲得了部分觀賞者的青睞, SBE法得分排序處于中間水平, 說明景觀樣地的質(zhì)量尚可, 得到部分評價者的喜好。

圖2 S10 景觀樣地Fig.2 Landscape site S10

2.4 綜合評價結(jié)果與分析

綜合評價結(jié)果具以下特點: 針對某一森林景觀評價單元, 當(dāng)SBE 法與AHP 法評價結(jié)果相同或相近時, 綜合評價結(jié)果與兩種原評價方法的結(jié)果相比, 基本不變, 如S7 景觀樣地, 基于SBE 法與AHP 法的評價排序均為24, 綜合評價得到的排序也為24, 同理還有S12、 S16 等景觀樣地。 而針對結(jié)果相差較大的森林景觀評價單元, 綜合排序位于兩種原評價方法的排序之間, 接近其平均數(shù),如S10 景觀樣地, SBE 法下評價排序為18, AHP法下評價排序為26, 綜合評價得到的排序為22,同理還有S31 景觀樣地。

AHP 法采用自上而下的方法, 通過專家打分來對森林景觀單元進(jìn)行量化評價, 但在這個過程中可能過于強(qiáng)調(diào)全面性, 而沒有充分考慮使用者的主觀感受。 SBE 法則采用自下而上的方法, 反映的是評價者對森林景觀的直觀感知,但它在某些森林景觀的評價方面可能不夠客觀和全面。

3 結(jié)論與討論

在對廣州市石門國家森林公園森林景觀質(zhì)量評價的研究中得出以下結(jié)論:

(1) 廣州市石門國家森林公園的AHP 評價結(jié)果為Ⅰ級景觀2 個, Ⅱ級景觀5 處, Ⅲ級景觀25處, 無Ⅳ級景觀, 森林景觀質(zhì)量處于中等水平。Ⅰ、 Ⅱ級景觀樣地中, 植物群落結(jié)構(gòu)均為喬-灌-草, 表明植物生活型結(jié)構(gòu)多樣性對森林景觀整體質(zhì)量具有很大的影響。

(2) 綜合分析SBE 法與AHP 法的評價結(jié)果,表明無論以游客的主觀視角出發(fā), 還是專家根據(jù)客觀條件科學(xué)進(jìn)行權(quán)重劃分, 色彩豐富度、 觀賞特性多樣性與植物生活型結(jié)構(gòu)多樣性對景觀質(zhì)量評價結(jié)果影響較大。

(3) 森林公園應(yīng)從提高色彩豐富度, 豐富植物群落層次; 結(jié)合公園特色, 注重文化意境的營造; 增設(shè)景觀步道, 豐富公園的景觀美學(xué)線條;優(yōu)化林下空間, 增強(qiáng)游人的安全感等方面優(yōu)化森林景觀, 提升森林公園景觀質(zhì)量。

本研究僅采用SBE 法與AHP 法開展森林景觀質(zhì)量評價, 未來可增加其它評價方法對同一評價對象開展實例研究, 比對不同景觀評價方法結(jié)果之間的異同。 同時, 隨著可視化模擬和人工智能等技術(shù)的興起, 未來可結(jié)合ArcGIS 等技術(shù)開發(fā)可視化的信息共享系統(tǒng), 促進(jìn)森林景觀視覺資源量化方法發(fā)展, 進(jìn)一步推動定量化研究轉(zhuǎn)向數(shù)字化、空間可視化方向發(fā)展。