［作者簡(jiǎn)介］楊愛(ài)芹（1998—），女，山東煙臺(tái)人，山東科技大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生。

［摘要］當(dāng)前，基于傳統(tǒng)避風(fēng)港體系所形成的平臺(tái)版權(quán)責(zé)任認(rèn)定體系難以適應(yīng)算法技術(shù)不斷發(fā)展變化的新態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在利用算法技術(shù)提高自身信息管理能力的同時(shí)，也為“通知-刪除”規(guī)則的適用帶來(lái)了新的難題。在算法時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)發(fā)展，重新認(rèn)定與審查自身的版權(quán)責(zé)任；建立算法事前過(guò)濾機(jī)制，結(jié)合算法運(yùn)用領(lǐng)域的特殊性合理界定平臺(tái)審查義務(wù)；完善事后糾錯(cuò)的必要措施體系，從而推動(dòng)算法技術(shù)透明化，促進(jìn)平臺(tái)版權(quán)算法的良性運(yùn)行。

［關(guān)鍵詞］ “通知-刪除”規(guī)則；算法技術(shù)；版權(quán)保護(hù)；算法平臺(tái)

一、問(wèn)題的提出

（一）“通知-刪除”規(guī)則與算法技術(shù)

當(dāng)今時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展，智能算法在信息網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮重要作用。算法推薦系統(tǒng)是根據(jù)用戶的歷史偏好數(shù)據(jù)、個(gè)人興趣、網(wǎng)絡(luò)社交信息、所在環(huán)境等信息去判斷用戶目前最需要或者最感興趣的內(nèi)容（物品或服務(wù)）的一種應(yīng)用［1］。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主要通過(guò)算法技術(shù)預(yù)測(cè)用戶的興趣，再?gòu)暮Ａ康幕ヂ?lián)網(wǎng)信息中找到用戶的所需內(nèi)容。在此過(guò)程中，大量受著作權(quán)保護(hù)的作品未經(jīng)許可被廣泛傳播，侵害了版權(quán)人相應(yīng)的合法權(quán)益，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定至關(guān)重要。在司法實(shí)踐中，針對(duì)用戶利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)造成的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大多引用“通知-刪除”規(guī)則來(lái)予以規(guī)避。

“通知-刪除”規(guī)則，最早見(jiàn)于美國(guó)的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)設(shè)定“通知-刪除”規(guī)則為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一個(gè)免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的“避風(fēng)港”，意圖在遏制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的同時(shí)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的蓬勃發(fā)展。21世紀(jì)初，我國(guó)為了應(yīng)對(duì)版權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)問(wèn)題引入該規(guī)則，首次規(guī)定于2006年發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，隨后不斷發(fā)展完善，現(xiàn)規(guī)定于我國(guó)民法典第1194至1197條。實(shí)際上，該規(guī)則是傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)模式努力適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的表現(xiàn)。著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容后依法向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)出刪除通知，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收到通知后應(yīng)及時(shí)采取必要措施以防止侵權(quán)行為的擴(kuò)大。在特定的時(shí)代背景與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，該規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、權(quán)利人與第三人之間尋求利益平衡。然而，算法技術(shù)的不斷發(fā)展，使得這一規(guī)則面臨新的挑戰(zhàn)。

（二）算法技術(shù)對(duì)“通知-刪除”規(guī)則的沖擊

算法技術(shù)發(fā)展日新月異，引領(lǐng)版權(quán)保護(hù)新時(shí)代?；谒惴夹g(shù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與用戶標(biāo)簽相結(jié)合，在最短的時(shí)間內(nèi)投放用戶感興趣的內(nèi)容，由此搶占廣闊的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。在此種情況下，數(shù)字作品的公共屬性進(jìn)一步增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取“通知-刪除”規(guī)則來(lái)進(jìn)行自我權(quán)利救濟(jì)具有明顯的滯后性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)根據(jù)著作權(quán)人的通知采取相關(guān)措施，這一過(guò)程耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，且無(wú)法挽回算法技術(shù)帶來(lái)的不利影響，并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)歸責(zé)困難的問(wèn)題，這樣看來(lái)技術(shù)中立原則似乎成為平臺(tái)規(guī)避責(zé)任的“避風(fēng)港”?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）明確了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)義務(wù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)綜合治理的重要作用，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不得利用算法技術(shù)來(lái)侵害他人合法權(quán)益。那么當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推薦的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)時(shí)，“技術(shù)中立”能否成為平臺(tái)免責(zé)事由，還是應(yīng)當(dāng)在算法技術(shù)給平臺(tái)帶來(lái)巨大收益的同時(shí)，賦予其更多的權(quán)利與義務(wù)？

當(dāng)前，“通知-刪除”規(guī)則中的必要措施無(wú)法跟上技術(shù)發(fā)展的腳步。在司法實(shí)踐中，法官的解釋方法和具體解釋各有不同，使得“通知-刪除”規(guī)則中必要措施的適用范圍存在模糊地帶，很容易導(dǎo)致著作權(quán)法產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，這在阻礙新興技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，相關(guān)部門需要對(duì)“通知-刪除”規(guī)則進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)與定位，了解權(quán)利保護(hù)路徑的局限性，促使“通知-刪除”規(guī)則在算法時(shí)代發(fā)揮更重要的作用。

二、算法時(shí)代“通知-刪除”規(guī)則的適用困境

版權(quán)價(jià)值是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)作品的核心體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了很多新政策與技術(shù)難題。在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定重點(diǎn)是判定平臺(tái)是否存在過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)一般分為兩種：一是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)明知或應(yīng)知而無(wú)視，依據(jù)紅旗規(guī)則，對(duì)侵權(quán)內(nèi)容知情卻視若無(wú)睹；二是在已知侵權(quán)的情況下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未采取必要措施，而算法技術(shù)使過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的情況更加模糊。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為規(guī)制的重點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查義務(wù)、過(guò)濾義務(wù)以及事后應(yīng)當(dāng)采取的必要措施。

（一）審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模糊

數(shù)字作品具有易傳播、易復(fù)制和盜版追蹤困難的特點(diǎn)。在算法時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的主動(dòng)性隨著技術(shù)的不斷發(fā)展而顯著增加，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的個(gè)性化算法推薦體現(xiàn)在平臺(tái)對(duì)服務(wù)技術(shù)的干預(yù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在算法技術(shù)的推動(dòng)下成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的引導(dǎo)者、推動(dòng)者。由此可見(jiàn)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的發(fā)展早已模糊了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，避風(fēng)港規(guī)則正待重塑。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用算法技術(shù)為用戶提供個(gè)性化推送、檢索過(guò)濾以及排序推薦等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)?！兑?guī)定》第2條明確了算法推薦技術(shù)指利用生成合成類、個(gè)性化推送類、排序精選類、檢索過(guò)濾類、調(diào)度決策類等算法技術(shù)向用戶提供信息［2］。算法技術(shù)并非完全體現(xiàn)價(jià)值中立，其設(shè)計(jì)和應(yīng)用都蘊(yùn)含其架構(gòu)的目標(biāo)或價(jià)值取向［3］。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在實(shí)際運(yùn)用算法技術(shù)的過(guò)程中主動(dòng)對(duì)作品進(jìn)行編輯、加工，實(shí)際上控制和支配內(nèi)容的呈現(xiàn)與傳播。這顯然體現(xiàn)平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的控制力以及其蘊(yùn)含的主觀態(tài)度。當(dāng)然，“法律不強(qiáng)人所難”?！巴ㄖ?刪除”規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供免于侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，很大程度在于“技術(shù)中立”與“技術(shù)不能”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)須承擔(dān)超出控制范圍的注意義務(wù)。然而，當(dāng)前不論是在立法層面，還是在具體的司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查義務(wù)和審查標(biāo)準(zhǔn)都模糊不清，不同類型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的審查義務(wù)仍是未知。

（二）過(guò)濾義務(wù)內(nèi)容不清

受到生活環(huán)境、知識(shí)結(jié)構(gòu)、人生目標(biāo)等因素影響，個(gè)人興趣通常具有持久、不易改變等特征［4］，基于用戶標(biāo)簽或是相似算法推薦，侵權(quán)內(nèi)容通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一經(jīng)發(fā)布即可迅速覆蓋網(wǎng)絡(luò)用戶。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)用算法技術(shù)在精準(zhǔn)針對(duì)感興趣用戶投放侵權(quán)內(nèi)容的同時(shí)，將關(guān)聯(lián)的侵權(quán)作品覆蓋性地傳播給更多用戶，形成侵權(quán)作品傳播鏈條，這對(duì)版權(quán)人造成了更為嚴(yán)重的版權(quán)侵害，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)再經(jīng)過(guò)“通知-必要措施”阻礙侵權(quán)行為早已覆水難收。

隨著算法技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)采集用戶依照個(gè)體行為與偏好所產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，經(jīng)建模分析、效果評(píng)估、反饋修正的“數(shù)據(jù)閉環(huán)”實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理決策自下而上的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)［5］。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容具備一定的操控能力，能夠利用相關(guān)技術(shù)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾、監(jiān)測(cè)。以“今日頭條”為例，并不是所有上傳至平臺(tái)的內(nèi)容都能夠得到展示，平臺(tái)還需對(duì)涉黃、低俗等內(nèi)容進(jìn)行篩選、過(guò)濾，且識(shí)別準(zhǔn)確率較高［6］。如此，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能力范圍內(nèi)要求其采取一定的事先預(yù)防措施具有合理性。但是，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并未針對(duì)性預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)考慮是否在平臺(tái)能力限度內(nèi)擴(kuò)大平臺(tái)的責(zé)任范圍，對(duì)明顯侵權(quán)的內(nèi)容在上傳初期予以過(guò)濾，進(jìn)一步保障平臺(tái)內(nèi)容的合法傳播。

（三）必要措施認(rèn)定困難

“通知-刪除”規(guī)則建立的初衷是建立一個(gè)版權(quán)方與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相互配合、維護(hù)權(quán)益的解決機(jī)制，即版權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后通知網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則根據(jù)通知內(nèi)容定位信息配合采取措施。立法初期，我國(guó)相關(guān)法律將必要措施限定于“刪除、斷開鏈接”等定位清除措施。但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類型不斷增加，必要措施的適用需要一定的彈性空間，由此賦予法官自由裁量權(quán)進(jìn)行解釋適用。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在知道平臺(tái)內(nèi)存在侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，包括但不限定于定位清除措施，同時(shí)遵循合理審慎的原則［7］?？梢?jiàn)“必要措施”是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收到權(quán)利人通知的情況下所采取的技術(shù)措施，并不僅僅局限于定位清除。

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，算法模式下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所采取的“必要措施”更加具有技術(shù)性及專門性，不同于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者所采取的措施。同時(shí)，算法推薦技術(shù)極易產(chǎn)生“信息繭房”效應(yīng)，使得關(guān)注侵權(quán)內(nèi)容的用戶不斷接收相似推薦內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，如果相關(guān)部門將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的義務(wù)限定在定位清除上，很容易造成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)侵權(quán)內(nèi)容視而不見(jiàn)，任由侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)紅旗規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)客觀上明知或者應(yīng)知存在侵權(quán)行為而不采取必要措施制止，就無(wú)法規(guī)避間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由此，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)法控制用戶上傳內(nèi)容時(shí)，采取何種措施減少侵權(quán)損害是相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。

三、算法時(shí)代“通知-刪除”規(guī)制路徑分析

法律制度作為上層建筑，與其所調(diào)控的社會(huì)背景與規(guī)制對(duì)象密不可分?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用［8］。

在網(wǎng)商經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，相關(guān)部門要合理界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)，防止第三方動(dòng)輒得咎，以激勵(lì)作品的傳播與創(chuàng)新。

（一）建立算法事前過(guò)濾機(jī)制

為預(yù)防算法推薦技術(shù)侵犯著作權(quán)，相關(guān)部門可以賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)版權(quán)過(guò)濾義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)自身性質(zhì)決定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)門檻低、范圍廣、速度快的特征。我國(guó)“通知-刪除”規(guī)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)僅設(shè)定在事后救濟(jì)，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容的前期審查過(guò)濾。《規(guī)定》第9條強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立建全識(shí)別非法和有害信息的特征庫(kù)，并完善入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和程序?？梢?jiàn)，單純依靠“通知-刪除”規(guī)則來(lái)保護(hù)著作權(quán)已不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，而更為有效的方式應(yīng)當(dāng)是事前預(yù)防［9］。

算法事前過(guò)濾機(jī)制就是在用戶將內(nèi)容上傳至平臺(tái)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于算法技術(shù)建設(shè)的版權(quán)過(guò)濾系統(tǒng)，初步審查內(nèi)容是否侵權(quán)，并做出顯著標(biāo)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)對(duì)用戶新上傳作品進(jìn)行內(nèi)容掃描，與先前建立的正版數(shù)據(jù)庫(kù)作品進(jìn)行對(duì)比，及時(shí)過(guò)濾侵權(quán)作品阻斷其傳播，從而避免侵權(quán)行為發(fā)生［10］。在發(fā)現(xiàn)違法信息后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)立即停止傳播，采取必要措施防止信息擴(kuò)散。有觀點(diǎn)提出，算法推薦與算法過(guò)濾技術(shù)在本質(zhì)上是相同的，都是由算法來(lái)完成對(duì)內(nèi)容的過(guò)濾［11］。國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》和《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》，均明確規(guī)定網(wǎng)盤服務(wù)商要主動(dòng)屏蔽或刪除侵權(quán)的文學(xué)作品。結(jié)合前文提及的司法實(shí)踐情況，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)行版權(quán)過(guò)濾措施以及對(duì)關(guān)聯(lián)侵權(quán)內(nèi)容采取必要措施是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的必然趨勢(shì)。

相關(guān)部門應(yīng)建立數(shù)字版權(quán)登記管理數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對(duì)數(shù)字化資源進(jìn)行版權(quán)登記與管理，通過(guò)對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行登記，生成版權(quán)登記的唯一標(biāo)識(shí)，并且實(shí)現(xiàn)標(biāo)識(shí)在數(shù)字內(nèi)容載體的有效嵌入與解析。相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)實(shí)現(xiàn)不同粒度的數(shù)字資源內(nèi)容的版權(quán)登記與標(biāo)識(shí)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)內(nèi)容的版權(quán)登記、區(qū)分，從而達(dá)到數(shù)字版權(quán)內(nèi)容的認(rèn)證監(jiān)管目的。數(shù)字版權(quán)登記管理數(shù)據(jù)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包含注冊(cè)登記功能，為版權(quán)人以及其他權(quán)利人提供數(shù)字內(nèi)容權(quán)利的登記以及變更狀態(tài)追蹤服務(wù)；包括認(rèn)證監(jiān)管服務(wù)功能，為數(shù)字版權(quán)內(nèi)容提供唯一有效標(biāo)識(shí)；包括登記信息查詢功能，為相關(guān)用戶提供相關(guān)信息的查詢服務(wù)。相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向行業(yè)用戶提供安全可靠的數(shù)字資源認(rèn)證與監(jiān)管服務(wù)，以保證版權(quán)交易安全高效進(jìn)行。

（二）合理界定審查義務(wù)

算法推薦的實(shí)質(zhì)是算法通過(guò)對(duì)用戶瀏覽歷史進(jìn)行數(shù)據(jù)與個(gè)性化分析，推送用戶喜愛(ài)的內(nèi)容。相關(guān)部門設(shè)立“避風(fēng)港”規(guī)則的關(guān)鍵原因在于技術(shù)具有中立性。但相關(guān)部門在賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任豁免的同時(shí)，容易形成一個(gè)誤區(qū)：只要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)履行了“通知-刪除”規(guī)則，就可以豁免責(zé)任。相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)”未進(jìn)行系統(tǒng)化建構(gòu)，因此，文章從三個(gè)方面提出界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查義務(wù)。

1.基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬性

從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬性的角度來(lái)看，相關(guān)部門可將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“用戶協(xié)議”和采用的信息技術(shù)傳播特性作為依據(jù)，來(lái)判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否可以直接接觸到侵權(quán)信息［12］。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行選擇、編輯、推薦，即構(gòu)成“知道或者是應(yīng)當(dāng)知道”的客觀事實(shí)，具備主觀過(guò)錯(cuò)的條件。如果出現(xiàn)了版權(quán)侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未采取有效的必要措施進(jìn)行制止，就應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)用關(guān)鍵字屏蔽技術(shù)或人工審核機(jī)制而仍然存在侵權(quán)內(nèi)容，法院也傾向于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未盡到合理的注意義務(wù)，具備主觀過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

2.基于侵權(quán)信息屬性

從侵權(quán)的信息屬性來(lái)看，如果侵權(quán)內(nèi)容是時(shí)下社會(huì)關(guān)注度較高的大熱作品，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的法定注意義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)侵權(quán)內(nèi)容出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的中心位置或者推薦位置，則網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較高的注意義務(wù)［13］。如果用戶上傳此類無(wú)版權(quán)的侵權(quán)作品，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未履行更高的注意義務(wù)，構(gòu)成“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的主觀要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3.基于算法技術(shù)屬性

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在最初的算法設(shè)計(jì)中融入版權(quán)保護(hù)模式，在算法技術(shù)運(yùn)用的每一階段應(yīng)用版權(quán)保護(hù)體系用于篩選侵權(quán)作品，即便不能完全隔絕侵權(quán)作品，平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)作盡到了審慎義務(wù)，法律應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以保護(hù)。再者，鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)需求和舉證難度，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)設(shè)定舉證責(zé)任倒置機(jī)制，在權(quán)利人初步證明平臺(tái)內(nèi)存在侵權(quán)內(nèi)容后，由平臺(tái)自證其算法設(shè)計(jì)的合理性，從而使盡到了合理注意義務(wù)的平臺(tái)無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）完善糾錯(cuò)的必要措施

在實(shí)務(wù)界中，“必要措施”的實(shí)施更加趨向于多元化，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)論采取何種“必要措施”都對(duì)被投訴人起到一定警示作用，能防止損害后果的擴(kuò)大，達(dá)成一般“必要措施”的效果?！巴ㄖ?刪除”規(guī)則已然在技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中轉(zhuǎn)變成“通知+采取必要措施”規(guī)則，不再僅僅只是“斷開鏈接、刪除屏蔽”措施［14］。“完全或主要的法律規(guī)制，包含形式和實(shí)質(zhì)的成分，程序和實(shí)體需要有機(jī)結(jié)合才組成法律制度”［15］。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在履行“必要措施”后的一系列舉措也當(dāng)然受具體法律規(guī)定的約束。囿于技術(shù)的局限性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可從自身成本收益角度出發(fā)，當(dāng)無(wú)法進(jìn)行“斷開鏈接、刪除屏蔽”時(shí)，其可以通過(guò)采取查封賬號(hào)、限制侵權(quán)賬號(hào)的使用權(quán)限等措施來(lái)對(duì)侵權(quán)用戶予以警告，使其更正違法行為。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立事后糾錯(cuò)機(jī)制。在“通知-刪除”規(guī)則適用的每一環(huán)節(jié)都很有可能存在過(guò)濾錯(cuò)誤的隱患，如何救濟(jì)是相關(guān)部門在版權(quán)保護(hù)中所應(yīng)當(dāng)重視的問(wèn)題?！斑^(guò)濾錯(cuò)誤的糾錯(cuò)機(jī)制，包含用戶提出異議與申訴程序、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的及時(shí)受理程序，以恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)傳播程序”［16］。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可在平臺(tái)用戶須知中詳細(xì)規(guī)定用戶提出異議和申訴的途徑；同時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理用戶申訴，于合理期限內(nèi)給予答復(fù)。經(jīng)過(guò)審核，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)定內(nèi)容不存在侵權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)解除必要措施；如若認(rèn)定內(nèi)容不合法，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)亦可通知用戶進(jìn)一步申訴或是采取法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，構(gòu)建事后糾錯(cuò)機(jī)制是平衡網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所面臨風(fēng)險(xiǎn)與所獲利益、明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的責(zé)任分擔(dān)的必備機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

算法技術(shù)的不斷發(fā)展對(duì)“通知-刪除”規(guī)則的適用造成沖擊，相關(guān)部門在肯定算法技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展具有正面影響的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)正視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)定審查標(biāo)準(zhǔn)不同，注意內(nèi)容無(wú)法確定，必要措施認(rèn)定困難的問(wèn)題。算法技術(shù)提高了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息管理能力，相關(guān)部門理應(yīng)提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)，引入事前過(guò)濾機(jī)制，合理界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查義務(wù)，采取權(quán)責(zé)一致的合理措施，這也是相關(guān)部門為順應(yīng)新時(shí)代算法技術(shù)的不斷發(fā)展，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間版權(quán)保護(hù)所必須解決的問(wèn)題。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張躍夢(mèng).算法推薦對(duì)“避風(fēng)港”規(guī)則的適用困境與優(yōu)化策略［J］.伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（03）：50-55.

［2］互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定［J］.中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2022（09）：71-75.

［3］張吉豫，汪賽飛.數(shù)字向善原則下算法推薦服務(wù)提供者的著作權(quán)注意義務(wù)［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（11）：54-74.

［4］范冬萍.突現(xiàn)論的類型及其理論訴求：復(fù)雜性科學(xué)與哲學(xué)的視野［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005（04）：49-53.

［5］曾荇，張磊.算法時(shí)代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“通知移除”義務(wù)的重構(gòu)［J］.商學(xué)研究，2022（06）：75-83.

［6］邵紅紅.算法推薦服務(wù)提供者的著作權(quán)注意義務(wù)探究［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2023（01）：26-39.

［7］最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)［N］.人民法院報(bào)，2020-09-14.

［8］本刊訊.中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》［J］.中華商標(biāo)，2021（09）：4.

［9］程瑩.元規(guī)制模式下的數(shù)據(jù)保護(hù)與算法規(guī)制：以歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為研究樣本［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（04）：48-55.

［10］徐家力，楊森.算法時(shí)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)版權(quán)責(zé)任芻議［J］.中國(guó)出版，2022（19）：18-22.

［11］熊琦.“算法推送”與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則［J］.中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（04）：125-136.

［12］沈森宏.論《侵權(quán)責(zé)任法》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“知道規(guī)則”的適用［J］.法律適用（司法案例），2018（10）：75-81.

［13］張松.“紅旗規(guī)則”視域下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)法定注意義務(wù)認(rèn)定研究［J］.中國(guó)出版，2022（21）：44-46.

［14］王旭霞，王潤(rùn)芝.“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在電子商務(wù)專利侵權(quán)中的適用：兼論《民法典》第1195條［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：77-84.

［15］王麗潔.個(gè)人信息處理中比例原則審查基準(zhǔn)體系的建構(gòu)［J］.法學(xué)，2022（04）：49-63.

［16］王華.數(shù)字版權(quán)保護(hù)語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)過(guò)濾規(guī)則研究［J］.網(wǎng)絡(luò)空間安全，2022（05）：6-12.