唐 勇，王開(kāi)明，趙藝林

（1.警察法學(xué)研究中心，河北 廊坊 065000；2.銀川市公安局，寧夏 銀川 750004；3.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310000）

我國(guó)的紀(jì)律處分體系包括黨的紀(jì)律處分體系和國(guó)家紀(jì)律處分體系[1]。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系包含監(jiān)察機(jī)關(guān)政務(wù)處分體系和公職人員任免機(jī)關(guān)、單位處分（以下簡(jiǎn)稱(chēng)任免機(jī)關(guān)、單位處分）體系。習(xí)近平總書(shū)記在二十屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志是健全黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系[2]。我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系作為黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下監(jiān)督體系的重要組成部分，在正風(fēng)肅紀(jì)反腐、規(guī)范公職人員行使公權(quán)力等方面發(fā)揮著重要作用。通過(guò)對(duì)國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的歷史路徑分析，可以總結(jié)我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的軌跡、特征，以期為未來(lái)我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系的完善提供些許參考。

一、我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的歷程

我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系肇始于陜甘寧邊區(qū)時(shí)期[3]，1943年邊區(qū)政府頒布的《陜甘寧邊區(qū)政紀(jì)總則草案》共二十八條，全面地規(guī)定了各級(jí)政府和政府工作人員應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則和組織紀(jì)律。與此同時(shí)，邊區(qū)政府又發(fā)布《陜甘寧邊區(qū)政務(wù)人員公約》《陜甘寧邊區(qū)各級(jí)政府干部獎(jiǎng)懲暫行條例》等，細(xì)化了政府工作人員違紀(jì)處分事項(xiàng)[4]。中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系不斷健全，經(jīng)歷了由“單軌”向“雙軌”的演變，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的國(guó)家紀(jì)律處分體系。

（一）國(guó)家紀(jì)律單軌處分制時(shí)期（1949—2018年）

1957年國(guó)務(wù)院公布 《國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）。該規(guī)定的第五條提出給予違反國(guó)家紀(jì)律的國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員以紀(jì)律處分，從法律視角規(guī)制國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的行為，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分制度初步確立。根據(jù)處分主體行使處分權(quán)的完整性以及處分性質(zhì)等判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，50年代到1997年 《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政監(jiān)察法》）出臺(tái)期間，為國(guó)家紀(jì)律狹義單軌處分制時(shí)期。1997年到2018年 《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法》）出臺(tái)期間，為國(guó)家紀(jì)律廣義單軌處分制時(shí)期。

1.國(guó)家紀(jì)律狹義單軌處分制時(shí)期（1949—1997年）

國(guó)家紀(jì)律狹義單軌處分制時(shí)期為新中國(guó)成立到1997年《行政監(jiān)察法》出臺(tái)期間。從處分主體行使處分權(quán)的完整性上看，該時(shí)期處分主體唯一，即被處分人所在機(jī)關(guān)或任命機(jī)關(guān)。1957年 《暫行規(guī)定》第十條規(guī)定了紀(jì)律處分的權(quán)限，明確了由被處分人所在機(jī)關(guān)或任命機(jī)關(guān)行使紀(jì)律處分權(quán)。1949年《中央人民政府組織法》第十八條規(guī)定了人民監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)察政府機(jī)關(guān)和公務(wù)人員是否履行其職責(zé)，表面上看此時(shí)似乎出現(xiàn)了兩個(gè)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)工作人員的主體。但按照《暫行規(guī)定》第十三條的規(guī)定，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員若存在違法失職行為，需要給予紀(jì)律處分，其應(yīng)該提出具體意見(jiàn)。該機(jī)關(guān)在提出具體意見(jiàn)后，一方面可以建議需要給予紀(jì)律處分的國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員所屬的主管機(jī)關(guān)作出決定，另一方面也可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)決定。即言之，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的處分調(diào)查、建議等權(quán)力服務(wù)于被處分人所在機(jī)關(guān)或任命機(jī)關(guān)的處分決定權(quán)。50年代以及80年代，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)雖被法律賦予了一定的處分權(quán)，但未被賦予開(kāi)除的處分權(quán)。開(kāi)除的處分權(quán)始終由被處分人所在機(jī)關(guān)或任命機(jī)關(guān)決定?？梢哉f(shuō)，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)處分權(quán)服務(wù)于被處分人所在機(jī)關(guān)或任命機(jī)關(guān)處分權(quán)。這一時(shí)期，處分對(duì)象限于行政機(jī)關(guān)工作人員。從1957年《暫行規(guī)定》出臺(tái)到1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》公布期間，處分對(duì)象為行政機(jī)關(guān)工作人員。1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》出臺(tái)到1990年《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《行政監(jiān)察條例》）公布期間，處分對(duì)象稱(chēng)為“公務(wù)員”，實(shí)際上仍是行政機(jī)關(guān)工作人員。如《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》第三條明確指出了“本條例適用于各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)中除工勤人員以外的工作人員”。1990年《行政監(jiān)察條例》出臺(tái)到2005年 《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公務(wù)員法》）頒布期間，任免機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的處分對(duì)象有所差異，但很細(xì)微。具體而言，按照《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》第三十五條規(guī)定，任免機(jī)關(guān)的處分對(duì)象為公務(wù)員即行政機(jī)關(guān)工作人員。按照《行政監(jiān)察條例》第二條規(guī)定，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的處分對(duì)象為“國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員”。

2.國(guó)家紀(jì)律廣義單軌處分制時(shí)期（1977—2018年）

國(guó)家紀(jì)律廣義單軌處分制時(shí)期為從1997年《行政監(jiān)察法》頒布到2018年《監(jiān)察法》出臺(tái)。從處分主體行使處分權(quán)的完整性上看，該時(shí)期形式上存在被處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)兩個(gè)處分主體，但實(shí)質(zhì)上行政監(jiān)察和被處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)都屬于行政系統(tǒng)，所做的處分都屬于“內(nèi)部”處分[5]。具體而言，《行政監(jiān)察法》第二十四條規(guī)定了行政監(jiān)察機(jī)關(guān)擁有“開(kāi)除”的處分權(quán)，至此行政監(jiān)察機(jī)關(guān)擁有了完整的行政處分權(quán)，其與被處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)在處分權(quán)方面“并行”。由于行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和被處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)同屬于行政系統(tǒng)，所作處分性質(zhì)一樣，且行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的人事、財(cái)政等權(quán)力均受制于其監(jiān)察對(duì)象，因此這一時(shí)期的國(guó)家紀(jì)律處分制度在本質(zhì)上仍然是一種單軌懲戒制度。自2005年《公務(wù)員法》頒布以來(lái)，無(wú)論是被處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)還是行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，其處分對(duì)象都擴(kuò)大了，不再局限于行政機(jī)關(guān)工作人員。該法的第二條規(guī)定“本法所稱(chēng)公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員?！痹摲▽?duì)公務(wù)員的定義明顯包含行政機(jī)關(guān)工作人員的范圍。為了與《公務(wù)員法》保持一致，2010年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《行政監(jiān)察法》進(jìn)行修改，修改后的該法第十五條規(guī)定行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)下列人員進(jìn)行監(jiān)察：（一）國(guó)務(wù)院各部門(mén)及其公務(wù)員；（二）國(guó)務(wù)院及國(guó)務(wù)院各部門(mén)任命的其他人員；（三）省、自治區(qū)、直轄市人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)人員。

（二）國(guó)家紀(jì)律雙軌處分制時(shí)期（2018年至今）

國(guó)家紀(jì)律雙軌處分制時(shí)期為2018年《監(jiān)察法》出臺(tái)至今。2018年《監(jiān)察法》出臺(tái)的同時(shí)《行政監(jiān)察法》廢止，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)至此退出歷史舞臺(tái)?！侗O(jiān)察法》的出臺(tái)，使得國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等其他國(guó)家機(jī)關(guān)“平行”，監(jiān)察權(quán)作為一種與行政權(quán)平行的權(quán)力登上歷史舞臺(tái)?！侗O(jiān)察法》第十一條規(guī)定了國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違法的公職人員依法給予政務(wù)處分?！吨腥A人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政務(wù)處分法》）第三條進(jìn)一步明確國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對(duì)違法公職人員實(shí)施政務(wù)處分，任免機(jī)關(guān)、單位也可依法對(duì)違法公職人員實(shí)施處分。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的政務(wù)處分和任免機(jī)關(guān)、單位處分在實(shí)施主體、處分程序等諸多方面存在區(qū)別，且國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的政務(wù)處分在性質(zhì)上，相較于任免機(jī)關(guān)、單位處分為“外部處分”。由此，我國(guó)構(gòu)建起了任免機(jī)關(guān)、單位處分和國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的政務(wù)處分“內(nèi)外”相結(jié)合的雙軌處分體系。就處分對(duì)象而言。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)和任免機(jī)關(guān)、單位的處分對(duì)象都為違法的公職人員。關(guān)于公職人員，《監(jiān)察法》第十五條以列舉的方式對(duì)其進(jìn)行定義，其指稱(chēng)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公務(wù)員的范圍。

二、我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系的演變軌跡

制度演進(jìn)是制度從產(chǎn)生到發(fā)展再到變更的動(dòng)態(tài)過(guò)程，反映制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)變化[6]。因體系內(nèi)外環(huán)境等諸多因素的變化，我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系不斷演變。我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系的演變軌跡可從處分主體、處分對(duì)象、處分事由等要素進(jìn)行探析。

（一）處分主體由一元走向二元

處分主體是實(shí)施處分的重要力量，其演變的軌跡也折射出國(guó)家紀(jì)律處分體系的發(fā)展。在國(guó)家紀(jì)律處分雙軌制形成之前，無(wú)論是針對(duì)公務(wù)員以及行政機(jī)關(guān)任命的工作人員的處分，還是針對(duì)國(guó)家事業(yè)單位工作人員以及人民法院和人民檢察院的工作人員的處分，處分主體為任免機(jī)關(guān)、單位和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，雖然形式上看有兩個(gè)處分主體（見(jiàn)圖一），但實(shí)質(zhì)上仍是一個(gè)，原因如前所述兩者處分主體性質(zhì)、處分對(duì)象和處分性質(zhì)相同。在國(guó)家紀(jì)律處分雙軌制形成之后，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)責(zé)監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)違法公職人員實(shí)施政務(wù)處分，任免機(jī)關(guān)、單位作為公職人員日常管理機(jī)關(guān)對(duì)違法公職人員實(shí)施處分，至此我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系存在兩種不同性質(zhì)的處分主體。

（二）處分對(duì)象由部分走向全部

在雙軌處分制度形成之前，國(guó)家紀(jì)律處分的對(duì)象聚焦于公務(wù)員，限于行政工作人員，這使得一部分行使公權(quán)力的人員（如基層群眾自治組織中從事管理的人員、國(guó)有企業(yè)中從事管理的人員）因法律法規(guī)未將他們規(guī)定為國(guó)家紀(jì)律處分的對(duì)象而不能給予國(guó)家紀(jì)律處分，這對(duì)于掌握公權(quán)力且是處分對(duì)象的人來(lái)說(shuō)是不公正的。因此，為了防止行使國(guó)家公權(quán)力的人因不是處分對(duì)象而無(wú)法受到國(guó)家紀(jì)律處分的情況出現(xiàn)，這就需要擴(kuò)大處分對(duì)象的范圍，把行使公權(quán)力卻未被納入處分對(duì)象的人全部納入處分對(duì)象之中。從國(guó)家紀(jì)律單軌處分時(shí)期到國(guó)家紀(jì)律雙軌處分時(shí)期，國(guó)家紀(jì)律處分對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大，由以“行政”定義的處分對(duì)象到以“編制”定義的處分對(duì)象再到所有行使公權(quán)力的處分對(duì)象，無(wú)不體現(xiàn)上述觀念。

（三）處分事由由分散走向統(tǒng)一

在公職人員雙軌處分制度形成之前，由于處分對(duì)象違法行為種類(lèi)較多，危害程度不一，在一定程度上導(dǎo)致了各類(lèi)公職人員的處分事由的規(guī)定散于《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》《法官法》《教師法》《醫(yī)師法》和《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等法律法規(guī)之中。處分事由的分散、處分標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，一定程度上削弱了處分的效果。在公職人員雙軌處分制度形成之后，處分事由以及處分標(biāo)準(zhǔn)總體上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。具體而言，作為監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)施政務(wù)處分的主要依據(jù)《政務(wù)處分法》，該法第三章規(guī)定了詳盡的處分事由，這些處分事由具有普遍性和典型性，不僅適用于監(jiān)察機(jī)關(guān)的政務(wù)處分，而且還適用于任免機(jī)關(guān)、單位處分。對(duì)各類(lèi)公職人員科學(xué)、統(tǒng)一設(shè)置處分事由，一定程度上規(guī)范了處分的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有助于處分法律體系的和諧統(tǒng)一和內(nèi)在一致[7]。

三、我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系的演變特征

我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系在漫長(zhǎng)的演變過(guò)程中，呈現(xiàn)鮮明的特征。

（一）法治化是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的主要方向

習(xí)近平總書(shū)記曾指出“法治是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托”[8]。法治在國(guó)家治理中發(fā)揮著重要作用，一方面為國(guó)家治理體系的規(guī)范性、系統(tǒng)性提供最權(quán)威的規(guī)范體系保障，另一方面為國(guó)家治理的效能提供最穩(wěn)定的制度機(jī)制保障[9]。國(guó)家紀(jì)律處分體系作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，其法治化是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的必然要求。每一次國(guó)家紀(jì)律處分制度的變革，都伴隨著相應(yīng)法律法規(guī)的實(shí)施。例如，處分對(duì)象從國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員到公務(wù)員再到公職人員的演變，都有相應(yīng)的法律依據(jù)。再如從國(guó)家紀(jì)律單軌處分體系向國(guó)家紀(jì)律雙軌處分體系轉(zhuǎn)變，有《監(jiān)察法》《政務(wù)處分法》等法律法規(guī)作為支撐。國(guó)家紀(jì)律處分體系的法治化不僅保證了處分與法治牢牢結(jié)合，也防止了人為主觀處分情況的出現(xiàn)。

（二）政治性是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的不變主題

國(guó)家紀(jì)律處分體系具有強(qiáng)烈的政治性，這主要源于處分對(duì)象的身份。從處分對(duì)象的演變歷程來(lái)看，無(wú)論是國(guó)家紀(jì)律單軌處分時(shí)期的行政機(jī)關(guān)工作人員、公務(wù)員還是國(guó)家紀(jì)律雙軌處分時(shí)期的公職人員，其本質(zhì)上是官，處分機(jī)關(guān)對(duì)其處分一定程度上會(huì)對(duì)他們的政治生命造成影響，輕則影響提拔，重則結(jié)束政治生命。從處分措施的演變歷程來(lái)看，以處分對(duì)象為行政機(jī)關(guān)工作人員為例，在國(guó)家紀(jì)律狹義單軌處分制時(shí)期，《暫行規(guī)定》第六條規(guī)定了警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職、開(kāi)除留用察看、開(kāi)除八種處分措施。在國(guó)家紀(jì)律廣義單軌處分制時(shí)期，1997年出臺(tái)的《行政監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定了警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除六種處分措施。在國(guó)家紀(jì)律雙軌處分制時(shí)期，《政務(wù)處分法》第七條和2018年修訂的《公務(wù)員法》第六十二條都規(guī)定了警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除六種處分措施。通過(guò)上述梳理，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家紀(jì)律處分的措施側(cè)重對(duì)被處分人的名譽(yù)帶來(lái)不利影響，帶有明顯的政治性。從處分救濟(jì)的方式來(lái)看，無(wú)論是在國(guó)家紀(jì)律單軌處分時(shí)期還是在國(guó)家紀(jì)律雙軌處分時(shí)期，被處分人若對(duì)處分不服，只能采取內(nèi)部救濟(jì)方式，不能尋求其他途徑進(jìn)行救濟(jì)，這在一定程度上反映了國(guó)家紀(jì)律處分體系的政治性。

（三）反腐敗斗爭(zhēng)是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的重要?jiǎng)右?/h3>

一般而言，在國(guó)家公權(quán)力異變的過(guò)程中腐敗發(fā)揮不可或缺的作用，它是每個(gè)國(guó)家不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[10]。反腐敗關(guān)系著黨和國(guó)家生死存亡的斗爭(zhēng)，面對(duì)不斷變化的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)，我國(guó)不斷調(diào)整腐敗的治理策略[11]。我國(guó)治理腐敗策略的調(diào)整具體表現(xiàn)在國(guó)家紀(jì)律處分體系的演變。任免機(jī)關(guān)、單位處分側(cè)重維護(hù)機(jī)關(guān)單位的內(nèi)部秩序，機(jī)關(guān)單位所屬人員的腐敗行為會(huì)對(duì)機(jī)關(guān)單位的內(nèi)部秩序造成重大損害，單獨(dú)依靠任免機(jī)關(guān)、單位處分是不足以對(duì)抗腐敗行為對(duì)機(jī)關(guān)單位內(nèi)部秩序的損害，這就需要國(guó)家調(diào)動(dòng)其他力量來(lái)對(duì)抗腐敗。面對(duì)復(fù)雜的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)，國(guó)家于80年代恢復(fù)行政監(jiān)察體制，賦予了行政監(jiān)察機(jī)關(guān)除開(kāi)除以外的處分權(quán)；90年代末，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)被賦予了完整的處分權(quán)；2018年，監(jiān)察機(jī)關(guān)由“行政”升至“國(guó)家”，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)成為專(zhuān)責(zé)監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)察所有行使公權(quán)力的公職人員。此外，處分對(duì)象由行政機(jī)關(guān)工作人員擴(kuò)大到公務(wù)員再擴(kuò)大到所有行使公權(quán)力的公職人員，這些無(wú)不體現(xiàn)反腐敗斗爭(zhēng)是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的重要?jiǎng)右颉?/p>

（四）強(qiáng)制性變遷是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的主要路徑

制度變遷的種類(lèi)可分為 “強(qiáng)制性制度變遷”和“誘致性制度變遷”兩種基本路徑[12]。一般而言，強(qiáng)制性制度變遷推動(dòng)主體多為“政府”，具有自上而下的強(qiáng)制性；誘致性制度變遷推動(dòng)主體多為“個(gè)人”或“團(tuán)體”，具有自下而上的自發(fā)性[13]。作為一項(xiàng)國(guó)家層面的紀(jì)律處分體系，國(guó)家紀(jì)律處分體系的變遷必然由政府自上而下推進(jìn)。一方面，“政府”在國(guó)家紀(jì)律處分面前擁有絕對(duì)的政治力量和資源，決定了以強(qiáng)制性為特征的國(guó)家紀(jì)律處分演變主要路徑。另一方面，通過(guò)強(qiáng)制性的變遷，以確保最新的國(guó)家紀(jì)律處分制度在全國(guó)范圍、最短時(shí)間內(nèi)得到實(shí)施，從而保障處分的公正性，維護(hù)相關(guān)人員合法權(quán)益。從國(guó)家紀(jì)律狹義單軌處分時(shí)期到國(guó)家紀(jì)律廣義處分時(shí)期，再到國(guó)家紀(jì)律雙軌處分時(shí)期，強(qiáng)制性變遷是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的主要路徑。具體來(lái)講，每一次國(guó)家紀(jì)律處分制度的變革都是自上而下由政府推動(dòng)的。政府通過(guò)設(shè)置國(guó)家紀(jì)律處分變遷的起點(diǎn)和準(zhǔn)則，采取法律法規(guī)、政策文件等系列手段推動(dòng)國(guó)家紀(jì)律處分制度的演變[14]。

三、結(jié)語(yǔ)

自黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家監(jiān)督體系不斷健全，在黨和國(guó)家治理體系中實(shí)現(xiàn)對(duì)公職人員監(jiān)督全覆蓋。我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系作為規(guī)范公職人員行使公權(quán)力方面的抓手，其作用不可忽視。通過(guò)梳理我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系的歷史演進(jìn)，本文發(fā)現(xiàn)該體系的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。

在國(guó)家紀(jì)律狹義單軌處分制時(shí)期，處分主體唯一，即被處分人所在機(jī)關(guān)或任命機(jī)關(guān)。處分對(duì)象為國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員。

在國(guó)家紀(jì)律廣義單軌處分制時(shí)期，處分主體看似為處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，但實(shí)質(zhì)上行政監(jiān)察和被處分人所在機(jī)關(guān)或任免機(jī)關(guān)都屬于行政機(jī)關(guān)。處分對(duì)象經(jīng)由條款解釋?zhuān)瑪U(kuò)大至“依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員”。

在國(guó)家紀(jì)律雙軌處分制時(shí)期，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)責(zé)監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)違法公職人員實(shí)施政務(wù)處分，任免機(jī)關(guān)、單位作為公職人員日常管理機(jī)關(guān)對(duì)違法公職人員實(shí)施處分，形成存在兩種不同性質(zhì)的處分主體。處分對(duì)象范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到以“編制”定義的處分對(duì)象再到所有行使公權(quán)力的處分對(duì)象。同時(shí)處分事由也給予較為詳細(xì)的指導(dǎo)規(guī)定。

縱觀三階段發(fā)展可發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)國(guó)家紀(jì)律處分體系的演進(jìn)中，法治化是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的主要方向，政治性是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的不變主題；反腐敗斗爭(zhēng)是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的重要?jiǎng)右?，?qiáng)制性變遷是國(guó)家紀(jì)律處分體系演變的主要路徑。