王鵬程（博士生導師），劉翔宇

隨著全球氣候變暖加劇，人們對環(huán)境問題和社會責任的關注日益增加。企業(yè)在經營過程中產生的環(huán)境影響、社會影響和治理問題已經成為投資者、消費者和監(jiān)管機構關注的焦點，只有在可持續(xù)信息披露和管理中重視價值鏈的相關信息，企業(yè)才能兼顧價值創(chuàng)造與可持續(xù)發(fā)展。2023 年6 月26 日，ISSB 發(fā)布了《國際財務報告可持續(xù)披露準則第1 號——可持續(xù)相關財務信息披露一般要求》（IFRS S1）和《國際財務報告可持續(xù)披露準則第2 號——氣候相關披露》（IFRS S2）。2023年7月31日，EC 發(fā)布了首批12 項ESRS。無論是ISSB 準則和ESRS，還是SEC 于2022 年3 月21 日發(fā)布的氣候披露新規(guī)草案，以及在實務中廣為采用的全球報告倡議框架（GRI），均要求報告主體披露價值鏈相關信息。為此，本文深入分析價值鏈及價值鏈相關信息在可持續(xù)信息披露中的重要地位，全面總結主要可持續(xù)披露準則對價值鏈相關信息的披露要求，系統(tǒng)討論價值鏈相關信息披露中的關鍵問題，并在此基礎上就制定和實施中國可持續(xù)披露準則提出相關政策建議，以供有關部門參考。

一、價值鏈及價值鏈相關信息在可持續(xù)信息披露中的重要地位

價值鏈（value chain）概念由邁克爾·波特（Michael E.Porter）于1985 年提出，他認為“每一個企業(yè)都是在設計、生產、銷售、發(fā)送和輔助其產品的過程中進行種種活動的集合體，所有這些活動可以用一個價值鏈來表明”。價值鏈是可持續(xù)披露準則的重要概念，ISSB 準則、ESRS 和GRI 均給出了價值鏈的定義。GRI 對價值鏈的定義類似于邁克爾·波特的定義。根據GRI，價值鏈是組織及其上下游企業(yè)的經營范圍，用于將組織的產品或服務從概念轉化為最終用途。上游企業(yè)（如供應商）提供產品或服務，用于組織開發(fā)自有產品或服務，而下游企業(yè)（如分銷商、客戶）從組織獲得產品或服務。

但ISSB 準則和ESRS 對價值鏈的定義與邁克爾·波特的定義略有不用。IFRS S1 附錄一中對價值鏈的定義是“與報告主體的商業(yè)模式和主體所處的外部環(huán)境相關的所有互動、資源和關系”，明確了價值鏈包括主體創(chuàng)造產品和服務，將其從概念轉化到交付、消費和報廢所使用和依賴的互動、資源和關系。相關互動、資源和關系包括主體經營中的活動、資源和關系（如人力資源），也包括主體供應、營銷和分銷渠道中的活動、資源和關系（如原材料和服務采購以及產品和服務的銷售和交付），還包括主體所處的融資、地理、地緣政治和監(jiān)管環(huán)境（ISSB，2023a）。根據ESRS所附術語表，價值鏈是與企業(yè)的商業(yè)模式和外部環(huán)境相關的全部活動、資源和關系的集合，涵蓋了企業(yè)自身經營活動、供應、營銷和分銷渠道中的活動，以及企業(yè)所處的融資、地理、地緣政治和監(jiān)管環(huán)境，包括企業(yè)上游和下游的參與者，上游參與者提供用于開發(fā)企業(yè)產品或服務的產品或服務，而下游參與者從企業(yè)接收產品或服務。

可以看出，無論是邁克爾·波特或GRI 的定義，還是ISSB準則或ESRS的定義，價值鏈均有別于供應鏈。供應鏈通常是指報告主體上游的活動，而價值鏈不僅包括報告主體上游的活動，還涵蓋報告主體自身及其下游的活動，強調創(chuàng)造產品和服務，將其從概念轉化到交付、消費和報廢全過程的活動。但ISSB 準則或ESRS 對價值鏈的定義要比邁克爾·波特、GRI 的定義更加豐富，不僅涵蓋了報告主體創(chuàng)造產品和服務的所有活動，還囊括了主體創(chuàng)造產品和服務所使用和依賴的資源與關系，如人力資源、報告主體所處的外部環(huán)境。

價值鏈相關信息在可持續(xù)信息披露中非常重要。這是因為報告主體與其整個價值鏈中的利益相關方、社會、經濟乃至自然環(huán)境之間的互動和報告主體在短期、中期、長期內產生現金流量的能力密不可分，同時，報告主體對價值鏈中資源和關系的依賴以及對這些資源和關系的影響產生了主體的可持續(xù)相關風險和機遇。報告主體可持續(xù)相關重大風險和機遇不僅僅產生于其自身運營，而且產生于其上游或下游價值鏈。僅關注報告主體自身運營只能提供部分可持續(xù)相關重大風險和機遇的信息，并不能充分識別所有可持續(xù)相關風險和機遇。從價值的創(chuàng)造過程來看，價值鏈的各環(huán)節(jié)都受到環(huán)境和社會的影響，也會對環(huán)境和社會產生影響，通過對價值鏈的分析，利益相關方可以充分了解價值鏈上下游潛在的重大風險和機遇。例如，企業(yè)在農產品采購環(huán)節(jié)選擇經營循環(huán)農業(yè)模式的供應商，可能會減少企業(yè)在整個價值鏈中的排放。生產環(huán)節(jié)中，企業(yè)積極購入綠色生產設備、引入綠色工藝，同樣能夠減少自身經濟活動對環(huán)境的破壞。同時，價值鏈的各個環(huán)節(jié)都可能涉及治理問題，與企業(yè)的經營和發(fā)展息息相關。例如：采購環(huán)節(jié)可能涉及供應商的選擇，這可能關系到商業(yè)道德和反腐敗等問題；生產環(huán)節(jié)可能涉及員工的職業(yè)健康與安全培訓；銷售環(huán)節(jié)可能涉及客戶的權益保護。

以溫室氣體排放披露為例，對大多數行業(yè)企業(yè)而言，其自身運營所產生的溫室氣體排放，包括直接溫室氣體排放（范圍一）和電力、熱力及蒸汽產生的間接溫室氣體排放（范圍二），其排放量遠遠低于其他間接溫室氣體排放（價值鏈上下游溫室氣體排放，即范圍三）的排放量。環(huán)境信息披露平臺（CDP）對332家金融機構的研究顯示，融資排放比金融機構直接排放（范圍一排放）多出700 倍以上，占其全部排放總額的比例通常超過99%（CDP，2021）。鑒于這一情況，如果忽視價值鏈排放（范圍三排放），報告主體便很難實現其溫室氣體減排目標，要實現經濟社會低碳轉型和巴黎協(xié)定的溫控目標亦將困難重重。相反，如果重視范圍三排放，則有助于報告主體識別價值鏈中溫室氣體排放集中的領域，以及價值鏈中的資源和能源風險，從而確定價值鏈減排目標并采取相應的減排措施和能源效率提升措施，進而有助于調動員工積極性，讓員工積極參與通勤減排和差旅減排。同時，披露范圍三排放，有助于利益相關方了解報告主體價值鏈的減排目標和減排進展，并通過利益相關方做出的與向主體提供資源相關的決策引導資金流向低碳領域，從而推動經濟社會的低碳轉型。

二、主要可持續(xù)披露準則對價值鏈相關信息的披露要求

鑒于價值鏈相關信息在可持續(xù)信息披露中非常重要，ISSB 準則、ESRS、氣候披露新規(guī)草案以及GRI 等都對價值鏈相關信息提出了一系列披露要求。

（一）ISSB準則對價值鏈相關信息的披露要求

IFRS S1要求報告主體披露可持續(xù)相關風險與機遇對主體商業(yè)模式及其價值鏈當前和預期影響的描述，以及在商業(yè)模式和價值鏈中可持續(xù)相關風險和機遇集中的領域（如地理區(qū)域、設施和資產類型等）。鑒于IFRS S1 在ISSB 準則中處于統(tǒng)馭地位，是對一般披露要求的規(guī)范，上述有關價值鏈信息的披露要求適用于可持續(xù)信息披露的各個主題領域（ISSB，2023a）。IFRS S2 中有關價值鏈相關信息的披露要求是IFRS S1 上述披露要求在氣候相關披露中的具體化。根據IFRS S2，報告主體需要披露氣候相關風險和機遇對主體商業(yè)模式及其價值鏈當前和預期影響的描述，以及在主體的商業(yè)模式和價值鏈中，氣候相關風險和機遇集中的領域的描述（如地理區(qū)域、設施和資產類型）（ISSB，2023b）。在目標與指標的披露上，IFRS S2要求除納入合并范圍的母公司及其子公司的范圍一和范圍二排放外，還需要披露聯營企業(yè)、合營企業(yè)、未合并子公司或附屬公司的范圍一和范圍二排放。同時，要求報告主體根據《溫室氣體規(guī)程：企業(yè)價值鏈（范圍三）核算與報告標準（2011年）》所述的范圍三類別，披露主體范圍三溫室氣體排放計量中包括的類別。如果報告主體的活動包括資產管理、商業(yè)銀行或保險，則需要披露主體有關類別溫室氣體排放或與其投資（融資排放）相關的額外信息（ISSB，2023）。根據《溫室氣體規(guī)程：企業(yè)價值鏈（范圍三）核算與報告標準（2011 年）》，范圍三溫室氣體排放包括以下15個類別：①購買商品與服務；②資本商品；③范圍一溫室氣體排放或范圍二溫室氣體排放中未包含的燃料和能源相關活動；④上游運輸和配送；⑤運營中產生的廢物；⑥差旅；⑦員工通勤；⑧上游租賃資產；⑨下游運輸和配送；⑩售出產品的加工；○1售出產品的使用；○12售出產品的報廢處理；○13下游租賃資產；○14特許經營權；○15投資。以上15 項中，前8 項屬于價值鏈上游的溫室氣體排放，后7項屬于價值鏈下游的溫室氣體排放。

（二）ESRS對價值鏈相關信息的披露要求

歐盟于2022 年11 月頒布的《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》（CSRD）中要求報告主體說明與自身運營及其價值鏈相關的主要實際或潛在不利影響，包括其產品與服務、業(yè)務關系和供應鏈，為識別和監(jiān)控這些影響而采取的行動，以及根據歐盟其他要求進行盡職調查的過程中所需識別的其他不利影響。CSRD 指出，企業(yè)的商業(yè)伙伴，包括客戶，可能會依賴可持續(xù)性信息來了解并在必要時報告其在整個價值鏈中的可持續(xù)性風險。

基于這一要求，EC 發(fā)布的《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第1 號——一般要求》（ESRS 1），要求可持續(xù)發(fā)展報告中有關報告主體的信息應延伸至價值鏈，報告主體需利用盡職調查和重要性評估的結果，結合其他ESRS對價值鏈的具體要求，披露其價值鏈上下游活動的重要影響、風險和機遇。ESRS 1 并不要求企業(yè)披露價值鏈中每個參與者的信息，而只要求將重要的價值鏈參與者的信息包括在內（EC，2023a）。ESRS 要求報告主體披露符合以下特征的重要價值鏈信息：①該信息有助于利益相關方了解企業(yè)的重要影響、風險和機遇；②該信息有助于企業(yè)生成符合質量特征的一套信息。根據ESRS 1 草案的結論基礎，ESRS 對報告主體的信息延伸至價值鏈源于兩方面的原因：第一，現有的可持續(xù)發(fā)展報告框架指出，報告的信息并不局限于報告企業(yè)控制范圍內的事項，而是延伸到其價值鏈（如與范圍三溫室氣體排放有關）。第二，根據負責任商業(yè)國際標準，特別是《聯合國工商企業(yè)與人權指導原則》和《經合組織跨國企業(yè)準則》，企業(yè)對人和環(huán)境影響的責任不是基于其對財務報告所定義活動的“控制”程度，而是因為存在（實際或潛在）不利的人權或環(huán)境影響，這種影響通過其活動或商業(yè)關系（包括其上下游價值鏈）與其運營、產品或服務有關。同時，ESRS 1指出，當按權益法或比例合并法核算的合營或聯營企業(yè)成為企業(yè)價值鏈的一部分時，企業(yè)應將這些合營或聯營企業(yè)的信息包括在內。在這種情況下，當確定影響指標時，合營或聯營企業(yè)的數據不限于企業(yè)所持有的股份，而應考慮通過業(yè)務關系與企業(yè)的產品和服務相關聯的影響（黃世忠和葉豐瀅，2023）。

《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第2 號——一般披露》（ESRS 2）要求報告主體：于一般情況中，披露可持續(xù)發(fā)展報告在多大程度上覆蓋了企業(yè)的上下游價值鏈信息；于特定情況中，披露利用間接來源（如行業(yè)平均數據或其他替代變量）估計上下游價值鏈數據時，所使用的指標及這些指標的編制基礎、準確性水平，以及在未來提高準確性擬采取的舉措；于商業(yè)模式和價值鏈中，說明投入及其獲取、開發(fā)和確保這些投入的方法，產出及其以客戶、投資者、其他利益相關者的現有和預期收益表述的產出，上下游價值鏈的主要特征以及企業(yè)在價值鏈中的地位，包括主要業(yè)務參與者（如關鍵供應商、客戶、分銷渠道和終端客戶）及其與企業(yè)的關系的描述；于影響、風險和機遇中，描述重要影響、風險和機遇集中在其商業(yè)模式、自身經營活動和上下游價值鏈的哪些領域，以及重要影響、風險和機遇對其商業(yè)模式、價值鏈、戰(zhàn)略和決策的當期影響和預期影響（EC，2023b）。除ESRS 1 和ESRS 2 之外，EC首批發(fā)布的其他10 項主題準則均對各主題領域涉及的價值鏈信息提出了相關披露要求。

《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第E1 號——氣候變化》（ESRS E1）要求報告主體：于影響、風險和機遇中，披露自身經營以及上下游價值鏈中與氣候相關的物理風險和轉型風險；于溫室氣體排放總量中，披露范圍三溫室氣體排放總量，以及未在合并報表中完全合并的聯營企業(yè)、合營企業(yè)或未合并子公司等的范圍一、范圍二的溫室氣體排放總量；于GHG 清除和GHG 緩解項目中，披露主體可能在自身運營中開發(fā)的項目或在其上下游價值鏈中參與的項目產生的GHG 清除量和儲存量，以及已經或打算通過任何碳信用購買融資的價值鏈之外的氣候變化緩解項目的GHG減排量或清除量?！稓W洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第E2 號——污染》（ESRS E2）要求報告主體：于影響、風險和機遇中，披露主體是否對其現場位置和業(yè)務活動進行了篩選，以確定其自身運營和上下游價值鏈中與污染相關的實際和潛在影響、風險和機遇；在與污染相關的行動延伸至價值鏈上下游時，于與污染相關的行動中披露延伸的上下游業(yè)務類型；于預期財務影響中，披露源于自身運營或價值鏈上下游污染可能導致業(yè)務中斷所產生的財務影響?！稓W洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第E3號——水與海洋資源》（ESRS E3）、《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第E4 號——生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)》（ESRS E4）、《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第E5 號——資源利用與循環(huán)經濟》（ESRS E5）均對價值鏈信息提出了類似披露要求。而《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第S1 號——自有勞動力》《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第S2 號——價值鏈中的工人》《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第S3 號——受影響的社區(qū)》《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則第S4 號——消費者與終端用戶》等社會準則實際上是對報告主體與價值鏈利益相關方互動所產生的可持續(xù)相關影響、風險和機遇信息披露的規(guī)范。

（三）SEC 氣候披露新規(guī)草案及GRI 對價值鏈的相關信息的披露要求

美國SEC 于2022 年3 月21 日發(fā)布了《面向投資者的氣候相關信息披露的提升和標準化》（The Enhancement and Standardization of Climate-related Disclosures for Investors）的提案。該提案對在美上市公司報告溫室氣體排放和氣候變化相關風險的信息提出了嚴格要求，要求在美上市公司報告其自身運營以及消耗的能源產生的溫室氣體排放，即范圍一、范圍二和范圍三的溫室氣體排放，并對其排放量獲取獨立第三方的鑒證。

GRI準則中，除行業(yè)議題與實質性議題部分之外，有關價值鏈可持續(xù)信息披露要求和指南的語句主要集中在GRI 2 披露項2-6“活動、價值鏈和其他業(yè)務關系”中。根據該部分的要求，企業(yè)需要在報告中詳細說明其所在行業(yè)以及組織的價值鏈。這包括組織的活動、產品、服務以及所服務的市場，組織的供應鏈、下游企業(yè)及其活動、其他相關業(yè)務關系以及與先前報告期相比的重大變化。

在指南部分，企業(yè)確定行業(yè)可以根據一般類別，如公共或私營行業(yè)，或者可以使用GRI 行業(yè)標準根據活動進行分類。而組織的價值鏈則包括組織以及組織的上下游企業(yè)為將產品或服務從概念轉化為最終用途所開展的一系列活動。上游企業(yè)為組織提供產品或服務，用于組織開發(fā)自有產品或服務，而下游企業(yè)則從組織獲得產品或服務。需要注意的是，價值鏈上的企業(yè)不僅限于上游和下游的第一級別企業(yè)。報告的信息應提供組織在整個價值鏈中的影響背景，包括使用其產品和服務產生的影響。此外，關于所服務市場的信息有助于進一步說明組織的產品和服務所面對的客戶群體。雖然不要求組織詳細說明價值鏈上的每項活動，但組織可以總體概括價值鏈的情況。另外，組織需要說明以下內容：其行業(yè)、價值鏈以及其他業(yè)務關系與先前報告期相比的重大變化；重大變化的披露可以包括活動的變化，如設施的開設、關閉或擴大；組織的供應鏈結構或與供應商關系的變化，包括選擇和終止；供應商位置的變化。

可以看出，無論是ISSB 準則還是ESRS，抑或氣候披露新規(guī)草案或GRI，均強調披露價值鏈相關信息，特別是在氣候相關信息披露方面，均要求披露范圍三溫室氣體排放。

三、價值鏈相關信息披露中的關鍵問題

既然可持續(xù)披露準則對價值鏈信息提出了諸多披露要求，那么如何按照準則規(guī)定披露價值鏈信息便成為準則實施應用中的關鍵問題。通過研讀ISSB 準則和ESRS的正文、結論基礎及應用指南，本文認為以下問題是價值鏈相關信息披露中的關鍵問題。

（一）價值鏈的范圍

在價值鏈中，提供企業(yè)經營所需要產品和服務的企業(yè)、個體被視為上游價值鏈參與者，而接受企業(yè)產品和服務的企業(yè)、個體被視為下游價值鏈參與者?？梢?，企業(yè)的價值鏈活動從起點到終點均與各類參與者密切相關，價值鏈中的參與者與企業(yè)相互影響。在可持續(xù)信息披露中，雖然企業(yè)的價值鏈可持續(xù)信息涉及價值鏈中諸多參與者，但并非每一個參與者的信息都需要被考慮，僅需要考慮當重大風險和機遇發(fā)生時涉及的參與者的信息。合理界定價值鏈的起點和終點，有助于企業(yè)聚焦價值鏈可持續(xù)活動中的關鍵參與者，以確保信息披露的有效性。無論是ISSB準則還是ESRS，均未對價值鏈的起點和終點進行準確說明，僅對價值鏈以及價值鏈中的參與者做出了明確定義。此外，考慮到實務層面的技術難度，以及行業(yè)差別和企業(yè)特性，難以明確在可持續(xù)信息披露中一般性的價值鏈起點和終點的界定方法。

既然報告主體不需要披露價值鏈活動中涉及的所有參與者的信息，僅需披露涉及重大風險和機遇的參與者信息，因此報告主體需要基于對自身價值鏈活動可持續(xù)相關活動的了解，明確其自身在價值鏈可持續(xù)相關活動中面對的重大影響、風險和機遇的具體類型，以此為基礎合理識別價值鏈中重大影響、風險和機遇的作用范圍，進而識別哪些參與者受到相關影響。以喜力啤酒為例，該企業(yè)在2022 年ESG 報告中披露了企業(yè)已經識別的重大影響和風險，例如酒精管制、經濟與政治不確定性、環(huán)境法規(guī)、供應鏈持續(xù)性、產品安全、信息安全等，并在風險應對中指出了可能存在的機遇。該企業(yè)雖未在報告中直接說明其價值鏈的起點和終點，但從其可持續(xù)管理活動來看，其價值鏈涵蓋了農業(yè)、包裝、運輸、冷藏等環(huán)節(jié)，涉及包括消費者在內的一系列相關的參與者，基本涵蓋了企業(yè)所識別的重大影響、風險和機遇。而且，企業(yè)對外部環(huán)境和重要資源的依賴可能會導致其面臨價值鏈中潛在的重大影響和風險。因此，企業(yè)在確定價值鏈的起點和終點時需要考慮外部環(huán)境的變化以及自身對外部環(huán)境的依賴程度。此外，考慮到企業(yè)披露信息的質量主要由數據質量決定，而范圍三排放等溫室氣體檢測技術目前尚未成熟，許多中小企業(yè)的技術能力有限。如果價值鏈跨度過大，可能會面臨數據檢測、采集困難等問題，進而影響披露信息質量。因此，企業(yè)在確定價值鏈起點和終點時需要充分考慮自身關鍵信息、數據的采集能力。

價值鏈的范圍，除了涉及價值鏈的廣度，還涉及價值鏈的深度，因為供應商上游還有供應商的供應商，客戶下游還有客戶的客戶。在對ISSB 準則征求意見時，歐洲證券及市場管理局（ESMA）及日本、德國、印度、韓國的準則制定機構曾建議ISSB 明確價值鏈的披露范圍，是僅披露上一級供應商和下一級客戶，還是將全產業(yè)鏈的參與者均納入披露范疇。在IFRS S1結論基礎中，ISSB決定不對報告主體需要考慮的價值鏈范圍施加限制，并確認報告主體需要就其整個價值鏈中產生的可持續(xù)相關風險和機遇提供重要信息（ISSB，2023a）。ESRS 采取了相同的做法，歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）在其發(fā)布的《價值鏈應用指南》（Implementation Guidance for Value Chain）草稿中對此進行了舉例說明。汽車行業(yè)中某公司有一家一級供應商，在缺水地區(qū)生產其最終產品的主要部件即鋼。為了生產鋼鐵，該供應商需要一家嚴重依賴供水的礦業(yè)公司提供礦產。因此，如果礦業(yè)公司無法從現有水源獲得足夠的水，該供應商將面臨風險，繼而鋼鐵供應商未來可能面臨物理風險，導致運營中斷和成本增加，從而導致汽車公司鋼鐵供應中斷、汽車生產中斷。鑒于這一情況，汽車公司披露價值鏈信息時，需要考慮供應商的供應商即礦業(yè)公司所面臨的風險。

（二）價值鏈信息指標披露

ISSB 準則和ESRS 規(guī)定報告主體在識別可持續(xù)相關風險和機遇時，需要考慮與其聯營企業(yè)、合營企業(yè)和其他金融投資相關的風險和機遇，也包括與價值鏈上的主體相關的風險和機遇。這一規(guī)定并不意味著報告主體在進行可持續(xù)信息披露時需要將所有這些外圍企業(yè)的指標包括在相關指標中進行披露，而是要求考慮上述報告主體范圍外價值鏈上的企業(yè)的風險和機遇是否會被傳導到報告主體，進而考慮哪些價值鏈信息需要包括在報告主體相關指標中予以披露。也就是說，只有那些可能會對報告主體短期、中期或長期產生重要財務影響的風險和機遇才會被囊括其中，所以歸根結底可持續(xù)發(fā)展報告披露的還是報告主體的相關指標。通過ISSB 準則和ESRS 的規(guī)定不難看出，除以下方面的信息之外，價值鏈企業(yè)的相關信息一般不包括在報告主體的相關指標中：①范圍三溫室氣體排放總量，以及未在合并報表中完全合并的聯營企業(yè)、合營企業(yè)或未合并子公司等的范圍一、范圍二的溫室氣體排放總量；②上下游價值鏈中參與的項目產生的GHG 清除量和儲存量，以及已經或打算通過任何碳信用購買融資的價值鏈之外的氣候變化緩解項目的GHG減排量或清除量；③與生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)變化有關的指標，如保護區(qū)或關鍵生物多樣性區(qū)域內或附近場地的數量和面積指標；④價值鏈中的工人、受影響的社區(qū)、消費者與終端用戶對報告主體短期、中期或長期產生重要影響的相關指標。當然，如果通過重要性評估，當相關主題領域的價值鏈信息對了解報告主體相關可持續(xù)風險和機遇重要時，亦需要披露價值鏈相關信息或者將這些信息納入相關指標進行披露。例如，當報告主體在其供應鏈中依賴于對環(huán)境有高度影響的活動時，應該披露供應商的影響數據。再如，社會保障計劃覆蓋的高風險地區(qū)價值鏈中工人的百分比、健康和安全事故減少的百分比等。

（三）價值鏈信息重要性評估

如前所述，報告主體不需要披露價值鏈活動中涉及的所有參與者的信息，僅需披露涉及重大風險和機遇的參與者信息，這就要求報告主體在披露價值鏈信息時進行充分的重要性評估。由于沒有一種重要性評估流程能夠適合所有企業(yè)來識別所有類型的經濟活動、地點、業(yè)務關系或價值鏈中的重要風險和機遇，ISSB準則和ESRS僅提供了企業(yè)在設計其重要性評估流程時應考慮的相關因素，并提供了一般性指引。ESRS 基于雙重重要性原則的重要性評估流程具有代表性，EFRAG 在其發(fā)布的《價值鏈應用指南》草稿中對此提供了相應的指引。

首先，參照重要性評估的一般組織流程，企業(yè)應當對自身運營狀況和價值鏈進行分析，從而確定分析背景。一方面，企業(yè)應當分析其業(yè)務性質與價值鏈上下游的活動，包括業(yè)務關系類型和性質，最終確定需要報告的信息范圍以進行重要性評估。另一方面，為了進一步確定價值鏈中影響、風險和機遇出現的位置，企業(yè)應分析自身業(yè)務計劃、戰(zhàn)略以及它們可能與影響、風險和機遇之間的關系，包括了解其價值鏈涉及的業(yè)務參與者、相關法律和監(jiān)管環(huán)境、行業(yè)或其活動的性質、地理位置和流程。同時，企業(yè)需要合理確認披露主體，以確定信息披露的范圍邊界。這一步驟的主要目的是使得企業(yè)確定價值鏈影響、風險和機遇分析的背景，以進一步確定影響、風險和機遇可能在價值鏈中出現的區(qū)域。強調以價值鏈活動和參與者為轉移，定位關鍵的價值鏈環(huán)節(jié)。

其次，企業(yè)需要確定潛在的實質性可持續(xù)發(fā)展事項及其影響、風險和機遇，并根據初步的識別結果列出清單，為進一步的重要性評估確定范圍。參照重要性評估的一般組織流程，企業(yè)可以依據現有影響、風險和機遇的識別流程、結果進行分析，例如基于其他披露框架下現有重要性評估流程的結果、現有盡職調查的結果以及從現有利益相關者參與流程中收到的反饋或意見。在這一步驟，企業(yè)需要以價值鏈活動產生的潛在影響為基礎進行分析，從而確定相關活動是否可能具有潛在的影響、風險和機遇。以人力資源管理活動為例，如果報告企業(yè)的人力資源部門不了解員工民族、信仰和族裔或忽視性別、平等、法規(guī)，就可能造成企業(yè)內部秩序混亂，并在未來發(fā)生聲譽風險。為了識別潛在的可持續(xù)性問題及其相關影響、風險和機遇，企業(yè)既可以采取自上而下的方法，按照問題分級（主題、子主題、子子主題）識別，也可以采取自下而上的方法，先識別后分級，將影響、風險和機遇按照潛在影響大小分為主題、子主題、子子主題。經過這一步驟，企業(yè)可以列出潛在重大影響、風險和機遇的列表，并按其重要性和顆粒度進行詳細分級。

最后，為了鞏固前面步驟的結果，企業(yè)需要根據對影響、風險和機遇的重要性評估確定最終的重大事項清單。企業(yè)應使用適當的定量或定性閾值來評估當前和潛在的影響重要性。在影響重要性的評估中，企業(yè)應當根據第二步驟確定的清單進一步確定影響的規(guī)模、范圍和不可補救的程度，并估計潛在影響可能發(fā)生的概率和時間范圍。企業(yè)可以在主要利益相關者的參與下評估和驗證重大影響清單的完整性，特別是在影響重要性的規(guī)模和不可補救性的確定以及可能性的估計方面，利益相關者的參與有助于企業(yè)拓展信息渠道，進行更全面的評估。在財務重要性的評估中，參照重要性評估的一般流程，可以認為可持續(xù)相關風險和機遇是根據其發(fā)生的可能性及其短期、中期和長期財務影響的潛在程度進行評估。因此，企業(yè)應仔細檢查上一步中列出的潛在重大風險和機遇，并應用合適的閾值進行估計。在適用的情況下，企業(yè)可以將這些流程與企業(yè)風險管理流程進行比較，并相應地估計風險和機遇發(fā)生的可能性或其相關的財務影響。

IFRS S1征求意見稿中曾要求主體于每個報告日重新評估價值鏈中的可持續(xù)相關風險和機遇的范圍，例如，在每個報告日重新評估價值鏈上應納入其范圍三溫室氣體排放計量的范圍三類別和主體。在聽取各方反饋意見后，ISSB 于正式發(fā)布的IFRS S1 結論基礎中明確，只有在發(fā)生重大事件或環(huán)境發(fā)生重大變化時，主體才需要重新評估其價值鏈中所有受影響的可持續(xù)相關風險和機遇。這種重大事件或環(huán)境發(fā)生的重大變化可能在主體并未參與其中的情況下發(fā)生，也可能是主體對哪些信息對于通用目的財務報告使用者而言具有重要性的評估發(fā)生變化的結果。例如，若頒布一份主體并未預見到的與員工差旅相關的溫室氣體排放新規(guī)，則該主體可能需要重新評估哪些類別需要納入范圍三溫室氣體排放的計量中。相關重大事件或重大變化的情況可能包括：①主體價值鏈發(fā)生重大變化（例如，主體價值鏈中的供應商做出的會顯著改變其溫室氣體排放的變化）；②主體的商業(yè)模式、活動或公司結構發(fā)生重大變化（例如，拓展主體價值鏈的合并或收購）；③主體面臨氣候相關風險和機遇的情況發(fā)生重大變化（例如，主體價值鏈中的供應商受到主體預期之外的排放法規(guī)出臺的影響）。

（四）價值鏈信息質量及緩釋措施

良好的信息質量是信息價值的基礎。在價值鏈的可持續(xù)信息披露中，數據的準確度是信息質量的重要組成部分。首先，數據的收集和驗證至關重要。企業(yè)需要確保數據來源可靠且準確，并使用多個來源進行驗證，以此來減少單一數據源帶來的風險，并增加數據的可信度。最常見的做法是從價值鏈上下游的參與者處獲得原始數據。其次，為提高數據的透明度，企業(yè)應說明數據收集的方法和過程，并提供相關的背景信息。使讀者了解數據的來源和收集方式。特別是在數據測量不確定性較高的情況下，企業(yè)應該披露不確定性的來源。再次，數據的標準化使得企業(yè)可以使用統(tǒng)一的標準和指標來衡量和報告數據，確保數據的一致性和可比性。然后，通過建立內部控制機制來確保數據的準確性和完整性。該機制應包括數據驗證、數據清洗和數據分析等內部審核和驗證過程。最后，在條件允許的情況下，進行獨立的第三方審計和認證有助于增強數據的可信度，并向利益相關者提供更多的保證。

需要注意的是，在當前企業(yè)均在不同程度上缺乏價值鏈數據披露意識和能力的背景下，ISSB和EC均出臺了相應的緩釋措施，認可企業(yè)在付出合理努力后如果仍無法獲得相關數據，可以說明原因并選擇不披露，必要時可以選擇采用行業(yè)均值或使用定性信息替代不確定性高或無法獲得的定量數據。在IFRS S1中，主體在確定其價值鏈的范圍時，對于每項可合理預期會影響主體發(fā)展前景的可持續(xù)相關風險和機遇應使用“主體在報告日無須付出過度成本或努力即可獲得的所有合理且有依據的信息”。ISSB 指出，通過建立編制價值鏈披露的信息類型標準，以及為獲取此類信息所需付出的努力，“主體在報告日無須付出過度成本或努力即可獲得的所有合理且有依據的信息”的概念會對主體有所幫助。這一概念明確了主體應使用在報告日無須付出過度成本或努力即可獲得的所有信息，應使用合理且有依據的信息來確定其價值鏈的范圍，而無須對其價值鏈相關信息進行全面詳盡的搜索，因為這將需要主體付出過度成本或努力。

IFRS S2 指出，主體對范圍三溫室氣體排放的計量可能包括估計，而不是僅僅進行直接計量。當主體使用估計來計量范圍三溫室氣體排放時，可以使用代表導致溫室氣體排放的主體活動的數據（活動數據）以及將活動數據轉換為溫室氣體排放的排放因子?；顒訑祿瓤梢允侵苯訌闹黧w價值鏈內特定活動中獲得的數據（主要數據），也可以是直接從主體價值鏈中一般活動獲得的數據（次要數據），或是兩者的組合。主要數據可能來源于電表讀數、水電費賬單或代表主體價值鏈中特定活動的其他方法，可以從主體內部（例如，通過主體自身的記錄）收集，也可以從外部供應商和其他價值鏈合作伙伴處收集（例如，外購商品或服務的供應商特定排放因子）。次要數據是指非直接從主體價值鏈內特定活動中獲得的數據，通常由第三方數據提供商提供，包括行業(yè)平均數據（例如，來自已發(fā)布的數據庫、政府統(tǒng)計數據、文獻研究和行業(yè)協(xié)會的數據）。

四、對我國準則制定和實施的政策建議

在可持續(xù)信息披露從自愿披露邁入強制披露以及準則化時代的背景下，我國需要盡快制定實施可持續(xù)披露準則。鑒于價值鏈相關信息在可持續(xù)信息披露中的重要地位，考慮到主要可持續(xù)披露準則對價值鏈相關信息均提出披露要求，我國在制定和實施可持續(xù)披露準則時，亦需要充分考慮價值鏈相關信息的披露。

（一）將價值鏈納入可持續(xù)披露準則

ISSB 準則得到了證監(jiān)會國際組織（IOSCO）的背書和二十國集團（G20）及主要經濟體的支持，是全球可持續(xù)信息披露的基線標準。制定中國可持續(xù)披露準則，需要對標ISSB 準則，在披露要求上需要與ISSB 準則總體保持一致。既然ISSB 準則已經納入價值鏈，我國在制定可持續(xù)披露準則時，理應吸收ISSB 準則有關價值鏈信息披露的要求。只有這樣，我國的可持續(xù)披露準則才可能做到與ISSB 準則的互操作，也才能被國際社會所認可；我國企業(yè)才能順應國際供應鏈中核心企業(yè)評估配套企業(yè)環(huán)境風險和社會風險的新要求，在國際供應鏈的競爭中贏得新優(yōu)勢，我國企業(yè)所披露的可持續(xù)信息才可能被國際投資者及國際供應鏈中核心企業(yè)所接受。在制定ISSB 準則的意見收集階段，部分人士基于技術難度與成本投入的考慮，對要求企業(yè)披露范圍三溫室氣體排放存有顧慮。但如果我國在制定可持續(xù)披露準則時不要求企業(yè)披露范圍三溫室氣體排放，從微觀層面來說將不利于我國企業(yè)實現減排目標與低碳轉型，在宏觀層面上不利于我國企業(yè)參與國際競爭，也不利于我國碳達峰、碳中和目標的實現，更不利于推動我國高質量發(fā)展，促進經濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（二）制定出臺價值鏈信息披露指引

當前如何按照準則規(guī)定披露價值鏈信息仍存在諸多困難。盡管ISSB 準則正文提出了相關披露要求，其結論基礎及應用指南也對相關披露要求進行了說明或補充，EFRAG 還發(fā)布了《價值鏈應用指南》草稿，但對我國企業(yè)而言，尚需要結合我國企業(yè)實際情況的詳細指引?；诖?，建議在制定我國可持續(xù)披露準則的同時，適時制定出臺價值鏈信息披露指引，在對價值鏈范圍、重要性評估、價值鏈信息指標、價值鏈信息質量及緩釋措施提供具體可操作的指南。在溫室氣體排放披露方面，我國目前已發(fā)布24 個行業(yè)的《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南（試行）》，但沒有涉及范圍三的溫室氣體排放，無法滿足企業(yè)披露范圍三溫室氣體排放的需要。鑒于此，我國在制定可持續(xù)披露準則的同時，需要盡快完善溫室氣體排放核算標準，并為我國企業(yè)核算范圍三溫室氣體排放提供具體的標準。

（三）減輕價值鏈上中小企業(yè)披露負擔

要求報告主體披露價值鏈相關信息，將不可避免地影響到價值鏈上中小企業(yè)的信息披露，如果不采取相應措施，勢必會加重中小企業(yè)負擔。在這方面，歐盟CSRD要求EFARG 盡快出臺適用于中小企業(yè)的簡化的可持續(xù)披露準則，并要求各成員國采取措施，以確保這一披露要求不會對中小企業(yè)帶來不相稱的影響，避免給微型企業(yè)帶來不必要的行政負擔。如前所述，無論是ISSB 準則還是ESRS，在有關披露要求中均引入了“主體在報告日無須付出過度成本或努力即可獲得的所有合理且有依據的信息”的概念。這一緩釋措施不僅減輕了大型企業(yè)的報告負擔，也避免了大型企業(yè)因披露價值鏈信息而給中小企業(yè)帶來披露上的負擔。我國中小企業(yè)眾多，在國民經濟中發(fā)揮了舉足輕重的作用，為減輕這些中小企業(yè)特別是微型企業(yè)的報告負擔，未來在我國制定可持續(xù)披露準則時，在明確價值鏈信息披露要求的同時，需要引入“主體在報告日無須付出過度成本或努力即可獲得的所有合理且有依據的信息”，為報告主體提供緩釋措施。不僅如此，也需要適時制定出臺中小企業(yè)可持續(xù)披露準則，這既是簡化中小企業(yè)披露要求的需要，亦是避免大型企業(yè)轉移披露負擔至中小企業(yè)的需要。

（四）加快價值鏈信息披露能力建設

目前，我國企業(yè)在社會責任報告、ESG（環(huán)境、社會及治理）報告和可持續(xù)發(fā)展報告披露實踐中，只有少數企業(yè)披露了范圍三溫室氣體排放數據，其原因與我國企業(yè)價值鏈信息披露能力不足有關。一方面是企業(yè)缺乏可持續(xù)管理方面的專業(yè)人才，另一方面是企業(yè)尚未建立可持續(xù)信息披露系統(tǒng)，包括碳信息系統(tǒng)（王鵬程，2023）。尤其是我國的排放因子庫等基礎設施不健全，第三方數據供應商缺乏。為實施可持續(xù)披露準則，需要加快價值鏈信息披露能力建設，具體包括引導企業(yè)建立和完善可持續(xù)信息披露系統(tǒng)，建設政府及監(jiān)管部門的可持續(xù)信息披露系統(tǒng)和共享平臺，建設權威的碳排放因子庫和核心產品碳排放數據庫，培育第三方數據供應商等。