■歐思宇

2019 年，習(xí)近平總書記指出，“我們中華文明歷史悠久，是世界上唯一沒有中斷、發(fā)展至今的文明，要重視少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承[1]?！北砻髁它h和國(guó)家將少數(shù)民族文化遺產(chǎn)視為展現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的重要載體，而少數(shù)民族檔案是少數(shù)民族文化遺產(chǎn)中的重要組成部分，少數(shù)民族檔案是少數(shù)民族的“記憶之源”和“記憶之場(chǎng)”，它們記錄了各少數(shù)民族悠久的歷史和燦爛的文化，蘊(yùn)含著豐富的人文知識(shí)和精神傳統(tǒng)[2]。少數(shù)民族檔案工作者要在守護(hù)民族記憶、傳承民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不斷開展對(duì)少數(shù)民族檔案文化的系統(tǒng)性分析。同時(shí)，加強(qiáng)少數(shù)民族文化發(fā)展，培育文化認(rèn)同和民族凝聚力，這是構(gòu)建中華民族共同精神家園的重要基礎(chǔ)，由此可見，做好少數(shù)民族檔案工作至關(guān)重要。鑒于此，引入檔案多元論這一視域分析少數(shù)民族檔案工作，對(duì)于擴(kuò)寬少數(shù)民族檔案工作研究視角、更新優(yōu)化理念，具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、概念論述

（一）檔案多元論核心觀點(diǎn)及研究綜述

20 世紀(jì)70 年代，美國(guó)學(xué)者將宗教和移民組織的檔案資料納入檔案學(xué)中，隨著研究范圍的深入，這些學(xué)者又重點(diǎn)考察了各種弱勢(shì)群體和非主流的檔案現(xiàn)象對(duì)于多元性檔案學(xué)的重要性，由此產(chǎn)生了檔案多元論這一概念。檔案多元論是一種從多元且非主流文化的角度出發(fā)的檔案范式，對(duì)我國(guó)檔案工作在新時(shí)期的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

國(guó)內(nèi)對(duì)“檔案多元論”觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)討論的研究者主要有安小米、郝春紅[3]，他們?cè)?014 年發(fā)表的文章中提出，檔案多元化的實(shí)質(zhì)是21 世紀(jì)檔案領(lǐng)域的一套假說，它從跨學(xué)科研究的角度認(rèn)知檔案，以及在跨機(jī)構(gòu)和跨文化的多維角度著手，將檔案權(quán)力、檔案實(shí)際模式、檔案話語進(jìn)行綜合評(píng)判，系統(tǒng)分析了多重領(lǐng)域內(nèi)的檔案內(nèi)容、檔案手段與檔案的社會(huì)影響。隨后，也有學(xué)者提出了更為具象化的觀點(diǎn)，李小林[4]認(rèn)為，檔案多元論是將檔案主體、檔案教育的管理方式、實(shí)現(xiàn)手段、檔案價(jià)值與目標(biāo)進(jìn)行多元視角的系統(tǒng)分析，從中抽取更具有可實(shí)踐性的現(xiàn)實(shí)方式促進(jìn)檔案學(xué)的發(fā)展，并對(duì)現(xiàn)有檔案學(xué)中存在的各種多元現(xiàn)象進(jìn)行研究，并加以科學(xué)性、理論性和綜合性分析后的重要產(chǎn)物。而王麗[5]則認(rèn)為，檔案多元論的研究范疇主要集中在檔案屬性、檔案價(jià)值、檔案功能、檔案管理模式和研究方法四個(gè)方面。

筆者通過在中國(guó)知網(wǎng)中進(jìn)行“檔案多元論”主題詞檢索，共檢索出140 篇文獻(xiàn)，其中主要主題分布以“多元主體”居多，共計(jì)13 篇。從整體上來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)于檔案多元論的研究較少，關(guān)于檔案多元論的研究仍處于初始的發(fā)展階段，因此尚未形成系統(tǒng)嚴(yán)密的理論體系。而檔案多元論者則利用實(shí)證主義與闡釋主義交叉糅合的理論方法[6]，將不同歷史文化背景下的檔案學(xué)內(nèi)容、手段進(jìn)行科學(xué)評(píng)判、系統(tǒng)歸納，為檔案學(xué)理論的創(chuàng)新和實(shí)踐的發(fā)展提供了新的方案。

（二）少數(shù)民族檔案工作概念

少數(shù)民族檔案工作是一個(gè)復(fù)合概念，主要分為“少數(shù)民族檔案”和“檔案工作”兩個(gè)部分。在表述少數(shù)民族檔案的定義時(shí)，許多研究少數(shù)民族檔案的學(xué)者絕大概率會(huì)持有這種基本觀點(diǎn)，即認(rèn)為檔案工作者一方面應(yīng)該立足于少數(shù)民族檔案文化的根源，另一方面也應(yīng)將檔案的屬性或者少數(shù)民族檔案的特性納入開展少數(shù)民族檔案工作中?？傊?，歸根到底就是要將檔案學(xué)的原始記錄性與民族性有效結(jié)合，從而對(duì)反映出的檔案內(nèi)容進(jìn)行綜合性研究[7]。而檔案工作有廣義概念與狹義概念之分，兩者的區(qū)別主要是研究的領(lǐng)域與范圍有所差異。本文主要采用的是狹義的概念，指的是將國(guó)家檔案事業(yè)合理劃分為不同部分的檔案工作，少數(shù)民族檔案工作是其中十分重要的組成部分，但是由于少數(shù)民族檔案工作是一個(gè)集成型的概念，存在一定的不確定性。

（三）檔案多元論與少數(shù)民族檔案工作的邏輯關(guān)聯(lián)

第一，檔案多元論有助于擴(kuò)寬少數(shù)民族檔案工作的原有視角，提供新的思路。從單一的檔案視角擴(kuò)展至跨機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科、跨文化的多元研究視角，開拓了少數(shù)民族檔案工作的研究邊界，同時(shí)也在一定程度上提升了檔案學(xué)的社會(huì)影響力和公眾認(rèn)知程度。

第二，檔案多元論有助于更新少數(shù)民族檔案工作的理念，提高工作效率。從原先僅在檔案館、檔案局內(nèi)部做工作，擴(kuò)展至多元化背景下多主體工作，這需要檔案工作者秉承積極主動(dòng)、合作共贏的理念，推動(dòng)少數(shù)民族檔案工作融入檔案多元化的背景中，從而建設(shè)更加科學(xué)的工作體系。

第三，檔案多元論有助于加強(qiáng)少數(shù)民族檔案研究工作的廣度與深度。由于少數(shù)民族檔案在語言、載體方面均呈現(xiàn)多樣性，在這種情況下，讓相關(guān)行業(yè)的專家參與到少數(shù)民族檔案工作中是很有必要的。只有將跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的專業(yè)人士融入檔案工作中，才能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族檔案的深入研究。

二、少數(shù)民族檔案工作多元化的具體體現(xiàn)

（一）主體多元化：少數(shù)民族檔案主體多元化

主體多元化主要體現(xiàn)在少數(shù)民族檔案的保護(hù)主體、來源、分布的多元化。

在保護(hù)主體上，少數(shù)民族檔案的保護(hù)主體可以分為：地方各級(jí)人民政府的檔案局（館），古籍辦、方志辦、圖書館、博物館、紀(jì)念館、有關(guān)的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，檔案、民族、歷史、文化、收藏、藝術(shù)等類社會(huì)組織以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群體[8]，即大致可以分為檔案官方部門、其他官方部門、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人這四類。這些主體可以通過合理的分類和管理以及建立有效的保護(hù)機(jī)制，確保少數(shù)民族檔案的安全和完整。在保護(hù)主體多元化的情況下，也使少數(shù)民族檔案工作在治理體系、職責(zé)劃分等方面區(qū)別于普通檔案，更加側(cè)重于朝著更為多元化的方向發(fā)展。

在來源上，少數(shù)民族檔案的來源不僅僅局限于單一少數(shù)民族，還包括來源于漢族、多民族相結(jié)合等情況。在我國(guó)漢族對(duì)邊疆民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的管理過程中，積累與總結(jié)了大批量關(guān)于少數(shù)民族問題研究的檔案資料，這就是少數(shù)民族檔案來源于漢族的例子。還有一種情況是很難確定少數(shù)民族檔案的具體民族來源，例如，盡管中國(guó)歷史上大多數(shù)朝代均以漢族為主，但蒙古族、滿族等少數(shù)民族也曾主導(dǎo)過元朝和清朝，而遼、金、西夏也曾與宋朝平分天下[9]，因此，遼、金、西夏、元、清朝的檔案資料是否屬于少數(shù)民族檔案的研究范圍，這是眾多學(xué)者存疑之處，若是的話，算為哪個(gè)民族的檔案都是有待商榷的。這就要求少數(shù)民族檔案工作要通過多元化的視角，以一種相對(duì)模糊化、融合化的角度看待來源問題。

在分布上，少數(shù)民族檔案的分布也不僅僅來源于某一地區(qū)，在民族遷徙、時(shí)代變遷等諸多因素的影響下，少數(shù)民族的檔案常常會(huì)在多地區(qū)出現(xiàn)。如記錄了瑤族的民族起源、生產(chǎn)方式、遷移途徑、宗教信仰以及各種生活風(fēng)俗等的瑤族檔案《評(píng)皇券牒》，在廣西的龍勝、來賓以及湖南省江華、城步縣和廣東省的大連山等地均有發(fā)現(xiàn)，這讓少數(shù)民族檔案工作者需要以更為豐富的地方信息史庫(kù)開展少數(shù)民族的檔案工作。

（二）形式多元化：少數(shù)民族檔案客體形式多元化

形式多元化主要體現(xiàn)在少數(shù)民族檔案的載體和記錄文字的多元化。

在載體上，由于不同少數(shù)民族所處地理位置不同，其自然環(huán)境也存在明顯的差異，因此在檔案記載上所使用的載體也存在一些差異。少數(shù)民族檔案的載體形態(tài)分為甲骨檔案、金文檔案、紙質(zhì)檔案、電子檔案、簡(jiǎn)牘檔案、草皮檔案、磁帶檔案、蠟板檔案、膠片檔案等。

在記錄文字上，有一些文字現(xiàn)在還在使用，但更多的文字已經(jīng)埋沒在歷史的長(zhǎng)河中。新中國(guó)成立之前，有些少數(shù)民族已經(jīng)有自己的傳統(tǒng)文字，這些民族包括蒙古族、藏族、維吾爾族、哈薩克族、彝族、傣族、壯族等，不同民族各異的文字彰顯了不同歷史文化誕生的文明，歷史的悠久性使其豐富的檔案不斷發(fā)展。新中國(guó)成立后，壯族、布依族、苗族、侗族、哈尼族、瑤族等少數(shù)民族創(chuàng)制了16種拉丁字母形式的新文字。這些新創(chuàng)制的文字的發(fā)展，由于特定歷史時(shí)期產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)問題而受阻，使其使用有一定的局限性，因此，到目前為止形成的檔案也十分有限。還有一些曾在歷史某一時(shí)期使用過但現(xiàn)在已不再使用的文字，這些文字包括察合臺(tái)文、粟特文、八思巴文、東巴圖畫文、哥巴文、滿文等17 種，由于各種原因，一大批檔案資料沒有得到有效的統(tǒng)計(jì)、收集與歸納，而價(jià)值正因其稀缺性使用導(dǎo)致其尤其珍貴[10]。

載體和記錄文字的多元化也使少數(shù)民族檔案工作具備了多元化的特性。以往僅靠檔案部門開展編研的工作，在少數(shù)民族檔案工作中會(huì)遇到一些挑戰(zhàn)，如對(duì)非漢字的識(shí)別、翻譯等，這需要民族學(xué)、檔案學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者共同研究，同時(shí)還必須堅(jiān)持多元的方法論，即采取多種視角、運(yùn)用多種手段分析文化復(fù)雜性，而非依靠一元、單一的手段[11]。

（三）價(jià)值多元化：少數(shù)民族檔案實(shí)現(xiàn)價(jià)值多元化

目前，少數(shù)民族檔案的實(shí)現(xiàn)價(jià)值存在鮮明的多元化特性。主要分為以下三種：一是學(xué)術(shù)研究及教育價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化價(jià)值，三是文化傳承價(jià)值。少數(shù)民族檔案實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究及教育需求價(jià)值的主要群體為科研人員及相關(guān)專業(yè)教學(xué)人員，他們更關(guān)注的是少數(shù)民族檔案的準(zhǔn)確性、代表性及檔案數(shù)量上的龐大，以便于開展學(xué)術(shù)研究和傳道解惑。少數(shù)民族檔案實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的主要群體為從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人員，包括有旅游產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、服飾產(chǎn)業(yè)、非遺產(chǎn)業(yè)等社會(huì)組織，他們更關(guān)注的是少數(shù)民族檔案中極具民族特色的部分。少數(shù)民族檔案有文化傳承價(jià)值的主要群體分為兩類，一部分是政府等官方組織，另一部分是負(fù)責(zé)民族事務(wù)的人員，如族長(zhǎng)、長(zhǎng)老等，他們追求的是檔案中內(nèi)容的全面及傳承性。少數(shù)民族檔案能夠?qū)崿F(xiàn)不同的價(jià)值，也標(biāo)志著在少數(shù)民族檔案工作中不能一概而論，要有差別地推進(jìn)。

三、檔案多元化視閾下少數(shù)民族檔案工作優(yōu)化路徑

（一）以黨管檔，推進(jìn)協(xié)同治理

黨的二十大提出：“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的民族工作[12]。”在少數(shù)民族檔案工作進(jìn)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位是重中之重，必須建立由黨領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)部門統(tǒng)籌管理、民族檔案部門主導(dǎo)、非遺傳承人積極參與的少數(shù)民族檔案工作協(xié)調(diào)管理共同體，并通過各方協(xié)同、良性互動(dòng)，把“黨對(duì)檔案工作的領(lǐng)導(dǎo)”的制度優(yōu)越性，更高效地轉(zhuǎn)化為民族檔案管理工作效能。

協(xié)同治理包括構(gòu)建治理體系和凝聚共識(shí)兩方面內(nèi)容。在構(gòu)建治理體系方面，對(duì)于保護(hù)主體、來源、分布多元化的少數(shù)民族檔案來說，推進(jìn)多元主體協(xié)同治理的體系建設(shè)是切實(shí)提升檔案工作的關(guān)鍵一環(huán)，檔案部門、各地區(qū)政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織以及個(gè)人之間應(yīng)建立起良好的協(xié)同治理體系。在《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中已明確，檔案部門必須強(qiáng)化行業(yè)協(xié)作、地方合作、產(chǎn)業(yè)協(xié)作，以激勵(lì)、指導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)力量投身檔案事業(yè)，但關(guān)于社會(huì)力量介入檔案事業(yè)的具體范疇、內(nèi)涵、機(jī)制，仍未提出具體政策配套。因此，在協(xié)同治理的過程中，一要完善好社會(huì)組織和個(gè)人的權(quán)責(zé)分配、利益分配體系，二要建立好保護(hù)主體單位與非遺傳承人之間的協(xié)同互助關(guān)系，保護(hù)主體單位為非遺傳承人提供經(jīng)費(fèi)支持、宣傳教育等渠道，而非遺傳承人為保護(hù)主體單位提供民族文化風(fēng)俗培訓(xùn)、翻譯識(shí)讀民族文字等。通過各方相互協(xié)同合作，能夠?qū)n案工作充分融入跨界合作體系中，促進(jìn)少數(shù)民族檔案工作中多元治理主體的功能互補(bǔ)與融合。

另外，在凝聚共識(shí)方面，要建立起少數(shù)民族檔案資源向“大眾化”文化資源轉(zhuǎn)變的檔案治理理念，由于民族檔案來源廣泛、來源又不存在絕對(duì)性，所以許多民族檔案都只能保存在非官方組織和人士的手里。因此，當(dāng)前云南省綜合檔案室中民族檔案資料具有總量不多、種類較少、檔案資料無法完整體現(xiàn)民族社會(huì)歷史演變的全景的特點(diǎn)[13]。所以，通過轉(zhuǎn)變檔案治理理念讓更多社會(huì)主體參與到少數(shù)民族檔案工作的建設(shè)中是很有必要的，有助于收集到更“草根”、更全面的少數(shù)民族檔案。

（二）以人治檔，促進(jìn)因“檔”制宜

由于少數(shù)民族檔案載體及其記錄語言的多樣性，使少數(shù)民族檔案工作的開展也具備了多元化的特征，在這過程中凸顯出的問題就是“人”不夠。檔案工作人員不懂民族學(xué)、語言學(xué)的內(nèi)容，而掌握民族學(xué)、語言學(xué)技能的人士不做相關(guān)的檔案工作。因此，為了推進(jìn)少數(shù)民族檔案工作的正常開展，需要跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的多方配合，可以通過兩種途徑來完成以人治檔，促進(jìn)因“檔”制宜。

一方面，從“人”的來源看，需要開展新職業(yè)人才培養(yǎng)，打造“檔案學(xué)+民族學(xué)”的復(fù)合型職業(yè)人才，滿足少數(shù)民族檔案工作的發(fā)展需要。少數(shù)民族檔案工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)高等院校之間的合作往來，充分調(diào)動(dòng)少數(shù)民族檔案職業(yè)人才的積極性與主動(dòng)性，將檔案學(xué)工作的行業(yè)需求和院校的培養(yǎng)工作有效銜接。這樣一來，復(fù)合型人才既有檔案學(xué)的專業(yè)素養(yǎng)，又有民族學(xué)的理論及調(diào)查視角。對(duì)于一般的少數(shù)民族檔案，可以通過這一部分復(fù)合型人才，基本上滿足對(duì)不同載體、不同記錄文字的檔案編研工作。

另一方面，通過設(shè)置專家智庫(kù)的方式滿足對(duì)各類少數(shù)民族檔案的管理以及研究工作。對(duì)于一些較有難度且具有價(jià)值的少數(shù)民族檔案，普通的檔案工作人員難以識(shí)別、分辨檔案，這時(shí)候?qū)＜抑菐?kù)的存在尤為重要?！度珖?guó)檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》明確指出，必須重視我國(guó)檔案機(jī)構(gòu)與學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业淖饔?，加大?duì)檔案智庫(kù)的投入力度。在少數(shù)民族檔案工作中，充分發(fā)揮語言學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科專業(yè)人士的作用，再因“檔”制宜地開展檔案工作。比如，對(duì)于少數(shù)民族語言記錄的檔案，通過專家智庫(kù)中語言學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)方面的專家，構(gòu)建“語言學(xué)+歷史學(xué)+民族學(xué)”的智庫(kù)工作體系。而對(duì)于石刻檔案，可以通過專家智庫(kù)中地質(zhì)學(xué)、文物學(xué)方面的專家，構(gòu)建“地質(zhì)學(xué)+文物學(xué)”的智庫(kù)工作體系，因“檔”制宜的方式使多元化的少數(shù)民族檔案可以有序地開展鑒定、編研等工作。

（三）多措并舉，傳承社會(huì)記憶

盡管少數(shù)民族檔案的實(shí)現(xiàn)價(jià)值多元化，但少數(shù)民族檔案作為記錄我國(guó)不同民族社會(huì)歷史文化記憶的現(xiàn)實(shí)載體，應(yīng)是館藏資源建設(shè)的關(guān)鍵部分，同樣也應(yīng)是檔案館傳承人類社會(huì)記憶的寶貴歷史文化資源[14]。因此，傳承社會(huì)記憶應(yīng)是價(jià)值實(shí)現(xiàn)多元化的最終目的。

在傳承社會(huì)記憶的過程中，少數(shù)民族檔案工作者尤為重要，正如馮惠玲所說：“檔案是建構(gòu)集體記憶重要且不可替代的要素，檔案工作者有責(zé)任通過自身的業(yè)務(wù)活動(dòng)積極主動(dòng)地參與集體記憶的建構(gòu)、維護(hù)和傳承[15]?！睓n案工作對(duì)于檔案工作者要求偏高，需要其擁有相匹配的專業(yè)能力、職業(yè)道德以及其他相關(guān)知識(shí)，對(duì)于保護(hù)社會(huì)歷史文獻(xiàn)的完整性、維護(hù)中華民族的未來發(fā)展至關(guān)重要。作為少數(shù)民族檔案工作者，應(yīng)自覺推進(jìn)少數(shù)民族檔案工作的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化建設(shè)，為傳承社會(huì)記憶貢獻(xiàn)屬于自己的一份力量。對(duì)于想要將少數(shù)民族檔案進(jìn)行開發(fā)和利用，實(shí)現(xiàn)其教研價(jià)值的科研人員、教育者來說，將少數(shù)民族檔案的內(nèi)核更好地傳達(dá)給受教育者，將這份來自歷史的社會(huì)記憶傳遞給更多的學(xué)習(xí)者、對(duì)其感興趣的人。對(duì)想要實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族檔案經(jīng)濟(jì)價(jià)值的人員來說，利用少數(shù)民族檔案中的特色信息，將其合理商業(yè)化，也未嘗不是對(duì)少數(shù)民族檔案的合理保護(hù)和利用，如對(duì)于在少數(shù)民族檔案中記錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，將其發(fā)展為文創(chuàng)產(chǎn)品，可以讓普通老百姓也接收到這份社會(huì)記憶，同時(shí)促進(jìn)少數(shù)民族文化的傳播。

因此，無論是想讓少數(shù)民族檔案實(shí)現(xiàn)何種價(jià)值，進(jìn)行少數(shù)民族檔案工作的最終目的都應(yīng)該是更好地傳承社會(huì)記憶。各方人員在實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族檔案的利用時(shí)，可能會(huì)根據(jù)自己的需要對(duì)少數(shù)民族檔案進(jìn)行選擇和加工，以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最大化，但最終目的都是幫助少數(shù)民族檔案?jìng)鞒衅鹚旧淼纳鐣?huì)記憶。

四、結(jié)語

本文基于檔案多元論這一研究視角，對(duì)我國(guó)少數(shù)民族檔案工作進(jìn)行了科學(xué)的分析與判斷，尤其是對(duì)少數(shù)民族檔案工作的優(yōu)化路徑進(jìn)行了系統(tǒng)性研究。文章所設(shè)計(jì)的優(yōu)化路徑，主要立足于目前檔案學(xué)的理論層面論述，讓我們看到少數(shù)民族檔案工作在跨領(lǐng)域跨學(xué)科方面仍有較大的進(jìn)步空間，在檔案資源研究手段、研究?jī)?nèi)容、優(yōu)化路徑等方面存在部分理想化，具體成效仍然需要實(shí)踐檢驗(yàn)。通過對(duì)少數(shù)民族檔案工作的系統(tǒng)分析不難發(fā)現(xiàn)，任何檔案工作者都必須充分挖掘我國(guó)的少數(shù)民族文化遺產(chǎn)，并將其融入更具時(shí)代性的科技成果，從而不斷探析少數(shù)民族檔案工作的優(yōu)化路徑，這將對(duì)中國(guó)少數(shù)民族檔案工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)性發(fā)展提供必要的參考和借鑒。