【摘要】賈島詩(shī)歌在明代唐詩(shī)選本中的接受情況呈現(xiàn)較大差異。明前、中期選家對(duì)賈詩(shī)呈現(xiàn)普遍的疏略態(tài)度，特別是明中期賈詩(shī)接受度跌入谷底；明后期，賈詩(shī)的接受情況出現(xiàn)分化，但整體呈現(xiàn)回溫趨勢(shì)，至曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》迎來(lái)了接受高潮。明代前、中期賈詩(shī)接受度持續(xù)遇冷與“宗盛唐”“和而正”思潮相關(guān)；明后期，社會(huì)文化環(huán)境寬松，詩(shī)歌審美觀念趨于多元化，賈詩(shī)接受度逐漸回溫。

【關(guān)鍵詞】明代唐詩(shī)選本；賈島；原因

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207.22 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）26-0020-03

賈島，著名苦吟詩(shī)人，聞一多先生認(rèn)為“幾乎每個(gè)時(shí)代的末葉都有回向賈島的趨勢(shì)”[1]，可見(jiàn)其詩(shī)影響深遠(yuǎn)。不過(guò)，學(xué)界對(duì)于賈詩(shī)在后世的接受研究尚少，目前僅見(jiàn)7篇，其中6篇分別研究賈詩(shī)在唐宋的接受情況，未涉及明代。另有一篇白愛(ài)平的《姚賈接受史》[2]雖考察了《唐詩(shī)品匯》等四家選本，但選本數(shù)量少，無(wú)法反映詩(shī)歌的接受起伏，且此文重在論述姚賈的共時(shí)接受，未單獨(dú)論及賈詩(shī)在明代的接受特點(diǎn)。可以說(shuō)，目前未見(jiàn)專(zhuān)文從唐詩(shī)選本角度全面、深入地考察賈詩(shī)在明代的接受情況。

陳伯?！短圃?shī)學(xué)史論》將明代唐詩(shī)學(xué)分為三個(gè)時(shí)期：“前期從洪武元年到成化末年；中期從弘治元年到隆慶末年；后期從萬(wàn)歷元年到崇禎末年?！盵3]403每個(gè)時(shí)期都有一批代表性唐詩(shī)選本，這些唐詩(shī)選本帶有“溫度表的味道”，是研究唐詩(shī)明代接受的重要視角。有鑒于此，本文將對(duì)明代各時(shí)期代表性的唐詩(shī)選本進(jìn)行綜合考察，并結(jié)合時(shí)代風(fēng)會(huì)、文學(xué)思潮等，分析賈詩(shī)接受差異及原因。

一、明前期：賈島詩(shī)接受度普遍較低

明前期，選家借鑒前人編選唐詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)，編定了一批符合時(shí)代審美的唐詩(shī)選本，其中高棅《唐詩(shī)品匯》（附《唐詩(shī)拾遺》十卷）、精選本《唐詩(shī)正聲》及康麟《雅音匯編》成就最高。諸選本對(duì)賈詩(shī)接受度偏低。

高棅以“初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響”[4]14，選錄了李白詩(shī)386首、杜甫詩(shī)271首、孟郊詩(shī)56首、賈島詩(shī)37首、溫庭筠詩(shī)30首、杜牧詩(shī)36首。后《唐詩(shī)拾遺》補(bǔ)輯詩(shī)人61家，詩(shī)954首，補(bǔ)遺之后李杜詩(shī)歌選錄數(shù)量不變，其他幾位詩(shī)人收錄數(shù)量分別是：孟郊詩(shī)62首、賈島詩(shī)41首、溫庭筠45首、杜牧詩(shī)39首，以上詩(shī)人選詩(shī)數(shù)占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：38.2%、18.1%、12.4%、10.7%、8%、7%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：5.7%、4%、0.9%、0.6%、0.66%、0.58%。通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)賈島接受度不敵盛唐詩(shī)人，也不敵孟郊、溫庭筠，不過(guò)比杜牧稍好。

《唐詩(shī)正聲》是《唐詩(shī)品匯》的精選本，其中選錄李白詩(shī)84首、杜甫詩(shī)95首、孟郊詩(shī)4首、賈島詩(shī)3首、溫庭筠詩(shī)3首、杜牧詩(shī)5首。占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：8.3%、6.3%、0.78%、0.84%、0.8%、0.95%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：9%、10%、0.43%、0.3%、0.3%、0.5%。從兩個(gè)比率來(lái)看，賈詩(shī)接受度不僅低于盛唐詩(shī)人，同時(shí)也低于孟郊、溫庭筠等中晚唐詩(shī)人。

《雅音匯編》共12卷，選錄唐詩(shī)3800首。其中收錄杜甫詩(shī)1003首，李白詩(shī)293首，被選量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中晚唐詩(shī)人。再看另外幾位詩(shī)人的選詩(shī)情況：孟郊3首、賈島10首、溫庭筠21首、杜牧55首，占各自詩(shī)歌總數(shù)比率依次是：0.58%、2.5%、7%、10%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：0.08%、0.26%、0.55%、1.4%?？梢?jiàn)賈詩(shī)的接受度明顯低于孟郊之外的其他四位詩(shī)人。

二、明中期：賈島詩(shī)接受度持續(xù)遇冷

明中期，詩(shī)壇掀起編選唐詩(shī)選本的熱潮。其中以李攀龍編選的《唐詩(shī)選》影響最甚，出現(xiàn)了“李于鱗一編復(fù)興，學(xué)者猶宗之”[4]7088的情形。此外，影響力較大的唐詩(shī)選本還有邵天和《重選唐音大成》、胡纘宗《唐雅》等。

《唐詩(shī)選》共選錄詩(shī)人128家，詩(shī)465首。其中選錄李白詩(shī)33首，杜甫詩(shī)48首，分別占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率為：3.3%、3.2%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的7.1%、10.3%，而孟郊、賈島、溫庭筠等人都僅錄一首詩(shī)，杜牧詩(shī)甚至一首未收錄，總體而言接受度偏低。

《重選唐音大成》共選唐詩(shī)1560余首。其中李白詩(shī)163首，杜甫詩(shī)251首，占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率為：18.1%、16.7%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率為：10.4%、16%。另選孟郊詩(shī)6首、賈島詩(shī)5首、溫庭筠詩(shī)13首、杜牧詩(shī)13首，占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率為：1.2%、1.2%、4.3%、2.4%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率為：0.38%、0.32%、0.83%、0.83%。賈島詩(shī)歌入選比率不僅低于盛唐詩(shī)人，也不敵孟郊、溫庭筠、杜牧等中晚唐詩(shī)人，可見(jiàn)賈詩(shī)在明中期接受度仍然低迷。

《唐雅》選錄1263首唐詩(shī)。其中收錄李白詩(shī)129首、杜甫詩(shī)136首、孟郊詩(shī)6首、溫庭筠詩(shī)7首、杜牧詩(shī)7首，賈詩(shī)0首?？梢?jiàn)賈詩(shī)的價(jià)值被完全疏略，接受度跌至冰點(diǎn)。

三、明后期：賈島詩(shī)接受度逐漸回溫

明后期，賈詩(shī)歌接受度逐漸回溫。此時(shí)期代表性唐詩(shī)選本有鐘惺、譚元春《唐詩(shī)歸》，陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》及曹學(xué)佺《石倉(cāng)唐詩(shī)選》等，諸選本對(duì)賈詩(shī)接受度逐漸回升。

竟陵派代表鐘惺、譚元春編寫(xiě)的《唐詩(shī)歸》，以“清空疏淡”“幽深孤峭”為審美取向，收錄詩(shī)人291位，詩(shī)2252首。其中收錄李白詩(shī)112首、杜甫詩(shī)347首、孟郊詩(shī)40首、賈島詩(shī)16首、溫庭筠詩(shī)4首、杜牧詩(shī)7首，占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：11%、29%、10%、4%、0.9%、1.3%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：4.9%、15%、1.7%、0.7%、0.17%、0.3%，由以上數(shù)據(jù)可見(jiàn)，賈詩(shī)接受度有所提高，超過(guò)了溫庭筠、杜牧。

陸時(shí)雍的《唐詩(shī)鏡》收錄盛唐詩(shī)1114首，中晚唐詩(shī)1259首，可見(jiàn)中晚唐詩(shī)歌地位的提升。與此相應(yīng)，選家不再刻意排斥賈詩(shī)，收錄數(shù)量相較于明中期明顯增加，從之前的寥寥幾首增至33首，為賈詩(shī)接受高潮的到來(lái)奠定基礎(chǔ)。具體來(lái)看，《唐詩(shī)鏡》收錄李白詩(shī)287首、杜甫詩(shī)377首、孟郊詩(shī)23首、賈島詩(shī)33首、溫庭筠詩(shī)47首、杜牧詩(shī)23首，占各自詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：29%、32%、5.9%、8.3%、10.9%、4.5%，占選本詩(shī)歌總數(shù)的比率依次是：9%、11.9%、0.7%、1%、1.4%、0.7%，比較可知，賈島詩(shī)接受度雖不敵李杜等盛唐詩(shī)人，但超過(guò)了孟郊、杜牧，僅略低于溫庭筠。

《石倉(cāng)唐詩(shī)選》收錄了盛唐詩(shī)2259首，中唐詩(shī)3105首，中唐詩(shī)的選錄數(shù)量遠(yuǎn)超盛唐詩(shī)。其中收錄了孟郊詩(shī)68首、賈詩(shī)163首、溫庭筠詩(shī)74首、杜牧詩(shī)109首，可見(jiàn)選錄數(shù)量遠(yuǎn)超其他中晚唐詩(shī)人，賈島詩(shī)歌的價(jià)值得以被重視。

四、賈島詩(shī)在明代的接受差異及原因

賈詩(shī)接受度在明前、中期持續(xù)低迷，到明后期逐漸回溫，原因有二：一是時(shí)代風(fēng)會(huì)的變化，二是選家詩(shī)學(xué)宗趣相異。

（一）時(shí)代風(fēng)會(huì)的嬗變

時(shí)代風(fēng)會(huì)是影響文學(xué)接受的重要因素。明代初期，面對(duì)“胡俗變易中國(guó)之制”[10]525的情形，朱元璋迫切想要復(fù)先王之舊，舉國(guó)上下彌漫著“駕軼漢唐，銳復(fù)三代”[9]的復(fù)古思潮，這為宗盛唐的詩(shī)學(xué)思想提供了契機(jī)。同時(shí)，為穩(wěn)固中央集權(quán)統(tǒng)治，牢籠讀書(shū)人思想，統(tǒng)治階層大力推舉程朱理學(xué)，非五經(jīng)、孔孟之書(shū)不讀，加之八股取士制度的推力，文以載道、注重教化的文學(xué)觀成為主流。并且朱元璋強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要“和而正”，認(rèn)為：“古之樂(lè)章和而正，后世之歌詞淫以夸?！盵10]2521士人紛紛響應(yīng)，明初重臣金幼孜提出“大抵詩(shī)發(fā)乎情，止乎禮義”[11]755，宋濂也說(shuō)“詩(shī)之為教，著于禮經(jīng)；溫柔敦厚，本諸性情”[12]2456，詩(shī)歌普遍追求中正和緩、平易暢達(dá)，而賈詩(shī)求變、求奇，且多“激憤”之作，何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》卷八“賈忤旨”條記載：“賈又吟《病蟬》之句，以刺公卿，公卿惡之，與禮闈議之，奏島與平曾等瘋狂撓擾貢院，是時(shí)逐出關(guān)外，號(hào)為十惡。”因此在復(fù)古思潮興起和追求詩(shī)歌“和而正”的明前期，賈詩(shī)的接受度偏低。

明中期，孝宗勵(lì)精圖治，出現(xiàn)了“弘治中興”，社會(huì)繁榮穩(wěn)定，氛圍相對(duì)寬松，增強(qiáng)了士人“大振華風(fēng)”的雄心。詩(shī)人極力歌詠帝載，鳴國(guó)家氣運(yùn)之盛，追求積極昂揚(yáng)、豪壯闊達(dá)的盛唐風(fēng)氣，這影響了詩(shī)歌接受。選家鐘愛(ài)以李杜為代表的盛唐詩(shī)人，處于衰世的中晚唐詩(shī)歌不受青睞。賈詩(shī)多苦寒意象，詩(shī)歌情調(diào)低沉灰暗，與士族所追求的蓬勃昂揚(yáng)的盛唐氣象相悖，因此在明中期賈詩(shī)接受度持續(xù)低迷，甚至跌入谷底。

明后期，萬(wàn)歷帝長(zhǎng)期怠政，國(guó)事衰微，統(tǒng)治階級(jí)減弱了對(duì)文人的思想控制。萬(wàn)歷初年王學(xué)左派具有異端色彩的“心學(xué)”異常活躍；萬(wàn)歷中葉，以公安三袁為代表的性靈思潮不斷高漲；徐渭、湯顯祖等人“重真情”；陸時(shí)雍“倡神韻”，這些新思潮促使詩(shī)歌審美觀念多元化。因此選家突破宗盛唐的藩籬，重新審視中晚唐詩(shī)歌的價(jià)值，賈詩(shī)的價(jià)值得以被逐漸挖掘，接受度呈回溫態(tài)勢(shì)。

（二）詩(shī)學(xué)觀念的影響

明前期，文人普遍具有推崇盛唐詩(shī)的觀念。翰林編修蘇伯衡認(rèn)為“盛唐之詩(shī)，其音豈中唐之詩(shī)可同日語(yǔ)哉！中唐之詩(shī)，其音豈晚唐之詩(shī)可同日語(yǔ)哉！……自李唐一代觀之，晚不及中，中不及盛”[13]183，選家高棅也在《唐詩(shī)品匯》中云：“開(kāi)元天寶間，神秀聲律，粲然大備，故學(xué)者當(dāng)以是為楷式。”[4]6可見(jiàn)他認(rèn)為盛唐詩(shī)風(fēng)格高雅、聲律諧美，是詩(shī)之正者，應(yīng)將之作為參考和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)賈詩(shī)，高氏認(rèn)為“柳愚溪之超然復(fù)古，韓昌黎之博大其詞，張、王樂(lè)府，得到其故實(shí)，元、白序事，務(wù)在分明，與夫李賀、盧仝之鬼怪，孟郊、賈島之饑寒，此晚唐之變也”[4]9，因此遵循“伸正詘變”的標(biāo)準(zhǔn)，較排斥賈詩(shī)?！短圃?shī)品匯》影響甚大且流傳頗廣，是明代推崇盛唐詩(shī)的旗幟，《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)價(jià)：“終明之世，館閣以此書(shū)為宗，厥后李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實(shí)兆于此?！盵14]5160后起的唐詩(shī)選本多受此影響，康麟即承續(xù)高棅的詩(shī)學(xué)觀念，大力推舉盛唐詩(shī)，同樣對(duì)賈詩(shī)較排斥。

明中期，以李東陽(yáng)、李攀龍為代表的前后七子發(fā)起了詩(shī)文復(fù)古運(yùn)動(dòng)，選家宗盛唐的觀念愈發(fā)鮮明，他們認(rèn)為“文自西京、詩(shī)自中唐而下，一切吐棄”[15]7307，“詩(shī)宗李杜，然可與言風(fēng)雅頌乎”[16]448。賈島作為中晚唐詩(shī)人，其詩(shī)不免遭受排斥。同時(shí)，賈詩(shī)風(fēng)瘦硬幽僻，與復(fù)古派“格高調(diào)逸”的詩(shī)歌審美追求也不符。因此明中期賈詩(shī)接受度持續(xù)低迷，甚至跌入谷底。

明后期，各種社會(huì)思潮活躍，選詩(shī)觀念趨于多元化。選家不再將眼光聚焦于盛唐詩(shī)，風(fēng)格別樣的中晚唐詩(shī)歌也得到了關(guān)注，因此賈詩(shī)的接受度逐漸回溫。鐘惺、譚元春批判復(fù)古派的詩(shī)學(xué)主張，認(rèn)為“真詩(shī)者，精神所為也。察其幽情單緒，孤行靜寄于喧雜之中；爾乃以其虛懷定力，獨(dú)往冥游于寥廓之外”[17]531，可見(jiàn)竟陵派鐘愛(ài)清幽孤峭的詩(shī)風(fēng)，這種詩(shī)歌審美追求與賈島詩(shī)歌風(fēng)格有相似之處，因此《唐詩(shī)歸》收錄“幽寒奇僻”的賈詩(shī)數(shù)量有所回升。不過(guò)竟陵派又認(rèn)為賈詩(shī)刻意追求幽奇瘦硬，缺少“渾厚蘊(yùn)藉”之氣，沒(méi)有表現(xiàn)出表現(xiàn)“真性情”“真精神”，不完全符合選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，因此《唐詩(shī)歸》中賈詩(shī)接受度有所提高，但不甚明顯。

由于復(fù)古派的“格調(diào)”之說(shuō)讓詩(shī)歌流于機(jī)械模仿，弊端日益凸顯，公安派等人開(kāi)始掙脫復(fù)古派束縛，追求“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，形成了聲勢(shì)浩大的性靈思潮。在這種詩(shī)學(xué)觀念的影響下，陸時(shí)雍編纂《唐詩(shī)鏡》的標(biāo)準(zhǔn)之一就是“惟其情”，收錄中晚唐詩(shī)歌的數(shù)量超過(guò)盛唐詩(shī)，對(duì)賈詩(shī)的接受度明顯回升。不過(guò)，陸氏雖反對(duì)標(biāo)舉復(fù)古思想，但“其時(shí)王李余波未息”[18]1723，復(fù)古思潮的影響力仍然存在，而且他在《詩(shī)鏡總論》中云：“賈島衲氣終身不除，語(yǔ)雖佳，其氣韻自枯寂耳?！笨隙速Z詩(shī)“語(yǔ)佳”的特點(diǎn)，批判其詩(shī)氣韻不足，因此錄賈詩(shī)數(shù)量不及曹學(xué)佺的《石倉(cāng)唐詩(shī)選》。曹學(xué)佺的選詩(shī)觀念不局限于“詩(shī)宗盛唐”的畛域，將目光更多地投向中晚唐詩(shī)，對(duì)賈詩(shī)的選錄顯著增加。

五、結(jié)語(yǔ)

明代唐詩(shī)選本不僅是選家闡釋詩(shī)學(xué)觀念的重要方式，也是研究唐代詩(shī)人接受情況的重要視角。明前期，統(tǒng)治者及士族普遍抱有重振漢唐的心理，推崇盛唐詩(shī)，追求詩(shī)歌“和而正”；明中期七子派將復(fù)古推至頂峰，賈島詩(shī)歌瘦硬苦寒極具衰世之氣，并且詩(shī)中多“怨憤”之作，因此賈詩(shī)在明代前、中期備受冷落。至明后期，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)士族思想的鉗制有所松動(dòng)，思潮紛起，詩(shī)歌審美觀念趨于多元，曹學(xué)佺等人扭轉(zhuǎn)了賈詩(shī)在明前、中期接受度持續(xù)低迷的狀況，賈詩(shī)的價(jià)值逐漸被挖掘，為楊慎、李懷民等明清學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)賈詩(shī)價(jià)值奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]聞一多.唐詩(shī)雜論·賈島[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]白愛(ài)平.姚賈接受史[D].西安.陜西師范大學(xué)，2006.

[3]陳伯海.唐詩(shī)學(xué)史稿[M].石家莊：河北人民出版社，2004.

[4]吳文治.明詩(shī)話(huà)全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[5]高棅.唐詩(shī)品匯[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[6]高棅.唐詩(shī)正聲[M].計(jì)謙亨刻本，1579（明萬(wàn)歷七年）.

[7]王世貞.藝苑卮言[M].羅仲鼎，校注.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992.

[8]唐汝詢(xún).唐詩(shī)解[M].保定：河北大學(xué)出版社，2001.

[9]紀(jì)昀.文淵閣四庫(kù)全書(shū)·遜志齋集[M].上海：上海古籍出版社，1987：4490.

[10]明太祖實(shí)錄[M].上海：上海書(shū)店出版社，2015.

[11]金幼孜.金文靖集[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1240冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[12]宋濂.宋濂全集：第33卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014.

[13]蘇伯衡.古詩(shī)選唐序[M]//吳文治.明詩(shī)話(huà)全編.南京：江蘇古籍出版社，1997.

[14]永瑢?zhuān)茸?四庫(kù)全書(shū)總目[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[15]張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[16]胡纘宗.愿學(xué)編[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第938冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[17]鐘惺、譚元春.唐詩(shī)歸[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1589冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[18]陸時(shí)雍.唐詩(shī)鏡[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1411冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

作者簡(jiǎn)介：

黃巧鈴（1999-），女，四川巴中人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院碩士生，研究方向：唐宋文學(xué)。