蘇薈琰,李金燕,2,魏怡敏,武佳維

(1.寧夏大學(xué)土木與水利工程學(xué)院,寧夏 銀川 750021; 2.旱區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水資源高效利用教育部工程研究中心,寧夏 銀川 750021)

調(diào)水工程對于實現(xiàn)水資源合理配置、緩解缺水地區(qū)水資源壓力具有重要意義,然而對于調(diào)水水源區(qū)卻始終存在著水環(huán)境保護和社會經(jīng)濟發(fā)展的矛盾。涇源縣作為寧夏中南部調(diào)水工程的水源區(qū)以及黃河二級支流涇河的源頭地區(qū),面臨著同樣的問題。生態(tài)補償作為解決該矛盾、實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的有效手段,其根本目的是彌補調(diào)水工程水源區(qū)的利益失衡,促使其堅定生態(tài)優(yōu)先的發(fā)展理念,因地制宜地走出一條生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展之路,從而形成水源區(qū)與受水區(qū)共贏的發(fā)展局面。

目前,學(xué)術(shù)界研究的重點是生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的測算。生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算通常采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法、支付意愿法、機會成本法等。①生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法是對研究區(qū)生態(tài)價值進行評估,并將其結(jié)果作為制定生態(tài)補償額度的依據(jù)[1],但考慮到測算值往往偏大,一般僅作為該地區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的理論上限值,難以在實際補償中直接應(yīng)用,通常引入調(diào)整系數(shù)進行折算[2-5]。②支付意愿法在一定程度上考慮了利益相關(guān)者的意愿,但包含的主觀因素偏多,極易出現(xiàn)補償主客體意見不統(tǒng)一的問題[6]。③機會成本法是目前學(xué)者們普遍認(rèn)可的方法,但由于不同學(xué)者對機會成本構(gòu)成的認(rèn)識以及計算方法的不同[7-9],容易造成測算結(jié)果與受償?shù)貐^(qū)實際的成本損失偏差較大,導(dǎo)致生態(tài)補償額度對生態(tài)服務(wù)供給方激勵不足或脫離需求方實際支付能力。由此可見,在生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算中客觀分析補償者的實際支付能力及受償者的成本損失對激勵水源區(qū)生態(tài)保護、實現(xiàn)區(qū)域共贏具有至關(guān)重要的作用。

近年來,調(diào)水水源區(qū)多以生態(tài)保護成本和發(fā)展機會損失為依據(jù)進行生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的測算[10]。如李彩紅[11]采用動態(tài)核算法引入時間因子對水源區(qū)直接成本進行核算,運用間接計算法對機會成本進行核算,并將其結(jié)果作為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的下限;Dong等[12]基于南水北調(diào)水源區(qū)生態(tài)保護及調(diào)水情況,對已有的水源區(qū)補償標(biāo)準(zhǔn)模型進行改進,即在分類核算直接成本與機會成本的基礎(chǔ)上扣除中央財政支付的生態(tài)補償資金以及區(qū)域內(nèi)部效益;Yang等[13]基于水源區(qū)的機會成本以及受水區(qū)支付意愿建立橫向生態(tài)補償測算模型,并結(jié)合區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、調(diào)水量以及用水量進一步測算各區(qū)域生態(tài)補償資金的分?jǐn)偙壤?/p>

綜上可見,目前已有研究大多根據(jù)水源區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況對其成本損失進行測算,鮮少考慮其生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)值是否符合受水區(qū)的實際支付能力。若生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)值不符合受水區(qū)的實際支付能力,不僅會對受水區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響,違背調(diào)水工程建設(shè)的初衷,也不利于水源區(qū)生態(tài)補償機制的建立和運行。寧夏中南部調(diào)水工程作為一項區(qū)域性的調(diào)水工程,其受水區(qū)均為經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū),生態(tài)補償支付意愿偏低,因此在生態(tài)補償?shù)某跗陔A段,有必要考慮受水區(qū)的實際支付能力。本研究應(yīng)用主成分分析法對受水區(qū)的支付能力進行定量分析,利用相關(guān)經(jīng)濟指標(biāo)測算的生態(tài)補償系數(shù)對生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)進行修正,以提出切合實際、符合調(diào)水工程雙方利益的生態(tài)補償額度,為保證其他調(diào)水工程生態(tài)補償機制的建立和運行提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

涇源縣位于六盤山東麓腹地,境內(nèi)水系發(fā)達,河道縱橫交錯,以涇河為主的大小支流有上百條,多年平均地表水資源量可達2.0348億m3,水量充沛,且水質(zhì)良好,多年平均可利用水資源總量為12555萬m3。涇源縣水源區(qū)的水資源不斷輸送到調(diào)水工程受水區(qū)(圖1),即固原市原州區(qū)、彭陽縣、西吉縣全部地區(qū)以及中衛(wèi)市海原縣南部地區(qū),為受水區(qū)的生態(tài)環(huán)境以及社會經(jīng)濟做出了巨大的貢獻,但同時也對水源區(qū)維持自身生態(tài)平衡以及社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的負面影響。為了保證調(diào)水工程的供水安全,恢復(fù)生態(tài)平衡,涇源縣投入了大量的資金進行生態(tài)保護,并對污染企業(yè)進行整頓,造成了地方財政收入減少,經(jīng)濟發(fā)展受限,長此以往容易造成地區(qū)發(fā)展不平衡,使當(dāng)?shù)厝嗣癞a(chǎn)生不公平的心理落差,從而打擊其生態(tài)保護的積極性。

圖1 工程水源區(qū)及受水區(qū)位置

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

涇源縣水源區(qū)對生態(tài)環(huán)境建設(shè)的直接投入費用數(shù)據(jù)來源于涇源縣水務(wù)局、自然資源管理局、財政局相關(guān)部門。機會成本及生態(tài)補償系數(shù)計算需要的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計年鑒(2012—2020年)。涇源縣調(diào)水水質(zhì)數(shù)據(jù)來源于生態(tài)環(huán)境局發(fā)布的2017—2020年水質(zhì)斷面監(jiān)測數(shù)據(jù)。

2.2 基于機會成本的調(diào)水水源區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型

結(jié)合調(diào)水工程生態(tài)補償特點及補償標(biāo)準(zhǔn)測算方法,通過建立生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型測算水源區(qū)成本損失,在計算成本總額的基礎(chǔ)上引入生態(tài)補償系數(shù),從而測算生態(tài)補償額度。此外,為了考慮調(diào)水水質(zhì)情況,模型引入水質(zhì)判斷系數(shù),但該系數(shù)始終為1,因此不進行過多計算。生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型建立思路及步驟見圖2。

圖2 生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型建立思路及步驟

2.2.1直接成本測算

直接成本是水源區(qū)為保證涇河流域的水質(zhì)、水量,維護生態(tài)環(huán)境,放棄部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展權(quán)帶來的機會成本損失,即在機會成本的基礎(chǔ)上考慮其為生態(tài)保護和建設(shè)直接投入的費用。目前在生態(tài)補償研究中關(guān)于直接成本的量化分類沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[8],因此參考國內(nèi)學(xué)者對直接成本的分類[14-18],并根據(jù)相關(guān)部門對涇源縣每年生態(tài)維護建設(shè)項目的財政撥款情況,將直接成本分為自然生態(tài)保護、污染治理、林業(yè)建設(shè)、水利建設(shè)四類,進行直接成本測算:

(1)

式中:Dk為水源區(qū)第k年的生態(tài)保護直接成本;k為調(diào)水工程開通后生態(tài)保護年限,k=1,2,3,…;i為直接成本的分類類型(自然生態(tài)保護、污染治理、林業(yè)建設(shè)、水利建設(shè));Sik為水源區(qū)第i個分類類型第k年的直接投入費用。

2.2.2機會成本測算

從調(diào)水工程開通后涇源縣水源區(qū)各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā),考慮到隨著水源區(qū)生態(tài)環(huán)境逐漸向好,涇源縣生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)得以快速發(fā)展,因此從農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩方面進行機會成本核算。

2.2.2.1農(nóng)業(yè)機會成本損失

調(diào)水工程開通后,為保證受水區(qū)居民飲水安全,涇源縣水源區(qū)通過退耕還林、水土保持等重點生態(tài)修復(fù)工程,極大改善了生態(tài)環(huán)境,生態(tài)效益大大提高。但良好的生態(tài)效益往往以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益損失為代價,其中種植面積的減少、農(nóng)作物單位面積收益的變化等都會造成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益的變化,其計算公式為

Ak=PkΔQk

(2)

式中:Ak為水源區(qū)第k年的農(nóng)業(yè)機會成本損失;Pk為第k年農(nóng)作物單位面積產(chǎn)值;ΔQk為第k年因生態(tài)保護引起的農(nóng)作物播種面積的變化量。

2.2.2.2工業(yè)機會成本損失

為了提升調(diào)水水質(zhì),涇源縣水源區(qū)在督促企業(yè)做好工業(yè)污水處理的同時,對一批高污染的工業(yè)企業(yè)進行整頓,雖然取得了良好的成效,但導(dǎo)致了涇源縣工業(yè)總產(chǎn)值降低、經(jīng)濟發(fā)展受限。一般來說,工業(yè)機會成本損失是由水源區(qū)和參照區(qū)根據(jù)水源區(qū)生態(tài)保護前后工業(yè)發(fā)展速度的差異來衡量[9]的,但這種計算方式?jīng)]有考慮水源區(qū)作為生態(tài)主體功能區(qū)環(huán)境保護工作從未間斷的情況。通過查閱寧夏中南部調(diào)水工程以及涇源縣水源區(qū)生態(tài)保護的相關(guān)情況,將工業(yè)機會成本損失的計算方式改為由調(diào)水工程開通前后,水源區(qū)和參照區(qū)工業(yè)發(fā)展速度的差異來衡量[9]:

Ik=Gk損NkFk

(3)

其中Gk損=Gk-1(1+ak+θ)-Gk

θ=|(λ′-η′)-(λ-η)|

式中:Ik為調(diào)水工程開通后水源區(qū)第k年的工業(yè)機會成本損失;Gk損為第k年水源區(qū)人均第二產(chǎn)業(yè)增加值的損失量;Nk為水源區(qū)第k年總?cè)丝跀?shù);Fk為水源區(qū)第k年的收益系數(shù),即各行政區(qū)第k年的財政收入占GDP的比例;Gk-1、Gk為水源區(qū)調(diào)水工程通水后上一年和第k年實際人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值;ak為水源區(qū)調(diào)水工程通水后第k年的第二產(chǎn)業(yè)增加值增長率;θ為機會成本損失參數(shù),表示水源區(qū)調(diào)水工程通水后損失的機會成本,即損失的人均第二產(chǎn)業(yè)年均增加值增長率;λ′為水源區(qū)調(diào)水工程通水后人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值;η′為調(diào)水工程通水后參照區(qū)的人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值;λ為水源區(qū)調(diào)水工程通水前人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值;η為調(diào)水工程通水前參照區(qū)的人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值。

2.2.2.3機會成本總額

水源區(qū)調(diào)水工程通水后第k年生態(tài)保護機會成本總額Ok計算公式為

Ok=Ak+Ik

(4)

2.2.3生態(tài)補償額度測算

2.2.3.1生態(tài)保護成本總額

根據(jù)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型,水源區(qū)第k年的生態(tài)保護成本Tk由當(dāng)年水源區(qū)直接成本Dk和機會成本Ok構(gòu)成:

Tk=Dk+Ok

(5)

2.2.3.2生態(tài)補償系數(shù)

在生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型運行的初期,為保證其測算值具有較高的可行性,減少因受水區(qū)實際經(jīng)濟發(fā)展水平、支付能力等因素對生態(tài)補償實施產(chǎn)生的不利影響,有必要基于受水區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對測算的水源區(qū)生態(tài)保護成本進行修正,為此引入生態(tài)補償系數(shù)Rk,其計算參考呂志賢等[19]提出的方法:首先選取多個經(jīng)濟指標(biāo),運用主成分分析法對受水區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平進行主成分分析,確定主要影響指標(biāo),其次以受水區(qū)所在市對應(yīng)指標(biāo)的指標(biāo)值為參照值,再次對研究范圍內(nèi)受水區(qū)的指標(biāo)值與其所在市的參照值相比較得出相應(yīng)指標(biāo)比較系數(shù),最后所有指標(biāo)比較系數(shù)的總和平均值即為生態(tài)補償系數(shù),以此衡量受水區(qū)的實際支付能力。

基于數(shù)據(jù)的可獲取性以及對縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的定量評估研究[20-23],選取地區(qū)生產(chǎn)總值(X1)、人均社會消費品零售額(X2)、城鎮(zhèn)人均可支配收入(X3)、農(nóng)村人均可支配收入(X4)、地區(qū)財政收入(X5)、地區(qū)財政支出占GDP比重(X6)、人口(X7)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比((第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值+第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值)/第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值))(X8)、地區(qū)財政支出(X9)、GDP年增長率(X10)10個指標(biāo)進行主成分分析。①在分析之前對選取的各指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,并采用KMO檢驗法對其相關(guān)關(guān)系進行檢驗,以此判斷各指標(biāo)是否適合進行主成分分析;②利用MATLAB得出KMO值為0.725(大于0.6),表明各變量之間具有較強的相關(guān)關(guān)系,適合進行主成分分析;③根據(jù)得到的各指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣計算各指標(biāo)的特征值和貢獻率,再根據(jù)累計貢獻率是否達到85%以上來確定主要影響指標(biāo),最后計算生態(tài)補償系數(shù)。

由表1可知,前3個主成分的累積貢獻率達到99.954%,說明前3個主成分能夠充分體現(xiàn)10個指標(biāo)中所含的99.954%的信息,因此選取前3個主成分,建立因子載荷矩陣,對各因子進行旋轉(zhuǎn)處理,結(jié)果見表2。在表2中,與第一主成分相關(guān)性較大的指標(biāo)為X1、X2、X3、X8;X9為第二主成分中相關(guān)性較大的指標(biāo);第三主成分中X4同樣體現(xiàn)了較大的相關(guān)性。綜上所述,選取X1、X2、X3、X4、X8、X9作為生態(tài)補償系數(shù)的相關(guān)指標(biāo)因子,其計算公式[19]為

表1 主成分特征值、貢獻率、累積貢獻率

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

Rk=(X1k/Z1k+X2k/Z2k+X3k/Z3k+X4k/Z4k+

X8k/Z8k+X9k/Z9k)/6

(6)

式中:Z1k、Z2k、Z3k、Z4k、Z8k、Z9k分別為調(diào)水工程開通后第k年受水區(qū)所在市的地區(qū)生產(chǎn)總值、人均社會消費品零售額、城鎮(zhèn)人均可支配收入、農(nóng)村人均可支配收入、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比、地區(qū)財政支出。

2.2.3.3生態(tài)補償額度

涇源縣水源區(qū)2017—2020年各年的生態(tài)補償額度為

Ck=TkRk

(7)

3 結(jié)果與分析

3.1 直接成本

根據(jù)式(1),涇源縣水源區(qū)2017—2020年生態(tài)保護投入的直接成本為自然生態(tài)保護、污染治理、林業(yè)建設(shè)、水利建設(shè)的總和,見表3。

表3 涇源縣水源區(qū)生態(tài)保護直接成本 單位:萬元

由表3可知,涇源縣水源區(qū)年均直接成本投入為16263.98萬元,與調(diào)水之前年平均生態(tài)維護建設(shè)投資額13390.06萬元相比[24],調(diào)水工程開通后對水源區(qū)生態(tài)保護的投入費用明顯增加。這是因為一方面,調(diào)水工程的開通對水源區(qū)生態(tài)環(huán)境造成了破壞,必須進行修復(fù)工作;另一方面,加大生態(tài)保護投入不僅保證了水源區(qū)自身以及受水區(qū)居民用水安全,而且與國家及寧夏回族自治區(qū)對涇河流域生態(tài)環(huán)境的定位及保護要求相一致。此外,由于2017年為調(diào)水工程開通的起始年,涇源縣投入了較多的資金,開展了一系列生態(tài)保護行動,對涇河流域環(huán)境進行了綜合整治。隨著生態(tài)環(huán)境逐漸向好,涇源縣生態(tài)保護的投入費用也逐年降低。然而2019年生態(tài)保護投入資金卻低于2020年,這主要是由于2019年工業(yè)企業(yè)的整頓以及苗木的大量滯銷致使工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值都有所下降,尤其是農(nóng)業(yè)土地收入下降近90%,導(dǎo)致涇源縣地方財政收入下降近40%。

3.2 機會成本

3.2.1農(nóng)業(yè)機會成本

為了簡化計算,僅考慮涇源縣水源區(qū)農(nóng)作物播種面積以及單位面積產(chǎn)值變化對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的影響。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(僅農(nóng)業(yè)產(chǎn)值本身,不含林業(yè)產(chǎn)值、牧業(yè)產(chǎn)值、漁業(yè)產(chǎn)值)變化與農(nóng)業(yè)機會成本互為相反數(shù)。2017—2020年水源區(qū)農(nóng)業(yè)機會成本變化見表4(播種面積變化負數(shù)表示當(dāng)年面積減少,正數(shù)表示當(dāng)年面積增加)。

表4 涇源縣水源區(qū)農(nóng)業(yè)機會成本變化

由表4可知,隨著退耕還林工作力度的加大,農(nóng)作物播種面積整體呈波動下降趨勢,2019年達到最低值,可見涇源縣為保護涇河的生態(tài)環(huán)境做出了極大的犧牲。此外,隨著2018年涇源縣地區(qū)林草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,土地收入有所增加,然而2019年涇源縣出現(xiàn)了苗木滯銷等不利情況,導(dǎo)致當(dāng)年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值嚴(yán)重下滑。2020年之后隨著政府對苗木產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,情況有所好轉(zhuǎn)。

3.2.2工業(yè)機會成本

由于涇源縣與隆德縣相鄰,且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似,因此以隆德縣作為參照區(qū)計算涇源縣工業(yè)機會成本損失?？紤]到寧夏中南部調(diào)水工程于2016年10月初正式通水,為便于機會成本損失參數(shù)的計算,以2017—2020年代表調(diào)水工程開通后人均第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況,2013—2016年代表調(diào)水工程開通前人均第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。涇源縣和隆德縣人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化主要從人均生產(chǎn)總值、人均增加值、人均增加值增長率和收益系數(shù)4個方面來分析,如圖3所示。

圖3 涇源縣、隆德縣人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化

根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù),2017—2020年寧夏回族自治區(qū)人均第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值分別為23299.55元、24093.52元、22920.55元、22378.09元。由圖3可知,涇源縣人均生產(chǎn)總值顯著低于寧夏人均水平,屬于工業(yè)落后地區(qū);人均增加值分別為314元、1049元、-2610元、641元,明顯低于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的減少值,說明涇源縣對境內(nèi)采礦、采砂等工礦企業(yè)的整頓致使工業(yè)產(chǎn)值下降,并造成工業(yè)機會成本損失,其中2019年整頓工作力度最大、效果最好,工業(yè)產(chǎn)值下滑最為嚴(yán)重。同時,收益系數(shù)的連年下滑也反映出由于涇源縣工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的減少,造成政府財政收入持續(xù)下降。

根據(jù)圖3(c)進一步計算涇源縣與隆德縣人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值,由λ′=0.0067,η′=0.1727,λ=0.1467,η=0.1516,結(jié)合式(3),得θ=0.1611,2017—2020年涇源縣水源區(qū)工業(yè)機會成本損失值分別為739.39萬、720.34萬、569.95萬和232.01萬元,可以看出工業(yè)機會成本損失呈下降趨勢。根據(jù)調(diào)查,涇源縣2017—2020年第二產(chǎn)業(yè)占比分別為32.4%、34.1%、17.9%和16.4%,同樣呈下降趨勢。結(jié)合圖3分析認(rèn)為:涇源縣通過調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、大力發(fā)展綠色輕工業(yè)等措施使得工業(yè)機會成本損失有所降低,但因生態(tài)保護帶來的機會成本損失仍舊存在。

3.3 生態(tài)補償額度測算

3.3.1生態(tài)保護成本總額

將涇源縣調(diào)水區(qū)生態(tài)保護的直接成本、農(nóng)業(yè)機會成本損失以及工業(yè)機會成本損失匯總,得出2017—2020年生態(tài)保護的成本總額,分別為25548.85萬、15786.18萬、18824.27萬和10727.61萬元。

3.3.2生態(tài)補償系數(shù)

寧夏中南部調(diào)水工程受水區(qū)生態(tài)補償系數(shù)可根據(jù)主成分分析法得出的能最大程度反映受水區(qū)支付能力的指標(biāo),并結(jié)合式(6)計算得出,其結(jié)果如表5所示。

表5 受水區(qū)生態(tài)補償系數(shù)

3.3.3生態(tài)補償額度

根據(jù)式(7)將生態(tài)保護成本總額與同一年受水區(qū)生態(tài)補償系數(shù)平均值相乘,可求得2017—2020年涇源縣水源區(qū)生態(tài)補償額度,分別為17585.68萬、10258.90萬、13363.33萬和7623.94萬元。

4 討 論

a.涇源縣作為水源涵養(yǎng)區(qū)及重點生態(tài)功能區(qū),建立和落實生態(tài)補償機制,是寧夏回族自治區(qū)落實“生態(tài)立區(qū)戰(zhàn)略”、深入實施脫貧攻堅戰(zhàn)略、加快地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要體現(xiàn),其中合理核算水源區(qū)因生態(tài)保護增加的成本及發(fā)展機會損失是保證補償機制長期、穩(wěn)定運行的重要因素。本研究建立基于機會成本的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型來測算涇源縣水源區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),通過分類核算直接成本投入及發(fā)展機會損失,對水源區(qū)當(dāng)前生態(tài)保護以及因生態(tài)保護對工農(nóng)業(yè)發(fā)展的限制情況有了更加直觀的了解。同時引入生態(tài)補償系數(shù),考慮受水區(qū)的實際支付能力,使生態(tài)補償額度更符合當(dāng)前實際。

b.因為2020年以前寧夏中南部調(diào)水工程水源區(qū)與受水區(qū)均為國家級重點扶貧縣,若僅以每年涇源縣水源區(qū)生態(tài)保護損失成本作為實際補償額度,盡管在很大程度上彌補了損失并能夠顯著改善區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境,然而由于各受水區(qū)社會經(jīng)濟水平偏低,使得應(yīng)該提供的補償與能夠提供的補償之間存在明顯的差異性。為了縮短這一差距,保證生態(tài)補償?shù)默F(xiàn)實有效性,應(yīng)根據(jù)受水區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平,引入生態(tài)補償系數(shù)對其進行修正。

c.以往學(xué)者[2,17,24-25]一般將皮爾生長曲線模型和表征社會經(jīng)濟發(fā)展水平的恩格爾系數(shù)相結(jié)合來計算生態(tài)補償系數(shù)或僅通過受水區(qū)GDP與所在省(市)GDP的比值對水源區(qū)生態(tài)補償值進行修正。采用該方式估算受水區(qū)的支付能力,盡管在實際操作中簡單便捷,但測算精度不足,并且對于長期處于貧困的受水區(qū)而言,測算的補償系數(shù)偏低,導(dǎo)致生態(tài)補償測算值與水源區(qū)實際生態(tài)修復(fù)和保護成本偏差較大。本研究運用主成分分析法對受水區(qū)影響經(jīng)濟發(fā)展水平的主要經(jīng)濟指標(biāo)進行定量分析,確定生態(tài)補償系數(shù),在一定程度上不僅提高了測算精度,還增強了生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的動態(tài)性,有利于加快涇源縣生態(tài)補償機制建立運行的進程。隨著各區(qū)域生態(tài)環(huán)境的不斷改善以及人民收入水平的提高,還應(yīng)結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法和支付意愿法對水源區(qū)生態(tài)價值及供需雙方的補償意愿進行測算。

d.補償模型存在的不確定性:①本研究將直接投入費用分為四大類對涇源縣實際投入費用進行統(tǒng)計分析,但這不能反映涇源縣為生態(tài)修復(fù)投入的全部費用。一般而言,直接成本的測算值往往小于實際投入成本。②測算生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型中的機會成本需要選擇與研究區(qū)自然、人文條件相似且發(fā)展現(xiàn)狀能夠代表研究區(qū)正常水平的參照區(qū),但由于對于參照區(qū)的選擇還沒有相對客觀的評價標(biāo)準(zhǔn),因此其選擇帶有很大的主觀性[7]。選取不同的參照區(qū)會造成機會成本損失參數(shù)的變化。除此之外,本研究僅考慮農(nóng)林牧漁中農(nóng)業(yè)的機會成本變化而未考慮林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值的變化,同樣會造成機會成本損失測算的不確定性。

5 結(jié) 論

a.在生態(tài)補償初期階段,結(jié)合受水區(qū)的經(jīng)濟支付能力,2017—2020年涇源縣能夠獲得的生態(tài)補償額度為7623.94萬～17585.68萬元。

b.通過對涇源縣水源區(qū)生態(tài)保護各成本所占比例的分析,可知研究區(qū)為保證調(diào)水安全、修復(fù)因調(diào)水帶來的環(huán)境破壞而投入的直接成本占比最大,其中林業(yè)及水利建設(shè)占直接成本的65%以上,可見涇源縣在水利建設(shè)和林業(yè)建設(shè)方面投入較大。

c.涇源縣農(nóng)業(yè)機會成本損失的變化趨勢表明,隨著林草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,農(nóng)作物單位產(chǎn)值的增加使得水源區(qū)因提高森林覆蓋率而造成的土地利用方式改變方面仍然有發(fā)展空間。此外,工業(yè)機會成本的逐年下降也肯定了涇源縣調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、大力發(fā)展綠色輕工業(yè)等措施的正確性。

d.水源區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型中涉及的計算方法相對簡單,結(jié)果符合研究區(qū)實際情況且可行性較高,為調(diào)水工程水源區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算方法提供了參考。但本研究以近5年為研究區(qū)間,僅是一個短期的參考標(biāo)準(zhǔn)。對于長期的生態(tài)補償機制而言,還需建立動態(tài)測算模型,構(gòu)建不同時期經(jīng)濟發(fā)展水平下的水源區(qū)生態(tài)補償測算框架。