劉景琦

2019年5月，北京塞冬的網(wǎng)文《當(dāng)小區(qū)難以挽回地走向衰敗》刷屏，引起網(wǎng)友的廣泛瀏覽與社交媒體的大量轉(zhuǎn)載，原文瀏覽量達(dá)到600多萬(wàn)次。文章提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：設(shè)計(jì)使用年限50年的住宅小區(qū)為何10多年就老得不成樣，良性循環(huán)的社區(qū)治理何時(shí)能實(shí)現(xiàn)？在他看來(lái)，大家都希望自己居住的小區(qū)能有良好的環(huán)境、盡量慢點(diǎn)折舊，絕大部分人也愿意為之買(mǎi)單，卻只能眼睜睜地看著小區(qū)快速破敗下去而無(wú)能為力。雖然作者的觀點(diǎn)有些悲觀，但不可否認(rèn)的是，在城市商品房住宅小區(qū)，我們可以用“小區(qū)衰敗”來(lái)概括一些商品房小區(qū)面臨的治理失序與小區(qū)破敗現(xiàn)象，在缺乏良好治理秩序的情況下，小區(qū)無(wú)法維持正常的物理機(jī)能，建筑快速老化，公共設(shè)施設(shè)備使用壽命低于設(shè)計(jì)壽命，小區(qū)面臨著建筑物滅失、毀損和業(yè)主相關(guān)權(quán)利喪失的風(fēng)險(xiǎn)?！靶^(qū)衰敗”的根源是什么？如何實(shí)現(xiàn)小區(qū)善治？這既是北京塞冬背后所代表的網(wǎng)友、業(yè)主的心聲，也是筆者想要回答的問(wèn)題。

商品房小區(qū)源于住房制度的市場(chǎng)化改革。改革開(kāi)放以來(lái)，在社會(huì)的公共服務(wù)領(lǐng)域，全面市場(chǎng)化的改革也在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的社會(huì)保障和福利領(lǐng)域順次展開(kāi)，住房、醫(yī)療、社保、教育領(lǐng)域都被納入到全面市場(chǎng)化改革的議題之中，與城鎮(zhèn)居民相關(guān)的主要福利，都由“政府買(mǎi)單”逐漸轉(zhuǎn)向在市場(chǎng)價(jià)格下由居民“自己買(mǎi)單”(1)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。。商品房小區(qū)作為一種新的“居住形態(tài)”(2)郭于華、沈原、陳鵬：《居住的政治 當(dāng)代都市的業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第2頁(yè)。出現(xiàn)，相比之前的單位制居住方式，中國(guó)大陸商品房社區(qū)已經(jīng)成為一種“新生的城市社會(huì)—空間現(xiàn)象”(3)吳曉林、徐圳、喬琳琳：《空間、制度與治理：兩岸三地城市商品房社區(qū)治理的比較》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。。城市小區(qū)內(nèi)部集體物品供給模式也發(fā)生了比較大的變化，原先行政管理制度下的集體物品的供給來(lái)源被切斷，國(guó)家不再承擔(dān)住宅共用部位、公用設(shè)施設(shè)備的使用、維護(hù)和更新的責(zé)任(4)晏鷹、朱憲辰、宋妍：《城市社區(qū)集體物品合作供給的制度約束——以住宅小區(qū)電梯維保為例》，《城市問(wèn)題》2010年第2期。，而轉(zhuǎn)由建筑物區(qū)分所有權(quán)下的業(yè)主承擔(dān)。小區(qū)治理從政府治理中脫離出來(lái)，成為社會(huì)治理的一部分。在商品房小區(qū)，基于建筑物區(qū)分所有權(quán)，公共事物既不是一人所有下的私有物品，也不屬于國(guó)家所有下的公共物品，而是屬于集體物品，也被稱(chēng)作俱樂(lè)部產(chǎn)品。商品房小區(qū)作為城市最基礎(chǔ)的社會(huì)治理單元，如何對(duì)業(yè)主所面臨的公共事物進(jìn)行有效治理，成為城市基層社會(huì)治理的重要問(wèn)題。

小區(qū)衰敗是公共事物治理出現(xiàn)“公地悲劇”的表現(xiàn)。在商品房小區(qū)，實(shí)施的是“業(yè)主自治與物業(yè)管理企業(yè)專(zhuān)業(yè)管理相結(jié)合的社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的物業(yè)管理體制”。這是業(yè)主通過(guò)集體決策，將小區(qū)公共事物委托給專(zhuān)業(yè)化的物業(yè)企業(yè)進(jìn)行管理的治理體制。理論上講，業(yè)主是小區(qū)的主人，在小區(qū)業(yè)主數(shù)量眾多的情況下，將業(yè)主組織起來(lái)參與治理，并保證治理穩(wěn)定有序可持續(xù)地開(kāi)展，是小區(qū)治理有效的前提。從某種意義上講，小區(qū)衰敗的重要誘因就是業(yè)主集體行動(dòng)能力比較弱，沒(méi)有辦法防止小區(qū)走向衰敗。但為何業(yè)主集體能力弱，則有著不同的解釋。本文擬從公共事物的性質(zhì)出發(fā)，探討公共事物性質(zhì)如何作用到業(yè)主集體行動(dòng)當(dāng)中，并最終影響治理績(jī)效，由此建立起公共事物性質(zhì)與公共治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)。本文的觀點(diǎn)是，公共事物性質(zhì)與治理績(jī)效之間存在關(guān)聯(lián)，商品房小區(qū)公共治理事務(wù)屬于綜合性事務(wù)，由于集體行動(dòng)具有門(mén)檻效應(yīng)，在公共事物存在結(jié)構(gòu)分化的情形下，業(yè)主集體行動(dòng)推動(dòng)下所能夠達(dá)到的治理水平，與小區(qū)維持繁榮所要達(dá)到的治理水平之間，存在著結(jié)構(gòu)性差距，由此形成了小區(qū)治理陷阱，這是小區(qū)衰敗的根源。

一、從主體到性質(zhì)：商品房小區(qū)治理研究的視角轉(zhuǎn)換

為何小區(qū)會(huì)出現(xiàn)衰?。考扔醒芯侩m沒(méi)有直接對(duì)此進(jìn)行研究，主要關(guān)心商品房小區(qū)治理當(dāng)中的業(yè)主維權(quán)、業(yè)委會(huì)運(yùn)作、政府行為等現(xiàn)象，但在相關(guān)研究中，也涉及對(duì)小區(qū)衰敗的反思與分析，這構(gòu)成了學(xué)界對(duì)小區(qū)衰敗的總體判斷，主要包括市民社會(huì)理論下的業(yè)主維權(quán)研究、社會(huì)培育論下的業(yè)委會(huì)研究、治理理論下的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究等方面。

業(yè)主維權(quán)研究主要關(guān)注公共事物治理的“問(wèn)題化”，即治理沖突的顯化與事件化，主要分析業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)的背景、性質(zhì)、業(yè)主維權(quán)策略、存在問(wèn)題、業(yè)主維權(quán)的后果等。在市民社會(huì)理論下，業(yè)主維權(quán)源于業(yè)主應(yīng)對(duì)物業(yè)企業(yè)侵權(quán)的反應(yīng)，在波蘭尼(5)[英]卡爾·波蘭尼著，黃樹(shù)民譯：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版。所建構(gòu)的市場(chǎng)社會(huì)雙重運(yùn)動(dòng)模型下，作為一種社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，業(yè)主維權(quán)很大程度上由當(dāng)前權(quán)力與市場(chǎng)的勾連運(yùn)動(dòng)所引發(fā)(6)陳鵬：《從“產(chǎn)權(quán)”走向“公民權(quán)”——當(dāng)前中國(guó)城市業(yè)主維權(quán)研究》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第4期。。在研究者看來(lái)，國(guó)家并不是自主性角色，而是經(jīng)常與市場(chǎng)相結(jié)合，是“權(quán)力—利益”庇護(hù)者(7)孟偉：《建構(gòu)公民政治：業(yè)主集體行動(dòng)策略及其邏輯——以深圳市寶安區(qū)瀅水山莊業(yè)主維權(quán)行動(dòng)為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年第3期。(8)徐琴：《轉(zhuǎn)型社會(huì)的權(quán)力再分配———對(duì)城市業(yè)主維權(quán)困境的解讀》，《學(xué)?！?007年第2期。，國(guó)家力量很容易變成“國(guó)家—市場(chǎng)”聯(lián)合體的代言人(9)沈原：《社會(huì)的生產(chǎn)》，《社會(huì)》2007年第2期。。由于力量對(duì)比的不平衡，很容易形成“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的格局(10)陳曉運(yùn)：《去組織化：業(yè)主集體行動(dòng)的策略——以G市反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)事件為例》，《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第2期。，業(yè)主參與性質(zhì)具有了比較強(qiáng)的政治意味，業(yè)主“公民權(quán)”的訴求就萌生出來(lái)(11)沈原：《社會(huì)的生產(chǎn)》，《社會(huì)》2007年第2期。，由此業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷出現(xiàn)。在業(yè)主維權(quán)研究的視角下，國(guó)家、市場(chǎng)等外部治理力量是影響小區(qū)公共事物治理的最重要因素。

業(yè)委會(huì)研究主要沿著“業(yè)主組織促進(jìn)小區(qū)善治”的假設(shè)展開(kāi)，這一假設(shè)繼承了托克維爾、帕特南等關(guān)于市民組織能促進(jìn)基層民主與公共性培育的觀點(diǎn)，在業(yè)委會(huì)研究的視角下，業(yè)主組織是影響小區(qū)治理成敗的最關(guān)鍵因素。學(xué)界提出了“社會(huì)培育論”的觀點(diǎn)(12)[英]托克維爾著，董果良譯：《論美國(guó)的民主》，北京：商務(wù)印書(shū)館2009年版，第692—695頁(yè)。(13)[美]帕特南著，王列、賴(lài)海榕譯：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，南昌：江西人民出版社2001年版，第99—104頁(yè)。，指出共同體建設(shè)有助于提升小區(qū)治理水平(14)李強(qiáng)、葛天任：《社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究》，《學(xué)術(shù)界》2013年第12期。。從業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“業(yè)委會(huì)”)在市民社會(huì)發(fā)育的作用來(lái)看，業(yè)委會(huì)構(gòu)成了“住宅社區(qū)的公共領(lǐng)域”(15)夏建中：《中國(guó)公民社會(huì)的先聲——以業(yè)主委員會(huì)為例》，《文史哲》2003年第3期。，正是隨著業(yè)委會(huì)的大量出現(xiàn)，帶來(lái)了城市基層社區(qū)政治生態(tài)的深刻變革(16)郭于華、沈原、陳鵬：《居住的政治 當(dāng)代都市的業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2014年版。，業(yè)委會(huì)逐漸發(fā)展成為解決商品房小區(qū)利益糾紛、維護(hù)業(yè)主權(quán)利訴求、促進(jìn)基層民主自治的一種固定的“制度設(shè)置”(17)Lo，Kevin，“Approaching Neighborhood Democracy from a Longitudinal Perspective”，Urban Studies Research，2013.。但業(yè)委會(huì)的運(yùn)作是有條件的，業(yè)主精英的動(dòng)員能力及相互間關(guān)系對(duì)業(yè)委會(huì)運(yùn)作影響巨大(18)石發(fā)勇：《業(yè)主委員會(huì)、準(zhǔn)派系政治與基層治理——以一個(gè)上海街區(qū)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第3期。，甚至直接決定了業(yè)主自治的成效(19)何艷玲、鐘佩：《熟悉的陌生人：行動(dòng)精英間關(guān)系與業(yè)主共同行動(dòng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第6期。，精英關(guān)系的復(fù)雜性也使得小區(qū)治理具有很大的偶然性與不確定性。但只有精英業(yè)主積極參與治理，才很容易形成寡頭治理和強(qiáng)人政治(20)盛智明：《城市社區(qū)治理中的“強(qiáng)人政治”與公共性困境》，《河北學(xué)刊》2016年第6期。的治理樣態(tài)。

治理理論下的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究，主要關(guān)注參與公共事物治理的主體多元性與主體之間的關(guān)系。治理理論認(rèn)為，單靠政府治理無(wú)法實(shí)現(xiàn)善治，需要各種公共或私人部門(mén)共同協(xié)商參與(21)李友梅：《中國(guó)社會(huì)管理新格局下遭遇的問(wèn)題——一種基于中觀機(jī)制分析的視角》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第7期。。市場(chǎng)化改革下，小區(qū)從“單極權(quán)力格局”走向“多元權(quán)力格局”，國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三足鼎立，國(guó)家遵循等級(jí)權(quán)力的邏輯，市場(chǎng)遵循盈虧的邏輯，社會(huì)遵循自愿主義的邏輯。(22)夏建中：《中國(guó)公民社會(huì)的先聲——以業(yè)主委員會(huì)為例》，《文史哲》2003年第3期。居委會(huì)作為國(guó)家的代表、業(yè)委員會(huì)作為社會(huì)的代表，物業(yè)企業(yè)作為市場(chǎng)的代表，形成了“三駕馬車(chē)”共同參與小區(qū)治理的格局。(23)李友梅：《基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式——對(duì)上?？到∩鐓^(qū)實(shí)地調(diào)查的初步認(rèn)識(shí)》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第4期。主體多元化對(duì)治理帶來(lái)了很大影響，多元主體間互動(dòng)博弈使得小區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)具有某種不確定性(24)朱喜群：《社區(qū)沖突視閾下城市社區(qū)多元治理中的權(quán)力博弈》，《公共管理學(xué)報(bào)》2016年第3期。，基層問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是社會(huì)如何進(jìn)行有效組織，在主體多元化下，如何將各個(gè)主體組織起來(lái)，形成有效治理就變得非常重要。(25)楊雪冬：《基層再造中的治理空間重構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第7期。想要實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治秩序的達(dá)成，避免利益沖突帶來(lái)的威脅，必須代表國(guó)家的權(quán)責(zé)型行動(dòng)者介入治理當(dāng)中。(26)王星：《利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市基層社會(huì)管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)學(xué)研究》2012第2期?，F(xiàn)在商品房小區(qū)治理面臨著小區(qū)治理的“碎片化”，這源于業(yè)委會(huì)、居委會(huì)、物業(yè)公司之間還未構(gòu)造出成形的治理架構(gòu)。(27)陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績(jī)效》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第3期。在治理理論下，各主體之間的互動(dòng)效果成為小區(qū)治理達(dá)成的關(guān)鍵。

雖然研究視角不同，但研究者都是從治理主體的角度出發(fā)，將公共事物治理成敗與各治理主體及其互動(dòng)關(guān)系聯(lián)系在一起。注重治理主體行為及其互動(dòng)對(duì)公共事物治理的影響。不論是將公共事物治理衰敗歸因于作為外部力量的國(guó)家與市場(chǎng)，還是歸因于業(yè)委會(huì)等業(yè)主自治組織，還是歸因于相互之間的互動(dòng)，以上三種視角其實(shí)都只是治理主體視角的不同方面，從治理主體的角度來(lái)看，妥善處理政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系是公共事物治理實(shí)踐之中的關(guān)鍵問(wèn)題。

實(shí)際上，在將目光聚焦在治理主體之上時(shí)，治理客體也就是公共事物本身的性質(zhì)對(duì)公共事物治理的影響卻很容易被忽視。奧斯特羅姆指出，必須將資源單位的可分性與資源系統(tǒng)的共享性加以區(qū)別，這是公共池塘資源與集體物品之間的不同之處。(28)[美]埃莉諾·奧斯特羅姆著，余遜達(dá)、陳旭東譯：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海：上海譯文出版社2012年版，第38頁(yè)。正是公共事物性質(zhì)的不同，使得公共事物治理所面對(duì)的問(wèn)題和解決措施并不相同。奧斯特羅姆也進(jìn)一步指出，基于公共物品不可分性的公共物品理論不能用來(lái)分析可分資源的占用和使用問(wèn)題。在其介紹美國(guó)地方政府的著作中，也揭示了不同公共產(chǎn)品的提供機(jī)制的差別和產(chǎn)品性質(zhì)的差別之間的關(guān)系。(29)[美]文森特·奧斯特羅姆著，王建勛譯：《美國(guó)聯(lián)邦主義》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003年版。在西蒙等人的管理學(xué)著作(30)赫伯特·西蒙著，武夷山譯：《人工科學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館 1987 年版，第 37、126、166、188 頁(yè)。中，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品性質(zhì)的重要意義，由此發(fā)展而來(lái)的產(chǎn)品建構(gòu)理論也指出，產(chǎn)品的技術(shù)特點(diǎn)對(duì)于企業(yè)組織形態(tài)有著比較大的影響。模塊型的產(chǎn)品建構(gòu)往往要求企業(yè)的組織建構(gòu)也是模塊型的；集成型的產(chǎn)品建構(gòu)往往要求企業(yè)的組織建構(gòu)也是集成型的。這種對(duì)應(yīng)關(guān)系不但存在于邏輯分析之中，也被實(shí)證研究所證實(shí)。(31)Takahiro Fujimoto，“Architecture—Based Comparative Advantage：A Design Information View of Manufacturing”，Evolutionary and Institutional Economics Review，Vol.4，No.1，2007，pp.55-112.由此形成了關(guān)于公共事物治理的一個(gè)理論命題：公共池塘類(lèi)資源和公共產(chǎn)品的性質(zhì)是決定這些資源和產(chǎn)品的理想治理機(jī)制的基礎(chǔ)變量之一。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也探討了公共事物的性質(zhì)對(duì)公共治理的影響，孫曉冬和宋磊結(jié)合奧斯特羅姆與西蒙的理論思想，提出產(chǎn)品性質(zhì)是決定治理機(jī)制理想形態(tài)的基礎(chǔ)變量這一觀點(diǎn)。(32)孫曉冬、宋磊：《產(chǎn)品性質(zhì)與治理機(jī)制：當(dāng)奧斯特羅姆遇到西蒙》，《北大政治學(xué)評(píng)論》2018年第1期。奧斯特羅姆夫婦提出了集權(quán)與分權(quán)的理想治理機(jī)制，產(chǎn)品建構(gòu)理論發(fā)展出了對(duì)公共產(chǎn)品直接服務(wù)的性質(zhì)的分析，而孫曉冬等則將其結(jié)合起來(lái)，建立了“協(xié)作性—規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”分析框架，分析了低協(xié)作、強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)型和高協(xié)作、弱規(guī)模經(jīng)濟(jì)型公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。于君博等則結(jié)合孫曉東等人的研究，將“應(yīng)急性”這一公共事物的性質(zhì)加入了對(duì)具有高協(xié)作性和強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性公共產(chǎn)品的分析中，通過(guò)疫情防控、生活垃圾分類(lèi)、金融危機(jī)應(yīng)對(duì)等案例，增強(qiáng)了對(duì)應(yīng)急性這一公共治理事物性質(zhì)的理解。(33)于君博、林麗：《產(chǎn)品性質(zhì)與公共產(chǎn)品供給績(jī)效——應(yīng)急性的凸顯及其影響》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2021年第3期。

在商品房小區(qū)治理方面的研究方面，也有學(xué)者從公共事物的性質(zhì)出發(fā)來(lái)探討業(yè)主自治難以實(shí)現(xiàn)的根源?；跇I(yè)主私有產(chǎn)權(quán)的“共有產(chǎn)權(quán)”是業(yè)主利益共同體形成的核心紐帶，是商品房小區(qū)公共事物的基礎(chǔ)。(34)陳鵬：《國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)三維視野下的業(yè)委會(huì)研究———以 B市商品房社區(qū)為例》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第3期?！皯敉鈬鷫?nèi)”的封閉性是商品房小區(qū)公共事物的空間基礎(chǔ)。(35)Blakely，J.E.&M.G.Snyder，F(xiàn)ortress America：Gated Communities in the United States，Washington DC and Cambridge，MA：Brookings Institution Press and Lincoln Institute of Land Policy，1997.私人小區(qū)中的公共物品屬于集體物品，其消費(fèi)具有排他性。(36)[美]理查德·C.博克斯著，孫柏瑛等譯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。物業(yè)管理服務(wù)可以劃分為私人服務(wù)、集體服務(wù)與公共服務(wù)，對(duì)物業(yè)集體產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)部分所實(shí)施的管理服務(wù)具有公共物品的特性。其中集體服務(wù)由全體小區(qū)業(yè)主分?jǐn)傎M(fèi)用，物業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性決定物業(yè)管理產(chǎn)品屬性，進(jìn)而影響物業(yè)管理產(chǎn)品收費(fèi)的難易程度。(37)劉圣歡、饒杰：《從物業(yè)管理產(chǎn)品屬性看物業(yè)管理收費(fèi)難問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2005年第4期。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前商品房小區(qū)自治面臨組織困境，其根源在于商品房小區(qū)公共事物的性質(zhì)，剛需較弱和利益稀薄的性質(zhì)使得小區(qū)自治組織動(dòng)力不足，利益分化和成本高昂的性質(zhì)使得小區(qū)自治組織成本太高，在組織動(dòng)力不足和組織成本太高的雙重影響下，商品房小區(qū)自治陷入組織困境。(38)夏巾幗、郭忠華：《城市商品房小區(qū)自治困境的根源——基于小區(qū)公共事務(wù)性質(zhì)的分析》，《浙江學(xué)刊》2019年第5期。在他們的文章中，小區(qū)公共事物的性質(zhì)與業(yè)主組織的動(dòng)力與成本關(guān)聯(lián)起來(lái)，最終造成了業(yè)主自治困境。但上述研究沒(méi)有從公共事物性質(zhì)角度出發(fā)，對(duì)小區(qū)治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，部分研究也只是初步建立公共事物性質(zhì)與治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)。

小區(qū)衰敗是對(duì)商品房小區(qū)治理績(jī)效的一種概括，研究公共事物性質(zhì)與小區(qū)衰敗之間的關(guān)系，最重要的是建立公共治理事物的性質(zhì)與公共治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)。據(jù)此，本文圍繞著“公共事物性質(zhì)如何影響小區(qū)治理績(jī)效”展開(kāi)，探究公共事物性質(zhì)是如何通過(guò)作用于業(yè)主行動(dòng)，進(jìn)而影響到小區(qū)治理績(jī)效和小區(qū)興衰的。具體而言，本文的分析思路是：首先，根據(jù)小區(qū)公共事物的可維護(hù)性，建立衡量小區(qū)興衰的指標(biāo)；其次，從集體行動(dòng)的門(mén)檻效應(yīng)出發(fā)，指出集體行動(dòng)、治理秩序與治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)；第三，通過(guò)探討公共事物的性質(zhì)分化對(duì)集體行動(dòng)的影響，建立起公共事物性質(zhì)、集體行動(dòng)與治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)，也即小區(qū)治理陷阱的生成機(jī)制。本文研究試圖達(dá)到兩個(gè)目的：第一，建立衡量小區(qū)興衰的標(biāo)準(zhǔn)，為治理績(jī)效評(píng)價(jià)提供依據(jù)；其次，建立公共事物性質(zhì)與公共治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)，從公共事物性質(zhì)的角度對(duì)小區(qū)衰敗作出解釋。

二、小區(qū)公共事物的可維護(hù)性與“小區(qū)榮枯線”的提出

盡管我們對(duì)小區(qū)衰敗的現(xiàn)象痛心疾首，但是何為小區(qū)衰??？何為小區(qū)善治？只有對(duì)小區(qū)治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估與測(cè)量，對(duì)小區(qū)治理狀況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，才能夠基于此對(duì)小區(qū)治理進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，才能說(shuō)“這個(gè)小區(qū)做得比另外一些小區(qū)做得好”，才能夠說(shuō)“這個(gè)業(yè)委會(huì)是好的業(yè)委會(huì)”，才能在此基礎(chǔ)上對(duì)小區(qū)治理成敗的原因及背后機(jī)制進(jìn)行分析。實(shí)際上，對(duì)小區(qū)治理績(jī)效的評(píng)價(jià)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)同一個(gè)小區(qū)的評(píng)價(jià)可能都會(huì)有巨大的差異。例如，每個(gè)業(yè)主對(duì)小區(qū)治理狀態(tài)都有一個(gè)判斷，但這種主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)相差極大，做出的判斷也不甚相同，同樣是5毛每平方米的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有的業(yè)主會(huì)覺(jué)得物業(yè)費(fèi)水平太高了，但有的會(huì)覺(jué)得拉低了小區(qū)的品質(zhì)。在這種情況下，我們必須懷著仔細(xì)審慎的態(tài)度，對(duì)小區(qū)治理績(jī)效做出有信服衡量，在我們判斷這個(gè)小區(qū)是治理有效還是治理失敗的時(shí)候，我們應(yīng)該首先證明這些判斷不是臆造的或僅僅是感官感受。

那么，對(duì)于小區(qū)治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的指標(biāo)，要滿足以下幾方面的條件：第一，這個(gè)指標(biāo)具有全面性，也就是說(shuō)，雖然小區(qū)有多種不同的類(lèi)型，但是在測(cè)量的時(shí)候，需要尋求不同小區(qū)共同具有且可以進(jìn)行比較的指標(biāo)。第二，這個(gè)指標(biāo)必須是可靠的，它不會(huì)因?yàn)橥獠康娘L(fēng)吹草動(dòng)而產(chǎn)生快速的變化，可以反映出小區(qū)治理績(jī)效的穩(wěn)定性，以及影響小區(qū)治理績(jī)效的深層原因。第三，它必須符合業(yè)主及其他機(jī)構(gòu)對(duì)小區(qū)治理的認(rèn)知。畢竟，業(yè)主、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、社區(qū)等對(duì)小區(qū)治理的認(rèn)知不同，但有些指標(biāo)可能是大家所共同認(rèn)定的。這就需要尋求一個(gè)基于小區(qū)本位的指標(biāo)進(jìn)行衡量。

小區(qū)公共治理事物所具有的可維護(hù)性的特點(diǎn)，為我們尋找指標(biāo)提供了依據(jù)。首先，物業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性決定物業(yè)管理產(chǎn)品屬性，集合式住宅和建筑物區(qū)分所有權(quán)制度產(chǎn)生了共有部分治理的需要；其次，建筑物本身的特性決定了小區(qū)公共事物具有可維護(hù)性的特點(diǎn)；最后，可維護(hù)性的特點(diǎn)決定了小區(qū)只有保持一定的管理，才能維護(hù)其物理機(jī)能，保持小區(qū)繁榮，否則將會(huì)衰落，由此，本文建構(gòu)出“小區(qū)榮枯線”。

隨著城市化的發(fā)展、建筑技術(shù)的進(jìn)步和土地資源節(jié)約利用的考量，獨(dú)立式住宅逐步被集合式住宅所取代，集合住宅有別于獨(dú)立住宅的特征是立體積層構(gòu)成、單元式組合、集約型排列、高容積率。(39)胡惠琴：《集合住宅的理論探索》，《建筑學(xué)報(bào)》2004年第10期。集合住宅一般由兩戶或兩戶以上在同一住宅內(nèi)分套居住，而小區(qū)則由若干個(gè)集合住宅共同組成。在這種住宅設(shè)計(jì)下，在同一住宅建筑內(nèi)部，套與套之間共用某些部位，比如主體承重結(jié)構(gòu)、戶外墻面、門(mén)廳走廊等，并且共享某些基礎(chǔ)設(shè)施，例如電梯、上下水管、供電線路、照明、天然氣線路、暖氣線路等。在不同的住宅建筑之間，也共享某些基礎(chǔ)設(shè)施，例如綠地、道路、路燈、溝渠、池、公用設(shè)施設(shè)備使用的房屋等。

在這種住宅設(shè)計(jì)與居住格局下，我國(guó)現(xiàn)有的商品房制度建立的是建筑物區(qū)分所有權(quán)制度。這不同于獨(dú)立式住宅的管理，在中國(guó)的農(nóng)村宅基地制度或日本的“一戶建”制度下，同一棟住宅由同一個(gè)所有者管理，且住宅外區(qū)域?yàn)槭姓^(qū)域，住宅的設(shè)施直接與市政設(shè)施相關(guān)聯(lián)，所以只需要住宅所有者自行管理即可。但是對(duì)于商品房小區(qū)而言，我國(guó)商品房小區(qū)的建筑類(lèi)型一般為集合式建筑，即使是由獨(dú)棟別墅組成的小區(qū)，小區(qū)的建筑數(shù)量至少也有兩棟。這就使得小區(qū)業(yè)主之間共用某些部位并共享某些設(shè)施設(shè)備，并只有通過(guò)這些共享設(shè)備才能與市政設(shè)施相勾連。小區(qū)有了共同管理之需要，住宅的管理需要業(yè)主之間共同協(xié)商處置，基于共同管理的需要，建筑物區(qū)分所有權(quán)制度形成，即業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有的專(zhuān)有權(quán)，對(duì)電梯、綠地等共有部分享有的共有權(quán)，以及因共有關(guān)系所形成的成員權(quán)的結(jié)合。

在建筑物區(qū)分所有權(quán)制度下，商品房小區(qū)的管理，主要針對(duì)的是小區(qū)業(yè)主共有部分的管理。小區(qū)共有部分包括兩部分，一部分是共用部位，是指住宅主體承重結(jié)構(gòu)部位(包括基礎(chǔ)、內(nèi)外承重墻體、柱、梁、樓板、屋頂?shù)?、戶外墻面、門(mén)廳、樓梯間、走廊通道等。另一部分是共用設(shè)施、設(shè)備，是指住宅小區(qū)或單幢住宅內(nèi)，建設(shè)費(fèi)用已分?jǐn)傔M(jìn)入住房銷(xiāo)售價(jià)格的共用的上下水管道、落水管、水箱、加壓水泵、電梯、天線、供電線路、照明、鍋爐、暖氣線路、煤氣線路、消防設(shè)施、綠地、道路、路燈、溝渠、池、井、非經(jīng)營(yíng)性車(chē)場(chǎng)車(chē)庫(kù)、公益性文體設(shè)施和共用設(shè)施設(shè)備使用的房屋等方面。

按照陳俊樵的觀點(diǎn)，區(qū)分所有建筑物的管理，系指為維持所有權(quán)建筑物的物理機(jī)能，并充分發(fā)揮其社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的職能，而對(duì)之所為的一切活動(dòng)。(40)陳俊樵：《論區(qū)分所有建筑物之管理組織》，《中興法學(xué)》1987年第1期。陳華彬認(rèn)為，區(qū)分所有建筑物的管理包括對(duì)建筑物的保存、改良、利用、處分，以及對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)人共同生活的維系。(41)陳華彬：《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》，北京：中國(guó)法制出版社2011年版，第230頁(yè)。謝在全認(rèn)為，建筑物的保存，指的是為防止建筑物滅失、毀損或其權(quán)利喪失、限制為目的，而維持建筑物現(xiàn)狀的行為，主要指單純修繕，包括屋頂漏雨、門(mén)窗、玻璃破碎的修理。建筑物的改良，指的是在不變更物的特性，而增加其效用或價(jià)值的行為，包括污墻刷白、地板加貼瓷磚等。建筑物的利用，指的是為滿足建筑物區(qū)分所有人的共同需要，不變更物的特性，而對(duì)共用部分或基地所為的使用、收益行為，包括停車(chē)場(chǎng)使用、電梯間廣告等。建筑物的處分，指的是就物的權(quán)利為移轉(zhuǎn)、設(shè)定或消滅，使之發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的行為。(42)轉(zhuǎn)引自陳華彬：《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2018年版，第230頁(yè)。推至小區(qū)來(lái)看，對(duì)小區(qū)的管理，最重要的也是維持小區(qū)內(nèi)業(yè)主共有部分的可持續(xù)維護(hù)與利用，并維護(hù)小區(qū)社會(huì)生活秩序。

綜合上述研究可知，小區(qū)公共事物具有雙重屬性，包括可維護(hù)性與可利用性。一方面，小區(qū)想要為業(yè)主提供正常的居住生活秩序，就必須維持小區(qū)的物理機(jī)能現(xiàn)狀并適當(dāng)加以改善，這就需要持續(xù)不斷的資源投入，從這一角度來(lái)看，小區(qū)公共事物具有維護(hù)性的特點(diǎn)；而另一方面，小區(qū)共用部分可供業(yè)主或者其他利益相關(guān)者利用，以滿足業(yè)主的需要或者獲取公共收益，從這個(gè)角度來(lái)看，小區(qū)公共事物帶有公共池塘資源的性質(zhì)，具有可利用性。這雙重屬性使得小區(qū)在管理過(guò)程中必須解決兩個(gè)問(wèn)題，一方面是小區(qū)維護(hù)方面的投入問(wèn)題，另一個(gè)就是小區(qū)利用方面的利益分配問(wèn)題，包括公共收益分配問(wèn)題，其中，可維護(hù)性是可利用性的基礎(chǔ)。由此可知，小區(qū)公共事物的基礎(chǔ)特點(diǎn)就是可維護(hù)性。

基于公共事物的可維護(hù)性，對(duì)公共事物的管理達(dá)到一定的管理標(biāo)準(zhǔn)，就可以維持小區(qū)的物理機(jī)能現(xiàn)狀。為了分析方便，我們假設(shè)，如果小區(qū)管理達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)，就可以維持小區(qū)的物理機(jī)能，小區(qū)可以繼續(xù)維持；而未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，小區(qū)無(wú)法維持物理機(jī)能，小區(qū)會(huì)走向衰落；而在這一標(biāo)準(zhǔn)之上，小區(qū)的物理機(jī)能不僅良好而且有所改善，小區(qū)會(huì)走向繁榮；那么我們就將這一標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)為小區(qū)榮枯線。

小區(qū)榮枯線是商品房小區(qū)治理的一個(gè)重要指標(biāo)，是小區(qū)治理是否達(dá)標(biāo)的晴雨表。之所以稱(chēng)之為小區(qū)榮枯線，是因?yàn)樾^(qū)管理所涉及的公共事物種類(lèi)繁多，每一種公共事物的枯榮閾值并不相同，這些不同種類(lèi)事物的枯榮閾值是一個(gè)個(gè)散點(diǎn)，這些散點(diǎn)連在一起，成為小區(qū)榮枯線。

我們可以用圖1來(lái)展示小區(qū)榮枯線，從管理標(biāo)準(zhǔn)和公共事物類(lèi)型兩個(gè)維度來(lái)描述小區(qū)榮枯線，坐標(biāo)軸的y軸方向表示管理標(biāo)準(zhǔn)，用x軸表示公共事物類(lèi)型。可以看到，公共事物管理標(biāo)準(zhǔn)在此線之下時(shí)，小區(qū)出于衰落的樣態(tài)，當(dāng)公共事物管理標(biāo)準(zhǔn)在此線上的時(shí)候，小區(qū)能夠維持正常的物理機(jī)能和良好狀態(tài)。由于每個(gè)小區(qū)公共事物的結(jié)構(gòu)類(lèi)型組合不一樣，小區(qū)所處的生命周期階段也并不相同，小區(qū)榮枯線的閾值也不一樣。需要指出的是，榮枯線的具體數(shù)值，我們是無(wú)法精確計(jì)算與估計(jì)的，但在具體的管理過(guò)程中，是可以憑經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定小區(qū)榮枯線的大概位置的。

圖1 小區(qū)榮枯線

小區(qū)榮枯線具有以下幾方面的功能與意義：

第一，它提供了評(píng)估小區(qū)公共事物治理績(jī)效的客觀指標(biāo)。如何對(duì)小區(qū)治理效果進(jìn)行評(píng)估是一個(gè)比較重要的難題，這是因?yàn)楦鞣降脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與出發(fā)點(diǎn)不一樣，例如小區(qū)業(yè)主會(huì)從自身的主觀體驗(yàn)出發(fā)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，物業(yè)服務(wù)公司會(huì)從物業(yè)服務(wù)合同中的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，政府相關(guān)部門(mén)則可能根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)做出評(píng)價(jià)，社區(qū)可能會(huì)從社區(qū)穩(wěn)定的角度來(lái)做出評(píng)價(jià)。這些標(biāo)準(zhǔn)與出發(fā)點(diǎn)都是行動(dòng)主體本位的，都是從自身利益出發(fā)而擬定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而小區(qū)榮枯線是從小區(qū)本位出發(fā)，作為一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，能夠比較好地反映出小區(qū)治理的后果與小區(qū)風(fēng)貌。

第二，這個(gè)指標(biāo)是結(jié)構(gòu)化的，可以從管理標(biāo)準(zhǔn)和小區(qū)公共事物的類(lèi)型結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行分解。對(duì)小區(qū)公共事物治理績(jī)效的評(píng)價(jià)，不再是簡(jiǎn)單的好與壞，而是從治理事物結(jié)構(gòu)的角度，按照管理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)治理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，指標(biāo)結(jié)構(gòu)化之后，可以對(duì)小區(qū)治理績(jī)效有著全面理解。不會(huì)因?yàn)槠赜趯?duì)某一類(lèi)事務(wù)的關(guān)注，而忽視了總體狀況的復(fù)雜性，不會(huì)由此作出錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。

第三，在小區(qū)榮枯線的內(nèi)在規(guī)定下，小區(qū)公共事物治理的目標(biāo)與難點(diǎn)也就可以揭示出來(lái)。小區(qū)榮枯線意味著，只有小區(qū)管理標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到榮枯線以上，小區(qū)才能實(shí)現(xiàn)物理機(jī)能的維持甚至改良，業(yè)主居民的居住品質(zhì)才不會(huì)降低。基于此，小區(qū)治理的目標(biāo)顯然就是保證小區(qū)公共事物治理水平達(dá)到小區(qū)榮枯線水平甚至以上，小區(qū)治理的難點(diǎn)在于如何動(dòng)員各方力量來(lái)達(dá)成這一目標(biāo)。

三、業(yè)主集體行動(dòng)能力與小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線

公共事物治理水平本身是一個(gè)客觀樣態(tài)，但是公共事物治理是在具體的治理情境中運(yùn)作的，在不同的治理績(jī)效下，各主體的行為邏輯并不相同。從互動(dòng)的發(fā)生學(xué)角度來(lái)看，各方實(shí)際的互動(dòng)，則是沿著“物業(yè)企業(yè)—業(yè)主—國(guó)家”的互動(dòng)鏈條展開(kāi)的。物業(yè)企業(yè)根據(jù)小區(qū)資源稟賦確定自己的行為策略，而物業(yè)企業(yè)行為的效果，會(huì)影響到業(yè)主的生活，業(yè)主則據(jù)此采取不同的行為。而業(yè)主的行為對(duì)社會(huì)治理會(huì)產(chǎn)生不同的影響，國(guó)家力量則根據(jù)業(yè)主行動(dòng)造成的影響，調(diào)整介入物業(yè)治理的方式。

首先，物業(yè)企業(yè)是小區(qū)公共事物治理的主要承擔(dān)者，公共事物的治理水平主要由物業(yè)企業(yè)行為所決定。在市場(chǎng)化改革的情況下，小區(qū)已經(jīng)形成了業(yè)主自治與物業(yè)管理企業(yè)專(zhuān)業(yè)管理相結(jié)合的社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的物業(yè)管理體制。在當(dāng)前的物業(yè)管理體制下，小區(qū)治理的權(quán)力配置已經(jīng)從國(guó)家總體性支配中脫離出來(lái)。全體業(yè)主是小區(qū)業(yè)主共有部分的當(dāng)然所有人和共同管理者，全體業(yè)主共同決定管理標(biāo)準(zhǔn)、管理方式及手段，并對(duì)其管理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督并設(shè)置獎(jiǎng)懲機(jī)制。通過(guò)物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主將大部分小區(qū)治理事務(wù)，特別是物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)交由物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行處理，也就是通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，將小區(qū)公共事物治理中的常規(guī)事務(wù)交由物業(yè)企業(yè)處理，重大的治理事務(wù)，則是由業(yè)主共同決定。

其次，業(yè)主對(duì)公共事物治理績(jī)效的反饋，特別是以集體行動(dòng)作為方式的反饋，在公共事物治理中非常重要。這是因?yàn)椋鎸?duì)物業(yè)企業(yè)的治理效果，業(yè)主按照自己的意愿，對(duì)治理效果做出反饋。反饋方式也比較多樣，包括向物業(yè)企業(yè)提出建議、向各部門(mén)提出意見(jiàn)與投訴、采取不當(dāng)行為滿足自身利益等。其中，最重要的就是業(yè)主采取集體行動(dòng)，通過(guò)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)的方式，形成業(yè)主共同決定，并對(duì)物業(yè)企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制。在此過(guò)程中，業(yè)主的集體行動(dòng)往往會(huì)形成業(yè)主與物業(yè)企業(yè)之間的對(duì)立與沖突，當(dāng)小區(qū)治理問(wèn)題突出的時(shí)候，小區(qū)治理問(wèn)題已經(jīng)變成了社會(huì)治理的“大事”。可以看到，一方面，業(yè)主的反饋，包括集體行動(dòng)會(huì)對(duì)物業(yè)企業(yè)行為產(chǎn)生比較大的影響，另一方面，業(yè)主集體行動(dòng)所帶來(lái)的業(yè)主、物業(yè)企業(yè)、國(guó)家之間的互動(dòng)，會(huì)對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生很大的影響。

最后，針對(duì)物業(yè)企業(yè)行為以及由此帶來(lái)的業(yè)主反應(yīng)，國(guó)家治理也形成了一體兩面的政治邏輯，那就是在簡(jiǎn)約治理思維下，實(shí)施“不出事”下的放任自由策略與“出大事”下的政治化策略。在小區(qū)治理問(wèn)題不突出的時(shí)候，基層政府秉承著“不出事邏輯”，不介入小區(qū)治理，在基層治理中消極和不作為，體現(xiàn)了明顯的地方政府對(duì)社會(huì)管理的底線任務(wù)定位。隨著社會(huì)沖突的外溢，社會(huì)沖突的政治化開(kāi)始，一些日常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)問(wèn)題被政治性處理(43)馬衛(wèi)紅、桂勇：《社會(huì)沖突中的“政治化”現(xiàn)象分析——以業(yè)主維權(quán)為例》，《理論與改革》2016年第1期。，國(guó)家仍以看得見(jiàn)或者看不見(jiàn)的方式在小區(qū)內(nèi)保持存在(44)王漢生、吳瑩：《基層社會(huì)中“看得見(jiàn)”與“看不見(jiàn)”的國(guó)家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事”》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。。

那么在市場(chǎng)邏輯、社會(huì)邏輯和國(guó)家邏輯的相互碰撞下，當(dāng)管理標(biāo)準(zhǔn)下降，并引起業(yè)主集體行動(dòng)時(shí)，小區(qū)就會(huì)出現(xiàn)治理失序和沖突的可能?？梢哉f(shuō)，業(yè)主集體行動(dòng)與社會(huì)治理秩序息息相關(guān)，當(dāng)業(yè)主采取集體行動(dòng)的時(shí)候，小區(qū)治理一般會(huì)陷入失序，而這是各方所極力避免的。

不過(guò)，小區(qū)社會(huì)秩序失序的情況并不是經(jīng)常發(fā)生的，這是因?yàn)?，業(yè)主集體行動(dòng)與一般的集體行動(dòng)一樣，都具有集體行動(dòng)的門(mén)檻效應(yīng)，即一個(gè)人會(huì)看到多少人或多大比例的人采取一個(gè)決定時(shí)，才會(huì)采取相同決定；這一點(diǎn)是此人凈效益超過(guò)凈成本的門(mén)檻(45)[美]馬克·格蘭諾維特著，羅家德等譯：《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第33頁(yè)。。業(yè)主行為樣態(tài)主要表現(xiàn)為：第一，對(duì)于物業(yè)企業(yè)和業(yè)主的行為，只要沒(méi)有影響到業(yè)主自己的生活秩序，就不會(huì)做出反應(yīng)，即使這些事務(wù)會(huì)造成小區(qū)公地悲劇，從長(zhǎng)期看會(huì)損害業(yè)主自己的利益。第二，當(dāng)業(yè)主自己的切身利益受到損害的時(shí)候，特別是公共空間的利用影響到自己的利益時(shí)，業(yè)主會(huì)自發(fā)做出反應(yīng)的，這種反應(yīng)包括口頭上的反對(duì)，也包括行為上的維權(quán)等。第三，當(dāng)有足夠多的業(yè)主感受到自己的切身利益受到損害時(shí)，這時(shí)業(yè)主才會(huì)聯(lián)合起來(lái)，形成集體行動(dòng)。

業(yè)主集體行動(dòng)的樣態(tài)，與業(yè)主行為邏輯密切相關(guān)，在陌生化、原子化的城市社會(huì)，業(yè)主行為邏輯表現(xiàn)出以下幾方面的特點(diǎn)：(1)業(yè)主只是關(guān)心與自己息息相關(guān)的事務(wù)，包括專(zhuān)有部分內(nèi)部的事務(wù)，包括漏水、有裂縫等等；還包括公共部分與自己利害相關(guān)的事物，包括自己樓棟的燈是不是壞的，自己生活的舒適程度，例如是不是有噪聲和油煙污染等。(2)業(yè)主針對(duì)與自己息息相關(guān)的事務(wù)，態(tài)度也是比較分明的。畢竟業(yè)主社會(huì)是陌生人社會(huì)，不存在熟人社會(huì)所具有的人情、面子等因素。這時(shí)候，如果個(gè)體能夠從中獲取增益，那么業(yè)主就會(huì)積極支持，如果個(gè)體不能夠從事務(wù)中獲得利益，甚至損害自己的利益時(shí)，業(yè)主就會(huì)反對(duì)。(3)業(yè)主對(duì)與自己沒(méi)有利害關(guān)系的公共部分的事務(wù)是漠不關(guān)心的，例如，“我沒(méi)有車(chē)子的話也不會(huì)關(guān)心停車(chē)位的問(wèn)題，這種事情我是不會(huì)去管的”。當(dāng)然，小區(qū)所存在的一些社會(huì)關(guān)聯(lián)會(huì)影響到業(yè)主的選擇，例如小區(qū)所存在的寶媽群、足球隊(duì)等弱關(guān)聯(lián)，以及公司團(tuán)購(gòu)房所形成的強(qiáng)關(guān)系，在這些關(guān)系下，當(dāng)業(yè)主利益關(guān)系無(wú)涉的時(shí)候，業(yè)主會(huì)傾向于支持與自己有社會(huì)關(guān)聯(lián)的一方。但是，當(dāng)業(yè)主利益關(guān)涉時(shí)，業(yè)主仍然會(huì)從自身角度做出判斷，而不會(huì)顧忌這些關(guān)系。

由此，我們可以找出公共事物管理標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)主集體行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)管理標(biāo)準(zhǔn)在某一閾值之上時(shí)，不會(huì)引起業(yè)主集體行動(dòng)，小區(qū)社會(huì)秩序能夠得到最基本的運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)管理標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到這一閾值的時(shí)候，業(yè)主集體行動(dòng)達(dá)到了門(mén)檻，很容易產(chǎn)生集體行動(dòng)，當(dāng)管理標(biāo)準(zhǔn)低于這一閾值的時(shí)候，業(yè)主集體行動(dòng)已經(jīng)跨過(guò)了門(mén)檻，業(yè)主會(huì)積極采取集體行動(dòng)，小區(qū)會(huì)陷入癱瘓或者運(yùn)轉(zhuǎn)失靈、摩擦不斷。由于集體行動(dòng)能力作用下的管理標(biāo)準(zhǔn)的閾值，在不同公共事物類(lèi)型那里有不同的表現(xiàn)，那么將這些散點(diǎn)連在一起，就形成了小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線。

如圖2所示，可以從管理標(biāo)準(zhǔn)和公共事物類(lèi)型兩個(gè)維度來(lái)描述小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線。坐標(biāo)軸的y軸方向表示管理標(biāo)準(zhǔn)，用x軸表示公共事物類(lèi)型。可以看到，管理標(biāo)準(zhǔn)在小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線之上，小區(qū)秩序能夠得以運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)管理標(biāo)準(zhǔn)下降到基本運(yùn)轉(zhuǎn)線以下，小區(qū)社會(huì)秩序會(huì)陷入無(wú)序和癱瘓。

圖2 小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線

小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線的意義在于：(1)小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線規(guī)定了物業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)的底線，一旦低于這一標(biāo)準(zhǔn)，多元互動(dòng)帶來(lái)巨大的沖突，小區(qū)治理績(jī)效必須達(dá)到基本運(yùn)轉(zhuǎn)線以上，這樣才能維持基本的公共事物治理秩序。(2)小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線也是業(yè)主集體行動(dòng)能力的一個(gè)分界點(diǎn)，由于業(yè)主集體行動(dòng)的門(mén)檻效應(yīng)，也就是說(shuō)，在管理標(biāo)準(zhǔn)降到基本運(yùn)轉(zhuǎn)線以下時(shí)，業(yè)主集體行動(dòng)具有必然性，小區(qū)業(yè)主必定會(huì)采取行動(dòng)來(lái)解決這一問(wèn)題。而在線以上，業(yè)主集體行動(dòng)則具有或然性。(3)小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線也是國(guó)家介入小區(qū)治理的一個(gè)重要指標(biāo)，在線以上，國(guó)家治理屬于常規(guī)治理，主要負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)秩序和進(jìn)行常規(guī)的市場(chǎng)監(jiān)督，在線以下，國(guó)家面臨非常大的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)與維穩(wěn)壓力。

總之，由于各方互動(dòng)邏輯及其后果，業(yè)主集體行動(dòng)能力能夠保證小區(qū)治理績(jī)效維持在基本運(yùn)轉(zhuǎn)線之上。因?yàn)檫@是小區(qū)管理標(biāo)準(zhǔn)的底線，也是各方行為的底線，一般情況下，各方會(huì)努力將治理績(jī)效維持在小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線以上。

四、公共事物的結(jié)構(gòu)類(lèi)型分化與小區(qū)治理陷阱的生成

小區(qū)榮枯線是小區(qū)繁榮或衰落的臨界點(diǎn)，基本運(yùn)轉(zhuǎn)線則是小區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)或者癱瘓的臨界點(diǎn)。理想狀態(tài)下，如果基本運(yùn)轉(zhuǎn)線高于或者等于小區(qū)榮枯線，那么小區(qū)就能維持比較好的狀態(tài)。因?yàn)樵谶@種情況下，各方都有動(dòng)力將治理績(jī)效維持在很高的水平，且能夠保證小區(qū)維持其物理機(jī)能且保持繁榮。

但從實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線基本上是低于小區(qū)榮枯線的，公共事物的結(jié)構(gòu)類(lèi)型分化，也使得不同事務(wù)類(lèi)型下，兩個(gè)線之間的差距也并不相同。這是因?yàn)?，業(yè)主集體行動(dòng)能力與公共事物的性質(zhì)有關(guān)，公共事物的供給水平與需求彈性會(huì)影響到業(yè)主行動(dòng)，越是需求彈性小的公共事物，業(yè)主行動(dòng)能力越強(qiáng)。除此之外，公共事物治理失效涉及的業(yè)主范圍并不相同，涉及的業(yè)主范圍面越廣，業(yè)主集體行動(dòng)能力也就越強(qiáng)。由于小區(qū)公共事物是多重治理事物的組合，在公共事物的結(jié)構(gòu)類(lèi)型分化下，小區(qū)榮枯線與基本運(yùn)轉(zhuǎn)線之間存在著比較大的張力，在這種張力下，小區(qū)公共事物治理存在著治理陷阱。

(一)公共事物的需求彈性與業(yè)主集體行動(dòng)能力

業(yè)主行動(dòng)具有其內(nèi)在邏輯，集體行動(dòng)的邏輯與公共事物的性質(zhì)有關(guān)，公共事物的供給水平與需求彈性，會(huì)影響到業(yè)主行動(dòng)，從業(yè)主的角度來(lái)看，小區(qū)首先是滿足其居住生活的地方，小區(qū)功能是提供相關(guān)公共事物以滿足其居住生活需要。不過(guò)，不同的公共事物對(duì)業(yè)主的意味不同。按照業(yè)主對(duì)公共品的需求類(lèi)型，可以將小區(qū)公共事物劃分為必需品和非必需品。

小區(qū)必需品指的是缺乏需求彈性的小區(qū)公共事物，如果缺乏這些公共事物，業(yè)主生活就無(wú)法在小區(qū)中正常運(yùn)轉(zhuǎn)。例如基本的保潔，如果小區(qū)缺乏基本的保潔服務(wù)與垃圾清運(yùn)服務(wù)，那么小區(qū)很快就會(huì)出現(xiàn)垃圾成堆、臭氣熏天的場(chǎng)景。例如與小區(qū)進(jìn)出車(chē)輛相匹配的足夠數(shù)量的停車(chē)位，如果停車(chē)位配比相對(duì)缺位，就會(huì)出現(xiàn)業(yè)主停車(chē)難的問(wèn)題，這使得業(yè)主將大量寶貴時(shí)間花費(fèi)在停車(chē)方面，主要表現(xiàn)為尋找車(chē)位和泊車(chē)時(shí)間增加、挪車(chē)頻率增加等。例如基本的房屋維修事務(wù)，如果缺乏必要的房屋維修事務(wù)，在出現(xiàn)房屋滲水等情況下，會(huì)造成業(yè)主家中家具損壞等財(cái)產(chǎn)損失，業(yè)主居住體驗(yàn)下降和正常生活受到影響，甚至造成房屋損毀與房?jī)r(jià)下跌。

小區(qū)非必需品指的是具有較高需求彈性的公共事物，在缺乏這些公共事物的情況下，業(yè)主在小區(qū)內(nèi)的生活也能夠?qū)崿F(xiàn)基本運(yùn)轉(zhuǎn)，業(yè)主的基本生活不會(huì)受到影響，只是業(yè)主的居住體驗(yàn)和評(píng)價(jià)會(huì)有不同，這取決于每個(gè)業(yè)主對(duì)公共事物的認(rèn)知。例如，很多小區(qū)會(huì)配備保安形象崗(46)形象崗指的是為提高小區(qū)檔次而在小區(qū)正門(mén)等關(guān)鍵部位設(shè)置的服務(wù)崗位，這些崗位對(duì)服務(wù)人員的形象要求較高。例如在小區(qū)正門(mén)提供車(chē)輛引導(dǎo)和秩序服務(wù)的保安人員，由于對(duì)其相貌和身高要求有一定要求，且與其薪酬掛鉤，所以被稱(chēng)為形象崗，甚至被戲稱(chēng)為“花瓶崗”。，以展現(xiàn)小區(qū)形象，但不同業(yè)主的體驗(yàn)和評(píng)價(jià)都不相同，有的業(yè)主會(huì)覺(jué)得形象崗提升了小區(qū)品質(zhì)，有的業(yè)主可能會(huì)覺(jué)得保安形象差點(diǎn)也無(wú)所謂，只要將秩序維持好即可。還有就是小區(qū)公共綠地的維護(hù)方面，有些業(yè)主會(huì)覺(jué)得小區(qū)綠地要實(shí)現(xiàn)四季常綠，每個(gè)季度都要播撒一次草籽，而有些業(yè)主會(huì)覺(jué)得小區(qū)綠地只要實(shí)現(xiàn)不禿即可，甚至有些業(yè)主會(huì)覺(jué)得綠地不如改作蔬菜種植或者停車(chē)場(chǎng)，這樣才能物盡其用。

面對(duì)不同的小區(qū)公共事物，小區(qū)業(yè)主的行為邏輯并不相同，這是因?yàn)?，公共事物性質(zhì)類(lèi)型分異造成了小區(qū)業(yè)主行為分化。在小區(qū)必需品供給出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，業(yè)主的日常生活會(huì)出現(xiàn)紊亂，業(yè)主的基本生活秩序會(huì)受到挑戰(zhàn)。面對(duì)小區(qū)必需品缺乏，小區(qū)業(yè)主會(huì)自發(fā)行動(dòng)起來(lái)解決這些問(wèn)題。而在小區(qū)非必需品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，業(yè)主的日常生活并不會(huì)出現(xiàn)紊亂，只是居住體驗(yàn)會(huì)有所下降，業(yè)主是否會(huì)行動(dòng)取決于很多方面，例如社會(huì)激勵(lì)、個(gè)體特性、個(gè)人利益等因素的影響。由此可得，根據(jù)必需品和非必需品的劃分，單個(gè)業(yè)主圍繞不同性質(zhì)的公共物品，形成二階行動(dòng)結(jié)構(gòu)模型。在必需品供給出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，由于需求缺乏彈性，業(yè)主一定會(huì)采取必要行動(dòng)解決供給問(wèn)題，而在非必需品供給出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，由于需求具有彈性，在供給不足的情況下，業(yè)主是否采取行動(dòng)取決于多方面考量，并不一定會(huì)采取必要行動(dòng)。

(二)治理失序涉及的范圍與業(yè)主集體行動(dòng)能力

小區(qū)公共事物的達(dá)成，需要全體業(yè)主共同決定，這就需要將單個(gè)業(yè)主行動(dòng)轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)，而單個(gè)業(yè)主行動(dòng)能否轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)，則取決于公共事物對(duì)業(yè)主的影響。如果公共事物供給出現(xiàn)問(wèn)題會(huì)直接影響到大部分業(yè)主甚至全體業(yè)主的利益，則業(yè)主行動(dòng)的可能性就比較大，例如，小區(qū)主供暖管道出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致小區(qū)所有業(yè)主的供暖出現(xiàn)了問(wèn)題，這時(shí)候幾乎所有業(yè)主都有采取行動(dòng)的可能，業(yè)主單個(gè)行動(dòng)轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)的可能性也會(huì)變大。

如果公共事物供給只影響到少部分業(yè)主的利益，則業(yè)主行動(dòng)的可能性就會(huì)比較小。例如，房屋滲水屬于小區(qū)公共修繕事務(wù)供給出現(xiàn)問(wèn)題的結(jié)果，房屋滲水本身屬于小區(qū)公共事物，但房屋滲水的后果最終是由涉事業(yè)主承擔(dān)。例如在紹興某一小區(qū)，建筑物住戶共7層28戶，建筑面臨著滲水問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題理應(yīng)是本建筑物甚至是小區(qū)的公共事物，但是滲水點(diǎn)只有8處，涉及的戶數(shù)只有5戶，這時(shí)候，涉及的這五戶業(yè)主有采取行動(dòng)的動(dòng)力，而其他未涉及的業(yè)主并沒(méi)有采取行動(dòng)的動(dòng)力，采取集體行動(dòng)就需要做業(yè)主動(dòng)員，所以在武漢調(diào)研的時(shí)候，有一個(gè)業(yè)委會(huì)主任這樣講“雨下得越大，(滲漏點(diǎn)越多)，業(yè)主簽字(實(shí)現(xiàn)共同決定)越快”。

總的來(lái)說(shuō)，公共事物類(lèi)型越是必需品、治理失序涉及的業(yè)主范圍越廣，那么業(yè)主個(gè)體采取行動(dòng)的可能性也就越大。

(三)類(lèi)型結(jié)構(gòu)分化下的集體行動(dòng)能力

根據(jù)小區(qū)公共物品的屬性，包括必需品/非必需品以及涉及業(yè)主范圍這兩重維度，可以將小區(qū)公共事物做出分類(lèi)，如表1所示。

在這種類(lèi)型劃分下，我們可以將小區(qū)常見(jiàn)的公共事物在圖3的坐標(biāo)軸里呈現(xiàn)出來(lái)。

圖3 小區(qū)常見(jiàn)公共事物的所屬分類(lèi)

從業(yè)主行動(dòng)的可能性來(lái)看，涉及第Ⅰ類(lèi)事務(wù)時(shí)，業(yè)主采取行動(dòng)的可能性是最大的，其次是第Ⅱ類(lèi)事務(wù)，涉及這種事務(wù)，部分業(yè)主具有很強(qiáng)的行為動(dòng)力，當(dāng)很多第Ⅱ類(lèi)事務(wù)疊加起來(lái)，那么業(yè)主行動(dòng)的可能性就會(huì)很大。涉及第Ⅲ類(lèi)事務(wù)的時(shí)候，只有少部分對(duì)事務(wù)管理標(biāo)準(zhǔn)要求比較高的業(yè)主才會(huì)積極采取行動(dòng)，而至于第Ⅳ類(lèi)事務(wù)，業(yè)主采取行動(dòng)的可能性就更低了。這樣就形成了業(yè)主行動(dòng)的圈層結(jié)構(gòu)，如圖4所示，越是到圈層外部，業(yè)主行為動(dòng)力也越弱，越需要做動(dòng)員工作，而越靠近圈層內(nèi)部，業(yè)主動(dòng)力也就越強(qiáng)。

圖4 業(yè)主行為的圈層結(jié)構(gòu)

從公共事物類(lèi)型與小區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)之間的關(guān)系來(lái)看，越是靠近圈層結(jié)構(gòu)內(nèi)，小區(qū)業(yè)主的集體行動(dòng)的動(dòng)力也就越強(qiáng)，越是在圈層結(jié)構(gòu)外，小區(qū)業(yè)主集體行動(dòng)能力也就越差。體現(xiàn)在管理標(biāo)準(zhǔn)上，則可以發(fā)現(xiàn)，越是屬于第Ⅰ類(lèi)事物，業(yè)主對(duì)管理標(biāo)準(zhǔn)下降的容忍度越低，則基本運(yùn)轉(zhuǎn)線與榮枯線越接近，而越是屬于圈層結(jié)構(gòu)外的事務(wù)，則業(yè)主對(duì)管理標(biāo)準(zhǔn)的容忍度越高，基本運(yùn)轉(zhuǎn)線榮枯線之間的差距也越大。

從兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系來(lái)看，基本運(yùn)轉(zhuǎn)線和小區(qū)枯榮線之間的重合性并不相同，越是屬于涉及全體業(yè)主的必需品，基本運(yùn)轉(zhuǎn)線和小區(qū)枯榮線越接近重合，越是涉及部分業(yè)主的非必需品，基本運(yùn)轉(zhuǎn)線和小區(qū)榮枯線之間的差距就越大。如果將榮枯線與基本運(yùn)轉(zhuǎn)線放在同一個(gè)區(qū)間里，按照Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類(lèi)事務(wù)自左向右排列，如圖5所示，可以看到，在兩者之間形成了喇叭狀的斷裂帶。

圖5 小區(qū)治理陷阱

只要物業(yè)企業(yè)將自己的管理標(biāo)準(zhǔn)放在斷裂帶里，并且“緊握喇叭口”(重點(diǎn)是在Ⅰ類(lèi)事務(wù)上接近榮枯線水平)，就形成了“有秩序但衰落”的第三區(qū)域，也可以說(shuō)，小區(qū)治理落在了小區(qū)治理陷阱里。

之所以稱(chēng)之為“治理陷阱”，是因?yàn)樵诖藚^(qū)域內(nèi)，管理標(biāo)準(zhǔn)高于基本運(yùn)轉(zhuǎn)線，小區(qū)治理能夠維持基本的運(yùn)轉(zhuǎn)，各方對(duì)小區(qū)治理現(xiàn)狀大體保持認(rèn)可，不會(huì)產(chǎn)生比較大的矛盾沖突。但這一管理標(biāo)準(zhǔn)低于小區(qū)榮枯線，小區(qū)處于衰落狀態(tài)，各方都沒(méi)有動(dòng)力解決小區(qū)治理問(wèn)題，最終導(dǎo)致小區(qū)衰敗。

這也與我們的經(jīng)驗(yàn)相匹配，一般情況下，我們觀察到，小區(qū)衰敗都是從大家不太關(guān)心的公共綠地、綠化等Ⅳ類(lèi)事務(wù)的衰退開(kāi)始的，本來(lái)需要施肥、撒籽的綠地疏于管理，成了游樂(lè)場(chǎng)、停車(chē)場(chǎng)，狗屎滿地、泥土裸露在外，這時(shí)候人們并不十分關(guān)心綠地的命運(yùn)，只是有些許的抱怨。物業(yè)企業(yè)為了增加收入，電梯里布滿了廣告，小攤販開(kāi)始進(jìn)入小區(qū)，Ⅲ類(lèi)事務(wù)的治理開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，人們的抱怨加重，但沒(méi)有幾個(gè)人采取實(shí)際的行動(dòng)，當(dāng)小區(qū)出現(xiàn)滲水漏水等Ⅱ類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候，業(yè)主才開(kāi)始慢慢組織起集體行動(dòng)，而且是“雨下得越大，簽字的也越多”。當(dāng)小區(qū)供電、供暖等Ⅰ類(lèi)問(wèn)題暴露出來(lái)的時(shí)候，業(yè)主積極行動(dòng)起來(lái)之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，小區(qū)積累的公共治理問(wèn)題已經(jīng)很多了，在人們的憤怒下會(huì)形成強(qiáng)烈的集體行動(dòng)，在小區(qū)里會(huì)出現(xiàn)治理問(wèn)題的總爆發(fā)。

五、總結(jié)與討論

通過(guò)聚焦小區(qū)衰敗現(xiàn)象，本文將小區(qū)公共事務(wù)的性質(zhì)與業(yè)主集體行動(dòng)相結(jié)合，最終建立起了公共事物性質(zhì)與公共治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)。本研究的發(fā)現(xiàn)可以概括為以下幾方面：第一，本文從小區(qū)公共事物的可維護(hù)性出發(fā)，建立了評(píng)價(jià)小區(qū)公共事物治理績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，即小區(qū)榮枯線；第二，本文從集體行動(dòng)的門(mén)檻效應(yīng)出發(fā)，建立了衡量小區(qū)治理秩序的重要指標(biāo)，即小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線，理論上講，只有小區(qū)治理基本運(yùn)轉(zhuǎn)線高于或者接近小區(qū)榮枯線，小區(qū)才不會(huì)衰敗；第三，公共事物的需求彈性、涉及范圍性質(zhì)對(duì)業(yè)主集體行動(dòng)能力產(chǎn)生了影響，由于公共事物結(jié)構(gòu)類(lèi)型出現(xiàn)分化，業(yè)主集體行動(dòng)能力在不同事物類(lèi)型中表現(xiàn)也不同，由此在小區(qū)基本運(yùn)轉(zhuǎn)線與小區(qū)榮枯線之間存在著比較大的斷裂帶，形成了小區(qū)治理陷阱。小區(qū)治理陷阱的存在，是小區(qū)治理失序的根源，而這都來(lái)源于公共治理事物的性質(zhì)對(duì)小區(qū)治理績(jī)效的影響。

本文的貢獻(xiàn)在于，本文從小區(qū)公共事物的性質(zhì)出發(fā)，推進(jìn)了對(duì)小區(qū)公共事物治理方面的研究。主要包括兩方面：第一，本文從小區(qū)公共事物的可維護(hù)性出發(fā)，建立了評(píng)價(jià)小區(qū)公共事物治理績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)；第二，本文將小區(qū)公共事物的性質(zhì)，包括需求彈性與涉及范圍，與業(yè)主集體行動(dòng)相結(jié)合，最終建立起了公共事物性質(zhì)與公共治理績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)。

本文主要強(qiáng)調(diào)，公共事物性質(zhì)是影響公共事物治理績(jī)效的基礎(chǔ)性變量。不過(guò)，公共事物性質(zhì)發(fā)揮作用是需要通過(guò)治理主體的行為與互動(dòng)，最終作用到公共事物治理績(jī)效上的。強(qiáng)調(diào)公共事物的性質(zhì)，并不是為了否定治理主體的作用，而是為了更好地深入討論實(shí)踐中的復(fù)雜性以及各類(lèi)治理機(jī)制運(yùn)行的條件、邊界、約束(47)李友梅：《治理轉(zhuǎn)型深層挑戰(zhàn)與理論構(gòu)建新方向》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。，將公共治理事務(wù)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)揭示出來(lái)，為相關(guān)研究提供補(bǔ)充。只有將相關(guān)研究結(jié)合起來(lái)，才能夠更好地理解公共事物治理的深層機(jī)理。