黃小露,袁舒煊,郝小丹

中國(guó)人民解放軍西部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院,四川 610083

近年來,壓力性損傷作為臨床護(hù)理難題之一,不僅對(duì)老年、危重、手術(shù)病人造成身體及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),而且極大地增加了臨床護(hù)理工作負(fù)擔(dān)。因此,如何預(yù)防及減少壓力性損傷的發(fā)生,是國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注與研究的問題。目前認(rèn)為壓力性損傷的發(fā)生與多種影響因素相關(guān),給予針對(duì)性、延續(xù)性護(hù)理均可降低壓力性損傷的發(fā)生率[1-2]。呼吸系統(tǒng)疾病病人在同等護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下護(hù)理,壓力性損傷發(fā)生率仍然居高。如何提高壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性,找到預(yù)測(cè)能力更好、專科適用性更強(qiáng)的評(píng)估工具,科學(xué)指導(dǎo)臨床護(hù)理,降低壓力性損傷發(fā)生率是目前亟須解決的難題。國(guó)內(nèi)普遍采用的壓力性損傷評(píng)估量表為Waterlow量表、Braden量表及各?？聘牧?jí)毫π該p傷評(píng)估量表。本研究根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn),收集2018年6月—2019年3月西部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科住院病人的信息,分別采用Waterlow量表及Braden量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,對(duì)比壓力性損傷實(shí)際發(fā)生情況,分析不同量表對(duì)呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科住院病人發(fā)生壓力性損傷的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2018年6月—2019年3月西部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科住院病人為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):1)病人年齡≥50歲;2)病人入院時(shí)壓力性損傷評(píng)分等信息完整;3)病人及家屬理解信息采集目的并能積極配合;4)病人病情支持持續(xù)性壓力性損傷評(píng)估。排除標(biāo)準(zhǔn):1)其他原因?qū)е缕つw狀態(tài)無(wú)法評(píng)估的病人;2)死亡、出院導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行持續(xù)壓力性損傷評(píng)估的病人。根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn),最終共納入1 095例。

1.2 研究工具

我院于2018年10月30日之前統(tǒng)一采用Waterlow量表進(jìn)行入院病人壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,于2018年11月1日統(tǒng)一更換為Braden量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科按照醫(yī)院統(tǒng)一要求選用量表進(jìn)行壓力性損傷評(píng)估。

1.3 研究方法及觀察指標(biāo)

在病人入院時(shí)收集年齡、性別、壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分等基礎(chǔ)信息,根據(jù)病人情況及壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)進(jìn)行持續(xù)觀察及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)病人及極度風(fēng)險(xiǎn)病人3 d評(píng)估1次;評(píng)估為低度病人及中風(fēng)險(xiǎn)病人每周評(píng)估1次。對(duì)低度風(fēng)險(xiǎn)病人及中度風(fēng)險(xiǎn)病人采取常規(guī)壓力性損傷預(yù)防護(hù)理措施;對(duì)高度風(fēng)險(xiǎn)病人及極度風(fēng)險(xiǎn)的病人在常規(guī)預(yù)防護(hù)理基礎(chǔ)上,督促并協(xié)助臥床病人按時(shí)翻身,避免局部組織長(zhǎng)時(shí)間受壓;對(duì)于壓力性損傷好發(fā)部位預(yù)防性使用減壓敷料進(jìn)行保護(hù),每班觀察壓力性損傷發(fā)生情況,一旦發(fā)生壓力性損傷,即視為觀察停止。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本研究共納入呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科住院病人1 095例,其中共發(fā)生壓力性損傷21例,發(fā)生率為1.92%。采用Waterlow評(píng)分量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的病人共530例,男356例,女174例,年齡50～95歲。采用Braden評(píng)分量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的病人共565例,男403例,女162例,年齡50～92歲。納入病人年齡與性別均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見表1。

表1 應(yīng)用2種量表病人一般資料比較 單位:例

2.2 Waterlow量表壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及壓力性損傷發(fā)生率比較

本研究納入病人中采用Waterlow評(píng)分量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的病人共530例,發(fā)生壓力性損傷8例(1.50%)。其中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的病人483例,發(fā)生壓力性損傷5例(1.00%);風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為低風(fēng)險(xiǎn)的27例病人均未發(fā)生壓力性損傷;風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)的病人15例,發(fā)生壓力性損傷1例(6.60%);風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為極度風(fēng)險(xiǎn)的病人5例,發(fā)生壓力性損傷2例(40.00%)。不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)病人壓力性損傷發(fā)生率的比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表2。

表2 Waterlow量表壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及壓力性損傷發(fā)生率比較

2.3 Braden量表壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及壓力性損傷發(fā)生率

采用Braden評(píng)分量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的病人共565例,發(fā)生壓力性損傷13例(2.30%)。其中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的病人463例,均未發(fā)生壓力性損傷;風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為低風(fēng)險(xiǎn)的65例,發(fā)生壓力性損傷病人4例(6.10%);風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為中度風(fēng)險(xiǎn)的11例,發(fā)生壓力性損傷病人3例(27.20%);風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)的病人10例,發(fā)生壓力性損傷3例(30.00%);風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為極度風(fēng)險(xiǎn)的病人16例,發(fā)生壓力性損傷3例(8.70%)。不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)病人壓力性損傷發(fā)生率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表3。

表3 Braden量表壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及壓力性損傷發(fā)生率比較

2.4 Waterlow量表及Braden量表壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值比較

收集Waterlow量表及Braden量表中不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)病人資料,對(duì)比實(shí)際壓力性損傷發(fā)生情況,采用Waterlow量表評(píng)估實(shí)際發(fā)生壓力性損傷病人8例(1.50%),采用Braden量表評(píng)估實(shí)際發(fā)生壓力性損傷病人13例(2.30%),結(jié)果顯示采用不同量表進(jìn)行評(píng)估壓力性損傷實(shí)際發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。采用Waterlow量表評(píng)估為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)病人實(shí)際發(fā)生壓力性損傷5例(1.00%),采用Braden量表評(píng)估為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)病人實(shí)際發(fā)生壓力性損傷0例,結(jié)果顯示Braden量表對(duì)于壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)病人的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值明顯優(yōu)于Waterlow量表(P<0.05)。采用Waterlow量表評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)和極度風(fēng)險(xiǎn)病人實(shí)際發(fā)生壓力性損傷3例(15.00%),采用Braden量表評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)和極度風(fēng)險(xiǎn)病人實(shí)際發(fā)生壓力性損傷6例(23.10%),結(jié)果顯示在壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)高度和極度風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的病人中,2個(gè)量表對(duì)壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

目前,壓力性損傷受到臨床護(hù)理高度重視,各大綜合性醫(yī)院均將院內(nèi)發(fā)生壓力性損傷及難免性壓力性損傷發(fā)生情況納入醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中,同時(shí)建立健全壓力性損傷評(píng)估、報(bào)告、監(jiān)測(cè)體系,力求降低壓力性損傷發(fā)生率,減輕病人身體及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。前期關(guān)于壓力性損傷的多項(xiàng)研究,多致力于改善及提高護(hù)理質(zhì)量以減少壓力性損傷的發(fā)生[3-4]。近年來,對(duì)于壓力性損傷評(píng)估量表信效度的研究逐漸受到關(guān)注,國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究顯示,普遍采用的Norton量表、Waterlow量表、Braden量表及各類專科改良?jí)毫π該p傷評(píng)估量表[4-10]在對(duì)不同研究對(duì)象的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的普適性、信效度及特異性方面均存在不同優(yōu)缺點(diǎn)及差異[11-14]。根據(jù)醫(yī)院情況及專科特性選擇預(yù)測(cè)價(jià)值更高的壓力性損傷評(píng)估量表,提高壓力性損傷預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性,是降低壓力性損傷發(fā)生率的前提。

本研究共納入病人1 095例,其中發(fā)生壓力性損傷21例,發(fā)生率為1.92%,發(fā)生率略高于各項(xiàng)研究報(bào)道,分析原因可能為研究納入病人病情重、合并多重疾病,且以呼吸系統(tǒng)疾病為主,具有慢性疾病特異性[15-17]。本研究納入病人分別采用Waterlow量表及Braden量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,結(jié)果顯示2個(gè)量表對(duì)壓力性損傷發(fā)生均有預(yù)測(cè)價(jià)值(P≤0.05)。將Waterlow量表及Braden量表中不同風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的病人壓力性損傷實(shí)際發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果顯示采用不同量表進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)壓力性損傷實(shí)際發(fā)生率無(wú)影響(P>0.05)。對(duì)比2個(gè)量表對(duì)壓力性損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值,采用Braden量表的病人,無(wú)風(fēng)險(xiǎn)463例,均無(wú)壓力性損傷發(fā)生;而采用Waterlow量表的病人,無(wú)風(fēng)險(xiǎn)483例,發(fā)生壓力性損傷5例(1.00%),結(jié)果顯示Braden量表對(duì)于壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值明顯優(yōu)于Waterlow量表(P≤0.05)。在壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)高度和極度風(fēng)險(xiǎn)病人中,2個(gè)量表對(duì)壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果顯示,2個(gè)量表對(duì)壓力性損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值有不同趨勢(shì),Braden量表分層更精細(xì),對(duì)壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)病人的壓力性損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值優(yōu)于Waterlow量表。

4 小結(jié)

綜上所述,對(duì)呼吸系統(tǒng)疾病病人進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí),選用Waterlow量表或Braden量表均有預(yù)測(cè)價(jià)值。選用Braden量表對(duì)于壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的病人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)其預(yù)測(cè)價(jià)值更高;對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)和極度風(fēng)險(xiǎn)的病人,選用Waterlow量表及Braden量表進(jìn)行聯(lián)合評(píng)估可提高壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)能力。