冷菲菲 王東雨 孫宇強(qiáng) 董寶蕓

1.黑龍江省醫(yī)院護(hù)理部，黑龍江哈爾濱 150036；2.黑龍江省牡丹江醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，黑龍江牡丹江 157011；3.黑龍江省醫(yī)院神經(jīng)外科，黑龍江哈爾濱 150036

隨著老年社會(huì)來臨和疾病譜的變化，我國(guó)惡性腫瘤的發(fā)病率和病死率持續(xù)上升，已經(jīng)成為主要的疾病死亡原因之一[1]。在惡性腫瘤患者中，疼痛是影響其生命質(zhì)量的重要因素，如何有效緩解疼痛，改善患者生命質(zhì)量，一直是臨床亟待解決的難題[2]。近年來，相關(guān)安寧療護(hù)的呼吁增多，安寧療護(hù)是為患有危及生命的疾病的患者提供專業(yè)的醫(yī)療護(hù)理、疼痛和癥狀管理，以及根據(jù)患者的需求和愿望量身定制情感和精神支持，同時(shí)也為患者的親人提供情感支持[3]。對(duì)晚期腫瘤患者實(shí)施安寧療護(hù)不僅能減輕患者痛苦，同時(shí)也能減輕社會(huì)及家庭負(fù)擔(dān)，使患者舒適、安詳、有尊嚴(yán)地離去[4]。因此，本研究對(duì)安寧療護(hù)患者采用元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥進(jìn)行干預(yù)，其效果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月至2022年12月黑龍江省醫(yī)院（本院）收治的100例安寧療護(hù)患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組50例和對(duì)照組50例。觀察組患者男22例，女28例；年齡32～75歲，平均（58.50±10.04）歲；居住地：農(nóng)村20例，城鎮(zhèn)30例；文化程度：初中及以下23例，高中或中專19例，大專及以上8例；腫瘤類型：肺癌16例，結(jié)直腸癌12例，乳腺癌8例，胃癌10例，其他4例。對(duì)照組患者男26例，女24例；年齡37～72歲，平均（57.04±8.26）歲；居住地：農(nóng)村16例，城鎮(zhèn)34例；文化程度：初中及以下18例，高中或中專20例，大專及以上12例；腫瘤類型：肺癌18例，結(jié)直腸癌10例，乳腺癌6例，胃癌12例，其他4例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過，參與本研究患者均簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞18歲；②意識(shí)清楚，能夠理解和回答問題；③病理確診為惡性腫瘤且選擇安寧療護(hù)的患者；④患者主訴存在疼痛且疼痛強(qiáng)度量表（numerical rating scale，NRS）評(píng)分≥3分；⑤預(yù)計(jì)生存期＜6個(gè)月；⑥自愿接受調(diào)查者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有其他非腫瘤可引起疼痛的疾病者；②存在精神障礙者；③存在手術(shù)或創(chuàng)傷性操作引起的急性疼痛者；④不能配合完成調(diào)查者。

1.3 方法

對(duì)照組給予癌痛三階梯止痛治療，根據(jù)入院時(shí)患者的疼痛評(píng)估，將患者分為輕度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～6分）與重度疼痛（7～10分），采取三階梯鎮(zhèn)痛原則，對(duì)輕度疼痛患者給予非甾體消炎藥，如芬必得、阿司匹林等；對(duì)中度疼痛患者給予弱阿片類藥物，如可待因、曲馬多等；對(duì)重度疼痛患者給予強(qiáng)阿片類藥物，如嗎啡緩釋片、芬太尼透皮貼等。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加元胡止痛方聯(lián)合艾灸穴位治療。元胡止痛方治療具體方法：元胡止痛滴丸（甘肅隴神戎發(fā)藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20010024，規(guī)格：每10丸重0.5 g）口服，20～30丸，3次/d；艾灸穴位治療具體操作：患者取仰臥位，要用艾柱，直徑為18～20 mm的普通艾條，長(zhǎng)度為20 cm，平均分為5段（每段長(zhǎng)度3～4 cm），在點(diǎn)燃艾柱后開始施灸，點(diǎn)燃一端后固定于艾盒內(nèi)，并使燃燒一端始終處于向下的位置，以對(duì)應(yīng)皮膚腧穴（關(guān)元、神闕、氣海、足三里）行艾灸治療。以上灸量以局部皮膚溫?zé)岫鵁o(wú)灼燙感為度（約30 min/次），1次/d，連續(xù)治療7 d，共治療4個(gè)療程。為避免燙傷，艾柱應(yīng)距離皮膚約20 cm。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①疼痛強(qiáng)度量表（numerical rating scale，NRS）[5]：評(píng)估兩組患者干預(yù)前后疼痛強(qiáng)度，總分為10分，每1分為1個(gè)等級(jí)，得分越高表示疼痛程度越重。②疼痛治療指數(shù)（pain management index，PMI）[6]：評(píng)估兩組患者干預(yù)前后疼痛治療有效性，用患者實(shí)際上使用最強(qiáng)的鎮(zhèn)痛劑評(píng)分減去患者最劇烈的疼痛評(píng)分即得出PMI分值。具體計(jì)算方法：止痛藥評(píng)分（未用止痛藥=0分，非阿片類止痛藥=1分，弱阿片類止痛藥=2分，強(qiáng)阿片類止痛藥=3分）減去患者的疼痛強(qiáng)度評(píng)分（無(wú)痛=0分，輕度疼痛=1分，中度疼痛=2分，重度疼痛=3分），得分范圍為-3～3分，負(fù)分表示疼痛治療不足。③疼痛信念：采用美國(guó)疼痛協(xié)會(huì)患者結(jié)局問卷修訂版（American Pain Society patients outcome questionnaire-modified，APS-POQ）[7]中疼痛信念部分，評(píng)估兩組患者干預(yù)前后疼痛信念，共7個(gè)問題，選項(xiàng)為0～5分，0分表示完全不同意，5分表示非常同意，分?jǐn)?shù)越低表示疼痛信念越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后NRS評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組NRS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；干預(yù)后，觀察組NRS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組NRS評(píng)分比較（分，）

表1 兩組NRS評(píng)分比較（分，）

組別n干預(yù)前干預(yù)后t值P值觀察組506.48±0.513.38±0.4931.1530.000對(duì)照組506.44±0.504.56±0.5018.7470.000 t值0.39811.898 P值0.6920.000

2.2 兩組干預(yù)前后PMI比較

干預(yù)前，兩組PMI有效例數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；干預(yù)后，觀察組PMI有效例數(shù)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組干預(yù)前后PMI比較[n（%）]

2.3 兩組干預(yù)前后疼痛信念比較

干預(yù)前，兩組疼痛信念各維度評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；干預(yù)后，觀察組疼痛信念各維度評(píng)分均低于對(duì)照組，除止痛藥不能真正控制疼痛維度外，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 兩組干預(yù)前后疼痛信念比較（分，）

表3 兩組干預(yù)前后疼痛信念比較（分，）

注 與同組干預(yù)前比較，aP ＜ 0.05

組別n疼痛現(xiàn)象是疾病嚴(yán)重的一種征象人們會(huì)很容易對(duì)止痛藥上癮止痛藥應(yīng)該在疼痛劇烈時(shí)使用止痛藥不能真正控制疼痛干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組503.64±0.492.96±0.57a3.62±0.493.04±0.40a3.72±0.453.00±0.50a3.32±0.472.54±0.50a對(duì)照組503.56±0.503.22±0.42a3.56±0.503.26±0.44a3.64±0.493.28±0.54a3.44±0.502.42±0.50a t值0.8112.6000.6052.6000.8522.7141.2331.198 P值0.4190.0110.5470.0110.3960.0080.2200.234組別n向醫(yī)生訴說疼痛會(huì)轉(zhuǎn)移醫(yī)生對(duì)我疾病治療的注意力干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組502.52±0.511.78±0.33a2.66±0.482.06±0.31a2.28±0.451.38±0.49a對(duì)照組502.58±0.502.32±0.47a2.54±0.502.24±0.43a2.32±0.471.72±0.46a t值0.5985.4181.2222.3860.4323.599 P值0.5510.0000.2250.0190.6660.001（醫(yī)生眼中）配合的患者應(yīng)該避免談?wù)撎弁磁c止痛藥的副作用相比，忍耐疼痛更加容易些

3 討論

癌性疼痛是晚期腫瘤患者的常見癥狀[8]，臨床上有65%～85%的晚期惡性腫瘤患者出現(xiàn)較為顯著的疼痛癥狀[9]，癌痛不僅嚴(yán)重影響疾病末期患者的生活質(zhì)量，而且會(huì)影響臨床治療效果，可見癌痛管理是安寧療護(hù)服務(wù)中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。三階梯鎮(zhèn)痛療法是國(guó)內(nèi)外治療癌痛的主要干預(yù)方法，長(zhǎng)期使用此類藥物可能使部分患者產(chǎn)生便秘、惡心、食欲下降等不良反應(yīng)，以及擔(dān)心阿片類藥物的成癮性等，會(huì)使患者產(chǎn)生抵觸情緒，拒絕服藥[10]。因此，關(guān)于癌性疼痛的治療仍有待進(jìn)一步研究。

癌痛規(guī)范化治療中成藥合理使用專家共識(shí)[11]指出，元胡止痛片（顆粒）為Ⅱ類證據(jù)、B級(jí)推薦使用。延胡索和白芷是元胡止痛方的主要成分，延胡索的主要藥效成分生物堿具有良好的鎮(zhèn)痛效果[12]，白芷的主要藥效成分揮發(fā)油具有良好的鎮(zhèn)痛作用[13]，兩味藥物合用可起到止痛活血理氣的功效[14]。艾灸時(shí)由于艾葉本身的補(bǔ)氣溫通散寒作用通過熱灸刺激經(jīng)絡(luò)保持氣血通暢，從而達(dá)到止痛的目的[15]。本研究艾灸選穴選取關(guān)元、神闕、氣海、足三里4穴，其中關(guān)元穴具有補(bǔ)氣壯陽(yáng)、培元固本、止痛等功效；神闕穴具有溫補(bǔ)脾腎、促進(jìn)全身血液循環(huán)等功效；氣海穴具有扶正固本、培元補(bǔ)虛、調(diào)暢氣機(jī)等功效；足三里穴具有補(bǔ)脾胃、調(diào)血?dú)?、扶正培元等功效；以?穴相配，可起到培元固本、散寒止痛的作用。

本研究將元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥應(yīng)用于安寧療護(hù)患者，結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組NRS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），提示元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥可減輕安寧療護(hù)患者的疼痛程度；干預(yù)后觀察組PMI有效例數(shù)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），提示元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥可增強(qiáng)安寧療護(hù)患者的疼痛治療效果；干預(yù)后觀察組疼痛信念各維度評(píng)分均低于對(duì)照組，除止痛藥不能真正控制疼痛維度外，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），提示元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥可改善安寧療護(hù)患者的疼痛信念，但止痛藥不能真正控制疼痛維度評(píng)分（P＞ 0.05），干預(yù)后未見明顯改善，分析原因可能為患者因疾病本身進(jìn)展依舊受癌性疼痛影響。

綜上所述，元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥應(yīng)用于安寧療護(hù)患者，在緩解疼痛方面有著突出效果，值得臨床推廣應(yīng)用。本研究由于資金和人力資源的制約，樣本量較小，需要臨床的進(jìn)一步總結(jié)及完善，此外還可對(duì)患者進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪，以便更好地觀察其長(zhǎng)期療效。