□ 文/喬錦忠 馬 靜

在逆全球化背景下，發(fā)達國家以安全與風險防控等為由，不斷制造貿(mào)易摩擦、組建各類同盟、開展技術封鎖對我國科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進行打壓與遏制。為應對百年未有之大變局，黨的二十大報告提出，“加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強，以國家戰(zhàn)略需求為導向，積聚力量進行原創(chuàng)性引領性科技攻關，堅決打贏關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)，加快實施一批具有戰(zhàn)略性全局性前瞻性的國家重大科技項目，增強自主創(chuàng)新能力”[1]。教育、科技與人才三位一體，特別是高等教育與科技發(fā)展和人才培養(yǎng)關系緊密，在服務國家戰(zhàn)略應對“卡脖子”問題中扮演著非常重要的角色。在討論高等教育應對“卡脖子”問題之前，應對“卡脖子”問題有所了解。

“卡脖子”問題現(xiàn)狀

《〈中國制造2025〉重點領域技術創(chuàng)新綠皮書——技術路線圖》指出，我國主要存在35 項“卡脖子”技術，主要涉及集成電路、光電顯示、精密儀器、工業(yè)軟件等領域。張杰（2020 年）通過歸納分析35 個“卡脖子”重要產(chǎn)業(yè)領域并結合長期的實地調(diào)查和系統(tǒng)性研究，認為我國的傳統(tǒng)制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)部門、自主數(shù)據(jù)系統(tǒng)、關鍵操作軟件系統(tǒng)在關鍵材料、關鍵工藝、關鍵零配件、先進高端生產(chǎn)設備等方面的自主研發(fā)、設計、制造能力嚴重不足[2]。陳勁（2020 年）等認為我國在信息通信、新材料、工業(yè)核心零部件等關鍵產(chǎn)業(yè)領域?qū)ν庖蕾囆詮?，自主?chuàng)新能力嚴重受制于人，是我國朝向世界科技強國發(fā)展的關鍵阻礙因素[3]。宋立豐（2022年）等認為西方技術先發(fā)國家以限制高端電容電阻、激光雷達、芯片等核心產(chǎn)品和技術對華出口等方式遏制我國高科技發(fā)展，使得我國高端產(chǎn)品和技術的自主設計研發(fā)陷入“卡脖子”困境，給我國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展帶來阻力[4]。深圳方德信基金有限公司發(fā)布了與國家經(jīng)濟發(fā)展密切相關但我國目前尚未完全掌握的60 項核心技術，其中包括半導體加工設備與材料、超高精度機床、工業(yè)機器人、頂尖精密儀器、工程器械等[5]。

盡管官方與民間不同領域的學者對“卡脖子”技術的認識存在些許差異，但毫無疑問，真正“卡脖子”的技術一定涉及到基礎性、關鍵性與戰(zhàn)略性?？萍际堑谝簧a(chǎn)力、人才是第一資源，高等教育既是知識創(chuàng)新體系的核心，也是培養(yǎng)人才的主要場所。在三者形成的統(tǒng)一整體中，高等教育是基礎，是科技與人才的結合點。然而，當前高等教育自身還存在很多問題，難以更好地承擔應對“卡脖子”問題的重要使命。

當前高等教育在應對“卡脖子”問題中的不足

1.基礎研究經(jīng)費投入不足

突破“卡脖子”技術瓶頸，本質(zhì)上要求完成關鍵核心技術的攻關創(chuàng)新與系統(tǒng)升級。在某些關鍵產(chǎn)業(yè)、關鍵環(huán)節(jié)中的技術進步需要依靠扎實的前期研發(fā)，也就需要長期穩(wěn)定的基礎研究和應用開發(fā)研究的研發(fā)投入，以此形成理論基礎、技術支持與實踐驗證、應用場景相互印證、互相促進的完備研發(fā)體系。隨著新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的持續(xù)推進，不同學科領域跨界交叉，逐步實現(xiàn)廣泛滲透、深度融合，全球各國間的科技較量已經(jīng)從產(chǎn)品創(chuàng)造、技術創(chuàng)新追根溯源至基礎研究、共性基礎研究、基礎科學教育、重大科技基礎設施等構成的系統(tǒng)能力對抗[6]?！盎A研究是整個科學體系的源頭，是所有技術問題的總機關”[7]。面對當前嚴峻的國際科技競爭形勢，加強基礎研究，從源頭和底層解決關鍵技術問題是實現(xiàn)高水平科技自立自強的迫切要求。但從宏觀科技創(chuàng)新資源配置視角看，我國長期對基礎研究的重要性缺乏深刻認識，基礎研究與應用開發(fā)研究的投入比例失衡，智力資本與創(chuàng)新研發(fā)資本不足給自主創(chuàng)新能力提升與“卡脖子”技術攻關帶來阻礙[8]。

20 世紀90 年代以來，結合世界科技發(fā)展格局和中國國情，我國在科技發(fā)展工作的戰(zhàn)略部署中逐步有意識加強基礎研究。進入21世紀，我國基礎研究投入經(jīng)費規(guī)模呈現(xiàn)快速增長趨勢。2000 年的基礎研究經(jīng)費為46.7億元，2005 年達到131.3 億元[9]。基礎研究工作獲得較大推進并取得不少突破，但基礎研究投入強度（GEBR/GERD）在2019 年前長期維持在5%左右，直到2019 年才達到6%，與發(fā)達國家甚至部分發(fā)展中國家相比均有較大差距。2016 年-2022 年，美國、英國、日本、韓國、瑞士等創(chuàng)新國家的基礎研究投入占全社會研發(fā)經(jīng)費投入的比例均高于10%，普遍處于15%～25%區(qū)間[10]，但我國仍為6%左右，遠遠低于美國20%以上的基礎研究投入強度。波蘭、阿根廷等發(fā)展中國家在2006 年的基礎研究投入強度已經(jīng)超過了20%。我國基礎研究投入強度偏低，且科學研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費應用結構不合理，基礎研究、應用研究、試驗開發(fā)各自所占份額失衡，長期大致保持在1∶3∶14；而意大利1998 年這一比例為1∶2∶2；法國1999年為1∶1∶2；日本1999年為1∶2∶5；美國2000 年為1∶1∶3[9]。對比這些國家，我國基礎研究投入力度仍然不足，基礎研究與應用研究、試驗開發(fā)的整體協(xié)調(diào)性較弱，R&D 經(jīng)費中基礎研究占比仍有較大提升空間。

2.高校、科研機構內(nèi)部行政權力過大

我國高校與科研機構內(nèi)部長期存在行政權力泛化、學術權力式微的問題，高等教育“去行政化”一度成為全國兩會代表熱議的話題[11]。2021 年9 月，在十九屆中央第七輪巡視集中反饋會議中，巡視小組向教育部黨組和31 所中管高校黨委反饋巡視情況，指出高校在項目安排、業(yè)務評審評比評估等重點領域存在廉政風險、形式主義和官僚主義等“四風”問題，具體表現(xiàn)為行政權力掌握資源分配，導致部分教職人員追逐“官職”；學術“近親繁殖”，不同“派系”在學術上的分歧已經(jīng)延伸至行政權力與項目利益的爭奪；行政權力的誘惑致使學風浮躁、學者急于求成，解決“卡脖子”技術所急需的長期攻關項目“無人問津”；缺乏調(diào)查研究的“拍腦袋”決策使行政權力的實施脫離學術實際，限制學術自由與創(chuàng)新[12]。

行政權力滲透到高等教育內(nèi)部各個領域，在擴張過程中逐步侵占學術權力空間，究其根本在于行政權力在組織調(diào)配有限的學術資源時有很大話語權，學術資源配置也一直是行政權力與學術權力爭議的焦點。李靜（2016年—2017 年）等在兩項研究中使用2008 年、2013 年、2014 年共8,714 項國家社科基金立項項目的微觀數(shù)據(jù)實證分析行政權力與高校教師學術資源獲取的關系，發(fā)現(xiàn)行政權力和學術權力的“雙權”影響效應在高級別資源上更顯著，且前者的影響效應超過后者[13-14]。項目主持人的行政權力不僅與其自身發(fā)展息息相關，而且也會在榮譽獎勵與資源配置方面對學生產(chǎn)生影響。羅黨論（2015 年）等通過研究發(fā)現(xiàn)導師的行政權力越大，其學生學術能力與獲得百優(yōu)論文概率之間的相關度越低[15]。閆昊（2023 年）等在探究入選人才計劃的影響因素時，進一步發(fā)現(xiàn)導師行政身份不能獨立對科研人員入選人才計劃結果產(chǎn)生顯著影響，僅能夠與導師學術身份負向協(xié)同，對入選結果發(fā)揮抑制作用：與導師身份類型為低學術低行政型的科研人員相比，導師身份類型為高學術低行政型的科研人員入選國家級和省部級人才計劃概率分別是前者的4.07 倍和2.34 倍，導師身份類型為高學術高行政型的科研人員入選國家級和省部級人才計劃概率分別為前者的3.65 倍和1.94 倍[16]。學術資源分配過程中充滿權力較量，行政權力對學術事務的過度干涉與影響加深行政權力與學術權力的矛盾。資源分配時，權力集中于高層管理者，學者的發(fā)聲反而不受重視，在不穩(wěn)定的聘用合同制加持下，學術群體主動沉默，致使大學運作偏向“行政化”[17]，給科研創(chuàng)新的自由探索、深度挖掘與長期投入都帶來一定阻力。

3.學術評價制度單一

科學創(chuàng)新、技術進步、研發(fā)攻關是學術活動有效開展的主要目標任務與成果體現(xiàn)，自然進入到學術評價過程。學術評價活動能否合理有序開展、評價結果是否科學準確，在很大程度上取決于學術評價政策和制度的設計與實施。學術評價制度反映學術觀，體現(xiàn)高等教育的自身定位和對學術質(zhì)量的追求，在開展學術活動過程中發(fā)揮“風向標”與“指揮棒”作用，與廣大學者的切身利益相關，從而影響學術產(chǎn)出成效。制度的推行多以行政權力為后盾，在強制性與導向性特征下，加之學術權力的相對弱化，學者只能服從制度安排，逐漸將其內(nèi)化為學術行為目標甚至學術價值體系[18]。但當前我國學術評價中宏觀與微觀不協(xié)同，主觀客觀不平衡問題仍然很突出。宏觀政策指導缺乏明確具體、操作性強的實施細則，給既得利益者留下較大的尋租空間；為避免同行評議遭遇“人情社會”的挑戰(zhàn)，過于依賴客觀評價，甚至出現(xiàn)“五唯”狀況。

21世紀以來，我國學術評價強調(diào)回歸學術本身，學術評價制度開始有意識側重質(zhì)量、創(chuàng)新與分類評價[19]。但范國睿（2020 年）等基于政策工具和學術評價要素對近二十年我國學術評價政策文本內(nèi)容進行分析發(fā)現(xiàn)，我國學術評價政策主要使用命令型工具和系統(tǒng)變革型工具來明確評價導向與標準，即政府直接領導學術評價制度的建立且制度改革仍停留在宏觀指導層面，具體實施細則仍有較大探究空間[20]。2018 年11月，教育部針對高校專門進行清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的專項行動[21]。2022 年4 月，中共教育部黨組在關于十九屆中央第七輪巡視整改進展情況的通報中再次強調(diào)堅決推進“破五唯”，要在“破五唯”中突出“立新標”，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標，突出特色、質(zhì)量和貢獻?！拔逦ā痹u價不僅導致學術制度作用形式單一，對數(shù)字業(yè)績的崇拜追求也將進一步滋生學術失范、腐敗，形成“不發(fā)表就出局”的學術生態(tài)，產(chǎn)生“學術表演”亂象。

4.人才自主培養(yǎng)能力待提升

在黨的二十大報告中，共提及“人才”36 次。科技發(fā)展與“卡脖子”技術的突破離不開創(chuàng)新成果，而創(chuàng)新是人才的活動，科技是人才創(chuàng)新活動的結果。但目前我國從事基礎研究、應用研究各環(huán)節(jié)的高層次人才不足，人才隊伍的規(guī)模、結構、素質(zhì)無法滿足發(fā)展需求，這也是造成當前中國以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟部分的關鍵核心技術創(chuàng)新不足或缺位的重要因素[22]。探索如何著力培養(yǎng)“卡脖子”關鍵核心技術攻關人才，已經(jīng)成為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、建設教育強國和全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程上亟待解決的新任務、新問題[23]。

“卡脖子”困境“卡”在國際競爭中部分國家、企業(yè)對技術與生產(chǎn)的壟斷，使得我國處理科學層面的系統(tǒng)性危機時，在關鍵核心技術、產(chǎn)業(yè)共性技術、基礎研究以及復雜產(chǎn)品系統(tǒng)等重要領域的創(chuàng)新突破受制于人。要降低我國技術對外依存度，實現(xiàn)高水平科技自立自強，首先要提升拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)能力，但喬錦忠（2021 年）等以“C9 大學”國家杰出青年科學基金獲得者為研究對象，通過實證分析發(fā)現(xiàn)“國外培養(yǎng)經(jīng)歷”對學者學術產(chǎn)出有顯著影響，我國杰出的青年群體學術水平與世界頂尖大學學者存在較大差距[24]。近些年，我國創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)能力雖然得到穩(wěn)步提升，但在培養(yǎng)高端創(chuàng)新人才尤其是世界一流人才方面仍與發(fā)達國家存在較大差距[25]。為切實解決這一突出問題，迫切需要形成高層次人才自主培養(yǎng)格局，研制拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)方案，創(chuàng)造人才自主培養(yǎng)環(huán)境。

5.學術創(chuàng)新文化薄弱

良好的學術文化能激發(fā)學者學術創(chuàng)新與學術求真，但在權力、金錢、名譽與地位等工具理性的驅(qū)動下，高等教育與科技領域出現(xiàn)了很多與學術創(chuàng)新求真的價值理性背道而馳的行為。在學術文化生態(tài)體系中，學者、學術與文化環(huán)境三要素相互促進，只有三者均達到良性的狀態(tài)才能形成和諧共生的學術文化，但市場化邏輯下的學者學術取向功利化、自上而下組織模式下的學術泛化、行政權力主導下的學術價值異化使學術文化生態(tài)失衡，獨立性、自主性與客觀性受到威脅[26]。

在全球化的經(jīng)濟體系中，隨著市場經(jīng)濟體制深化，市場邏輯也逐步深入高等教育與學術生態(tài)場域，學術追求異化為對經(jīng)濟利益的追求[23]。學術行為目的構成中，“實現(xiàn)個人利益最大化”逐漸擠占“學術創(chuàng)新求真”的空間。于是學者對經(jīng)費和市場認可的需求助長功利化取向，進而資源及資源分配使學術行為受市場與行政力量干預。而我國高等教育領域的市場化得以深入在于“市場制為一切可以定價的事物提供競爭性價格”的特質(zhì)在學術評價領域能產(chǎn)生出相較于關系取向的“人情社會”在形式上更公平、更有效率的量化評價。過度追求顯性績效的量化評價不僅與學者職位晉升、物質(zhì)待遇掛鉤，同時影響學校排名、資源競爭，在個體和組織層面陷入表面的學術蓬勃發(fā)展，遮蔽學術信仰的求真務實與學術治理的價值理性[1]。行政權力對學術資源的掌握與分配權力過大不僅未能調(diào)節(jié)學術與市場的矛盾，反而在行政邏輯下產(chǎn)生“官本位”思想，加劇以效率、績效為主的行政本位主導學術價值，淡化學術本位精神，阻礙學術創(chuàng)新，打破學術文化生態(tài)平衡。

高等教育如何應對“卡脖子”問題

1.加大基礎研究投入占比

自2013 年之后，我國研發(fā)經(jīng)費投入總量在國際范圍一直穩(wěn)居第二，但研發(fā)強度常年游離于全球前二十之外，與總量排名不相稱[27]，并且在基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展三大研發(fā)活動之間的投入結構比例失衡。與創(chuàng)新型國家相比，我國基礎研究投入占比過低。科技部部長王志剛指出，“基礎領域的研究，往往路徑不清楚、方法不確定、失敗率比較高。對于這樣的研究工作，我們要努力推動形成寬容失敗、鼓勵坐冷板凳的科研環(huán)境，對從事基礎研究科研人員的支持方式、研究生態(tài)，要給予更好的針對性和適應性安排?！?因此，要協(xié)調(diào)好新型舉國體制和市場機制關系，優(yōu)勢互補，給予基礎研究創(chuàng)新基地、優(yōu)勢團隊和重點方向長期穩(wěn)定支持，健全與基礎研究長周期相適應的科技人員薪酬、成果應用轉(zhuǎn)化、科技評價激勵等制度[28]。

張龍鵬（2021年）等使用1998 年—2019 年中國省級層面數(shù)據(jù)，從最優(yōu)研發(fā)結構視角實證分析，認為在經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高的過程中，最優(yōu)基礎研究占比需要進一步提升才能產(chǎn)出最大的技術創(chuàng)新促進效應，具體而言，我國東部地區(qū)的最優(yōu)基礎研究占比應為15.87%，中西部地區(qū)的最優(yōu)基礎研究占比應為9.67%[29]，在目前全國整體6.30%的基礎上還有很大提升空間。為進一步加強基礎研究，夯實科技自立自強根基，須穩(wěn)步增加基礎研究財政投入。建立多元投入機制，進一步完善中央和地方財政對基礎研究資助機制，持續(xù)加大中央財經(jīng)投入力度，引導地方政府基于區(qū)域經(jīng)濟社會需求加大基礎研究和應用基礎研究投入；通過稅收優(yōu)惠激勵企業(yè)部門加大投入，引導和鼓勵社會資源通過設立科學基金、科學捐贈等方式支持基礎研究，建立完善競爭性支持和穩(wěn)定性支持相協(xié)調(diào)的基礎研究經(jīng)費支持方式。

2.改革評價制度，營造良好科研環(huán)境

自2010 年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》對推進管辦評分離、“放管服”改革、落實和擴大學校辦學自主權以及改革教育質(zhì)量評價制度、改進高校教學評估做出了明確規(guī)定和相應要求之后，我國高等教育評估步入了以制度轉(zhuǎn)型、內(nèi)涵優(yōu)化和體系創(chuàng)新為指向的新階段[30]。但在實踐過程中，現(xiàn)行評價制度仍存在與高質(zhì)量發(fā)展相悖的問題，如行政力量主導下，共同治理缺失；工具理性崇拜，分類發(fā)展缺位；管理價值至上，倫理意蘊匱乏[31]。制度設計導向與實際踐行偏差將在評價過程中形塑學者的學術行動與傾向，進而影響學術創(chuàng)新與科技發(fā)展。改革教育評價、科技評價已成為我國學界、科技界、政府和公眾的廣泛共識。在黨的二十大精神引領下，要深刻認識到創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局核心地位，深化科技體制和科技評價改革[32]，“以教育評價改革為牽引，統(tǒng)籌推進育人方式、辦學模式、管理體制、保障機制改革”[33]。在評價主體方面，要突出學術權力的主體性地位，樹立多元主體共同評價理念；在評價指標方面，要體現(xiàn)分類評價原則，構建符合科研規(guī)律和人才成長規(guī)律的評價體系；評價過程與結果需要及時反饋，建立導向激勵、診斷改進的評價取向。

3.依托科研項目進行高層次人才培養(yǎng)

實現(xiàn)高水平科技自立自強，建設世界重要人才中心和創(chuàng)新高地，需要依托規(guī)模宏大、結構合理、素質(zhì)優(yōu)良的人才隊伍。全球競爭的核心已經(jīng)轉(zhuǎn)向頂尖人才競爭，面對逆全球化趨勢，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，走好拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)之路，構建拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系是建設現(xiàn)代化強國的迫切需求和重要論題[34]。強化國家戰(zhàn)略科技力量，在關鍵領域?qū)崿F(xiàn)突破創(chuàng)新，需要在各類“卡脖子”技術上開展有組織科研。科研項目不僅是實現(xiàn)技術、產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出的主要方式，而且也是對科研人員進行高水平科學研究能力鍛煉的重要途徑。李函穎（2022 年）等在一份質(zhì)性考察中發(fā)現(xiàn)，工科學術型博士生教育需要高學術價值的項目支持[35]。科研項目提供資源支持與目標驅(qū)動，縱向項目、橫向項目、培育性項目等各有側重，在知識積累、能力鍛煉、實踐應用等方面具有重要的人才培養(yǎng)價值。高校與科研機構通過項目實施與課題攻關在政府推動下整合資源，加強校企合作、產(chǎn)教融合：一方面，聯(lián)合培養(yǎng)高素質(zhì)拔尖人才；另一方面，可以進一步促進經(jīng)濟和科技發(fā)展。

4.大力弘揚科學精神，培育創(chuàng)新型文化

學術是研究型大學與科研院所存在與發(fā)展的根本，開展科學研究既需要物質(zhì)保障，也需要精神鼓舞。為應對學術治理中的功利化問題，國家不斷出臺政策，力圖從制度層面為凈化學術風氣、營造創(chuàng)新氛圍提供支持。中共中央辦公廳、國務院辦公廳先后在2018 年、2019 年發(fā)布《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》；李克強總理在2021年政府工作報告中指出，“要加強科研誠信建設，弘揚科學精神，營造良好創(chuàng)新生態(tài)”；黨的二十大報告中強調(diào)要“培育創(chuàng)新文化，弘揚科學家精神，涵養(yǎng)優(yōu)良學風，營造創(chuàng)新氛圍”。要在全社會大力弘揚追求真理、勇攀高峰的科學精神，培育創(chuàng)新文化，建設創(chuàng)新型國家要加快教育創(chuàng)新改革步伐，開展創(chuàng)新實踐活動，完善有利于創(chuàng)新的體制機制環(huán)境，加大投入以增強創(chuàng)新活力物質(zhì)支撐[36]。將弘揚科學精神落在實處，還需要以制度監(jiān)管為根本性保障，以科技倫理教育為載體，廣泛宣傳科技領域涌現(xiàn)的先進事跡，引導廣大科技工作者在老一輩科學家以身許國、心系人民的光榮傳統(tǒng)下，以當代先進典型為榜樣，把論文寫在祖國大地上，把科研成果應用在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的偉大事業(yè)中，增強科技工作者科學道德和學風建設。盡管有國家的重視，但學術共同體才是學術文化建設的主體，高校與科研院所的學術委員會、各類專業(yè)學會以及學者群體在學術文化建設中承擔著主要責任。學術會議要真正討論學術，把有無新研究、新發(fā)現(xiàn)作為能否參加學術會議的前置條件。在學術會議上，大力鼓勵開展學術爭鳴與批評，不把聯(lián)絡情感等作為關鍵任務。

總之，當前我國經(jīng)濟、科技發(fā)展正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，高校與科研院所作為知識創(chuàng)新體系的主要承擔者，在應對科技“卡脖子”問題中扮演著非常重要的角色，為了提升高等教育應對“卡脖子”問題能力，需要加大基礎研究的投入，改進治理體系，大力推進創(chuàng)新型學術文化建設。