內容提要：基于區(qū)塊鏈技術的慈善捐贈信息系統(tǒng)，若能提升慈善捐贈信息的透明度和可信度，有利于提高我國慈善事業(yè)的善治水平。但是，其實際應用過程中面臨實名認證困難、信息真實難保、算力激勵缺失等現實困境。此外，其獨特的去中心化與鏈式數據結構又在有效監(jiān)管、算力屬性、責任主體認定等方面對行業(yè)監(jiān)管治理形成了巨大挑戰(zhàn)。為了有效應對困難與挑戰(zhàn)，一方面，應充分肯定區(qū)塊鏈技術的革命性創(chuàng)新及其與法治的價值共鳴，完善算力投入法律保障制度；另一方面，應直視區(qū)塊鏈技術的自治潛力及其對法律治理的挑戰(zhàn)，強化發(fā)起人主體責任，探索穿透式監(jiān)管等科技監(jiān)管手段，重塑監(jiān)管友好型區(qū)塊鏈應用。

關鍵詞：慈善捐贈區(qū)塊鏈 算力激勵 區(qū)塊鏈發(fā)起人 監(jiān)管友好型區(qū)塊鏈

一、慈善捐贈信任危機與區(qū)塊鏈信息公開

（一）信任危機：我國慈善捐贈發(fā)展的瓶頸問題

2013年以來，中國慈善捐贈總額以年均約10%的速度增長，2020年，內地接收款物捐贈共計2086.13億元，首次超過2000億元，【參見皮磊：《2020年我國共接收慈善捐贈2253.13億元》，載《公益時報》2021年11月30日，第11版?！吭诜鲐毦壤?、弘揚正義、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。但是，一些負面事件也時有發(fā)生，多年來我國慈善捐贈事業(yè)一直未能走出信任危機。

例如，2011年的“郭美美事件”導致次年社會捐贈總量同比減少了17%。【參見楊團：《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2012）》，社會科學文獻出版社2013年版，第4頁。】

中國社會并不缺乏愛心，而是缺乏對慈善組織的信任，【參見李松濤：《慈善中國：不缺愛心但缺信任》，載《中國青年報》2007年1月22日，第2版。】而信息公開透明則是獲得公信力的基本前提，因此《慈善法》《公益事業(yè)捐贈法》《紅十字會法》都確立了嚴格的慈善捐贈信息公開規(guī)則。信息公開作為慈善信息反饋的重要方式，是利益相關者評價慈善組織并決定是否捐款的重要依據【Cordery C.， Regulating Small and Medium Charities： Does It Improve Transparency and Accountability？， International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，Vol. 2013（24），p.831-851.】，捐贈人甚至會像購買商品一樣依據所獲取的信息決定向哪一個組織捐贈【Vesterlund L.， Why Do People Give？ The Nonprofit Sector： A Research Handbook， Yale University Press， 2006， p.568.】，故更多地使用網絡在線信息公開的慈善組織在捐贈市場上的總體表現普遍更好【Saxton G. D.， Neely D. G. amp; Guo C.， Web Disclosure and the Market for Charitable Contribution， Journal of Accounting and Public Policy， Vol. 2014（（33）， p.127-144.】。

然而，無論是傳統(tǒng)紙媒還是互聯網信息公開，都面臨著信息發(fā)布公信力減損問題。在體制層面，中心化的信息發(fā)布體制降低了信息可信度。在當前信息發(fā)布工作中，慈善組織往往既是信息提供者又是信息發(fā)布者，處于信息發(fā)布的中心與主導地位，這種“既是運動員又是裁判員”的體制大大減損了捐贈信息公開的制度實效。在技術層面，傳統(tǒng)的中心數據庫架構的信息系統(tǒng)導致數據安全性與真實性存疑。目前慈善組織普遍建立了信息公開網站，數據集中存儲在一個或數個中心服務器上，一旦發(fā)生服務器技術故障，數據可用性難以保障。加之中心數據服務器目標明確，很容易遭到網絡技術攻擊，造成數據竊取、泄露和毀損等災難性事件，數據的完整性、保密性與可信度難有保障。此外，傳統(tǒng)的中心數據庫都設有超級管理員賬號，由慈善組織或受托第三方管理，擁有數據庫最高操作權限，可以繞過數據日志觸發(fā)機制，不留痕跡地添加、刪除、修改數據信息。我國慈善捐贈事業(yè)亟須引入一定手段，從技術和體制層面全面解決其信任危機問題。

（二）區(qū)塊鏈技術在慈善捐贈信息公開方面的適用性

區(qū)塊鏈是一種全新的去中心化基礎架構與分布式計算范式，其技術特點可以歸納為“TRUE”和“DAO”，前者表示可信（Trustable）、可靠（Reliable）、可用（Usable）和高效（Effective），后者表示分布式和去中心化（Distributed，decentralized）、自主性與自動化（Autonomous，automated）、組織化和有序性（Organized，ordered）?！綴uan Yong amp; Ni Xiao-Chun et al.， Blockchain consensus algorithms： the state of the art and future trends， Acta Automatica Sinica， Vol. 2018（44）， p.2011-2022；參見袁勇、倪曉春、曾帥等：《區(qū)塊鏈共識算法的發(fā)展現狀與展望》，載《自動化學報》2018年第11期。】近年來，區(qū)塊鏈正迅速發(fā)展成解決中心化信息系統(tǒng)固有信任問題的首選技術。麥肯錫報告指出，區(qū)塊鏈技術是繼蒸汽機、電力、信息和互聯網科技之后，目前最有潛力觸發(fā)第五輪顛覆性革命浪潮的核心技術。【Mckinsey Company，Blockchain in Insurance-Opportunity or Threat， at http：//www.mckinsey.com/industrie/financial-services/our-insights/blockchain-in-insurance-opportunity-or-threat （Last Visited on May. 4， 2021）.】根據美國國土安全部研究，一個信息系統(tǒng)具有以下特殊要求的選項越多，區(qū)塊鏈的適用性就越強：需要有共享一致的數據存儲、需要多方提供數據、數據寫入后即不可更新和刪除、不存儲敏感信息、數據不由某一特定主體控制、需要建立寫入數據防篡改日志?！綨ational Institute of Standards and Technology， Blockchain Technology Overview， at https：//nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ir/2018/NIST.IR.8202.pdf （Last Visited on May. 4，2022）.】這些選項都符合慈善捐贈信息系統(tǒng)的技術要求，具有極佳的技術適用性。

相關理論研究與技術測試也表明，基于區(qū)塊鏈的捐贈信息系統(tǒng)可以憑其獨特的去中心化集體共識機制取代傳統(tǒng)的以組織和制度運行為基礎的社會信任機制，保證關鍵信息的安全可信，實現善款善物信息完全透明和可追溯，實質性提升慈善捐贈的信任度?！緟⒁娎铉鳌⒗顒偷龋骸痘趨^(qū)塊鏈技術的慈善應用模式與平臺》，載《計算機應用》2017年第S2期?！吭谡畬用妫ば挪繉⑸鐣媸聵I(yè)推薦為區(qū)塊鏈技術典型應用場景之一；【參見工信部：《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書（2016）》，載中國信通院網站，http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202112/P020211224394830046624.pdf，2022年1月8日訪問，第34頁。】民政部也明確提出，要“探索區(qū)塊鏈技術在公益捐贈、善款追蹤、透明管理等方面的運用，構建防篡改的慈善組織信息查詢體系，增強信息發(fā)布與搜索服務的權威性、透明度與公眾信任度”【參見《民政部關于印發(fā)〈“互聯網＋社會組織（社會工作、志愿服務）”行動方案（2018—2020年）〉的通知》，載中華人民共和國中央人民政府網站，https：//www.gov.cn/xinwen/2018-09/11/content_5321054.htm，2022年1月8日訪問?！?。在行業(yè)應用中，螞蟻區(qū)塊鏈平臺已經成功運行了“讓聽障兒童重獲新聲”“和再障說分手”“照亮星星的孩子”等若干公益捐贈項目，基于區(qū)塊鏈的慈善捐贈信息系統(tǒng)已經在實踐中得到初步驗證。

區(qū)塊鏈技術在慈善捐贈事業(yè)中的應用前景如此樂觀，以至有人提出有區(qū)塊鏈技術加持的慈善公益，已經超越了政府背書的慈善公益1.0、企業(yè)支持的慈善公益2.0和互聯網支撐的慈善公益3.0三個階段，進入區(qū)塊鏈慈善公益4.0階段?！緟⒁姀堥?、王名：《公益40：中國公益慈善的區(qū)塊鏈時代》，載《中國非營利評論》2018年第2期。】然而，筆者認為，無論區(qū)塊鏈給社會治理創(chuàng)新提供了多么廣闊的技術可能，其本質上仍然只是一種信息技術手段，無法跳出任何技術都要受到特定應用條件與應用邊界限制的規(guī)律，因而其對社會治理可能帶來的任何積極或消極影響也都必然與現實的社會制度規(guī)范密切相關，需要客觀、理性地分析其創(chuàng)新、困境、挑戰(zhàn)和法律應對。

二、慈善捐贈區(qū)塊鏈的技術創(chuàng)新

（一）實現慈善捐贈信息公開的“不信之信”

數據安全是數據信息可信的基礎。數據安全主要涉及被非法讀取、被私自篡改和被技術攻擊三類風險。針對非法讀取問題，區(qū)塊鏈采用高安全級別的非對稱加密算法，確保只有持有對應私鑰或公鑰的用戶才可查看相應信息；針對非法篡改問題，區(qū)塊鏈采用鏈式數據結構和多節(jié)點集體共識算法，數據副本同步存儲和更新在所有計算節(jié)點上，添加新數據必須經過計算節(jié)點集體共識通過，加之沒有數據庫超級用戶，因此杜絕了超級用戶私自篡改問題；針對技術攻擊問題，區(qū)塊鏈情形下，技術攻擊的對象不再是傳統(tǒng)的中心數據服務器，而是數量龐大的計算節(jié)點，在理論上只有控制了至少51%以上的節(jié)點攻擊才有篡改數據的可行性，但此時的攻擊成本會遠遠大于收益，從而解決了技術攻擊問題。在這些技術保障下，數據信息一經集體共識確認即同步記錄在所有計算節(jié)點的賬本之中，或者說被固化在數據鏈之中，“已上鏈”信息具有極高的信任度。因此，基于區(qū)塊鏈技術的慈善捐贈信息系統(tǒng)可以確保信息一旦寫入區(qū)塊鏈會永遠保持原樣可信，在一定程度上實現風險投資者雷德·霍夫曼所述的“不信之信”?！綬eid Hoffman，Why the block chain matters，at https：//www.wired.co.uk/article/bitcoin-reid-hoffman.2021-12-24 （Last Visited on May. 4， 2022）.】

（二）提高慈善捐贈信息的透明度與可追溯性

傳統(tǒng)的數據庫所有者可以自主決定公開或不公開特定數據記錄，對于數據庫層面設計為不公開的信息，在應用層面則無法公開。而在區(qū)塊鏈中，具有時序特征的每一條數據記錄是作為環(huán)環(huán)相扣、不可分割的整體數據鏈條存在的，難以從數據庫底層限制特定信息記錄的公開性。換言之，區(qū)塊鏈信息公開具有一定的技術強制性，從而為應用層面的信息公開提供了扎實的數據庫技術支撐。區(qū)塊鏈又被稱為分布式記賬技術，每一次數據操作，所有節(jié)點都會自動更新全部數據副本，數據對所有計算節(jié)點完全公開。這種技術公開如此徹底，以至如何防止技術人員通過地址分析侵犯隱私權都成了技術難題?！緟⒁娮Ａ一汀⒏叻?、沈蒙等：《區(qū)塊鏈隱私保護研究綜述》，載《計算機研究與發(fā)展》2017年第10期?！恳虼?，區(qū)塊鏈捐贈信息系統(tǒng)完全有能力實現傳統(tǒng)信息系統(tǒng)難以企及的信息透明度。

我國慈善捐贈在物資募集、管理分發(fā)和反饋評估等重要環(huán)節(jié)的信息追溯仍然面臨一些問題?！緟⒁姀堸i、李萍、趙文博：《破解慈善公信力困境：可追溯系統(tǒng)原理運用的理論與實證》，載《社會科學研究》2016年第3期?！繀^(qū)塊鏈中的數據鏈條由一個個帶有時間戳的數據區(qū)塊前后銜接構成，因此數據結構具有無間斷的時間維度以及極強的可驗證性和可追溯性。在捐贈信息系統(tǒng)中，可以針對每一個單元的善款善物信息，實現從源頭到終端的全程追溯，這將極大方便慈善捐贈的監(jiān)管審核工作，提升慈善捐贈信息的可信度。

（三）實現貨幣等種類物的特定化

貨幣是具有高度替代性的種類物，長期遵循“占有即所有”原則。但是，在貨幣電子化、數字化時代，這一原則正面臨巨大挑戰(zhàn)?！緟⒁姉盍⑿?、王竹：《論貨幣的權利客體屬性及其法律規(guī)制——以“一般等價物”理論為核心》，載《中州學刊》2008年第4期?！繉嵺`中大量與銀行賬戶相關的存款貨幣權利歸屬糾紛迫切需要制定新的裁判規(guī)則，【參見朱曉喆：《存款貨幣的權利歸屬與返還請求權——反思民法上貨幣“占有即所有”法則的司法運用》，載《法學研究》2018年第2期?！繝幾h焦點之一即是無法確立貨幣特定化的具體標準。雖然法學與會計學主流觀點都以賬戶名稱作為貨幣特定化的主要依據，但是這一規(guī)則目前難以滿足慈善捐贈的特殊需求。例如，A與B各捐2000元匯入慈善組織賬戶，此后慈善組織支出1500元捐給受贈人，那么這筆捐贈應當記入A的捐贈還是B的捐贈呢？還是共同按比例的捐贈？A和B都有權利知道自己捐贈資金的具體去向，因此理想狀態(tài)下應當為每個捐款人都建立子賬戶并實時動態(tài)調整。但是，實踐中面對海量捐贈信息，受運營成本和記賬技術限制，這樣的分類明細賬并不具有經濟可行性。因此，往往慈善組織的收支總賬可能是公開和平衡的，捐贈子賬卻無法查證，而這一點恰恰成為公眾普遍質疑慈善組織“暗箱操作”【陳成文：《論社會慈善事業(yè)》，載《理論與改革》2000年第3期。】分配善款的癥結所在。

在區(qū)塊鏈技術下，捐款可以被界定為最小貨幣單位的組合，收到善款后系統(tǒng)自動為每一最小單位分配唯一的ID，在技術上實現貨幣特定化。再配合區(qū)塊鏈特有的時序特征，即可方便地追溯每一單位善款的全程流向。換言之，捐贈人可以查看其每一單位善款從進入慈善組織到最終進入受贈者的全流程，全面保障和實現捐贈者的知情權，有助于從根本上解決善款善物的分配公開與分配公平問題。此外，區(qū)塊鏈捐贈信息系統(tǒng)還可以綜合捐贈人的個性化要求、捐贈時間、受贈人情況等因素，在特定條件下利用智能合約技術，以預定的優(yōu)先順序自動執(zhí)行善款善物捐贈分配，【Hande，R.，Agarwal，T. amp; Monde， R.， et al.， CharityChain - Donations Using Blockchain， Second International Conference on Computer Networks and Communication Technologies， ICCNCT 2019， at https：//doi.org/10.1007/978-3-030-37051-0_68 （Last Visited on May. 8， 2022）.】進一步提升慈善捐贈分配的效率與公平。

（四）推動慈善捐贈事業(yè)的善治

經過多年發(fā)展，我國慈善捐贈事業(yè)以慈善組織、政府、企業(yè)為主體的多元參與治理趨勢日趨明朗【參見徐家良、王昱晨：《中國慈善面向何處：雙重嵌入合作與多維發(fā)展趨勢》，載《華南師范大學學報（社會科學版）》2019年第6期。】，但是整體上多元合作共治仍有待深化【參見汪大海、何立軍：《中國慈善事業(yè)的合作治理模式及其路徑選擇》，載《江西社會科學》2010年第5期?！浚髦黧w之間事實上的不平等也制約著合作共治的客觀效果【參見蔣悟真、魏舒卉：《邁向現代慈善：我國〈慈善法〉文本的規(guī)范分析》，載《政法論叢》2017年第2期?！?。有效推動我國慈善捐贈事業(yè)的善治進程仍需多元方案，而筆者認為，區(qū)塊鏈技術應用則是最優(yōu)選項之一。

區(qū)塊鏈技術成名于比特幣，設計初衷即是多元主體公開平等的共治平臺。在傳統(tǒng)數據庫技術中，數據中心享有超級用戶操作權限，其他參與者則被賦予不同級別的數據操作權限，參與者之間并不平等。但是，在去中心化的區(qū)塊鏈技術中，不存在數據中心，也不存在超級管理員，所有參與節(jié)點功能平等，在數據驗證和數據維護工作中發(fā)揮著集體作用。區(qū)塊鏈的這一特殊功能閃耀著社會治理中的多元、平等、參與、民主等價值光輝，引起了社會科學研究人員的濃厚興趣，基于區(qū)塊鏈的社會治理也迅速成為研究焦點?！緟⒁娡羟嗨桑骸秴^(qū)塊鏈作為治理機制的優(yōu)劣分析與法律挑戰(zhàn)》，載《社會科學研究》2019年第4期?！?/p>

在區(qū)塊鏈慈善捐贈信息系統(tǒng)中，無論是慈善組織還是政府監(jiān)管者，在數據管理方面都不再當然享有傳統(tǒng)的中心組織地位和權力，而是與捐贈者、受贈者、物流與資產評估等第三方主體一樣，平等地承擔分布式賬本技術中的數據錄入、數據共識、數據備份存儲等責任，并平等地享受信息透明與信息公開環(huán)境，從而為慈善捐贈事業(yè)的善治提供了絕佳的技術基礎。

三、慈善捐贈區(qū)塊鏈應用的現實困境

作為最有潛力的技術力量之一，區(qū)塊鏈改造世界的革命性力量被人們寄予厚望，越來越多的技術、政治、法律學者開始討論這種技術可能給人類社會治理帶來的范式轉換?！緟⒁娻嵏辏骸秴^(qū)塊鏈與未來法治》，載《東方法學》2018年第3期?！咳欢?，區(qū)塊鏈不是萬能的，實際應用中仍然面臨許多困境，需要其他技術和法律政策規(guī)范的支持。

（一）實名認證之困

區(qū)塊鏈具有去中心化特征，鏈上數據對所有用戶公開透明，若用戶真實信息也在公開驗證的數據范圍之內，用戶隱私與安全將會面臨巨大威脅，區(qū)塊鏈技術的社會應用場景也會被極大壓縮，因此區(qū)塊鏈技術在底層設計上并不鼓勵敏感信息上鏈。以比特幣為例，系統(tǒng)并不驗證用戶信息的真實性，而是利用公鑰私鑰機制為用戶自動生成一個或多個地址信息作為交易的輸入或輸出賬號，與用戶真實身份信息無關，具有較強的匿名性?！就ⅰ?5〕?！窟@種匿名性符合網絡隱私保護需求，也符合數字資產轉移的高效率原則，極大地推動了比特幣等虛擬幣交易的發(fā)展，但同時也為毒品交易、洗錢等犯罪行為提供了網絡庇護空間?！綟inancial Action Task Force， Virtual Currencies： Key Definitions and Potential AML/CFT Risks，at https：//www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf-gafi/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf.coredownload.pdf （Last Visited on Jun. 6， 2022）.】因此，能否妥善解決區(qū)塊鏈的匿名性與政府監(jiān)管之間的矛盾，已成為制約區(qū)塊鏈應用推廣和完善政府數據治理手段的重要因素?！緟⒁妼O友晉、王思軒：《數字金融的技術治理：風險、挑戰(zhàn)與監(jiān)管機制創(chuàng)新——以基于區(qū)塊鏈的非中心結算體系為例》，載《電子政務》2020年第11期。】

我國《網絡安全法》規(guī)定網絡服務實行實名制，《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第8條也明確規(guī)定區(qū)塊鏈信息服務提供者必須認證用戶的真實身份信息。為了合規(guī)運行，區(qū)塊鏈慈善捐贈信息系統(tǒng)突破匿名性限制，將系統(tǒng)用戶名稱與現實中的用戶信息聯系起來，為政府監(jiān)管、第三方審計、利益相關者和公眾的知情權提供信息支持。但是，區(qū)塊鏈技術具有去中心化特征，難以確定具體負責身份驗證的計算節(jié)點，并且一旦用戶身份真實信息上傳數據鏈，又可能有悖隱私保護要求，因此需要探索可與區(qū)塊鏈技術兼容運行的其他技術與制度方案。

（二）信息真實之困

在數據庫領域，信息是指新的、有用的事實和知識，數據是信息的表現形式?！緟⒁娪谟⑾悖骸稄臄祿c信息關系演化看檔案數據概念的發(fā)展》，載《情報雜志》2018年第11期?！楷F實世界中的大部分源信息在存儲進數據庫前都需要先經歷數據化處理過程。根據信息來源，區(qū)塊鏈處理的信息對象主要分為內生信息數據和外部信息數據兩類（見圖1）。內生信息數據由區(qū)塊鏈系統(tǒng)內部生成，真實可靠，其集體共識和分布式存儲機制足以保證此類信息數據生成、傳輸、寫入與存儲等操作安全、真實，區(qū)塊鏈“不信之信”的至高地位也主要限于對此類信息處理的場景。外部信息數據則指從外部現實世界導入并形成的信息數據。由于外部信息并非區(qū)塊鏈系統(tǒng)自身生成，因此需要數據化處理之后才能記入區(qū)塊鏈。然而在信息數據化過程中，可能因操作者失誤或惡意，或者受技術條件限制，極易產生輸入信息與數字化處理后的輸出信息不一致問題，而且這種不一致又無法納入區(qū)塊鏈的集體共識機制，因此區(qū)塊鏈在處理外部信息時并不具有信息真實性的技術優(yōu)勢。例如，在比特幣的創(chuàng)世區(qū)塊中有一句附加信息，“財政大臣處于第二輪銀行救助的邊緣”【參見徐忠、鄒傳偉：《區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么？》，載《金融研究》2018年第11期。】，據信是由中本聰引用2009年1月3日英國《泰晤士報》頭版文章標題而寫入的，但是區(qū)塊鏈自身顯然沒有能力去檢驗這句話的描述在當時是否屬實。再如，在區(qū)塊鏈慈善捐贈系統(tǒng)中，數據顯示某慈善機構入庫善物“國標二等黃玉米100.32公噸”，但是該機構實際上是否真正入庫了以上數量和標準的玉米，這也已經超出了區(qū)塊鏈的技術能力范圍。就此而言，與其他數字技術一樣，區(qū)塊鏈也難以跨越電子世界與現實世界的數字鴻溝，而這將可能減損區(qū)塊鏈的信任機制，亦將限制區(qū)塊鏈應用的實際效果。

在區(qū)塊鏈技術體系中，一般將此類提升鏈外、鏈內信息一致性的機制稱為預言機（Oracle Mechanism），它記錄現實世界中的信息并導入區(qū)塊鏈數字世界，是區(qū)塊鏈和現實世界的接口，【參見范錦鋒：《智能合約和預言機初探》，載《信息通信技術與政策》2018年第7期?！恳彩翘嵘齾^(qū)塊鏈數據真實性的關鍵技術環(huán)節(jié)。國際掉期交易協會主要由金融界和法學界主導，該組織堅信由于預言機是金融機構的出入口，金融交易數據都要經過預言機才能到達合約系統(tǒng)的賬本系統(tǒng)，因此對于金融區(qū)塊鏈應用來說預言機系統(tǒng)最為重要?！緟⒁姴叹S德：《構建下一代區(qū)塊鏈系統(tǒng)》，載《中國信息界》2021年第2期?！繉τ诒忍貛诺扔袔艆^(qū)塊鏈來說，主要信息數據都是內生信息，因此大部分情況下預言機問題并不突出。但是，如果需要啟用智能合約機制，并且合約觸發(fā)條件涉及鏈外信息判斷，預言機就會成為制約智能合約現實效果的最重要因素?！綟ilippi P D.， Hassan S.， Blockchain Technology as a Regulatory Technology： From Code is Law to Law is Code，arXiv preprint arXiv：1801.02507.】對于慈善捐贈、供應鏈管理、防偽溯源、社會誠信等無幣區(qū)塊鏈應用而言，區(qū)塊鏈主要發(fā)揮著分布式記賬功能，預言機對于保證“賬實相符”、實現系統(tǒng)運行的社會實際效果起著關鍵性作用，是連接鏈下世界的“最后一公里”?！緟⒁娫S可：《決策十字陣中的智能合約》，載《東方法學》2019年第3期。】但遺憾的是，至今仍然沒有可以普遍適用的去中心化預言機方案?！就ⅰ?0〕?！?/p>

學者們從不同角度對預言機進行了多種分類。Tai等人將預言機分為三種：一是自動預言機，如無人駕駛汽車上傳的數據、物聯網上傳感器自動提供的信息數據等；二是可信第三方預言機，如投遞員上傳的已經將郵包送達的信息數據；三是專家預言機，即需要建立在復雜的專業(yè)評判基礎上的信息數據，如產品質量評價等，在系統(tǒng)中往往起著仲裁或裁判的功能，此類預防機當前主要由專家人工完成，但未來可能由人工智能完成?！綯jin Tai amp; Eric Tjong， Force Majeure and Excuses in Smart Contracts， European Review of Private Law， Vol. 2018（26）， p.787-804.】聯合國世界區(qū)塊鏈組織助理總干事郭小川認為，預言機可分為中心化預防機、去中心化預防機、聯盟預防機三類，以前多是去中心化預言機，但并不成功，后兩種預言機性能更高，信任機制也更靈活，可能成為未來預言機主要形式?！緟⒁姽〈ǎ骸稑嫿ㄎ磥韰^(qū)塊鏈經濟》，載《張江科技評論》2019年第6期?！窟€有學者將預言機分為軟件提供數據的預言機、硬件提供數據的預言機、可信共識預言機以及智能預言機?！緟⒁姺跺\鋒：《智能合約和預言機初探》，載《信息通信技術與政策》2018年第7期。】這些分類角度不同，但反映出同一個問題：預言機并非純技術問題，預言機之困仍需要必要的社會制度支撐。

（三）算力激勵之困

區(qū)塊鏈的“不信之信”主要依賴其去中心化的多節(jié)點集體共識機制和分布式存儲功能，本質上是一種共識節(jié)點間的任務眾包過程?！緟⒁娫?、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術發(fā)展現狀與展望》，載《自動化學報》2016年第4期。】與傳統(tǒng)的中心服務器系統(tǒng)相比，這種高冗余設計無疑大大增加了數據處理的算力需求，因此必須設計出有效的激勵機制，持久推動各計算節(jié)點積極參與數據共識驗證工作。因為只有控制了至少51%以上的計算節(jié)點，才有可能威脅到區(qū)塊鏈的數據安全，所以優(yōu)質計算節(jié)點越多、算力資源越廣泛，區(qū)塊鏈系統(tǒng)也越安全。為此，比特幣創(chuàng)造了工作量證明（PoW）激勵機制，各計算節(jié)點根據其提供的計算工作量獲得競爭性經濟激勵，包括通過計算獲得新的比特幣，以及通過數據驗證和記賬服務獲得交易手續(xù)費兩種獲利形式。在這種強大的經濟激勵機制推動下，產生了專為比特幣提供算力服務的主體，俗稱“礦工”，計算新幣的過程也被形象地稱為“挖礦”。“挖礦”需要龐大的硬件、軟件、電力和人力資源投入。根據劍橋大學研究，目前比特幣網絡用于數據計算所消耗的電量約121.36HWh/年，已經超過荷蘭（108.8 HWh）或阿聯酋（113.29 HWh）的全年電力消耗。但是，只要比特幣價格繼續(xù)維持在高位，預計電力投入不會降低?！綜NR， Bitcoin consumes more electricity than Argentina，at https：//citinewsroom.com/2021/02/bitcoin-consumes-more-electricity-than-argentina/ （Last Visited on May. 22， 2022）.】為了克服PoW機制的算力資源浪費問題，又陸續(xù)衍生出低依賴或不依賴算力競爭的激勵機制。如權益證明（PoS）機制，由系統(tǒng)中具有更高權益而非更高算力的節(jié)點行使區(qū)塊記賬權，節(jié)點以持有的代幣數量作為高權益證明。這些激勵機制形成可量化表達、可流通、可增值、可證明權益的通證（Token），成為有幣區(qū)塊鏈吸引社會算力參與并推動有幣區(qū)塊鏈快速發(fā)展的重要動力。

自從2017年中國人民銀行等七部委聯合發(fā)布《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》禁止募集發(fā)行代幣（ICO）以后，區(qū)塊鏈應用事實上限于無幣區(qū)塊鏈應用范疇。無幣區(qū)塊鏈不發(fā)行代幣，因此不存在PoW激勵，如何設計出替代性的算力投入激勵機制，成為無幣區(qū)塊鏈發(fā)展無法回避的巨大難題。如果沒有合適的激勵機制，算力支出將無法獲得收益補償，活躍的計算節(jié)點數量將難以保障，而一旦節(jié)點數量低于一定量級，“51%攻擊”的可行性就會大幅增加，區(qū)塊鏈的集體驗證安全機制將會面臨挑戰(zhàn)，進而動搖整個區(qū)塊鏈的安全與可信的技術優(yōu)勢。區(qū)塊鏈慈善捐贈系統(tǒng)是無幣區(qū)塊鏈，系統(tǒng)內能夠提供持續(xù)算力的慈善機構數量有限，捐贈者、受贈者等用戶雖然數量眾多但普遍在線時間短暫，且多為個人電腦或移動終端，無法提供優(yōu)質算力。因此，如果不能設計出有效的替代性算力激勵機制，算力激勵之困將會實質性阻礙區(qū)塊鏈技術的推廣應用。

四、慈善捐贈區(qū)塊鏈應用的挑戰(zhàn)

作為一種革命性網絡技術，區(qū)塊鏈的匿名性、跨國界性、去中心化、多節(jié)點集體共識等特征共同塑造了全新的社會生產與生活組織方式，在信息、數據、財產等要素的創(chuàng)設與流轉過程中相關參與人的權責配置也發(fā)生了巨大變化，對網絡與信息安全治理形成了新的挑戰(zhàn)。

（一）監(jiān)管治理的“技術飛地”

各國政府對中心服務器架構網絡系統(tǒng)的規(guī)制已經積累了一定經驗，必要時還可以采取封禁服務器地址與網絡端口等技術手段封禁其網絡服務。但是，作為區(qū)塊鏈技術的最初應用，比特幣的設計初衷卻是要創(chuàng)造一個不分國界的虛擬支付工具，因而是天然地排斥政府監(jiān)管的【參見趙磊：《區(qū)塊鏈如何監(jiān)管：應用場景與技術標準》，載《中國法律評論》2018年第6期?！?，這就導致現行法律與技術監(jiān)管手段在面對區(qū)塊鏈時暴露出諸多不適用性：（1）區(qū)塊鏈是一種P2P網絡，沒有明確的中心服務器，監(jiān)管對象不明，技術封禁手段低效或無效；（2）區(qū)塊鏈網絡無國界，即使一國政府采取數據包嗅探與攔阻等技術手段，也只能限制區(qū)塊鏈系統(tǒng)在其國內的公開應用，國外應用以及國內采取技術手段規(guī)避監(jiān)管的非法應用仍然難以禁止；【參見周俊生：《警惕！被封禁的比特幣依然頻繁交易》，載《中國青年報》2017年10月12日，第2版?！浚?）公有鏈區(qū)塊鏈系統(tǒng)大多開源設計，代碼由用戶共同維護并在集體認可的前提下升級，即使在政府監(jiān)管下修改了代碼，也未必能夠獲得用戶的集體認可和采用；（4）有幣區(qū)塊鏈的經濟激勵機制非常強大，會吸引大量用戶參與，在系統(tǒng)共識規(guī)則的支持下形成代幣經濟生態(tài)圈，對抗監(jiān)管執(zhí)法。這種“有害”區(qū)塊鏈完全有能力如頑癬般寄生在互聯網絡之中，挑戰(zhàn)全球政府的網絡監(jiān)管能力，成為“無國界、無法律”的“監(jiān)管飛地”。區(qū)塊鏈慈善捐贈信息系統(tǒng)雖然不存在代幣經濟生態(tài)困擾，但其無中心數據服務器、超越監(jiān)管的技術自治潛力等技術特征，仍然會構成實質性的慈善事業(yè)監(jiān)管挑戰(zhàn)。

（二）算力交易制度不健全

在數字經濟時代，算力是國家競爭能力的核心指標之一【參見黃奇帆：《數字經濟時代，算力是國家與國家之間競爭的核心競爭力》，載《中國經濟周刊》2020年第21期。】，與算力資源相關的算力投資、算力流轉等社會關系已成為數字時代的新型法律調整對象。在大多數應用場景下，算力主要與系統(tǒng)運行效率密切相關，但是在區(qū)塊鏈應用中，算力不僅事關區(qū)塊鏈運行效率，還事關區(qū)塊鏈的數據安全，因而算力資源對于區(qū)塊鏈尤其重要。

慈善捐贈區(qū)塊鏈有兩種可能的部署方式：一是由項目發(fā)起人自行編寫加密算法、共識機制、網絡協議等全部代碼，以聯盟鏈或私有鏈的形式發(fā)布運行，此時為了保證一定量級的計算節(jié)點加入并持續(xù)提供穩(wěn)定的驗證與記賬服務，各機構主要通過協議約定或承諾捐贈的方式提供算力資源；二是將區(qū)塊鏈慈善捐贈信息系統(tǒng)以去中心化應用（DAPP）的形式部署在以太坊、EOS、螞蟻鏈等專業(yè)的區(qū)塊鏈開放應用平臺上，由平臺中的海量計算節(jié)點提供算力支持。作為對平臺的算力補償，DAPP使用者必須以特定的形式支付一定費用。例如，以太坊上的DAPP使用者就需要購買以太幣以支付算力費用，業(yè)界稱之為“燃料費”。無論采用上述哪一種部署方式，確保充足和持續(xù)的算力資源投入都是系統(tǒng)穩(wěn)定運行的基本前提。

但是，由于我國尚沒有全面系統(tǒng)的算力交易制度，上述兩種部署方式下算力投入與算力糾紛都從不同角度挑戰(zhàn)制度供給。在第一種部署方式下，目前尚無統(tǒng)一的算力質量標準和算力計量標準，如何認定算力供給違約存在困難，實踐中主要依靠當事人協商解決；即使存在不足量提供算力支持的違約行為，如何確定損失范圍？算力如何計價？在第二種部署方式下，購買代幣并支付燃料費的方式一直存在政策風險。2021年5月21日，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會第五十一次會議召開后，國內各地開始大規(guī)模查封比特幣“礦場”，用人民幣購買以太幣并用以支付燃料費交易行為的合法性風險陡增。而且以太幣交易也是匿名的，交易方不清楚對方的真實身份，無法獲得發(fā)票，交易的會計和稅務處理規(guī)則亦不明朗?！緟⒁娎蠲簦骸稊底重泿诺膶傩越缍ǎ悍珊蜁嫿徊嫜芯康囊暯恰?，載《法學評論》2021年第2期?！?/p>

（三）治理責任主體分散

去中心化，是區(qū)塊鏈治理責任主體設置的主要挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的中心服務器系統(tǒng)架構下，中心服務器運營者是網絡服務的提供者與管控者，因此法律責任主要落實于中心機構上，具有明顯的中心化治理特征。例如，《網絡安全法》重點設置了網絡運營者、網絡產品提供者、網絡服務提供者的網絡安全責任；《信息網絡傳播權保護條例》為“網絡服務提供者”設置了信息網絡傳播權保護義務；《民法典》強調了“網絡服務提供者”的侵權民事責任。延續(xù)這種治理邏輯，《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》將區(qū)塊鏈治理的法律責任主要設置于區(qū)塊鏈信息服務提供者和信息服務使用者之上?！尽秴^(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第2條第3款規(guī)定：“本規(guī)定所稱區(qū)塊鏈信息服務提供者，是指向社會公眾提供區(qū)塊鏈信息服務的主體或者節(jié)點，以及為區(qū)塊鏈信息服務的主體提供技術支持的機構或者組織；本規(guī)定所稱區(qū)塊鏈信息服務使用者，是指使用區(qū)塊鏈信息服務的組織或者個人?！薄咳欢瑓^(qū)塊鏈信息服務提供者的實踐認定標準非常模糊【參見賈翱：《區(qū)塊鏈信息服務監(jiān)管對象研究——以〈區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定〉第二條為中心》，載《大連理工大學學報（社會科學版）》2020年第2期。】，不宜將其確定為區(qū)塊鏈治理的責任主體。

根據去中心化程度，區(qū)塊鏈大體上可分為公有鏈、私有鏈和聯盟鏈三種類型。公有鏈完全去中心化，沒有中心掌控機構，任何人都可以自由加入和退出，所有節(jié)點平等承擔數據驗證和分布存儲工作，每一個參與節(jié)點都既是信息服務提供者又是信息服務使用者，然而這種泛主體的結果顯然并非立法初衷。私有鏈則部分中心化或弱中心化，所有節(jié)點都集中掌控在某一機構內部并僅在機構內部開放?！緟⒁婈懨鬟h、張帆：《基于私有區(qū)塊鏈的分布式信息安全系統(tǒng)設計》，載《電子設計工程》2021年第7期。】私有鏈被特定機構完全掌控，該機構既是信息服務提供者又是信息服務使用者，此時區(qū)分信息服務提供者和使用者也略顯多余。與前兩種相對極端的情況相比，聯盟鏈相對去中心化，一般僅向獲得授權的成員開放，其內部節(jié)點可以完全平等，也可以分為參與節(jié)點和記賬節(jié)點等不同類型。參與節(jié)點僅參與區(qū)塊鏈數據活動，例如，申請?zhí)砑訑祿⒉怀袚鷶祿炞C和數據存儲職能；記賬節(jié)點為指定的預選節(jié)點，實質性承擔數據驗證與存儲工作?！緟⒁娎浠鶙?、呂學強、姜陽等：《聯盟鏈共識機制研究綜述》，載《數據分析與知識發(fā)現》2021年第1期。】據此將聯盟鏈的記賬節(jié)點認定為信息服務提供者并無不妥，但是其他參與節(jié)點的定性則存在爭議。

開源是區(qū)塊鏈應用的又一突出技術特征，同時也是責任主體設置的又一巨大挑戰(zhàn)。開源能夠提升區(qū)塊鏈的“不信之信”，因為通過開放源代碼，所有參與者都能夠通過觀察和分析源代碼去了解數據處理過程，增強對區(qū)塊鏈程序的信任。所以業(yè)界普遍認為不開源的區(qū)塊鏈不是一個完整的區(qū)塊鏈。【參見肖風：《區(qū)塊鏈的六大治理機制》，載搜狐網，https：//www.sohu.com/a/137294732_468654.2021-11-05，2022年5月12日訪問?！块_源區(qū)塊鏈具有社區(qū)自治的特點，理論上任何人都可以修改源代碼，但修改后的應用只有被大多數參與人接受才有可能被下載、更新和使用。這種社區(qū)集體決策機制展現了應用推廣的民主性，但同時也因參與者的利益沖突而影響了效率，并增加了集體決策的不確定性。當區(qū)塊鏈社區(qū)內部在算法規(guī)則上發(fā)生重大分歧時，往往不得不對區(qū)塊鏈進行自傷害式的硬分叉處理。【例如，The DAO攻擊事件發(fā)生后，由于社區(qū)內對善后處理意見無法達成一致，以太坊不得不硬分叉為原鏈（ETC）和分叉鏈（ETH），最終The DAO項目失敗?！恳虼?，開源區(qū)塊鏈一旦完成應用部署，代碼編制者、項目發(fā)起人即可能失去對程序的掌控，并按照算法規(guī)則和其他參與人一樣共享區(qū)塊鏈應用的價值分配，所有記賬節(jié)點根據代碼設計執(zhí)行數據處理工作，任何單個節(jié)點去影響和改革整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的動機與能力都很低。這種“代碼即法律”的狀態(tài)割裂了參與人在現實社會中的利益與責任鏈條，也對責任主體的確定形成了巨大挑戰(zhàn)。

五、慈善捐贈區(qū)塊鏈應用的制度回應

與基因編輯、人工智能等新興技術一樣，區(qū)塊鏈技術在給人類帶來便利的同時，也面臨著特有困境，同時也考驗著人類的現代法治智慧。在法律與技術的二元關系上，回應模式較傳統(tǒng)的管制模式更能體現法律在社會發(fā)展中的適應與自我調整機制。【參見鄭玉雙：《破解技術中立難題——法律與科技之關系的法理學再思》，載《華東政法大學學報》2018年第1期?！棵鎸^(qū)塊鏈應用的困境與挑戰(zhàn)，法律應當展現出“負責任的，因而是有區(qū)別、有選擇的適應的能力”【［美］P.諾內特、P.塞爾茲尼克：《轉變中的法律與社會：邁向回應型法》，張志銘譯，中國政法大學出版社2004年版，第85頁?！浚阂环矫妫浞挚隙▍^(qū)塊鏈技術的革命性創(chuàng)新及其與法治價值的共鳴，完善算力投入法律保障制度，促進和保障預言機機制；另一方面，直視區(qū)塊鏈技術的自治潛力及其對法律治理的挑戰(zhàn)，重構區(qū)塊鏈治理主體責任體系，探索新型監(jiān)管模式，塑造監(jiān)管友好型的區(qū)塊鏈應用。

（一）構建慈善捐贈區(qū)塊鏈算力保障制度

在理論上，算力的商品屬性非常明確?！吧唐肥紫缺仨毷且粋€外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物品?！薄抉R克思：《資本論（第一卷）》，人民出版社2018年版，第47頁。】而“要成為商品，產品必須通過交換，轉到把它當作使用價值使用人的手里”【同注〔53〕，第54頁?！俊Ｒ簿褪钦f，一個物品要成為商品，必須同時具有使用價值和交換價值。算力的形成需要人力、電力和硬件等投入，算力可以驅動數據處理并最終轉化為信息系統(tǒng)服務或產品，因此算力同時具有作為商品所必備的價值與使用價值。

實踐中，隨著科技創(chuàng)新與新型商業(yè)組織形式的發(fā)展，算力資源逐漸形成了多類型、多層次的專業(yè)市場。在基礎性的云計算服務市場中，算力服務提供者調度和管理大量的網絡計算資源，構成計算資源池，向用戶提供通用的算力服務；對此，用戶支付價金購買。而在有幣區(qū)塊鏈中，算力是整個行業(yè)的價值依托，投資者購買設備、電力等資源形成算力，用算力為區(qū)塊鏈提供數據驗證、記賬等專業(yè)服務并獲得通證回報。隨著大量資本涌入，區(qū)塊鏈算力日益集群化，只有達到一定規(guī)模的專業(yè)計算平臺（業(yè)界稱為“礦場”）才能在算力競爭中獲得優(yōu)勢并更有收益保障。在這種情況下，算力開始被資本市場青睞，為中小投資者創(chuàng)造投資機會的區(qū)塊鏈云算力平臺應運而生。通過將“礦場”總算力在賬面上拆分成獨立份額，中小用戶只需要購買一定比例的算力即可參與“挖礦”并獲得風險收益，這樣算力又具有了金融資本特征。

與日益發(fā)達和細分的算力市場相比，算力法律實踐則非常滯后。作為一種特殊的商品，算力從生成到消耗的過程中，可能涉及礦場建設、礦場運營、算力租賃、算力投資、算力產品設計、算力交易、數字資產流通等多個環(huán)節(jié)。就慈善捐贈區(qū)塊鏈而言，主要涉及算力贈與和算力交易兩個環(huán)節(jié)，筆者認為，亟須建立或完善以下標準和制度：

（1）算力計量標準。算力分為通用算力和專用算力。通用算力一般指CPU和中央服務器在單位時間內進行二進制運算的次數，用于通用計算，多用兆赫茲（MHz）或TOPS計量。專用算力一般應用于特定行業(yè)或類型的計算。區(qū)塊鏈算力是專用算力，指計算節(jié)點每秒鐘運算哈希函數的次數。目前比特幣SHA256算法下算力的主流計量單位是TH/s。慈善捐贈等無幣區(qū)塊鏈中用于數據驗證哈希計算的算力需求遠小于有幣區(qū)塊鏈，通用算力平臺亦可勝任，因此慈善捐贈區(qū)塊鏈存在跨平臺算力供給的可能。為避免比特幣“礦場”等專業(yè)算力建設中的能源與資源浪費，有必要為跨平臺算力服務統(tǒng)一算力計量單位，形成國家或行業(yè)標準。

（2）算力價格評估制度。算力價格評估是算力商品化的基礎工作，是算力流轉糾紛中損失判定與法律責任承擔的重要標準，也是算力流轉各方進行經濟決策的重要依據。目前算力商品化、算力市場化尚處在初級階段，價格形成機制主要由交易方自行商定，算力供給方占據主導地位，計價標準與計價方式差別較大，有可能出現價格嚴重背離價值的不公平現象。價格主管部門應聯合行業(yè)協會和價值評估專業(yè)機構，制定科學的算力價格評估方法，為算力交易者提供價格參考標準，克服算力交易價格的盲目性，加快算力商品的市場化進程。

（3）算力流轉稅收優(yōu)惠制度。應當將算力明確列入應稅產品目錄和發(fā)票信息系統(tǒng)，規(guī)定單位和個人將相對閑置算力無償捐贈給慈善捐贈區(qū)塊鏈系統(tǒng)的，可以享受免征增值稅、消費稅、城市維護建設稅、教育費用附加、地方教育附加等稅收優(yōu)惠，允許企業(yè)所有稅或個人所得稅稅前全額扣除，以形成有利于算力集中的稅收激勵機制。

（二）制定區(qū)塊鏈第三方實名認證標準

根據《網絡安全法》和《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》的要求，區(qū)塊鏈系統(tǒng)必須進行用戶真實信息認證。但是，區(qū)塊鏈的去中心化特征導致其系統(tǒng)內部不適合驗證和存儲實名用戶信息，引入中心化的獨立第三方認證更具可行性。根據實際應用場景，第三方認證機構可以提供基于居民身份證、銀行卡、移動電話等實名認證服務，也可以提供國家認可的權威、可信、公正的第三方數字證書認證中心（Certificate Authority，簡稱CA）的認證服務。第三方認證情況下，實名認證功能相對獨立于區(qū)塊鏈系統(tǒng)，用戶真實數據信息均存儲在認證機構的中心服務器上，區(qū)塊鏈可以將上鏈信息嚴格僅限于注冊用戶名，經用戶個人申請或有關部門依據法定職權，才可以查詢或公開用戶真實信息，從而在用戶實名制、區(qū)塊鏈匿名性、隱私保護三個價值維度中實現最佳平衡，清晰地界定區(qū)塊鏈系統(tǒng)和實名認證系統(tǒng)在數據真實、數據安全、隱私保護等方面的責任邊界。

目前主要國際組織如國際電信聯盟（ITU）、國際標準化組織（ISO）、電氣與電子工程師協會（IEEE）等已經發(fā)布了23項區(qū)塊鏈/分布式賬本技術相關標準，主要聚集于技術和數據基礎、安全和隱私兩部分，在區(qū)塊鏈物聯網和加密貨幣方面也有所進展，但在具體應用方面涉及尚少；我國有3項國家標準正在制定過程中，主要涉及參考架構、智能合約、存證應用三方面?！緟⒁娏阋贾菐欤骸吨袊鴧^(qū)塊鏈標準藍皮書（2020）》，載數字菁英網，https：//www.digitalelite.cn/h-nd-4090.html，2022年3月12日訪問?！壳笆鰢H國內標準均未涉及區(qū)塊鏈實名認證問題，目前僅團體標準《區(qū)塊鏈CA系統(tǒng)接口標準及安全要求》（T/SCCIA 008-2020）與實名認證相關，但不足以支撐起整個區(qū)塊鏈實名認證的技術框架。考慮到我國對于區(qū)塊鏈應用實名制的特殊法律要求，筆者建議盡快制定區(qū)塊鏈實名認證國家標準，推動區(qū)塊鏈在慈善捐贈等領域具體應用中實名認證工作的標準化。

（三）明確慈善捐贈區(qū)塊鏈發(fā)起人的主體責任

信息服務提供者這一稱謂主要存在于傳統(tǒng)封閉型、中心化管控的信息系統(tǒng)，在開源、去中心化的慈善捐贈區(qū)塊鏈，發(fā)起人主要為慈善機構以及公益人士，他們在系統(tǒng)建立和運行中一直處于核心地位。無論是從數據安全規(guī)制還是從慈善社會治理的角度，慈善捐贈區(qū)塊鏈的發(fā)起人都應當被確立為最重要的責任主體。

一方面，強化慈善捐贈區(qū)塊鏈發(fā)起人的治理責任，符合源頭治理理念。開源的區(qū)塊鏈系統(tǒng)具有明顯的社區(qū)自治性，一旦投入運行，所有參與人將遵守共識算法所代表的代碼規(guī)則，很難再作出技術變動。在國家對區(qū)塊鏈系統(tǒng)實行備案制而非許可制的情況下，發(fā)起人是保證區(qū)塊鏈發(fā)布前合規(guī)的主要責任者，應確保其設計或委托設計的慈善捐贈區(qū)塊鏈程序符合相關法律法規(guī)強制性要求，技術方案必須包括完善的用戶實名認證、必要的信息審核、全面的安全防護與應急處置等內容，并承擔相應的行政與民事法律責任。

另一方面，強化慈善捐贈區(qū)塊鏈發(fā)起人的治理責任，也符合網絡治理實踐中“誰管控誰負責”原則。區(qū)塊鏈的去中心化從來都不是絕對的，事實上一直存在對區(qū)塊鏈運行有重大影響的主體。即使是去中心化程度最高的比特幣公有鏈，其有權查看全部源代碼的人也僅限于少部分核心開發(fā)成員，這些成員逐漸形成了狹義上的比特幣治理團隊，在實際上控制著比特幣網絡?！緟⒁娡跹哟ǎ骸丁俺取眳^(qū)塊鏈：去中心化、新中心化與再中心化》，載《西安交通大學學報（社會科學版）》2020年第3期?！吭谙鄬θブ行幕穆撁随溨?，通常由發(fā)起人全體或者發(fā)起人選舉產生的理事會負責系統(tǒng)日常管理與重大事項決策，加之承擔數據驗證與存儲功能的計算節(jié)點也都處在發(fā)起人的實際管控之下，因此聯盟鏈仍然維持了較明顯的發(fā)起人中心化管理特征。根據“誰管控誰負責”原則，發(fā)起人理應成為慈善捐贈區(qū)塊鏈持續(xù)合規(guī)的責任主體。

（四）創(chuàng)新慈善捐贈區(qū)塊鏈的技術驅動型監(jiān)管

當前我國正處在新一輪科技變革的歷史機遇期，各種新科技應用給人類帶來福祉的同時，也快速改變著產業(yè)形態(tài)，并帶來新的監(jiān)管挑戰(zhàn)。在金融領域，大數據、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿數字技術與金融行業(yè)深度耦合，形成“金融科技”（Fintech）?！緟⒁娡跞氏椤⒏厄v騰：《中國金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的耦合模式研究——基于“監(jiān)管沙盒”思想》，載《金融理論與實踐》2018年第8期?！拷鹑诳萍汲藨糜跇I(yè)務創(chuàng)新，還應用于金融業(yè)內部審核形成“金融合規(guī)科技”（Comptech），應用于政府金融監(jiān)管又形成“監(jiān)管科技”（Regtech）?！緟⒁妼O國峰、趙大偉：《監(jiān)管科技的挑戰(zhàn)與破局》，載《中國金融》2018年第21期?！勘O(jiān)管科技是一種技術驅動型監(jiān)管新思路，強調以科技方法應對科技問題、以科技手段服務監(jiān)管需求，能夠有效應對前沿科技沖擊產業(yè)監(jiān)管中的特殊問題?！緟⒁姉顤|：《互聯網金融治理新思維》，載《中國金融》2016年第23期?！抗P者認為，慈善捐贈區(qū)塊鏈應用的政府監(jiān)管應當充分借鑒科技監(jiān)管新思路，從業(yè)態(tài)準入、技術標準、監(jiān)管手段等方面確立區(qū)塊鏈監(jiān)管的整體框架。

首先，應限制或禁止慈善捐贈區(qū)塊鏈的公有鏈形式。理論上，區(qū)塊鏈發(fā)起人可以自由選擇采用公有鏈、私有鏈或聯盟鏈形式，但是公有鏈完全去中心化，無須授權所有節(jié)點可自由進入，在本質上是反監(jiān)管的。對公有鏈進行技術監(jiān)管并非完全不可行，但是難度極大，成本極高。此外，自建公有鏈離不開通證激勵機制，而通證的金融屬性又極可能引發(fā)一系列其他社會治理問題。即使不自建公有鏈，而是以DAPP的形式運行在以太坊等通用公有鏈平臺上，仍然存在難以認定屬地管轄、用戶匿名化、數據非本地化、算力激勵通證化等監(jiān)管難題。因此，從監(jiān)管效率、監(jiān)管復雜性、區(qū)塊鏈運行的經濟與社會成本等角度出發(fā)，應當嚴格行業(yè)準入，禁止自建公有鏈應用，限制公有鏈平臺DAPP應用，鼓勵聯盟鏈和私有鏈形式的區(qū)塊鏈應用。

其次，制定監(jiān)管友好型區(qū)塊鏈的技術標準。去中心化和不可篡改性為區(qū)塊鏈奠定了堅實的數據安全與信任基礎，但同時也在一定程度上限制了區(qū)塊鏈脫虛向實、實現大規(guī)模產業(yè)落地應用的可能性。一方面，過度的去中心化導致法律責任主體泛化及監(jiān)管對象不明；另一方面，鏈上數據的不可篡改性也與《網絡安全法》《數據安全法》等法律規(guī)定的網絡信息安全審查、數據安全審查、數據安全補救與應急處置等制度相悖，與用戶數據刪除權和被遺忘權沖突，給監(jiān)管工作帶來了實質性障礙。因此，區(qū)塊鏈監(jiān)管在調整監(jiān)管手段以適用新型監(jiān)管對象的同時，也應當通過法規(guī)和技術標準去重塑監(jiān)管對象，建立監(jiān)管友好型的區(qū)塊鏈技術標準，鼓勵發(fā)展可編輯區(qū)塊鏈為代表的監(jiān)管友好型區(qū)塊鏈應用。

區(qū)塊鏈的數據編輯是近年來新興又頗有爭議的前沿研究課題，各種修改、插入和刪除數據的技術手段都存在一定爭議。利用變色龍哈希修改算法可以直接物理修改鏈上數據【Ateniese G.， Magri B. amp; Venturi D.， et al.， Redactable blockchain or rewriting history in Bitcoin and friends，Proceedings of the 2017 IEEE European Symposium on Security and Privacy， Paris， IEEE， 2017，p.111-126.】，但是變色龍哈希陷門密鑰的可控性和安全性存在隱患，密鑰管理也存在中心化風險，會對區(qū)塊鏈數據的安全性和可靠性造成嚴重威脅；單鏈條追加和平行鏈修正技術不直接物理修改原始數據，二者都保留了原始數據記錄，其他用戶可以檢測和驗證數據修改情況，具有較好的解釋性，但無法真正有效地消除或屏蔽鏈上的有害信息；其他區(qū)塊鏈數據刪除、過濾、隱藏和插入技術也都或多或少存在類似問題?！緟⒁娫?、王飛躍：《可編輯區(qū)塊鏈：模型、技術與方法》，載《自動化學報》2020年第5期?！窟@些技術困境的根本原因在于不同形式的區(qū)塊鏈應用對數據可信性和數據可用性之間矛盾的均衡需求不同，因此并不存在一個通用的、同時符合所有人利益的區(qū)塊鏈數據編輯方法。監(jiān)管友好型區(qū)塊鏈的技術標準應當綜合分析不同行業(yè)領域區(qū)塊鏈應用的用戶規(guī)模、運行效率，開展數據真實性、安全性、可靠性的多維度需求分析，推薦合適的驗證節(jié)點數量比例，規(guī)定實現最低限度的鏈上數據編輯標準。

慈善捐贈區(qū)塊鏈的主要任務是解決慈善捐贈信任危機問題，因而對數據可信度有著極高的要求，具體體現為：（1）數據一旦上鏈即不得隨意篡改；（2）一旦發(fā)現善款善物的實際信息與鏈上存儲信息不符，必須及時以可查證的方式修正鏈上數據。據此，筆者建議慈善捐贈區(qū)塊鏈采用聯盟鏈形式，驗證節(jié)點數據保持在合適的比例區(qū)間，內置平行鏈數據修正功能，由所有發(fā)起人共同承擔數據修正的審核驗證責任。

最后，還應積極發(fā)展穿透式監(jiān)管手段，推動技術監(jiān)管與業(yè)務監(jiān)管的監(jiān)管融合。區(qū)塊鏈監(jiān)管既包括對區(qū)塊鏈信息系統(tǒng)運行中的網絡與數據安全的合法性監(jiān)管，也包括對運用區(qū)塊鏈實現業(yè)務功能情況的行業(yè)性監(jiān)管。兩類監(jiān)管在目標任務、規(guī)范依據等方面各不相同，新型區(qū)塊鏈監(jiān)管技術能夠有效促進兩類監(jiān)管融合。目前區(qū)塊鏈監(jiān)管技術有四個重點發(fā)展方向，分別是區(qū)塊鏈節(jié)點的追蹤與可視化技術，公有鏈的發(fā)現、探測與異常發(fā)現技術，聯盟鏈的穿透式監(jiān)管技術，以及“以鏈治鏈”技術?！緟⒁姾閷W海、汪洋、廖方宇：《區(qū)塊鏈安全監(jiān)管技術研究綜述》，載《中國科學基金》2020年第1期?！柯撁随溣袦嗜塍w系，更容易實現穿透式集中監(jiān)管?！緟⒁婈惣儯骸堵撁藚^(qū)塊鏈關鍵技術與區(qū)塊鏈的監(jiān)管挑戰(zhàn)》，載安全內參網，https：//www.secrss.com/articles/14684，2022年3月12日訪問。】穿透式監(jiān)管中“穿透”的核心功能在于“事實發(fā)現”，而非基于所發(fā)現的事實施加新的監(jiān)管?！緟⒁娙~林、吳燁：《金融市場的“穿透式”監(jiān)管論綱》，載《法學》2017年第12期?！恳虼耍壬凭栀浡撁随湹拇┩甘奖O(jiān)管應授權監(jiān)管者全面、及時掌握重要數據信息?？梢越梃b波士頓聯邦儲備銀行設置區(qū)塊鏈監(jiān)管節(jié)點的做法【Federal Reserve Bank of Boston， A New Use Case：A Supervisory Node，at https：//www.bostonfed.org/publications/fintech/beyond-theory-getting-practical-with-blockchain/a-new-use-case-a-supervisory-node.aspx （Last Visited on July.3， 2022）.】，在慈善捐贈區(qū)塊鏈系統(tǒng)中設立監(jiān)管節(jié)點，實現存證溯源、實時查詢、統(tǒng)計分析、信息預警等功能?；诨乇芤蠛捅O(jiān)管效率，監(jiān)管節(jié)點不參與數據驗證和存儲，與區(qū)塊鏈內部治理無利害關系，僅同步保存所有的區(qū)塊數據的索引信息，然后通過上層應用以P2P方式實時檢索、分析、備份所需的數據信息。這種穿透式監(jiān)管不會對慈善捐贈區(qū)塊鏈應用產生實質影響，實現了技術與法律雙重信任機制的有機結合，有望從根本上解決我國慈善捐贈信任危機問題，亦能夠為其他行業(yè)領域的區(qū)塊鏈應用及有效監(jiān)管提供樣板。

六、結論與展望

區(qū)塊鏈技術復雜多樣，不同類型的區(qū)塊鏈在去中心化、治理民主性、數據可信性、數據真實性、監(jiān)管友好性等方面的權衡取舍差別巨大，因此盡管都叫區(qū)塊鏈，但其實際法律問題可能相去千里。對區(qū)塊鏈的抽象理論研究能夠增加學界對這一頗具顛覆性技術的整體認識，但區(qū)塊鏈真正落地并造福社會則尤其需要對特定類型區(qū)塊鏈應用中的實際法律問題開展實證研究。

區(qū)塊鏈技術有革命性創(chuàng)新，但具體應用中也面臨諸多困境；對現有法律形成挑戰(zhàn)，但同時又需要法律的促進與保障，還需要法律的監(jiān)管甚至改造。隨著越來越多的國家加入封禁比特幣行列，無幣區(qū)塊鏈，尤其無幣聯盟鏈，已成為政府、產業(yè)界和學界普遍認可的區(qū)塊鏈未來主流形式；監(jiān)管友好，亦成為區(qū)塊鏈應用“脫虛入實”的基本前提。在慈善捐贈等聯盟鏈實際應用中，算力激勵、預言機、監(jiān)管友好三個焦點問題直接關系區(qū)塊鏈應用的發(fā)展動力、實用價值和善惡評判，呼喚積極且審慎的法律回應，亦可能是未來區(qū)塊鏈研究的學術焦點。

Abstract：The charitable donation information system built on blockchain technology would be conducive to improving the governance of China’s charities provided that it can enhance the transparency and credibility of donation information. However， in practice， it faces difficulties in authenticating real names， ensuring the accuracy of information， and a lack of computing power incentives. In addition， its unique decentralization and chain data structure pose great challenges to the industry in determining computing power attributes， identifying the responsible entities， and effectively supervising and regulating the information system. To cope with the difficulties and challenges， we should， on the one hand， recognize the revolutionary innovation of blockchain technology and its alignment with the value of rule of law， and improve the system of computing power investment; and on the other hand， we should face the autonomy potential of blockchain technology and its challenges to legal regulation， strengthen the primary responsibility of sponsors， and explore technological supervision methods such as penetration supervision， so as to reshape the regulation-friendly blockchain applications.

［責任編輯 郭 粹］