滕凱煒

(南開大學(xué) 世界近現(xiàn)代史研究中心,天津 300350)

20世紀(jì)初對于中美兩國而言都是大變局時(shí)代。美國成長為世界大國,開始尋求在世界舞臺(tái)上扮演更重要的角色。而1911年在中國爆發(fā)的辛亥革命,結(jié)束了君主專制制度,建立起亞洲第一個(gè)共和制國家,推動(dòng)了中國社會(huì)變革。在美國精英看來,古老的中國走向共和,為美國實(shí)現(xiàn)改變中國的夢想提供了千載難逢的機(jī)會(huì)。1910年成立于華盛頓的卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment for International Peace),很快將目光投注到大洋彼岸,委派一批知名的專家學(xué)者來華。中美雙方圍繞憲制、外交、學(xué)術(shù)等方面交流互動(dòng),由此形成一個(gè)跨國知識(shí)網(wǎng)絡(luò),對中美關(guān)系以及兩國各自的歷史進(jìn)程均產(chǎn)生一定影響。

中美關(guān)系史研究長期以來側(cè)重自上而下的視角,關(guān)注以政府間外交為中心的“高端政治”過程。具體到民國初年這一時(shí)期,諸如美國承認(rèn)中華民國、巴黎和會(huì)及華盛頓會(huì)議上的沖突與合作、國民革命與美國的因應(yīng)等問題,是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界討論的重點(diǎn)。(1)參見陶文釗:《中美關(guān)系史(修訂本)第一卷1911—1949》,上海人民出版社2016年版;王立新:《美國對華政策與中國民族主義運(yùn)動(dòng)(1904—1928)》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版;秦珊:《美國威爾遜政府對華政策研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版;項(xiàng)立嶺:《中美關(guān)系史上的一次曲折:從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》,復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版;[美]羅伊·沃森·柯里著,張瑋瑛、曾學(xué)白譯:《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策(1913—1921)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1994年版;Jerry Israel,Progressivism and the Open Door:America and China,1905-1921,Pittsburgh:University of Pittsburgh Press,1971.20世紀(jì)80、90年代,中美文化交流史的研究一度興盛,參見陶文釗、陳永祥主編:《中美文化交流論集》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版;張注洪主編:《中美文化關(guān)系的歷史軌跡》,南開大學(xué)出版社2001年版,等。近年來,隨著跨國史方法的引入,中美關(guān)系史研究呈現(xiàn)出新的面貌,學(xué)者更加關(guān)注包括個(gè)人、民間團(tuán)體和跨國公司在內(nèi)的非國家行為體,研究題材拓展到體育、衛(wèi)生、移民、教育和文化交流等“低端政治”領(lǐng)域。(2)參見王睿恒:《中美關(guān)系史研究的既有路徑與跨國轉(zhuǎn)向》,《史學(xué)集刊》2023年第4期。不過,既有研究偏重于考察美國因素的輸入及其在地化如何重塑中國,相對忽視兩國間的交往聯(lián)系對美國本身歷史的影響。(3)關(guān)于中美交往(尤其是來華傳教士)對美國本身的影響,參見David A.Hollinger,Protestants Abroad:How Missionaries Tried to Change the World but Changed America,Princeton:Princeton University Press,2017.本文從跨國史視角出發(fā),聚焦民國初年卡內(nèi)基基金會(huì)與美國知識(shí)精英往來于太平洋兩岸的跨國經(jīng)歷,不僅考察他們對中國內(nèi)外事務(wù)的介入和影響,更試圖發(fā)掘這些跨國聯(lián)系在美國歷史上的意義,從而展現(xiàn)這一時(shí)期兩國之間知識(shí)與政治交織的雙向動(dòng)態(tài)。

一、架起知識(shí)的橋梁:艾略特中國之行及其成果

1911年,卡內(nèi)基基金會(huì)選派哈佛大學(xué)前校長查爾斯·艾略特(Charles W.Eliot)訪問中國,此后又委派哥倫比亞大學(xué)行政法教授弗蘭克·古德諾(Frank J.Goodnow)、普林斯頓大學(xué)法理學(xué)教授韋羅貝(William F.Willoughby)、約翰·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)教授韋羅璧(Westel W.Willoughby)等知識(shí)精英赴華(4)韋羅貝與韋羅璧是孿生兄弟,職業(yè)背景相似且先后來華擔(dān)任法律顧問,故后人常將兩人混淆,譯名不一。本文依據(jù)民國政府相關(guān)文件,統(tǒng)一將William F.Willoughby譯為“韋羅貝”,Westel W.Willoughby譯為“韋羅璧”,以示區(qū)分。,擔(dān)任民國政府的法律顧問。為什么一個(gè)成立伊始的美國民間機(jī)構(gòu)會(huì)如此關(guān)注遙遠(yuǎn)的中國?

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,伴隨著帝國主義競爭的加劇和世界局勢的日益緊張,崛起后的美國開始重新思考自己與世界的關(guān)系,主張改變孤立狀態(tài)、積極參與國際事務(wù)的國際主義觀念在美國興起。與此同時(shí),美國國內(nèi)正處于進(jìn)步時(shí)代,改革派高舉科學(xué)主義和理性主義的大旗,試圖通過社會(huì)科學(xué)來解決工業(yè)化社會(huì)問題。在兩種思潮影響下,著名鋼鐵企業(yè)家安德魯·卡內(nèi)基(Andrew Carnegie)創(chuàng)建了一個(gè)專注于國際事務(wù)的大型私人基金會(huì),打算把應(yīng)用于國內(nèi)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)推廣到國際領(lǐng)域,通過輸出美國政治原則來改造他國和國際關(guān)系。

恰好在基金會(huì)成立的次年,中國爆發(fā)辛亥革命,一個(gè)古老的帝國開始進(jìn)行共和的嘗試,極大地吸引了美國精英的關(guān)注。他們相信,“中國問題在很大程度上就是世界問題”(5)Arthur H.Smith,The Uplift of China,New York:Missionary Education Movement of the United States and Canada,1912,p.xv.,中國何去何從與美國的利益直接相關(guān)。對于辛亥革命,盡管美國官方奉行中立和不干涉的政策,但美國民間輿論大多抱以同情和熱切的期望。當(dāng)時(shí)一份頗具影響力的雜志《文萃》(TheLiteraryDigest)寫道,“中國而不是日本,現(xiàn)在成為了日升之地”,整個(gè)美國的媒體都在關(guān)注著“世界上最年輕但卻是最廣袤的共和國的建立”。紐約《商業(yè)日報(bào)》(JournalofCommerce)提到,中國從帝制到共和是“有史以來最偉大的試驗(yàn)”,也是自羅馬帝國覆滅以來“最令人矚目的事件”。(6)“The Newest and Greatest Republic”,The Literary Digest,January 13,1912,p.57.一方面是潛在的巨大市場的經(jīng)濟(jì)利益和擴(kuò)張主義的政治訴求,另一方面是國際主義和進(jìn)步主義中改造世界的理想抱負(fù),多種因素匯聚共同塑造了美國人改變中國的野心和夢想。這些都成為基金會(huì)接觸中國的原因和動(dòng)力。

基金會(huì)選擇艾略特作為出訪代表,是看重他作為知識(shí)精英和學(xué)界領(lǐng)袖的身份,這一身份既擺脫了外交人員的官方束縛,又避免了商人的利益糾葛。(7)Nicholas Murray Butler to Charles W.Eliot,June 28,1911,Box 91,Folder 1,Papers of Charles William Eliot,Harvard University Archives (Hereafter cited as Papers of Charles William Eliot,HUA).艾略特執(zhí)掌哈佛大學(xué)凡四十年(1869—1909),將該校從一所地方院校建設(shè)為世界名校,享有很高的社會(huì)聲望。1911年11月7日,艾略特一行從紐約登船啟航,途經(jīng)歐洲和南亞,于1912年3月22日抵達(dá)香港。此時(shí),中國革命形勢大變,清帝遜位,袁世凱接替孫中山成為民國臨時(shí)政府大總統(tǒng),各地局勢動(dòng)蕩不安。

自3月到6月,艾略特游歷和考察了香港、廣州、上海、天津、北京、保定和奉天等地,分別會(huì)見了孫中山、袁世凱、唐紹儀、施肇基等民國政要。孫中山給艾略特留下的印象是,“他不是一個(gè)行政管理人員,也不是一個(gè)軍人。他是一個(gè)政治哲學(xué)家,一個(gè)絕對的愛國主義者”。(8)Eliot’s Speech before the Commercial Club,October 24,1912,Box 225,Folder 392,Papers of Charles William Eliot,HUA.艾略特在廣州親眼看到了革命軍人,激發(fā)了他的感觸:“這不正是我們內(nèi)戰(zhàn)中成千上萬的年輕人奔赴戰(zhàn)場時(shí)所懷有的精神嗎?這不正是獨(dú)立戰(zhàn)爭期間組成革命軍隊(duì)的那種精神嗎?”(9)Eliot’s Speech before the Conference to be held at Clark University on Recent Development of China,November 16,1912,Box 225,Folder 394,Papers of Charles William Eliot,HUA.此外他觀察到,生活在中國的西方人對這里缺乏真正的同情和了解,只有傳教士例外。如果沒有這些傳教士,基督教世界展現(xiàn)給中國的就只是政府的蠻橫無理、士兵的殘忍野蠻,以及港口里那些白人的渾身酒氣與商業(yè)陋習(xí)。(10)Charles W.Eliot,Some Roads Towards Peace:A Report to the Trustees of the Endowment on Observations Made in China and Japan in 1912,Washington,D.C.:Press of Byron S.Adams,1913,p.31.

艾略特在華期間盡可能地參加各類社交活動(dòng),有意結(jié)交中國各界精英。這實(shí)際上也是卡內(nèi)基基金會(huì)給予他的重要任務(wù):在廣泛傳播知識(shí)的同時(shí)積累豐富的人脈資源。(11)Eliot to Elihu Root,August 14,1911,Box 91,Folder 2,Papers of Charles William Eliot,HUA.在這些活動(dòng)中,他就中國革命以及基金會(huì)可能的貢獻(xiàn)發(fā)表演講。在艾略特看來,教育與法治對于革命后的中國來說,尤為重要。一方面,他提到要推廣“實(shí)用的、普遍的教育”,特別是科學(xué)應(yīng)用知識(shí)方面。(12)Dr.Eliot tells plans to promote world peace,Box 21,Folder 1,Papers of Charles William Eliot,HUA.而且,中國教育應(yīng)借鑒美國的發(fā)展模式,無須建立一套統(tǒng)一的教育體制,而是主要依靠私人力量,“公益精神及其行為培育出自由和獨(dú)立……在一個(gè)共和國里,人們應(yīng)該學(xué)會(huì)去實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求,尤其是教育”。(13)Points to be observed in a national system of education,Box 21,Folder 1,Papers of Charles William Eliot,HUA.另一方面,中國的專制傳統(tǒng)使得私有財(cái)產(chǎn)制度難以建立,嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)代資本積累,惟有發(fā)展法治才能彌補(bǔ)。(14)Peace and Unity,Eliot’s speech before Anglo Chinese College,Box 21,Folder 1,Papers of Charles William Eliot,HUA.

無論是教育和法治,都須建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上。作為大學(xué)校長和進(jìn)步主義者,艾略特深信知識(shí)具有改變中國的力量,于是決定推動(dòng)美國專家來華,充當(dāng)民國政府顧問。經(jīng)過他與袁世凱、唐紹儀、蔡廷干等人一系列溝通后,民國政府同意由卡內(nèi)基基金會(huì)來選派美國專家。(15)參見徐國琦著、尤衛(wèi)群譯:《中國人與美國人:一部共有的歷史》,四川人民出版社2019年版,第149—159頁。1913年3月5日,基金會(huì)秘書長詹姆斯·斯科特(James Brown Scott)致電民國政府,提名哥倫比亞大學(xué)教授古德諾,并對其深厚的學(xué)識(shí)和豐富的政治經(jīng)驗(yàn)大加贊揚(yáng)。(16)Scott to William J.Bryan,March 5,1913,Box 91,Folder 3,Papers of Charles William Eliot,HUA.3月15日,民國駐美外交代表張蔭棠與古德諾在華盛頓簽訂合約,正式聘任后者“充任政府法律顧問,并襄辦憲法編定事宜”。(17)Contract with Chinese Government,Box 26,Folder 15,Frank J.Goodnow Papers,Special Collections,the Milton S.Eisenhower Library,John Hopkins University (Hereafter cited as Frank J.Goodnow Papers,JHU)

美國專家來華擔(dān)任法律顧問是艾略特中國之行的一大成果,也反映了當(dāng)時(shí)美國精英普遍懷有一個(gè)亟待實(shí)現(xiàn)的“中國夢”,即美國作為共和國的典范和新文明的代表,最有資格而且有能力來改變中國。正如時(shí)任美國總統(tǒng)威爾遜對艾略特所說的,“東方即將發(fā)生而且應(yīng)該發(fā)生的一切,勢必關(guān)乎世界未來的發(fā)展,沒有什么比這個(gè)更重要,所以我們應(yīng)就我們的影響所及,力爭對東方予以最佳引導(dǎo)”。(18)Woodrow Wilson to Charles W.Eliot,January 20,1913,in Arthur S.Link,ed.,The Papers of Woodrow Wilson,Vol.27,Princeton:Princeton University Press,1979,p.65.

二、顧問與學(xué)者:美國專家在華期間的學(xué)術(shù)交往

古德諾及其繼任者韋羅貝、韋羅璧都是美國第一流的專家學(xué)者,任教于美國精英學(xué)府,在政治學(xué)和國際法等學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有重要影響力,且先后擔(dān)任美國政治學(xué)會(huì)會(huì)長。此外,他們親身投入到美國進(jìn)步主義改革運(yùn)動(dòng)中,相信“科學(xué)的”知識(shí)在解決社會(huì)問題、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步中起到?jīng)Q定性作用。他們還認(rèn)為,社會(huì)科學(xué)知識(shí)具有普適性,美國要把握中國未來的發(fā)展方向,就必須以科學(xué)精神和科學(xué)方法來改造中國,從而將其引向美式民主與共和模式。

然而,這些專家在華期間面臨著多重身份挑戰(zhàn)。除了學(xué)者身份外,他們還是民國政府聘請的法律顧問,隨時(shí)可能陷入到民初復(fù)雜的政治斗爭與憲政困境里,所謂“共和試驗(yàn)”舉步維艱。1913年5月,剛到北京不久后的古德諾已經(jīng)感受到,混亂的政治局面下“看不到有任何希望去開展嚴(yán)肅的憲法起草工作”。(19)Goodnow to Butler,May 18,1913,Box 2,Folder 16,Frank J.Goodnow Papers,JHU.古德諾的很多建議遭到袁世凱的忽視,他向卡內(nèi)基基金會(huì)匯報(bào)時(shí)提到,“中國政府無意遵循顧問的任何意見,除非這些建議符合他們自己的結(jié)論”。(20)Goodnow to Butler,February 26,1914,Box 2,Folder 16,Frank J.Goodnow Papers,JHU.1916年初,韋羅貝意識(shí)到他在中國的工作事實(shí)上已經(jīng)結(jié)束,因?yàn)椤白詮奈揖芙^出面支持帝制后,基本上就沒有人再找我做事了”。(21)W.F.Willoughby to Westel W.Willoughby,March 1,1916,Box 4,Folder 1,William F.Willoughby Papers,Special Collections Research Center,Swem Library,College of William and Mary (Hereafter cited as William.F.Willoughby Papers,CWM)對于美國顧問在民初政治中的角色和作用,時(shí)任美國駐華公使芮恩施(Paul S.Reinsch)評論說:“袁世凱政府不論什么時(shí)候提出一個(gè)加強(qiáng)自己政權(quán)的新方案時(shí),總利用美國專家的這種態(tài)度,說古德諾博士和別的外國顧問都已經(jīng)表示贊成。但是,這些權(quán)威人士實(shí)際上并沒有真正被咨詢過……袁世凱政府把已經(jīng)談妥的事情通知這些顧問,然后宣布已經(jīng)獲得他們的贊同?！?22)[美]保羅·S.芮恩施著,李抱宏、盛震溯譯:《一個(gè)美國外交官使華記》,文化藝術(shù)出版社2010年版,第59頁。

鑒于上述情況,美國專家在華期間更多投入到學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中,相比于政府“顧問”,“學(xué)者”的身份顯然讓他們更為適應(yīng)。1913年,古德諾曾到美國人辦的匯文大學(xué)(Peking University,燕京大學(xué)前身)兼課,講授西方國家憲政制度及發(fā)展史。授課講義后來被編成《憲政原理》一書,作為美國大學(xué)教材收錄進(jìn)韋羅貝主編的《哈珀公民叢書》,于1916年4月在紐約出版。古德諾自述,該書盡管是為中國人寫的,但對于美國學(xué)生理解“憲制政府的要義是什么”這一問題也多有裨益。(23)Frank J.Goodnow,Principles of Constitutional Government,New York:Harper and Brothers,1916.

1915年底,韋羅貝協(xié)助中國學(xué)者建立了“中國社會(huì)政治學(xué)會(huì)”,研究領(lǐng)域涵蓋社會(huì)科學(xué)各分支特別是國際法與外交問題。經(jīng)韋羅貝建議,學(xué)會(huì)仿效美國政治學(xué)會(huì)的組織架構(gòu),并對會(huì)員制度加以改進(jìn),將會(huì)員分成高級會(huì)員、終身會(huì)員和普通會(huì)員。12月5日,學(xué)會(huì)在外交總長陸徵祥的官邸召開第一次正式會(huì)議,有65名會(huì)員參加。陸徵祥被推選為會(huì)長,芮恩施為第一副會(huì)長,韋羅貝當(dāng)選執(zhí)行理事。(24)“Editorial Notes:The Origin of the Association”,The Chinese Social and Political Science Review,Vol.1,No.1 (April 1916),p.2.其他會(huì)員包括中國學(xué)者嚴(yán)復(fù)、王寵惠、馬寅初,美國學(xué)者古德諾、亨利·亞當(dāng)斯(Henry C.Adams)以及日本學(xué)者有賀長雄等人。(25)“Officers and List of Members”,The Chinese Social and Political Science Review,Vol.1,No.1 (April 1916),pp.138-143.學(xué)會(huì)定期改選,顏惠慶、顧維鈞、胡適等人相繼擔(dān)任過會(huì)長。

從人事關(guān)系上看,學(xué)會(huì)形成了一個(gè)政界與學(xué)界緊密聯(lián)系的跨國人際網(wǎng)絡(luò)。盡管很多會(huì)員是政府官員,但不少人同時(shí)也是學(xué)者,學(xué)會(huì)的定位仍是一個(gè)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體。用芮恩施的話來說,學(xué)會(huì)的成立標(biāo)志著“中國在世界科學(xué)的理事會(huì)上擁有一席之地”,“作為一個(gè)科學(xué)事業(yè)的核心;作為一個(gè)匯聚志同道合之人的協(xié)會(huì);作為一個(gè)貫徹最嚴(yán)格科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái),這個(gè)學(xué)會(huì)必將在中國的智識(shí)生活中扮演重要的角色”。(26)Paul S.Reinsch,“The Chinese Political Science Association”,The Chinese Social and Political Science Review,Vol.1,No.1(April 1916),p.20.關(guān)于芮恩施的相關(guān)活動(dòng),參見馬建標(biāo):《“進(jìn)步主義”在中國:芮恩施與歐美同學(xué)會(huì)的共享經(jīng)歷》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2017年第2期,第124—125頁?？梢钥吹?專業(yè)學(xué)會(huì)在中國的興起,構(gòu)成20世紀(jì)初全球社會(huì)科學(xué)專業(yè)化進(jìn)程的更大圖景的一部分。

學(xué)會(huì)的一項(xiàng)重要活動(dòng)是舉辦學(xué)術(shù)性的社交聚會(huì),中外學(xué)者與會(huì)者眾多,每次有一兩位著名人士發(fā)表主旨演講。比如1916年2月15日,芮恩施在美國駐華公使官邸召開了一次討論會(huì),約100名會(huì)員參加,嚴(yán)復(fù)與韋羅貝應(yīng)邀發(fā)表講演。(27)“Editorial Notes”,The Chinese Social and Political Science Review,Vol.1,No.1(April 1916),p.4.10月23日,在另一場由陸徵祥主持的討論會(huì)上,韋羅璧也作了主旨講演。他在開場白中說:“去年聽聞中國社會(huì)政治學(xué)會(huì)在北京成立,這不禁讓我回憶起13年前,我曾經(jīng)在美國參與創(chuàng)辦類似的學(xué)會(huì),而且擔(dān)任了8年的學(xué)會(huì)秘書和司庫,全面負(fù)責(zé)它的運(yùn)作和發(fā)展。因此,我對于貴會(huì)懷有很大的興趣。更讓我感興趣的是(同樣也是與個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)),我還了解到貴會(huì)要刊發(fā)一份季刊,恰好我又擔(dān)任過美國政治學(xué)會(huì)所刊學(xué)報(bào)的執(zhí)行主編,足有10年之久?！?28)W.W.Willoughby,“Energy and Leadership in Government”,Chinese Social and Political Science Review,Vol.1,No.4 (December 1916),p.5.在韋羅璧眼中,美國進(jìn)步時(shí)代的社會(huì)科學(xué)專業(yè)化大潮,通過中美兩國學(xué)者的合作,又再次在中國上演。

韋羅璧提到的那份季刊,就是學(xué)會(huì)從1916年4月開始發(fā)行的英文學(xué)術(shù)期刊《中國社會(huì)及政治學(xué)報(bào)》(TheChineseSocialandPoliticalScienceReview),首任主編是留美博士、政治學(xué)者嚴(yán)鶴齡。作者隊(duì)伍中,中國學(xué)者約180人,外國作者約150人(29)顧鈞:《英文〈中國社會(huì)及政治學(xué)報(bào)〉的價(jià)值》,《中華讀書報(bào)》2021年5月12日,第14版。,美國“中國學(xué)之父”費(fèi)正清的第一篇學(xué)術(shù)論文就發(fā)表在學(xué)報(bào)上。韋羅貝、韋羅璧也在學(xué)報(bào)上發(fā)表多篇論文,主要涉及政治理論、憲制建設(shè)、預(yù)算體系等問題。從經(jīng)常性的學(xué)術(shù)聚會(huì)和學(xué)報(bào)的發(fā)行可以看到,當(dāng)時(shí)中美知識(shí)精英之間的交往互動(dòng)是十分活躍的。中國社會(huì)政治學(xué)會(huì)中的交流僅其中一端,比如韋羅璧還在國際研究社發(fā)表有關(guān)一戰(zhàn)的演說,后來刊登在當(dāng)時(shí)有很大影響的《新青年》雜志上。(30)韋羅貝:《協(xié)約國與普魯士政治理想之對抗》,《新青年》1918年第5卷第5期。

總之,盡管古德諾、韋羅貝和韋羅璧等人來中國是擔(dān)任官方顧問職務(wù),協(xié)助民國政府的制憲工作,但實(shí)際上更多發(fā)揮了學(xué)者的作用。就知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的生成而言,學(xué)術(shù)團(tuán)體與學(xué)術(shù)刊物至關(guān)重要,因其提供了知識(shí)精英交匯溝通的渠道與場所。這些來華專家學(xué)者通過參與創(chuàng)建專業(yè)學(xué)會(huì)、期刊和發(fā)表講演等方式,促進(jìn)了中美之間的學(xué)術(shù)交流和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的形成,從文化層面影響了中美關(guān)系并賦予兩國學(xué)者共有的知識(shí)資源。

三、信息傳遞、知識(shí)生產(chǎn)與美國的對華認(rèn)知

卡內(nèi)基基金會(huì)及美國知識(shí)精英的跨國活動(dòng),并非單向度的沖擊與回應(yīng),而是起到聯(lián)結(jié)太平洋兩岸的橋梁作用,呈現(xiàn)出一群專家學(xué)者思索中國問題、引介專業(yè)知識(shí)、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的跨國互動(dòng)景象,不僅對中國學(xué)術(shù)的發(fā)展起到推動(dòng)作用,還影響了美國自身的知識(shí)生產(chǎn),進(jìn)而塑造了美國人的對華認(rèn)知。

首先,這些專家學(xué)者發(fā)揮了“信使”的作用,為美國帶回了中國革命后的最新信息?；貒?艾略特向美國民眾描述:民國繼承下來的是一堆爛攤子,沒有現(xiàn)代意義上的公路、學(xué)校、財(cái)政和司法體系。在這種情況下,共和政府(盡管是一種“共和專制”狀態(tài))能夠建立并維持,殊為不易。中國人實(shí)際上具有地方自治的長期傳統(tǒng),這將有助于共和政府的成長。(31)Achievements of the Chinese Republic,October 24,1912,Box 225,Folder 392,Papers of Charles William Eliot,HUA.他呼吁美國人對中國革命給予援助,因?yàn)橹忻乐g存在著一條特殊的紐帶,即相似的受難經(jīng)歷和對共和的追求,“作為一個(gè)美國人,我們情不自禁地對中國人的革命事業(yè)懷有最深切的同情”。(32)The Chances of the Chinese Republic,Eliot’s Speech in Boston,Box 224,Folder 390,Papers of Charles William Eliot,HUA.顯然,這折射出一種基于“中美特殊關(guān)系”論的中國觀。

還比如,在日本趁歐戰(zhàn)之機(jī)加緊侵略中國、進(jìn)而提出“二十一條”的關(guān)頭,韋羅貝不斷向美國國內(nèi)提供最新消息,揭示日本的侵略企圖:“她(日本)希望在中國扮演像英國之于印度那樣的角色……利用未來的一切機(jī)會(huì),她必然會(huì)持續(xù)不斷地提出更高的要求?！?33)W.F.Willoughby to Mr.North,May 22,1915,Box 4,Folder 2,William F.Willoughby Papers,CWM.為了爭取美國輿論對中國的支持,韋羅貝聯(lián)系古德諾在美國國內(nèi)發(fā)表了一篇關(guān)于“二十一條”的文章。該文不僅公布了一直處于保密狀態(tài)的“二十一條”英文全文,還提醒美國讀者,當(dāng)全世界都在關(guān)注歐洲命運(yùn)時(shí),一場同樣的“生死大戰(zhàn)”正在遠(yuǎn)東上演,“如果這些要求被接受,那么日本將會(huì)在把中國變?yōu)樗闹趁竦鼗蚋綄賴牡缆飞锨斑M(jìn)一大步”,這當(dāng)然損害了所有外國的在華利益。(34)The Japanese Demand upon China,Box 4,Folder 8,William F.Willoughby Papers,CWM.韋羅貝傳遞回國的這些信息,引起部分美國精英對遠(yuǎn)東局勢的重視。

自19世紀(jì)中期以降,美國關(guān)于中國的知識(shí)生產(chǎn)主要依靠于傳教士、外交官、記者和商人,特別是來華傳教士起到極為重要的作用,但很少有專業(yè)學(xué)者的貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)初,這種關(guān)于中國的研究仍是以“漢學(xué)”(sinology)的形式呈現(xiàn),主要關(guān)注中國古代文明、古籍和語言。在當(dāng)時(shí),包括對中國在內(nèi)的美國域外知識(shí)整體上十分匱乏和零散,特別是就社會(huì)科學(xué)而言,在美國知識(shí)的世界地圖上,除西歐之外的其他地區(qū)實(shí)際上都是“未知區(qū)域”。(35)?？?《地區(qū)研究創(chuàng)生史十年:知識(shí)建構(gòu)、學(xué)術(shù)規(guī)劃和政治—學(xué)術(shù)關(guān)系》,《北京大學(xué)教育評論》2016年第1期。一般認(rèn)為,二戰(zhàn)之后美國的中國研究才擺脫傳統(tǒng)漢學(xué)的束縛,從古典研究的范式中分離出來。不過,這種擺脫和分離也是一個(gè)過程。(36)參見侯且岸:《美國漢學(xué)史研究之反思》,《國際漢學(xué)》2021年第3期,第120—122頁。隨著民國初年這一批美國學(xué)者來華以及展開對中國的研究,一種新的關(guān)于中國的知識(shí)生產(chǎn)初現(xiàn)雛形,偏重現(xiàn)實(shí)的中國問題并強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)方法的運(yùn)用,具有很強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。這反映了少數(shù)美國學(xué)者開始走出傳統(tǒng)漢學(xué)的藩籬,為二戰(zhàn)后美國中國學(xué)以及地區(qū)研究(area studies)的興起奠定了基礎(chǔ)。

1912年11月,艾略特參加克拉克大學(xué)舉辦的中國專題研討會(huì),所關(guān)注的問題就是近來“發(fā)生在中國的美國革命”以及美國對華政策。(37)George H.Blakeslee,ed.,Recent Developments in China:Clark University Addresses, New York:G.E.Stechert and Company,1913,p.x.他在會(huì)上詳細(xì)分析了促進(jìn)中國統(tǒng)一的方法,包括加強(qiáng)通用語言教育、統(tǒng)一稅收制度、發(fā)展交通與通信、加強(qiáng)中央集權(quán)以及培育政治性的國家認(rèn)同等。(38)The Means of Unifying China,Conference to be held at Clark University on Recent Developments in China,November 16,1912,Box 225,Folder 394,Papers of Charles William Eliot,HUA.1913年,卡內(nèi)基基金會(huì)還出版了艾略特提交的考察報(bào)告,題為《通往和平之路》,并分發(fā)給美國各界精英。正因?yàn)榘蕴貙χ袊聞?wù)的熟知與熱忱,威爾遜曾試圖提名他為美國駐華公使,以便“在中國人民廣泛的自我奮斗進(jìn)程中幫助他們”。(39)From the Diary of Colonel House,January 17,1913,in Arthur S.Link,ed.,The Papers of Woodrow Wilson,Vol.27,p.62.古德諾回國后就任約翰·霍普金斯大學(xué)校長,同時(shí)也變成了一位“中國專家”。他經(jīng)常就中國問題在美國專業(yè)學(xué)會(huì)發(fā)表講演,比如1914年11月在紐約法政學(xué)會(huì)演說《憲法調(diào)適與民族需求》,不久后又在美國政治學(xué)會(huì)年會(huì)上宣讀論文《中國的改革》。(40)Frank J.Goodnow,“The Adaptation of a Constitution to the Needs of a People,” Proceedings of the Academy of Political Science in the City of New York,Vol.5,No.1 (October 1914),pp.27-38;Frank J.Goodnow,“Reform in China,” American Political Science Review,Vol.9,No.2 (May 1915),pp.209-224.1926年,古德諾出版了一本專著《解析中國》,該書涉獵十分廣泛,重點(diǎn)分析了中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治發(fā)展,并自稱從中國本身而不是西方視角來認(rèn)識(shí)中國。(41)Frank J.Goodnow,China:An Analysis,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1926.同樣,韋羅貝回國后繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究與管理工作,于1916年創(chuàng)建了“政府研究所”(The Institute for Government Research)并擔(dān)任所長。(42)W.F.Willoughby,“The Institute for Government Research,” American Political Science Review,Vol.12,No.1 (February 1918),pp.49-62.該所是美國首個(gè)對公共政策與行政管理進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的民間機(jī)構(gòu),也是著名的布魯金斯學(xué)會(huì)的前身。在一本影響廣泛的專著《現(xiàn)代國家的政府》中,韋羅貝介紹了在中國擔(dān)任法律顧問的經(jīng)驗(yàn),并把對中國國家構(gòu)建的觀察和思考融入其政治學(xué)理論當(dāng)中。(43)W.F.Willoughby,The Government of Modern States, New York:D.Appleton-Century Company,1936,pp.318-321.

在中國研究方面成果最多的是韋羅璧,他在擔(dān)任法律顧問后還多次被聘為中國外交代表團(tuán)顧問,參與重要國際會(huì)議。比如華盛頓會(huì)議上,韋羅璧與代表中國總體立場的“施肇基十原則”的形成密切相關(guān)。(44)Westel W.Willoughby,“China’s Ten Points,” in Robert Bunny Yoshioka,Westel W.Willoughby:A Biography,Ph.D.dissertation,Syracuse University,1971,pp.159-160.他在中國的國聯(lián)外交中也發(fā)揮了很大作用,施肇基曾回憶說,“韋羅璧的判斷力、對遠(yuǎn)東形勢的正確認(rèn)知、在國際法與國聯(lián)問題上實(shí)踐與法律層面的專門訓(xùn)練,都對中國在國聯(lián)的工作給予了極大的幫助”。(45)轉(zhuǎn)引自篠原初枝:「W·W·ウィロビーと戦間期米中関係-主権國家としての中國-」、『國際政治』第1998 巻第118號(hào)、1998年、第17頁。這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使他可以從國內(nèi)外兩個(gè)視角來研究中國。

關(guān)于中國的國家建設(shè)問題,韋羅璧于1921年撰寫了研究報(bào)告《中國的憲制政府》,目的是為西方世界提供關(guān)于中國“共和試驗(yàn)”及其前景的學(xué)術(shù)分析。(46)Westel W.Willoughby,Constitutional Government in China:Present Conditions and Prospects,Washington,D.C.:Carnegie Endowment for International Peace,1922.更多的研究涉及中外關(guān)系和國際政治,比如韋羅璧在1920年出版了《外人在華特權(quán)與利益》一書,從國際法的視角出發(fā),系統(tǒng)論述諸外國在華領(lǐng)土、政治、法律、經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)權(quán)利。(47)Westel W.Willoughby,Foreign Rights and Interests in China,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920.中譯本見[美]威羅貝著、王紹坊譯:《外人在華特權(quán)和利益》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版。韋羅璧認(rèn)為,外國特權(quán)的存在嚴(yán)重?fù)p害了中國主權(quán),而美國“門戶開放”政策,屬于其他大國擅自對中國進(jìn)行的一種安排,并未反映中國本身意志。本書出版后在美國學(xué)界引起較大反響,且在華盛頓會(huì)議上為各國代表所廣泛使用。(48)E.B.Drew,“Review,” American Political Science Review,Vol.14,No.4 (November 1920),pp.727-728;篠原初枝:「W·W·ウィロビーと戦間期米中関係-主権國家としての中國-」、第12頁。除此之外,很多研究是基于韋羅璧作為中國外交顧問所親身經(jīng)歷的重大事件,比如《華盛頓會(huì)議上的中國》《作為國際問題的鴉片》《中日糾紛與國聯(lián)》等。(49)Westel W.Willoughby,China at the Conference:A Report,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1922;Westel W.Willoughby,Opium as an International Problem,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1925;Westel W.Willoughby,The Sino-Japanese Controversy and the League of Nations, Baltimore:The Johns Hopkins Press,1935.這些著作大抵持論公允,于中外情形多有客觀描述,如顧維鈞評價(jià)說,九一八事件后“我國能博世界輿論同情”,韋氏亦有“宣導(dǎo)之功”。(50)[美]韋羅貝著、薛壽衡等譯:《中日糾紛與國聯(lián)》,商務(wù)印書館1937年版,顧序。韋羅璧的著作也受到民國學(xué)界的重視。1923年,時(shí)任北京大學(xué)教授王世杰評價(jià)說,研究中外關(guān)系“非洞悉中國各種條約及合同之內(nèi)容,且具有法律學(xué)上之深閎見地者,不能得其切要”,而韋氏著作“內(nèi)容之明晰精審……蓋能補(bǔ)此一般之缺乏者也”(《國立北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》1923年第1卷第2期,第372—374頁)。由此可見,新的知識(shí)生產(chǎn)及其成果深刻影響了美國的中國觀,有助于深化美國精英關(guān)于遠(yuǎn)東國際關(guān)系的認(rèn)知。

四、對美國國際法觀念及對華政策的影響

在美國國內(nèi),中美之間的知識(shí)交流也呈現(xiàn)出十分活躍的動(dòng)態(tài),而其中的主角就是回國后的美國顧問與中國駐美外交官。他們有著共同的學(xué)者身份、人際關(guān)系網(wǎng)和關(guān)注點(diǎn),并且熟知國際法理論,故其交流互動(dòng)也多圍繞國際法、中外關(guān)系以及美國的對華政策展開。

近代中國外交的重要任務(wù)是廢除不平等條約,這與國際法原則和理論密切關(guān)聯(lián)。民國初年,一批海外留學(xué)人員成長為高級外交官,橫跨政學(xué)兩界,大多具有很高的國際法理論素養(yǎng),能夠從學(xué)理角度來論證修改和廢除不平等條約的正當(dāng)性。他們有意識(shí)地與美國學(xué)者展開交流,比如在美國國際法學(xué)會(huì)(American Society of International Law)的活動(dòng)里,中國外交官和學(xué)者的身影尤為突出,其中顏惠慶、顧維鈞都是人數(shù)極少的終身會(huì)員,嚴(yán)鶴齡是普通會(huì)員。(51)Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting,Vol.16,April 27-29,1922,pp.126,142.這個(gè)學(xué)會(huì)是20世紀(jì)初美國最重要的國際法學(xué)術(shù)團(tuán)體,同時(shí)有很深的官方背景,一般由美國國務(wù)卿擔(dān)任會(huì)長,所關(guān)注的問題實(shí)際上涵蓋廣泛的國際事務(wù)領(lǐng)域。值得注意的是,加入過中國社會(huì)政治學(xué)會(huì)的韋羅璧、芮恩施、馬慕瑞(J.V.A.MacMurray)等人也都是該會(huì)活躍的成員,可見中美兩國學(xué)術(shù)團(tuán)體已呈現(xiàn)相互交織的景象。通過知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的交流,中國有關(guān)不平等條約的國際法闡釋,開始受到美國主流學(xué)界和政治精英的重視。

在1922年4月的美國國際法學(xué)會(huì)年會(huì)上,韋羅璧宣讀了題為《中國在華盛頓會(huì)議上所持國際法諸原則》的論文,從國際法理論層面提煉中國的廢約訴求。(52)Westel W.Willoughby,“Principles of International Law and Justice raised by China at the Washington Conference”,Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting,Vol.16,April 27-29,1922,pp.19-26.此次會(huì)議消息迅即見諸民國各大報(bào)端,參見《美國國際公法協(xié)會(huì)開會(huì)》,《四民報(bào)》1922年6月22日,第3版;《韋羅貝論中國與國際法》,《申報(bào)》1922年7月12日,第7版;韋羅貝:《中國在華盛頓所持之國際公法原則》,《魯案善后月報(bào)》1922年第3期。其中最重要的一個(gè)國際法問題是“主權(quán)國家間既存條約的有效性”,它與中國要求廢止1915年中日《民四條約》直接相關(guān)。(53)參見唐啟華:《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史(1912—1928)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版,第202—206頁;吳文浩:《論〈民四條約〉的效力與北京政府的主張》,《抗日戰(zhàn)爭研究》2022年第2期。韋羅璧指出,首先國際法的宗旨是維持國際和平與國際合作,保障主權(quán)國家所固有的根本權(quán)利,若一國行為“違反了整個(gè)國際法體系得以建立的根本性的權(quán)利原則”,則屬“非法行為”。其次從程序上看,日本以最后通牒的方式脅迫中方簽約,有悖中國主權(quán)意志,且中國政府自始至終未依國內(nèi)憲法程序?qū)l約予以批準(zhǔn)。(54)Westel W.Willoughby,“Principles of International Law and Justice raised by China at the Washington Conference”,pp.21- 24.質(zhì)言之,韋羅璧根據(jù)國際法基本原則和締結(jié)程序這兩點(diǎn),質(zhì)疑中日既存條約的效力。

這些論點(diǎn)隱含著的“不平等條約無效”命題,直接挑戰(zhàn)了18世紀(jì)以來國際法的經(jīng)典觀念。西方國際法學(xué)界普遍認(rèn)為,主權(quán)國家之間的條約一經(jīng)簽訂,即具有國際法上的效力,無所謂平等與否。所以,不平等條約問題在國際法的研究中是“一片荒蕪”。(55)參見[美]王棟著,王棟、龔志偉譯:《中國的不平等條約:國恥與民族歷史敘述》,復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版,第64—66頁。而在這方面做出開拓性貢獻(xiàn)的恰恰是中國學(xué)界。民國以來,許多學(xué)者從國際法角度探討不平等條約問題,為中國廢除不平等條約提供理論依據(jù),比如生存權(quán)、情勢變更和條約終止等,產(chǎn)生了相當(dāng)可觀的學(xué)術(shù)成果。(56)參見卓增華:《轉(zhuǎn)譯、挪移與反響:20世紀(jì)前期中國修訂不平等條約過程中的國際法運(yùn)用》,《法學(xué)家》2021年第4期。這些成果沒有僅停留在本國的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,而是被本就受過專業(yè)國際法教育的中國外交官吸收,在付諸外交實(shí)踐的同時(shí)帶入到國際學(xué)界。

韋羅璧關(guān)于不平等條約的論述,很大程度上就受到了施肇基的影響。當(dāng)時(shí)擔(dān)任中國駐美公使的施肇基,經(jīng)常面向美國專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體闡釋廢除不平等條約的理論依據(jù),比如1926年2月21日在布魯克林人文與科學(xué)學(xué)院的講演《中國的不平等條約》。施肇基提出,國際法基本原則建立在國家生存權(quán)基礎(chǔ)上,任何條約如果危害了一個(gè)國家的生存,那么就不具備效力。此外,如若情勢發(fā)生變化,簽約國亦有權(quán)修訂或廢除條約。(57)Alfred Sao-ke Sze,Addresses,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1926,pp.120-121,P.V.在韋羅璧的幫助下,這些講演由約翰·霍普金斯大學(xué)出版社結(jié)集出版。韋羅璧還為該書作序,稱施肇基的演說“從根本上解釋了中國為何不滿于她與列強(qiáng)的關(guān)系”,而“這些事實(shí)和力量值得西方人深思”。(58)Alfred Sao-ke Sze,Addresses,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1926,pp.120-121,P.V.

可以說,中國學(xué)者首先對受強(qiáng)力脅迫而簽訂的條約提出質(zhì)疑,通過中美之間的知識(shí)網(wǎng)絡(luò),“不平等條約”作為一個(gè)國際法理論問題進(jìn)入美國學(xué)術(shù)界。1927年4月舉行的美國國際法學(xué)會(huì)年會(huì)上,“不平等條約”正式成為會(huì)議的主題之一。美國前國務(wù)卿查爾斯·休斯(Charles Evans Hughes)親自主持會(huì)議,多位學(xué)者就中國與不平等條約問題進(jìn)行了討論,大多從情勢變遷原則出發(fā),支持中國通過修改不平等條約來維護(hù)國家主權(quán)。(59)參見Frank E.Hinckley,“Consular Authority in China by New Treaty”;Albert H.Putney,“The Termination of Unequal Treaties”;Raymond L.Buell,“The Termination of Unequal Treaties”,Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting,Vol.21,April 28-30,1927,pp.82-100.休斯總結(jié)說,“所有國家都有一項(xiàng)重要的義務(wù),即在情況發(fā)生變化或者此前所締之條約含有不公平性的情況下,持續(xù)地對改變的要求作出反應(yīng)”。(60)Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting,Vol.21,April 28-30,1927,p.95.

與之相關(guān)的“治外法權(quán)”也是中美知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的重要議題,同樣在美國引起不小的反響。1925年9月,“美中關(guān)系會(huì)議”在約翰·霍普金斯大學(xué)召開,重點(diǎn)討論了列強(qiáng)在華“治外法權(quán)”。參加此次會(huì)議的人數(shù)有200人左右,基本集中了美國關(guān)注對華問題的各界精英,除了韋氏兄弟都到會(huì)以外,還有美國前駐華公使查爾斯·柯蘭(Charles R.Crane)、燕京大學(xué)校長司徒雷登、教育學(xué)家孟祿(Paul Monroe)等。駐美公使施肇基、學(xué)者郭秉文以及留美學(xué)生羅隆基等人作為中國代表參會(huì)。(61)American Relations with China:A Report of the Conference held at Johns Hopkins University,September 17-20,1925,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1925,pp.185-190,51-52,59,61,179-180.在中美文化交流史上,相比于哈佛、耶魯?shù)让?約翰·霍普金斯大學(xué)并不起眼。但一時(shí)間,這所位于巴爾的摩的高校成為中美知識(shí)交流最重要的平臺(tái),與校長古德諾以及韋羅璧、韋羅貝的作用是分不開的。

會(huì)議圍繞治外法權(quán)存廢、美國與其他列強(qiáng)在華關(guān)系等問題展開。韋羅璧首先做了“治外法權(quán)在中國”的主題發(fā)言,詳細(xì)闡述了這一體系的弊端,比如嚴(yán)重地?fù)p害了中國的主權(quán)和尊嚴(yán)、造成中國人的排外情緒、導(dǎo)致司法體系的紊亂等。(62)American Relations with China:A Report of the Conference held at Johns Hopkins University,September 17-20,1925,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1925,pp.185-190,51-52,59,61,179-180.韋羅璧有意從根本上破除西方國際法的“文明”標(biāo)準(zhǔn),這一話語為西方國家建構(gòu)等級性的國際秩序提供了依據(jù)。(63)參見劉文明:《19世紀(jì)末歐洲國際法中的“文明”標(biāo)準(zhǔn)》,《世界歷史》2014年第1期;Gerrit W.Gong,The Standard of “Civilization” in International Society,Oxford:Clarendon Press,1984.通過援引艾略特、羅素等權(quán)威人士的觀察,他論證說,“中國存在一個(gè)與我們西方相當(dāng)?shù)奈拿?如果我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),那么我們就能更容易地以一種平等和尊重的原則來對待她”。(64)American Relations with China:A Report of the Conference held at Johns Hopkins University,September 17-20,1925,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1925,pp.185-190,51-52,59,61,179-180.反對取消治外法權(quán)的人士指出,中國缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府,要求中國先改革內(nèi)政然后考慮條約修訂。但是,很多人看到了這一邏輯的矛盾之處,諾曼·托馬斯(Norman M.Thomas)就指出,很多美國人公開譴責(zé)中國政府的腐敗,但私下里又借助其腐敗來謀取特權(quán)和利益。(65)American Relations with China:A Report of the Conference held at Johns Hopkins University,September 17-20,1925,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1925,pp.185-190,51-52,59,61,179-180.歸根到底,正是西方帝國主義的在華存在,構(gòu)成中國建立國內(nèi)秩序的最大障礙。

最后會(huì)議通過了一份具有強(qiáng)烈政策取向的決議,明確主張外國在華治外法權(quán)應(yīng)予以廢除,建議美國政府在即將召開的法權(quán)會(huì)議中“扮演一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)角色……持續(xù)不斷地向有關(guān)各國施壓”,督促它們踐行華盛頓會(huì)議的承諾。如果美國政府與其他各國無法協(xié)調(diào)一致,那么“我們的政府應(yīng)具備單邊行動(dòng)的堅(jiān)強(qiáng)意志”,也就是放棄華盛頓會(huì)議達(dá)成的大國合作及一致原則。(66)American Relations with China:A Report of the Conference held at Johns Hopkins University,September 17-20,1925,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1925,pp.185-190,51-52,59,61,179-180.這樣,會(huì)議的討論已經(jīng)超越學(xué)術(shù)層面,轉(zhuǎn)化為具有很大影響力的公共輿論與政策意見。中國國內(nèi)也注意到此次會(huì)議的重要性,《申報(bào)》稱之為“美人遠(yuǎn)東專家會(huì)議”,足可反映美國輿情,而“美政府對華政策,亦不免受其影響”。(67)《美國霍布金斯之中國會(huì)議:會(huì)議之性質(zhì)及其重要問題》,《申報(bào)》1925年10月14日,第4版。

近代以來,美國政府長期奉行以武力或武力威脅來保護(hù)在華利益,但在1925年以后,美國政府開始全面調(diào)整對華政策,遵循一種更加務(wù)實(shí)靈活的外交原則,表現(xiàn)為反對以武力威脅維護(hù)條約體系與在華特權(quán),通過對華讓步來緩和中美關(guān)系,率先脫離華盛頓體系所確立的大國合作原則。(68)參見王立新:《華盛頓體系與中國國民革命:二十年代中美關(guān)系新探》,《歷史研究》2001年第2期。究其原因,除了中國民族主義浪潮的沖擊與列強(qiáng)之間的競爭以外,美國國內(nèi)輿情也是一個(gè)重要因素。正如時(shí)任美國國務(wù)卿弗蘭克·凱洛格(Frank Kellogg)所言,國內(nèi)輿論普遍要求“政府采取單獨(dú)行動(dòng)”,而任何對華強(qiáng)硬舉措“都會(huì)招致輿論對政府的強(qiáng)烈抨擊”。(69)The Secretary of State to the Minister in China (MacMurray),April 14,1927,Foreign Relations of the United States (FRUS),1927,Vol.2,Washington,D.C.:United States Government Printing Office,1942,p.195.可見,美國國內(nèi)這種“社會(huì)力量”與輿論,對政府對華決策形成了不小的壓力。

結(jié) 語

民國初年,私人基金會(huì)和專家學(xué)者在中美關(guān)系中扮演了重要角色,他們跨越太平洋的往來互動(dòng),促進(jìn)了跨國知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的形成,而這一網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上只是中美之間不斷擴(kuò)大的知識(shí)交流的縮影。身處網(wǎng)絡(luò)之中的人士,大多具備共有的學(xué)者身份和學(xué)術(shù)背景,他們的演講、報(bào)告和專著,以及在專業(yè)學(xué)會(huì)、大學(xué)和研討會(huì)的活動(dòng),都表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中美知識(shí)交流異常豐富而活躍的動(dòng)態(tài)。一方面,美國的專家學(xué)者是民初歷史的重要參與者和見證者,在民國政治、外交和文化方面留下了或深或淺的印記,體現(xiàn)出跨國行為體對民國歷史的塑造作用。另一方面,他們搭建的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)也對美國自身產(chǎn)生了重要影響,構(gòu)成美國歷史的一部分。

既有中美關(guān)系史研究大體呈現(xiàn)一種“不對稱”的敘事,更多關(guān)注美國因素對中國歷史產(chǎn)生的重大影響,而對雙方交往對美國自身歷史進(jìn)程的影響探討不足。著名史學(xué)家入江昭曾提到,“在討論美國和遠(yuǎn)東關(guān)系時(shí),一個(gè)人的海外經(jīng)歷對他畢生事業(yè)的影響,應(yīng)當(dāng)是非常吸引人然而也是困難的課題”,特別是到過中國的美國人后來都成了“對東方事務(wù)外行的美國人的解釋者”。(70)[美]歐內(nèi)斯特·梅、小詹姆斯·湯姆遜編,齊文穎等譯:《美中關(guān)系史論》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版,第231頁。就民國初年中美兩國知識(shí)交流而言,其對美國的影響,并不亞于給中國社會(huì)帶來的沖擊和觸動(dòng)。這種交流不僅為美國民眾提供了關(guān)于中國局勢的一手信息,還在知識(shí)生產(chǎn)方面促進(jìn)了美國中國學(xué)研究的興起。不同于早期傳教士、商人所提供的域外知識(shí),艾略特、古德諾和韋氏兄弟等人的中國研究,關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)問題,具備一定的學(xué)理分析和明確的政策導(dǎo)向,屬于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)式的研究。這些信息和新知識(shí),在相當(dāng)程度上改變了美國人的中國觀和認(rèn)識(shí)世界的方式。更典型的影響還表現(xiàn)在國際法和美國對華政策領(lǐng)域。原本不受美國學(xué)界關(guān)注的“不平等條約”問題,由于中美知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的作用,逐漸被美國主流學(xué)界和政治精英所重視。穿梭于大洋兩岸,又兼具學(xué)者與官方身份如韋羅璧者,常起到網(wǎng)絡(luò)樞紐的作用,不僅可以把中國的學(xué)術(shù)成果和政治訴求引入美國社會(huì),還能通過各類平臺(tái)把學(xué)術(shù)問題轉(zhuǎn)化為政策議程,制造強(qiáng)而有力的公共輿論,從而影響美國外交政策。由此觀之,民初中美交往的歷史并非單向的輸出以及被動(dòng)的反應(yīng),而是呈現(xiàn)出非政府組織、專家學(xué)者和思想觀念跨國流動(dòng)的雙向動(dòng)態(tài),對美國歷史也產(chǎn)生了重要影響。