☉金果林

習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要用好憲法賦予人大的監(jiān)督權(quán)，實(shí)行正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督。黨的十八屆三中全會(huì)明確要求人大通過詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、備案審查等積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

詢問，是人大監(jiān)督的法定形式。人大開展詢問，是人大法定監(jiān)督權(quán)的一種外化載體，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的莊嚴(yán)之“問”。人大行使好“詢問”這一監(jiān)督權(quán)力，是黨的主張、人民的期待、法律的要求、代表的愿望，也是全過程人民民主的重要體現(xiàn)。

專題詢問使監(jiān)督“躍然生色”

人大的詢問是法定之問、依法而問，兼具法定性、監(jiān)督性、莊嚴(yán)性、支持性。因此，行使好詢問權(quán)可以成為增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效的“杠桿”，能夠切實(shí)推進(jìn)工作和推動(dòng)實(shí)際問題的解決。全國(guó)人大常委會(huì)近些年來依法探索形成的“專題詢問”這一重要監(jiān)督方式，圓滿地將法定性、監(jiān)督性、莊嚴(yán)性、支持性四者融合在一起，既符合中央精神、法律要求，又適合國(guó)情，還契合民意，更切實(shí)可行。

專題詢問的這四種特性，決定了其既要有形式、有程序，更要有目的、有內(nèi)容、有質(zhì)量、有效果，要具有實(shí)質(zhì)性監(jiān)督力度。同時(shí)，專題詢問雖然屬于詢問的范疇，但與一般的詢問不同，因?yàn)槠洹皩！保云渲黝}更鮮明、重點(diǎn)更突出，內(nèi)容更具實(shí)質(zhì)性，提問也更有針對(duì)性，有利于人大針對(duì)某一專門領(lǐng)域或特定方面展開監(jiān)督，聚焦這一領(lǐng)域或方面的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，反映人民群眾的普遍關(guān)切和呼聲，督促政府部門及司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)有針對(duì)性地解決問題和改進(jìn)工作。

因此，專題詢問豐富了人大監(jiān)督工作的方式方法，使人大的監(jiān)督工作大大強(qiáng)化了針對(duì)性和實(shí)效性，是人大監(jiān)督工作與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善方式和增強(qiáng)實(shí)效的一個(gè)重要探索與創(chuàng)新。正因?yàn)槿绱?，專題詢問這一監(jiān)督形式才會(huì)得到上上下下的普遍支持和肯定，也得到地方各級(jí)人大的熱情關(guān)注和推廣復(fù)制，很多地方人大常委會(huì)都陸續(xù)開展了專題詢問，使地方人大監(jiān)督工作“躍然生色”。

值得一提的是，一些地方人大還在專題詢問的形式上多有創(chuàng)新，如上海人大的“委員發(fā)問之后還可追問”、陜西人大的“把問題牛奶帶到詢問會(huì)場(chǎng)”、江西人大和武漢人大的“專題詢問現(xiàn)場(chǎng)電視直播”、合肥人大的“把詢問現(xiàn)場(chǎng)搬到工地上”、大連人大和襄樊人大的“問過之后再來‘回頭看’”等等，都可以感受到地方各級(jí)人大強(qiáng)烈的大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)、濃厚的民生情懷和創(chuàng)新精神，其專題詢問的做法和思考、內(nèi)容和方式、過程和效果，對(duì)豐富、完善這一監(jiān)督形式都有一定的參考和借鑒作用。

專題詢問要防止流于形式走過場(chǎng)

有的地方人大在開展專題詢問中出現(xiàn)了流于形式走過場(chǎng)的問題，缺乏實(shí)效性和針對(duì)性，詢問過程缺乏互動(dòng)、浮于程式。

眾所周知，人大工作程序性很強(qiáng)，但程序是保障內(nèi)容的，是為達(dá)成實(shí)效、取得成果服務(wù)的。如果專題詢問不在內(nèi)容上下功夫、不在實(shí)效上下功夫，就會(huì)陷入機(jī)械主義、形式主義，就會(huì)成為走過場(chǎng)、走“秀場(chǎng)”的一種“表演”，人大的監(jiān)督和支持作用就難以真正發(fā)揮，就會(huì)浪費(fèi)國(guó)家資源、損害人大權(quán)威、傷害政府形象、動(dòng)搖人民群眾的法治信念、助長(zhǎng)官僚主義和形式主義的不良風(fēng)氣。

推進(jìn)工作和推動(dòng)實(shí)際問題的解決，是專題詢問的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，監(jiān)督實(shí)效是專題詢問的“生命”之所在。這是各地人大開展專題詢問是否有實(shí)效的“試金石”，應(yīng)該拿來對(duì)照、檢驗(yàn)一番，看看到底是真問還是“秀”問？是實(shí)問還是“虛”問？是客套地問還是切中要害、入木三分地問？是為了“問”而問還是建設(shè)性地問？

各地應(yīng)切實(shí)防止專題詢問流于形式、浮于程式，成為走過場(chǎng)、走“秀場(chǎng)”的“花架子”，特別是防止出現(xiàn)彩排、預(yù)演、對(duì)口型、念臺(tái)詞等形式主義現(xiàn)象，從而使專題詢問起到人大監(jiān)督的實(shí)際作用，真正能夠產(chǎn)生影響力、推動(dòng)力。這需要人大的詢問者、發(fā)問者、提問者，拿出對(duì)黨、國(guó)家和人民負(fù)責(zé)的精神，站在黨和人民的立場(chǎng)上，以責(zé)任、膽識(shí)和智慧來為國(guó)發(fā)問、代民發(fā)問，真問、敢問、會(huì)問。

所謂“真問”，就是想民所想、急民所急，言民所欲言、問民所欲問，動(dòng)乎情、起乎真，發(fā)現(xiàn)真情況、提出真問題、顯示真水平，一語中的、切中要害、問到點(diǎn)子上，而不能茫而問之、空而問之、大而問之、統(tǒng)而問之，不著邊際、離題萬里，不痛不癢、無的放矢，更不能寓褒于問、寓揚(yáng)于問，甚至先問后褒、小問大揚(yáng)。

所謂“敢問”，就是本著對(duì)人民盡責(zé)、對(duì)黨和國(guó)家事業(yè)盡職的負(fù)責(zé)精神和態(tài)度，出于堅(jiān)守人大代表的職責(zé)使命和自身的品格情操，勇于擔(dān)當(dāng)、直面問題，實(shí)事求是地敢于直言、與人為善地提出諍言，而不能過多地顧及情面，瞻前顧后、欲言又止，更不能為部門評(píng)功擺好、推諉塞責(zé)去順梯子、搭臺(tái)階。

所謂“會(huì)問”，就是充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過深入調(diào)查研究、深入觀察思考，在了解大量鮮活實(shí)情、掌握準(zhǔn)確數(shù)據(jù)以及經(jīng)過科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，客觀準(zhǔn)確地抓住主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提出社會(huì)普遍關(guān)注又亟待解決的突出問題，甚至能夠“見人所未見、發(fā)人所未發(fā)”，入木三分地發(fā)現(xiàn)并提出一些潛在的可能發(fā)生、發(fā)展的問題，引起政府部門和社會(huì)各界的警醒、重視和解決，從而體現(xiàn)出詢問的高質(zhì)量、高水準(zhǔn)和建設(shè)性。

求實(shí)效要多在“問”前下功夫

做到“真問、敢問、會(huì)問”，功夫要下在“問”前。常委會(huì)和與會(huì)委員、列席代表在詢問之前要緊緊圍繞全國(guó)和本地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展大局與中心工作，緊緊扣住涉及人民群眾切身利益的熱點(diǎn)難點(diǎn)，選準(zhǔn)選題，開展深入細(xì)致、實(shí)實(shí)在在的調(diào)查研究，傾聽民聲、匯集民智，真正發(fā)現(xiàn)問題、指出問題、揭示問題，從而強(qiáng)化詢問時(shí)的針對(duì)性。

之后，在會(huì)上再通過豐富有效的詢問形式，在濃烈的互動(dòng)氛圍過程中，充分提出問題，真問、敢問、會(huì)問，問出癥結(jié)、問出辦法、問出措施、問出態(tài)度和決心，促進(jìn)被詢問者對(duì)問題產(chǎn)生更深刻清晰的認(rèn)識(shí)、對(duì)解決問題產(chǎn)生更強(qiáng)烈的責(zé)任感和更明確的方向與辦法。

詢問程序也要確?！皢柍鰧?shí)效”。這需要詢問組織者在會(huì)議的組織上、程序的設(shè)置上作出科學(xué)的安排和規(guī)范，提供程序保障，確保詢問能夠問出實(shí)效、問出成果，防止專題詢問流于形式走過場(chǎng)，從而解決問題、推動(dòng)工作。

問前下功夫，會(huì)后也不能“一問了之”，還要不斷強(qiáng)化“問”后監(jiān)督、跟蹤落實(shí)“回頭看”，同時(shí)還要在探索實(shí)踐中不斷與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)專題詢問的常態(tài)化、機(jī)制化。

在這方面，全國(guó)人大常委會(huì)作出了表率。為貫徹落實(shí)黨中央決策部署，早在2015年，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)就制定出臺(tái)了《關(guān)于改進(jìn)完善專題詢問工作的若干意見》，提出一系列改革舉措，包括每年安排一至兩位國(guó)務(wù)院副總理或國(guó)務(wù)委員參加專題詢問，完善現(xiàn)場(chǎng)詢問組織方式，提高問答質(zhì)量等。特別是十三屆全國(guó)人大常委會(huì)在2022年6月24日表決通過的新修改的全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則中，專門增加了兩條有關(guān)專題詢問的規(guī)定，從而使這一經(jīng)過多年實(shí)踐、比較成熟的創(chuàng)新制度，正式進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議制度和工作程序的基本法律當(dāng)中，具有十分重要的意義。

其中增加的第三十七條，具體內(nèi)容是：

“常務(wù)委員會(huì)圍繞關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和人民切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題，可以召開聯(lián)組會(huì)議、分組會(huì)議，進(jìn)行專題詢問。

“根據(jù)專題詢問的議題，國(guó)務(wù)院及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍?huì)，聽取意見，回答詢問。

“專題詢問中提出的意見交由有關(guān)機(jī)關(guān)研究處理，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向常務(wù)委員會(huì)提交研究處理情況報(bào)告。必要時(shí)，可以由委員長(zhǎng)會(huì)議將研究處理情況報(bào)告提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)審議，由常務(wù)委員會(huì)作出決議?！?/p>

增加的第三十八條，具體內(nèi)容是：

“根據(jù)常務(wù)委員會(huì)工作安排或者受委員長(zhǎng)會(huì)議委托，專門委員會(huì)可以就有關(guān)問題開展調(diào)研詢問，并提出開展調(diào)研詢問情況的報(bào)告。”

經(jīng)過這樣不斷的改進(jìn)完善，專題詢問更具權(quán)威性，起到了增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效、推動(dòng)改進(jìn)工作的作用。

探索創(chuàng)新使專題詢問更有力度

詢問中，提出問題者聚焦重點(diǎn)、簡(jiǎn)潔明了、切中要害、精準(zhǔn)到位，回答詢問者態(tài)度誠(chéng)懇、直截了當(dāng)、直奔主題、實(shí)話實(shí)說。全國(guó)人大常委會(huì)在每次專題詢問的會(huì)議組織和程序設(shè)置上都作出了很好的安排和規(guī)范，有效地保證了專題詢問能夠取得預(yù)期成效。

首先，詢問主題都是圍繞中心工作，選擇關(guān)系國(guó)計(jì)民生、社會(huì)關(guān)切的重大主題；其次，在詢問之前，有關(guān)常委會(huì)委員、專門委員會(huì)委員和人大代表進(jìn)行廣泛深入的專題調(diào)研、聽取有關(guān)部門的匯報(bào)、深入基層了解實(shí)際情況，為詢問提供充分而科學(xué)的素材依據(jù)；其三，提問的委員和其他委員在認(rèn)為有關(guān)部門回答得不清楚、不完整時(shí)可以進(jìn)一步追問、補(bǔ)問，應(yīng)詢的部門負(fù)責(zé)人之間也可以相互補(bǔ)充回答，列席的專委會(huì)委員和全國(guó)人大代表也可以提問，增強(qiáng)了詢問的互動(dòng)性、多樣性，有利于問清、問透和說清、說透問題的癥結(jié)所在；其四，詢問會(huì)場(chǎng)有媒體記者現(xiàn)場(chǎng)采訪并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圖文直播，使專題詢問的透明度大為增強(qiáng)。

全國(guó)人大常委會(huì)的專題詢問還有一個(gè)突出亮點(diǎn)就是委員長(zhǎng)多次出席專題詢問、多次主持專題詢問、多次在詢問過程中提問、多次在問答之后作出實(shí)時(shí)點(diǎn)評(píng)和講話，其中有總結(jié)、有論述、有要求、有希望，這大大增強(qiáng)了專題詢問的權(quán)威性，提升了詢問層級(jí)、加大了詢問力度、創(chuàng)新了詢問形式、豐富了詢問內(nèi)容、強(qiáng)化了詢問效果。

值得一提的是，全國(guó)人大常委會(huì)把開展執(zhí)法檢查、聽取審議報(bào)告、進(jìn)行專題詢問這三種監(jiān)督形式結(jié)合起來，形成人大監(jiān)督工作的“全鏈條”“組合式”監(jiān)督模式，并首次對(duì)最高法和最高檢的工作開展了專題詢問。

尤其令人稱道的是，新修改的全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則增加了專門委員會(huì)可以就有關(guān)問題開展調(diào)研詢問的規(guī)定，進(jìn)一步豐富了詢問形式，這一點(diǎn)有著特殊重要的意義和作用。

另外，全國(guó)人大常委會(huì)在專題詢問之后“不止于問”。對(duì)委員、列席代表們?cè)谠儐栔刑岢龅膶徸h意見，全國(guó)人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)匯總之后函送國(guó)務(wù)院等機(jī)關(guān)研究落實(shí)，并要求其在適當(dāng)時(shí)限內(nèi)書面反饋整改落實(shí)情況。全國(guó)人大專委會(huì)和常委會(huì)工作委員會(huì)還跟蹤監(jiān)督整改落實(shí)情況、審議整改落實(shí)情況報(bào)告并向社會(huì)公布這個(gè)報(bào)告，有效地把專題詢問的成果轉(zhuǎn)化為改進(jìn)工作的實(shí)效，切實(shí)推動(dòng)問題的解決。

專題詢問這一監(jiān)督形式經(jīng)過十多年來的探索實(shí)踐，正展現(xiàn)出蓬勃生機(jī)和嶄新活力，正朝著人們所期望的方向逐步地發(fā)展和演進(jìn)。但它所蘊(yùn)含的“四個(gè)特性”能量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有全部釋放出來，還需要長(zhǎng)期深入的探索實(shí)踐，還需要不斷地豐富發(fā)展，相信其在未來人大監(jiān)督工作中必將會(huì)發(fā)揮出更大的獨(dú)特作用。