車樹林 石奇

摘要：碳達峰和碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革，僅靠碳交易政策很難保證這一目標(biāo)的實現(xiàn)，開征碳稅是大勢所趨。為此，構(gòu)建環(huán)境—動態(tài)隨機一般均衡（EDSGE）模型，模擬分析“雙碳”目標(biāo)下碳稅政策和宏觀審慎政策對中國宏觀經(jīng)濟的影響效應(yīng)和作用機制，并對不同政策沖擊下的異質(zhì)性福利損失進行估計。研究發(fā)現(xiàn)：第一，碳稅政策有助于中國實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，但會伴隨一定的過渡風(fēng)險，短期內(nèi)出現(xiàn)政策性衰退。相較于永久性碳稅政策，漸進式碳稅政策更加有效，有助于緩解碳稅政策沖擊造成的負面影響。第二，在金融加速器效應(yīng)下，金融摩擦?xí)黠@放大碳稅政策對宏觀經(jīng)濟的負面影響，通過引入逆周期資本充足率或動態(tài)存款準(zhǔn)備金率宏觀審慎政策規(guī)制，可以有效解決金融摩擦問題，但僅靠宏觀審慎政策在解決氣候外部性方面表現(xiàn)不佳，無法保證“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。第三，通過將碳稅政策和宏觀審慎政策同時納入政策工具箱，尤其是采用“漸進式碳稅政策+逆周期資本充足率宏觀審慎政策”這種政策搭配設(shè)計，不但減排效果顯著，還可以明顯降低過渡風(fēng)險，穩(wěn)定經(jīng)濟增長，提高居民福利。因此，中國應(yīng)力爭在“十四五”期間推出從碳排放源頭征收的碳排放稅，并考慮納入逆周期資本充足率或動態(tài)存款準(zhǔn)備金率宏觀審慎政策規(guī)制，助力“雙碳”目標(biāo)順利實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：“雙碳”目標(biāo)；碳稅政策；金融摩擦；宏觀審慎政策；福利損失

文獻標(biāo)識碼：A???文章編號：100228482023（06）001415

一、研究背景

作為世界上最大的溫室氣體排放國和第二大經(jīng)濟體，中國在應(yīng)對氣候變化問題上的態(tài)度越來越受到國際社會的關(guān)注。習(xí)近平主席曾多次在國際會議上提出，中國將提高國家自主貢獻力度，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。碳達峰碳中和目標(biāo)（以下簡稱“雙碳”目標(biāo)）的達成事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展和構(gòu)建人類命運共同體，是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革。2021年10月24日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》（以下簡稱《意見》）。作為碳達峰碳中和“1+N”政策體系中的“1”，《意見》為碳達峰碳中和這項重大工作進行了系統(tǒng)謀劃、總體部署。2021年10月26日，國務(wù)院發(fā)布《2030年前碳達峰行動方案》（以下簡稱《方案》）?！斗桨浮诽岢觯?030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降65%以上，實現(xiàn)碳達峰目標(biāo)?！兑庖姟泛汀斗桨浮芬唤?jīng)頒布，引發(fā)了各行各業(yè)的廣泛關(guān)注。

然而，當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展正面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，百年變局加速演進，外部環(huán)境更趨復(fù)雜嚴峻和不確定。在碳達峰碳中和成為國家戰(zhàn)略、國家明確“雙碳”目標(biāo)和行動方案的背景下，低碳減排行動不僅導(dǎo)致戰(zhàn)略性行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)，還可能會沖擊現(xiàn)存的經(jīng)濟體系，加大當(dāng)前經(jīng)濟下行的壓力。2021年以來，一些地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)在制定“雙碳”目標(biāo)時比較冒進，一些地區(qū)在“雙碳”目標(biāo)壓力下實施了限產(chǎn)限電等“運動式減碳”措施，將長期化、系統(tǒng)化的“雙碳”目標(biāo)短期化和碎片化，不僅對“雙碳”目標(biāo)不利，而且對當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展也產(chǎn)生了負面影響。因此，“雙碳”目標(biāo)約束下，如何進行有效適宜的碳減排政策設(shè)計顯得尤為迫切和重要。

低碳減排背景下，相對傳統(tǒng)氣候政策工具，擁有總量控制優(yōu)勢的碳排放權(quán)交易市場（以下簡稱“碳交易”）和依靠價格導(dǎo)向的碳稅贏得了諸多國家和地區(qū)的青睞。就本質(zhì)而言，碳交易屬于數(shù)量政策，碳稅屬于價格政策，這兩種政策的選擇其實就是數(shù)量政策和價格政策之間的比較。Weitzman［1］最早提出了兩種政策有效性的判定標(biāo)準(zhǔn)，即通過比較兩種政策造成的效率損失來評定其有效性。此后，很多學(xué)者按照這一理論框架從減排效果和社會經(jīng)濟影響等方面比較研究了碳交易和碳稅這兩種政策的有效性，但由于研究對象的區(qū)別、所選模型的不同等，學(xué)者們得出了迥異的結(jié)論。Heutel等［2］基于商業(yè)周期模型展開研究，發(fā)現(xiàn)碳稅政策比碳交易政策更易造成經(jīng)濟波動。Dissou等［3］通過構(gòu)建多部門經(jīng)濟周期模型，得到了類似的結(jié)論。王文軍等［4］在計算碳排放權(quán)配額總量松弛度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個碳排放權(quán)交易機制減排有效性評價方法，以此評估和分析中國碳排放權(quán)交易試點機制的減排有效性。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)碳排放需求大于碳排放權(quán)配額總量時，碳交易機制促進減排的作用非常有效。丁冠群等［5］則認為在行業(yè)正向技術(shù)沖擊下，經(jīng)濟的擴張效應(yīng)會因為碳減排政策的實施而受到明顯抑制，且不同的碳減排政策表現(xiàn)出異質(zhì)性，碳稅政策的抑制效果顯著大于許可證交易政策。也有學(xué)者認為碳稅是比碳交易更有效的制度。Richard等［6］考慮時間折現(xiàn)、成本收益以及不確定性等因素，構(gòu)建社會福利水平評價模型，發(fā)現(xiàn)碳稅政策比碳交易政策更加有效。王博等［7］認為在面對碳排放技術(shù)沖擊時，相比碳稅政策，碳交易政策下碳價大幅波動會進一步加劇經(jīng)濟波動。李毅等［8］通過構(gòu)建一般均衡（CGE）模型研究發(fā)現(xiàn)，征收碳稅能夠減少化石能源的消費，降低二氧化碳排放，進一步研究表明碳稅水平越高，降碳效果越顯著。此外，還有學(xué)者研究認為碳稅和碳交易這兩種減排機制可以融合實施，因為它們之間會產(chǎn)生某種交互強化效應(yīng)，使減排效果更加有效［9］。2021年7月16日，中國根據(jù)實際情況，在試點的基礎(chǔ)上優(yōu)先選擇碳交易作為減排的突破口，并建立全國碳排放權(quán)交易市場。但從中國近期的實踐情況來看，基于科斯定理和產(chǎn)權(quán)理論的碳交易受覆蓋面和調(diào)控范圍限制、碳交易價格形成機制構(gòu)建難度大、市場失靈等因素影響，全面運行的全國碳排放交易市場也只能覆蓋中國50%的碳排放量。面對“雙碳”目標(biāo)下更為緊迫和更大的碳減排壓力，僅以碳交易一種手段恐難以有效保證目標(biāo)實現(xiàn)，長遠看來還需加快碳稅政策的落地，以此提高碳減排調(diào)控力度。

基于庇古理論的碳稅政策是由稅收直接進行的價格干預(yù)，即通過相對價格的改變來引導(dǎo)經(jīng)濟主體的行為，實現(xiàn)減少二氧化碳排放的目的。由于氣候變化具有典型的外部性，政府運用碳稅對微觀主體減排進行干預(yù)，實現(xiàn)碳排放企業(yè)的外部成本內(nèi)在化，可能會引起負面效應(yīng)，在經(jīng)濟下行趨勢下進一步拖累經(jīng)濟增長，難以實現(xiàn)碳減排和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“雙重紅利”。已有大量文獻表明，氣候政策沖擊會造成宏觀經(jīng)濟波動，影響金融穩(wěn)定。Heutel［10］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策具有明顯的順周期性，針對既定碳減排目標(biāo)，經(jīng)濟上行時比經(jīng)濟下行時需要付出更高的成本。Annicchiarico等［11］將環(huán)境政策置于新凱恩斯框架中，分析其對宏觀經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策具有明顯的負面效應(yīng)，且效應(yīng)大小主要受價格黏性和貨幣政策的影響。此外，還有一部分研究也證明氣候政策的實施會造成一定的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型風(fēng)險，降低經(jīng)濟產(chǎn)出，放大金融部門“隱性風(fēng)險”，不利于金融穩(wěn)定［1213］。因此，如何在保持中國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的前提下開征碳稅，盡可能降低碳稅政策對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，助力實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，值得深入探討。

針對上述擔(dān)憂，部分學(xué)者嘗試通過引入宏觀審慎政策解決。Tayler等［14］研究發(fā)現(xiàn)，面對供給沖擊，單一的貨幣政策很難平衡產(chǎn)出和通貨膨脹，而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實施則有效破解了這一難題，表明相較于單一的貨幣政策，宏觀審慎政策與貨幣政策相結(jié)合的復(fù)合政策設(shè)計效果更優(yōu)。王博等［7］基于動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型研究不同碳定價政策對中國宏觀經(jīng)濟的影響效應(yīng)及其作用機制，發(fā)現(xiàn)不論是碳稅政策還是碳交易政策短期均會造成經(jīng)濟衰退，長期則不顯著，金融摩擦的存在還會進一步放大氣候政策的負面影響，而引入“雙支柱”調(diào)控后，碳定價政策造成的負面沖擊明顯減弱。因此，要想實現(xiàn)降碳促增的雙重紅利效應(yīng)，在實施氣候政策的同時應(yīng)該輔以合理的經(jīng)濟政策［8］。

梳理現(xiàn)有文獻可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于碳稅政策減排效應(yīng)的研究已取得部分成果，但在“雙碳”目標(biāo)約束下，結(jié)合中國數(shù)據(jù)實證分析碳稅政策在碳減排中所導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟沖擊效應(yīng)及其作用機制卻鮮有涉及，尤其是關(guān)于實施不同類型碳稅政策的經(jīng)驗研究則更為匱乏。此外，雖然有部分文獻驗證了宏觀審慎政策工具在面對氣候政策所導(dǎo)致的經(jīng)濟波動和金融不穩(wěn)定時的有效性［7，14］，但是缺乏將碳稅政策、金融摩擦與宏觀審慎政策置于同一分析框架下的研究。有鑒于此，本文嘗試構(gòu)建一個環(huán)境—動態(tài)隨機一般均衡（EDSGE）模型，分析“雙碳”目標(biāo)下碳稅政策和宏觀審慎政策對中國宏觀經(jīng)濟的影響效應(yīng)和作用機制。

本文的邊際貢獻主要有：第一，在模型方法上，在標(biāo)準(zhǔn)的DSGE模型中納入環(huán)境因素，構(gòu)建EDSGE模型，并引入金融摩擦機制和宏觀審慎政策（逆周期資本充足率、動態(tài)存款準(zhǔn)備金率），探討碳稅政策和宏觀審慎政策的宏觀影響和微觀機理，以期盡可能貼近現(xiàn)實地模擬“雙碳”目標(biāo)下經(jīng)濟系統(tǒng)的真實情況；第二，在分析碳稅政策對宏觀經(jīng)濟的沖擊效應(yīng)時，既比較了有無金融摩擦兩種情形，也模擬了永久性碳稅和漸進式碳稅的區(qū)別，同時還將碳稅這一氣候政策與宏觀審慎政策相結(jié)合，模擬了這兩種政策組合在中國經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型過程中的有效性；第三，在傳統(tǒng)社會福利損失函數(shù)基礎(chǔ)上，通過引入碳排放構(gòu)建新的社會福利損失函數(shù)，評估了不同政策沖擊下的異質(zhì)性福利損失，為應(yīng)對中國宏觀經(jīng)濟轉(zhuǎn)型風(fēng)險提供有益參考。

二、理論模型

本文在借鑒已有文獻的基礎(chǔ)上［12，1516］，結(jié)合中國現(xiàn)實經(jīng)濟特征，構(gòu)建了一個環(huán)境—動態(tài)隨機一般均衡（EDSGE）模型，分析“雙碳”目標(biāo)下碳稅政策和宏觀審慎政策對中國宏觀經(jīng)濟的影響效應(yīng)和作用機制。

（一）家庭部門

假定模型中的家庭部門生存無限期，每期的效用由消費（Ct）和總勞動時長（Lt）決定，Lt=（Lbt）1+ρL+（Lgt）1+ρL1/（1+ρL），Lbt和Lgt分別代表家庭向棕色企業(yè)和綠色企業(yè)提供的勞動時長。因此，代表性家庭效用最大化的目標(biāo)函數(shù)為

E0∑∞t=0βt/（1－η）Ct－ω-（Lbt）1+ρL+（Lgt）1+ρL（1+ξ）／（1+ρL）/（1+ξ）1－η（1）

其中，β為家庭的主觀貼現(xiàn)因子（β<1），ω-為家庭的勞動厭惡程度，ξ為家庭的勞動供給彈性的倒數(shù)，η為家庭的風(fēng)險厭惡系數(shù)。

家庭在最大化跨期效用時受到預(yù)算約束的限制，即

Ct+Bt+Dt+Tt=wbtLbt+wgtLgt+Rt－1Bt－1Pt－1/Pt+Rd，t－1Dt－1Pt－1/Pt+∏t+Trt?（2）

其中，等式左側(cè)表示家庭在每一期的支出，包括用于購買復(fù)合消費品（Ct）、家庭持有無風(fēng)險債券（Bt）、向金融中介提供儲蓄存款（Dt）以及政府稅收（Tt）。等式右側(cè)表示家庭在每一期的收入，包括向棕色企業(yè)和綠色企業(yè)提供勞動獲得的工資收入wbtLbt和wgtLgt，無風(fēng)險債券收益Rt－1Bt－1Pt－1/Pt和金融資產(chǎn)收益Rd，t－1Dt－1Pt－1/Pt，來自企業(yè)的利潤分紅（∏t）和政府轉(zhuǎn)移支付（Trt）。根據(jù)家庭效用最大化目標(biāo)可得家庭的隨機貼現(xiàn)因子為

Mt，t+1=βCt+1－ω-L1+ξt+1/（1+ξ）－η/Ct－ω-L1+ξt/（1+ξ）－η（3）

家庭部門效用最大化時有關(guān)消費和勞動的一階條件為

C－ηt=βEt（1+Rd，t）（Pt/Pt+1）C－ηt+1（4）

wbt=LbtξCηt，wgt=LgtξCηt（5）

（二）金融中介

金融中介部門從家庭部門吸收儲蓄，然后結(jié)合自有資金向企業(yè)提供貸款。本文在模型中引入金融摩擦，在面對外源沖擊時，金融摩擦的存在會對金融中介部門凈值產(chǎn)生作用，從而影響整個經(jīng)濟的信貸總量，通過標(biāo)準(zhǔn)的金融加速器摩擦機制，最終放大經(jīng)濟系統(tǒng)對于微小負面沖擊的反應(yīng)［17］。模型中的金融摩擦主要來源于兩個方面：一是存貸溢價摩擦，二是金融加速器摩擦。具體設(shè)定如下：

本文假設(shè)金融中介部門的違約風(fēng)險主要來源于對外投資失敗，以此內(nèi)生化金融部門違約風(fēng)險［18］。金融中介部門的預(yù)算約束為

QbtSbj，t+QgtSgj，t+Ψ（QgtSgj，t，Wj，t）=（1－ψt）Dj，t+Nj，t（6）

其中，QbtSbj，t和QgtSgj，t分別表示金融中介部門所持有的棕色和綠色資產(chǎn)，Wj，t=QbtSbj，t+QgtSgj，t則表示金融中介部門所持有的總資產(chǎn)。Ψ是二次成本函數(shù)，Ψ（QgtSgj，t，Wj，t）=［ψc（QgtSgj，t/Wj，t－S-g）2Wj，t］/2，S-g=QgtSgt/Wt表示金融中介部門最優(yōu)資產(chǎn)組合時綠色資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，ψc是金融中介資產(chǎn)組合調(diào)整成本參數(shù)。ψt為動態(tài)存款準(zhǔn)備金率，Dj，t和Nj，t則分別表示金融中介獲取的存款和所有者權(quán)益。

假設(shè)t時期金融中介部門持有的棕色和綠色資產(chǎn)平均收益率分別為Rbk，t和Rgk，t，家庭部門的存款收益率為Rt，則單個金融中介的權(quán)益運動方程為

Nj，t+1=Rbk，t+1QbtSbj，t+Rgk，t+1QgtSgj，t－Rd，tDj，t（7）

根據(jù)Gertler等［19］的研究，假設(shè)金融中介部門管理人員存在道德風(fēng)險，需要通過設(shè)定激勵約束條件來防止其轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)，具體設(shè)定為

Vj，t=Εt∑∞τ～=t+1（1－γ）γτ～－t－1Mt，τ～Nj，τ～≥κ（QbtSbj，t+QgtSgj，t）（8）

其中，Vj，t為t期末金融中介的特許經(jīng)營權(quán)價值，κ為金融中介可轉(zhuǎn)移資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重；Mt，τ～是家庭的隨機貼現(xiàn)因子，且Mt，τ～≡βτ～－tU′c，τ～/U′c，t。假設(shè)金融中介的特許經(jīng)營權(quán)價值是其總資產(chǎn)凈值的線性函數(shù)，即Vj，t=φtNj，t，φt≥1是金融中介凈值隨時間變化的影子價值［17］。式（8）中的激勵約束條件可進一步表示為

Qbj，tSbj，t+Qgj，tSgj，t≤φtNj，t/κ（9）

式（9）是捕捉金融加速器和金融部門效率低下的關(guān)鍵方程，表示金融中介所持有的棕色和綠色資產(chǎn)Wj，t不能超過其總資產(chǎn)凈值的φt/κ部分，即經(jīng)濟中的資本需求會受到金融中介凈值的限制。在本文的校準(zhǔn)模型中，式（9）被始終控制在恒等的狀態(tài)，據(jù)此也就確定了金融中介的棕色和綠色資產(chǎn)總額，進而可以得到金融中介所持有的綠色資產(chǎn)為

Sgt=ΕtΩt+1Rgk，t+1－Rbk，t+1－Rd，t/［ψΕtΩt+1Rd，t］+S-g（10）

其中，Ωt+1≡Mt，t+1（1－γ+γφt+1）是金融中介的有效隨機貼現(xiàn)因子。

此外，本文還假設(shè)金融中介在每一期都會以1-γ的概率退出市場以防止其資產(chǎn)凈值的不斷累積，同時還會有新金融中介進入，初始啟動資金為ζ∑i={g，b}QitSit/（1－γ），ζ為新進金融中介稟賦資產(chǎn)比例。因此，整個金融中介部門的權(quán)益運動方程為

Nt+1=γ∑i={g，b}Rik，t+1QitSit－Rd，tDt+ζ∑i={g，b}QitSit（11）

（三）最終產(chǎn)品部門

兩類代表性企業(yè)生產(chǎn)最終產(chǎn)品：棕色企業(yè)和綠色企業(yè)。棕色企業(yè)會產(chǎn)生碳排放，造成污染，而綠色企業(yè)則不會。這兩個生產(chǎn)部門都依賴從金融中介部門獲得貸款來購買資本品。

1.生產(chǎn)函數(shù)

二氧化碳污染對棕色企業(yè)和綠色企業(yè)的生產(chǎn)率都有負面影響。假設(shè)兩種類型的企業(yè)都使用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，并投入資本（Kit）和勞動力（Lit），記為

Yit=1－d（Xt）AtKitαiLit1－αi（12）

其中，d（Xt）=d0+d1Xt+d2X2t表示碳排放所造成的的產(chǎn)出損失，Xt是環(huán)境中的碳存量。At表示全要素生產(chǎn)率，并假定服從對數(shù)AR（1）過程，即logAt=ρAlogAt－1+εA，t，εA，t～Ν0，σ2A。αi∈（0，1）表示企業(yè)資本產(chǎn)出份額。

假設(shè)棕色企業(yè)和綠色企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品之間具有不完美替代性，且作為中間產(chǎn)品投入生產(chǎn)最終產(chǎn)品，生產(chǎn)函數(shù)為

Yt=πb1/ρYYbt+1－πb1/ρYYgt（ρY－1）/ρYρY/（ρY－1）（13）

其中，ρY>0是替代彈性參數(shù)，πb是最終產(chǎn)品中棕色產(chǎn)品投入的權(quán)重。

2.棕色企業(yè)

棕色企業(yè)的生產(chǎn)將碳排放作為副產(chǎn)品。碳存量Xt的變化符合以下條件：

Xt=δXXt－1+et+erowt（14）

其中，δX表示二氧化碳存量的自相關(guān)系數(shù)，et表示當(dāng)期的國內(nèi)碳排放量，erowt表示本國以外其他國家（地區(qū)）的碳排放量。國內(nèi)碳排放量et取決于棕色企業(yè)產(chǎn)出Ybt和減排努力程度μt，即et=ξe，t1－μthYbt，其中，碳排放技術(shù)沖擊ξe，t服從對數(shù)AR（1）過程，logξe，t=ρξelogξe，t－1+εξe，t，εξe，t～N（0，σ2ξe）。同時，借鑒已有文獻做法［10］，令hYbt=Ybtε，ε為碳排放彈性系數(shù)。本文將棕色企業(yè)的減排成本Zt設(shè)定為

Zt=fμtYbt（15）

其中，fμt=θ1μθ2t，θ1和θ2為企業(yè)減排努力系數(shù)。

在社會經(jīng)濟發(fā)展實踐中，政府部門可以根據(jù)需要決定是否執(zhí)行碳減排政策。對于棕色企業(yè)而言，不同情況下面臨的目標(biāo)函數(shù)以及碳排放約束均不相同。

（1）當(dāng)政府部門不執(zhí)行減排政策時，棕色企業(yè)的減排成本也不存在，其目標(biāo)函數(shù)為

∏bt=pbtYbt－wbtLbt－Rbk，tQbt－1Kbt－1+1－δbQbtKbt－1（16）

此時，勞動力工資率wbt和棕色資產(chǎn)收益率滿足的一階最優(yōu)條件分別為

wbt=1－αbpbtYbt/Lbt（17）

Rbk，t=αbpbtYbt/Kbt－1+1－δbQbt/Qbt－1（18）

（2）當(dāng)政府部門執(zhí)行減排政策時，將向棕色企業(yè)征收碳排放稅τet，此時棕色企業(yè)需要付出一定的碳排放成本和減排成本，棕色企業(yè)目標(biāo)函數(shù)為

∏bt=pbtYbt－τetet－Zt－wbtLbt－Rbk，tQbt－1Kbt－1+1－δbQbtKbt－1（19）

此時，勞動力工資率wbt和棕色資產(chǎn)收益率滿足的一階最優(yōu)條件分別為

wbt=1－αbYbt/Lbtpbt－fμt－τet1－μth′Ybt（20）

Rbk，t=αbYbt/Kbt－1pbt－fμt－τet1－μth′Ybt+1－δbQbt/Qbt－1?（21）

3.綠色企業(yè)

與棕色企業(yè)類似，綠色企業(yè)以市場價格Qgt從資本生產(chǎn)商處購買資本Kgt，并通過向金融中介發(fā)行債券Sgt募集資金，且QgtKgt=QgtSgt。綠色企業(yè)的一階最優(yōu)條件為

wgt=1－αgpgtYgt/Lgt（22）

Rgk，t=αgpgtYgt/Kgt－1+1－δgQgt/Qgt－1（23）

（四）資本品生產(chǎn)企業(yè)

模型中的資本品生產(chǎn)企業(yè)在t期初從企業(yè)處收購使用后的資本1－δiKit-1，并結(jié)合新的投資Iit生產(chǎn)新的資本品Kit。資本品的跨期累積方程為

Kit=1－δiKit-1+Iit，i={g，b}（24）

參考Christiano等［20］的研究，本文假設(shè)新資本品在生產(chǎn)過程中存在一定的調(diào)整成本，1單位新的投資需要消耗［1+φi（Iit/Iit－1－1）2/2］單位成本，φi為調(diào)整成本參數(shù)。因此，資本品生產(chǎn)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)為

maxIiti={g，b}Ε0∑∞t=0M0，t∑i={g，b}QitIit－1+ξIi，tφi/2Iit/Iit－1－12Iit（25）

其中，投資技術(shù)沖擊ξIi，t服從對數(shù)AR（1）過程，logξIi，t=ρξIilogξIi，t－1+εξIi，t，εξIi，t～N（0，σ2ξIi）。資本品市場價格Qit滿足的一階最優(yōu)條件為

Qit=1+φi/2Iit/Iit－1－12+φiIit/Iit－1－1（Iit/Iit－1）－ΕtMt，t+1φiIit+1/Iit－1Iit+1/Iit2?（26）

（五）政府部門

1.財政政策

根據(jù)前文模型設(shè)定，假設(shè)政府部門采用財政政策需滿足的預(yù)算約束條件為

Bt+Tt+τetet=Rt－1Bt－1Pt－1/Pt+Gt+Trt（27）

其中，Gt為政府購買支出，服從對數(shù)AR（1）過程，logGt=ρGlogGt－1+εG，t，εG，t～N（0，σ2G）。

2.貨幣政策

借鑒常用做法，假設(shè)貨幣政策服從泰勒規(guī)則：

Rt=R（πt/π）ρπ（Yt/Yt－1）ρYξR，t（28）

其中，ρπ為利率對通貨膨脹的反應(yīng)系數(shù)，ρY為利率對產(chǎn)出的反應(yīng)系數(shù)；R為名義利率的穩(wěn)態(tài)值，π為通貨膨脹率的穩(wěn)態(tài)值。貨幣政策沖擊ξR，t服從對數(shù)AR（1）過程，logξR，t=ρξRlogξR，t－1+εξR，t，εξR，t～N（0，σ2ξR）。

3.宏觀審慎政策

在宏觀審慎政策規(guī)則設(shè)定方面，結(jié)合前文模型設(shè)定，假設(shè)政府部門主要采用兩種宏觀審慎政策工具。

一是逆周期資本充足率。類似于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中對高風(fēng)險業(yè)務(wù)征收更高的資本金，假定政府部門根據(jù)企業(yè)貸款風(fēng)險的動態(tài)變化來逆向調(diào)整資本充足率。具體規(guī)則為

ρt=ρdρc，t（29）

其中，ρt為逆周期資本充足率，ρd和ρc，t分別為法定資本充足率和補充資本充足率。ρc，t=φt/φ-θ，θ為調(diào)控力度，中間廠商（棕色企業(yè)和綠色企業(yè)）的違約概率偏離程度越高，逆周期資本充足率要求越高。

二是動態(tài)存款準(zhǔn)備金率。借鑒已有文獻［2122］，本文假定存款準(zhǔn)備金率政策采用既釘住經(jīng)濟變量又釘住金融變量的規(guī)則進行動態(tài)調(diào)整：

ψt=ψκψt－1ψ（Yt/Yt－1）κY（πt/π）κπ（φt/φt－1）－κφ（φt/φt－1）－κφ1－κψξψ，t（30）

宏觀審慎政策沖擊ξψ，t服從對數(shù)AR（1）過程，logξψ，t=ρξψlogξψ，t－1+εξψ，t，εξψ，t～N（0，σ2ξψ）。ψ和κψ分別為存款準(zhǔn)備金率的穩(wěn)態(tài)值和平滑系數(shù)，κY、κπ、κφ和κφ分別為存款準(zhǔn)備金率對產(chǎn)出、通貨膨脹、銀行杠桿率及違約風(fēng)險的反應(yīng)系數(shù)。

（六）市場出清

模型滿足的市場出清條件為

Yt=Ct+It+Gt+［ψc（QgtSgj，t/Wj，t－S-g）2Wj，t］/2+φ/2（It/It－1－1）2It+Zt（31）

三、參數(shù)估計和校準(zhǔn)

本文模型中的參數(shù)主要分為兩類：一類是標(biāo)準(zhǔn)性參數(shù)，根據(jù)DSGE模型代表性研究的參數(shù)設(shè)定來校準(zhǔn)；另一類是結(jié)構(gòu)性參數(shù)，在借鑒最新的DICE模型等研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，使用季度頻率的中國實際宏觀數(shù)據(jù)進行貝葉斯估計。

（一）標(biāo)準(zhǔn)性參數(shù)的校準(zhǔn)

借鑒文獻常見做法，本文設(shè)定家庭的主觀貼現(xiàn)因子β=0.995，風(fēng)險厭惡系數(shù)η=2，勞動供給彈性的倒數(shù)ξ=2，勞動厭惡程度ω-=1/3；參考何國華等［23］的研究，設(shè)定資本季度折舊率標(biāo)準(zhǔn)值δb=δg=0.025；長期以來，中國勞動報酬占總產(chǎn)出的比重一直低于世界很多國家的55%～65%的水平，2005—2020年的平均比重僅48%左右，考慮到統(tǒng)計核算誤差以及經(jīng)濟中棕色企業(yè)資本密集度要高于綠色企業(yè)，同時參考現(xiàn)有文獻［7，15］，本文將綠色企業(yè)資本產(chǎn)出份額設(shè)定為αg=0.45，棕色企業(yè)資本產(chǎn)出份額設(shè)定為αb=0.5；參考Annicchiarico等［11］的研究，設(shè)定部門間勞動替代彈性ρL=1，產(chǎn)品間替代彈性ρY=2；對于最終產(chǎn)品中棕色產(chǎn)品投入的權(quán)重，本文參考劉錫良等［24］的研究，令πb=0.42；此外，參考梅冬州等［25］的經(jīng)驗做法，設(shè)定綠色企業(yè)和棕色企業(yè)兩個部門的資本調(diào)整成本參數(shù)φb=φg=10。

（二）結(jié)構(gòu)性參數(shù)的校準(zhǔn)

結(jié)構(gòu)性參數(shù)主要包括環(huán)境方面的參數(shù)、銀行方面的參數(shù)以及外生沖擊相關(guān)的參數(shù)。

對于環(huán)境方面的參數(shù)，根據(jù)已有研究［2627］，過去250年全球碳儲量的平均值為2?030?GtC（1GtC為10億噸碳），本文借鑒該研究成果，將穩(wěn)態(tài)碳排放水平設(shè)置為2?030?GtC。根據(jù)Gibson等［28］關(guān)于污染損失函數(shù)的研究結(jié)果，本文設(shè)定參數(shù)d0=-0.007?6，d1=8.10×10-6，d2=1.05×10-8。針對棕色企業(yè)減排成本函數(shù)中的參數(shù)，參考Nordhaus［26］的做法，設(shè)定企業(yè)減排努力系數(shù)θ1=0.033?5，θ2=2.6，二氧化碳存量的自相關(guān)系數(shù)δX=0.996?5。2005年以來，中國碳排放量一直高居世界榜首。2020年，碳排放量達到98.99億噸，同比增長0.6%，再創(chuàng)歷史新高，占全球碳排放量的比重也提升至30.7%。與此同時，全球主要國家（地區(qū)）中僅中國碳排放量保持增加，其他所有國家（地區(qū)）均出現(xiàn)下滑，如圖1所示。因此，本文假設(shè)全球其他國家（地區(qū)）的碳排放量總和在未來幾年基本保持不變，即erowt=erow，并將erow設(shè)定為國內(nèi)穩(wěn)態(tài)排放值的2倍。

對于銀行方面的參數(shù)，本文借鑒已有經(jīng)驗做法［17，22］，設(shè)定金融中介生存率γ=0.97，金融中介管理者可轉(zhuǎn)移資產(chǎn)比例κ=0.34，新進金融中介稟賦資產(chǎn)比例ζ=0.003。為了保證金融中介的穩(wěn)態(tài)投資組合具有確定性，本文參考Diluiso等［12］的做法，將金融中介資產(chǎn)組合調(diào)整成本系數(shù)設(shè)置為一個非常小的數(shù)值，ψ=0.000?1。同時考慮到國內(nèi)金融部門綠色資產(chǎn)的投資組合份額占比一般為60%，故將g設(shè)定為0.6。

此外，對于棕色企業(yè)的碳排放沖擊系數(shù)、外生沖擊相關(guān)的參數(shù)，本文通過使用季度頻率的中國實際宏觀數(shù)據(jù)進行貝葉斯估計，相關(guān)參數(shù)的先驗分布和貝葉斯后驗估計結(jié)果如表1所示。樣本區(qū)間為2001年第一季度—2020年第四季度，數(shù)據(jù)均來源于CEIC數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及中國人民銀行公布的數(shù)據(jù)。

四、數(shù)值模擬：碳稅政策和宏觀審慎政策的效應(yīng)評價

基于上述模型，本文利用MATLAB環(huán)境下的Dynare工具箱首先分別模擬“雙碳”目標(biāo)下，碳稅政策和宏觀審慎政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，然后在此基礎(chǔ)上進一步對碳稅政策和宏觀審慎政策的綜合產(chǎn)出效應(yīng)進行數(shù)值模擬，并進行效力評價。

（一）碳稅政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)分析

1.永久性碳稅

由于中國尚未正式對碳排放進行征稅，本文通過求解拉姆齊最優(yōu)碳稅作為相應(yīng)的碳稅沖擊。通過模型模擬，求得拉姆齊最優(yōu)碳稅為0.007?74。2021年中國GDP約為114.37萬億元人民幣、二氧化碳排放量約為101.5億噸，最優(yōu)碳稅折算后大約對應(yīng)每噸二氧化碳37.6元，該結(jié)果既接近當(dāng)前中國碳排放市場的交易價格，也與現(xiàn)有研究結(jié)果每噸二氧化碳38.4元基本一致［7］。

圖2具體刻畫了面對永久性碳稅政策沖擊，不同金融摩擦條件下主要宏觀經(jīng)濟變量的變動情況?？梢钥闯觯?jīng)濟最開始處于基線穩(wěn)定狀態(tài)，在第5期引入永久性的碳稅政策（每噸二氧化碳37.6元）。在兩種情形中，面對永久性碳稅政策沖擊，碳排放量均會出現(xiàn)永久性的下降，產(chǎn)出會在小幅上升后陷入持續(xù)衰

圖2?永久性碳稅政策沖擊下的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)

注：圖中縱軸為偏離穩(wěn)態(tài)的百分比，橫軸為以季度為單位的模擬時期。

退，而通貨膨脹則會出現(xiàn)短暫上升，然后轉(zhuǎn)向通貨緊縮。這主要是因為，突然的、永久性的氣候政策會導(dǎo)致經(jīng)濟體對綠色產(chǎn)品的有效需求上升，但由于綠色產(chǎn)品價格高于棕色產(chǎn)品，故而會抬升整個經(jīng)濟體的通貨膨脹率，帶動短期有效需求上升，從而使產(chǎn)出出現(xiàn)短暫的上升。同時，永久性碳稅政策的實施會導(dǎo)致銀行凈值迅速下降約8%，隨后出現(xiàn)反彈。這主要是因為，氣候政策會放大金融部門的違約風(fēng)險，進而導(dǎo)致銀行凈值出現(xiàn)快速下降，而伴隨著銀行違約風(fēng)險的降低，銀行凈值也逐漸出現(xiàn)回升。此外，綠色投資下降后會快速上升，這是因為從短期來看，氣候政策會導(dǎo)致資產(chǎn)收益率下降，信貸供給下降，進而導(dǎo)致綠色投資下降，但從長遠來看，永久的氣候政策又會導(dǎo)致經(jīng)濟體對綠色產(chǎn)品的有效需求不斷上升，經(jīng)濟體中原有的棕色投資會轉(zhuǎn)向綠色投資，所以綠色投資持續(xù)增加。

兩種情形下脈沖反應(yīng)幅度也呈現(xiàn)出顯著差異。具體來說，永久性碳稅政策沖擊下，不存在金融摩擦情形中，產(chǎn)出、投資、銀行凈值、銀行風(fēng)險、通貨膨脹、存款利率和杠桿率等宏觀經(jīng)濟變量反映幅度均更小，僅綠色資產(chǎn)在經(jīng)歷短暫下降后反映幅度更大。這主要是因為，存在金融摩擦?xí)r，在金融加速器作用下，綠色投資下降更多、上升更慢，而不存在金融摩擦?xí)r，永久性碳稅政策實施后，經(jīng)濟快速從棕色投資轉(zhuǎn)向綠色投資，綠色資產(chǎn)因此擴張，棕色資產(chǎn)趨于萎縮。

上述結(jié)果表明，在確定性模擬下，永久性碳稅政策的實施可以產(chǎn)生很好的碳減排效果，但與此同時，也會帶來一定的過渡風(fēng)險。對比兩種情形，存在金融摩擦?xí)r，碳稅沖擊所導(dǎo)致的經(jīng)濟的波動性更大，這間接證明了本文內(nèi)生化金融部門違約風(fēng)險非常必要。因此，“雙碳”目標(biāo)下，金融摩擦伴隨的過渡風(fēng)險需要政策當(dāng)局引起足夠的重視。

2.漸進式碳稅

考慮到“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)需要將碳排放的外部性完全內(nèi)生化，永久性碳稅可能很難解決問題，因此，需要在未來實施漸進式碳稅。漸進式碳稅不同于永久性碳稅，它通過逐步提高稅率，可以在一定程度上降低碳稅政策對企業(yè)造成的成本沖擊［7，26］。鑒于此，本文還進一步在圖3中模擬了漸進式碳稅政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。

圖3?漸進式碳稅政策沖擊下的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)

注：圖中縱軸為偏離穩(wěn)態(tài)的百分比，橫軸為以季度為單位的模擬時期。

在模擬分析過程中，本文先將碳稅從較低的水平開始，到第30期時增加到有效水平（每噸二氧化碳37.6元），然后永久保持在該有效水平。從中可以看出，在漸進式碳稅沖擊下，碳排放強度會隨著碳稅稅率的上升而下降，且下降速度逐漸放緩。相比較而言，雖然減排效果沒有永久性碳稅立竿見影，但長期來看成效依舊明顯。隨著碳排放的下降，產(chǎn)出、綠色投資的穩(wěn)態(tài)值都會上升，有效避免了突然的、永久性的碳稅政策對宏觀經(jīng)濟造成的較大負面沖擊，保持經(jīng)濟發(fā)展韌性。這主要是因為：一方面，漸進式碳稅政策沖擊，更有利于金融機構(gòu)將棕色投資向綠色投資轉(zhuǎn)變，避免投資大幅減少，從而保持經(jīng)濟穩(wěn)定；另一方面，一開始企業(yè)利潤的下降導(dǎo)致產(chǎn)出水平下降，但實際碳排放量的下降又改善了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，減少了污染損失，提高了總產(chǎn)出。此外，需要注意的是，漸進式碳稅政策沖擊下，通貨膨脹也處于一個較低且穩(wěn)定的水平。這主要是因為，不同于永久性碳稅政策，漸進式碳稅政策并沒有導(dǎo)致棕色產(chǎn)品供給大幅下降，反而是先上升后緩慢下降，進而避免了綠色產(chǎn)品價格出現(xiàn)快速上漲，抬高整體物價，引發(fā)滯脹。

（二）宏觀審慎政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)分析

外源性碳稅政策的引入雖然有利于實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，但會伴隨一定的過渡風(fēng)險，接下來，本文模擬政府采用宏觀審慎政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，考察宏觀審慎政策是否可以有效緩解因金融摩擦帶來的這種過渡風(fēng)險。假設(shè)在沒有引入碳稅政策之前，政府部門通過逆周期資本充足率和動態(tài)存款準(zhǔn)備金率兩種宏觀審慎政策工具改變金融中介部門的穩(wěn)態(tài)投資組合構(gòu)成，促進“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。圖4刻畫了兩種宏觀審慎政策工具沖擊下的具體模擬結(jié)果。

圖4?宏觀審慎政策沖擊下的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)

注：圖中縱軸為偏離穩(wěn)態(tài)的百分比，橫軸為以季度為單位的模擬時期。

可以看出，在第5期引入宏觀審慎政策后，逆周期資本充足率和動態(tài)存款準(zhǔn)備金率模型各變量的脈沖響應(yīng)反應(yīng)基本相同，僅在大小方面存在差異。具體而言，相較于動態(tài)存款準(zhǔn)備金率，當(dāng)采用逆周期資本充足率宏觀審慎政策工具時，碳排放量下降更加明顯，產(chǎn)出、投資、銀行凈值、通貨膨脹、銀行杠桿率等經(jīng)濟變量波動幅度更小。這表明在“雙碳”目標(biāo)下，逆周期資本充足率宏觀審慎政策規(guī)則要優(yōu)于動態(tài)存款準(zhǔn)備金率宏觀審慎政策規(guī)則。這可能是由于逆周期調(diào)節(jié)能夠降低杠桿率的波動，從而降低企業(yè)受到流動性風(fēng)險沖擊時資金鏈斷裂的風(fēng)險，避免違約概率在流動性風(fēng)險沖擊下出現(xiàn)大幅上升或資本收益率出現(xiàn)大幅下降，提升金融和經(jīng)濟穩(wěn)定效果。

（三）碳稅政策和宏觀審慎政策的綜合效應(yīng)分析

根據(jù)前文的模擬分析，在“雙碳”目標(biāo)下，無論是碳稅政策還是宏觀審慎政策都可以起到一定的減排效果，但同時也會造成一定的宏觀經(jīng)濟沖擊。相比較而言，碳稅政策減排效果更加顯著，但不利于宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定；宏觀審慎政策減排效果雖然有限，但有利于維護宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。為此，本文將同時引入碳稅政策和宏觀審慎政策，進一步模擬兩種政策沖擊下的綜合效應(yīng)，通過比較選擇有效的減排政策設(shè)計。圖5模擬了四種政策組合脈沖響應(yīng)結(jié)果。可以看出，在第5期同時引入碳稅政策和宏觀審慎政策后，四個模型的碳排放量均出現(xiàn)永久性下降，而且與圖2和圖3中的單獨實行碳稅政策相比，碳稅政策和宏觀審慎政策同時實施，減排效果更加明顯，在模擬期內(nèi)，碳排放量巨降后還會呈現(xiàn)出進一步下降的趨勢。四個模型的總產(chǎn)出、總投資的下滑幅度均小于圖2和圖3中的單一碳稅政策沖擊，同時銀行凈值的下滑幅度以及銀行杠桿率的上升幅度也均小于圖2和圖3中的脈沖響應(yīng)結(jié)果。上述結(jié)果表明，引入宏觀審慎政策后，碳稅政策沖擊下的經(jīng)濟波動和金融風(fēng)險均有所改善，因此，政策當(dāng)局需同時使用碳稅政策和宏觀審慎政策，這樣既能保證“雙碳”目標(biāo)的順利實現(xiàn)，又能降低過渡風(fēng)險，平衡經(jīng)濟穩(wěn)定與金融穩(wěn)定，符合當(dāng)前中國政府提出的“穩(wěn)字當(dāng)頭、穩(wěn)中求進”全局性任務(wù)要求。此外，對比圖5中四種政策搭配的脈沖響應(yīng)結(jié)果可以看出，“漸進式碳稅政策+逆周期資本充足率政策”的政策組合設(shè)計模擬結(jié)果表現(xiàn)最優(yōu)。

圖5?碳稅政策和宏觀審慎政策沖擊下的綜合效應(yīng)

注：圖中縱軸為偏離穩(wěn)態(tài)的百分比，橫軸為以季度為單位的模擬時期。

五、進一步討論：不同政策沖擊下的異質(zhì)性福利損失估計

為更好評估“雙碳”目標(biāo)下兩種政策的重要性及其有效性，本文還將使用福利損失函數(shù)法來評估外生沖擊下社會福利的變化。在傳統(tǒng)社會福利損失函數(shù)基礎(chǔ)上，借鑒現(xiàn)有文獻［21］，通過引入碳排放構(gòu)建新的社會福利損失函數(shù)，具體形式如下：

W=1/2E0∑∞t=0βt（λ1y2t+λ2π2t+λ3φ2t+λ4e2t）（32）

其中，β為主觀貼現(xiàn)因子，取值與前文一致；y表示產(chǎn)出，π表示通貨膨脹率，φ表示金融穩(wěn)定（采用金融機構(gòu)不良貸款率作為代理指標(biāo)），e表示碳排放；λ1、λ2、λ3和λ4分別為政策當(dāng)局的目標(biāo)偏好參數(shù)。本文設(shè)定五種典型的情況以代表政策當(dāng)局不同的目標(biāo)偏好：（1）Ω1={λ1=1，λ2=1，λ3=1，λ4=1}，表示政策當(dāng)局對產(chǎn)出、通貨膨脹、金融穩(wěn)定和碳排放具有相同的偏好；（2）Ω2={λ1=2，λ2=1，λ3=1，λ4=1}，表示政策當(dāng)局的主要目標(biāo)是經(jīng)濟增長；（3）Ω3={λ1=1，λ2=2，λ3=1，λ4=1}，表示政策當(dāng)局的主要目標(biāo)是物價穩(wěn)定；（4）Ω4={λ1=1，λ2=1，λ3=2，λ4=1}，表示政策當(dāng)局的主要目標(biāo)是金融穩(wěn)定；（5）Ω5={λ1=1，λ2=1，λ3=1，λ4=2}，表示政策當(dāng)局的主要目標(biāo)是低碳轉(zhuǎn)型。

基于上述設(shè)定，不同政策沖擊下的異質(zhì)性福利損失估計情況如表2所示?？梢钥闯?，在沒有任何政策沖擊下Ω1的值最大，這說明政府部門并沒有設(shè)定相應(yīng)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，也就意味著企業(yè)都不會主動將生產(chǎn)負外部性內(nèi)部化，從而導(dǎo)致市場失靈，使經(jīng)濟處于低效率狀態(tài)，造成較大社會福利損失。在絕大部分情況下，逆周期資本充足率或是動態(tài)存款準(zhǔn)備金率宏觀審慎政策規(guī)則的加入都能夠減少社會福利損失，這與上文脈沖響應(yīng)模擬結(jié)果是一致的。從各政策組合的福利損失對比來看，采用對金融穩(wěn)定重視程度最高的Ω4權(quán)重結(jié)構(gòu)時，宏觀審慎政策的引入對社會福利增進效果最為顯著；采用對低碳轉(zhuǎn)型重視程度最高的Ω5權(quán)重結(jié)構(gòu)時，效果次之；采用對物價穩(wěn)定重視程度最高的Ω3權(quán)重結(jié)構(gòu)時，效果再次；采用對產(chǎn)出波動重視程度最高的Ω2權(quán)重結(jié)構(gòu)時，效果最差。

總體來看，表2的福利分析結(jié)果表明，無論采用何種權(quán)重結(jié)構(gòu)的社會福利函數(shù)，宏觀審慎政策的加入均能在總體上減小經(jīng)濟和金融的波動，從而增進社會福利。這意味著，基于碳稅政策和宏觀審慎政策組合使用的政策搭配設(shè)計在總體上要優(yōu)于單一使用碳稅政策。特別是，當(dāng)政策當(dāng)局將低碳轉(zhuǎn)型視為重要的政策目標(biāo)時，最宜采用“漸進式碳稅政策+逆周期資本充足率宏觀審慎政策”，可以顯著降低社會福利損失。該結(jié)果與前文中關(guān)于不同政策沖擊下對宏觀經(jīng)濟影響的脈沖響應(yīng)分析結(jié)果相一致。

六、結(jié)論與政策建議

本文在標(biāo)準(zhǔn)的DSGE模型框架下，引入環(huán)境因素和金融摩擦機制，構(gòu)建一個符合中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征的環(huán)境—動態(tài)隨機一般均衡（EDSGE）模型，模擬分析了碳稅政策和宏觀審慎政策對中國宏觀經(jīng)濟的影響效應(yīng)和作用機制，并對不同政策沖擊下的異質(zhì)性福利損失進行估計。主要得到以下結(jié)論：（1）碳稅政策有助于中國實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，但會伴隨一定的過渡風(fēng)險，短期內(nèi)出現(xiàn)政策性衰退。在面對碳稅政策沖擊時，相較于永久性碳稅政策，漸進式碳稅政策更加有效，有助于緩解碳稅政策沖擊造成的負面影響。（2）在金融加速器效應(yīng)下，金融摩擦?xí)黠@放大碳稅政策對宏觀經(jīng)濟的負面影響，通過引入逆周期資本充足率或動態(tài)存款準(zhǔn)備金率宏觀審慎政策規(guī)制，可以有效解決金融摩擦問題，進而在一定程度上降低“雙碳”目標(biāo)下出現(xiàn)大幅經(jīng)濟衰退的風(fēng)險；但僅靠宏觀審慎政策在解決氣候外部性方面表現(xiàn)不佳，無法保證“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。（3）通過將碳稅政策和宏觀審慎政策同時納入政策工具箱，尤其是采用“漸進式碳稅政策+逆周期資本充足率宏觀審慎政策”這種搭配設(shè)計，不但減排效果顯著，還可以明顯降低過渡風(fēng)險，穩(wěn)定經(jīng)濟增長，提高居民福利。

根據(jù)以上結(jié)論，本文得到如下政策啟示：第一，中國政府應(yīng)將碳稅作為中長期實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要環(huán)境經(jīng)濟手段，建議由國家稅務(wù)總局等相關(guān)部門牽頭，力爭“十四五”期間推出從碳排放的源頭征收的碳排放稅。同時，在進行碳稅稅率設(shè)計時，應(yīng)采取漸進式策略，即先設(shè)定一個較低的稅率，后期再逐步提高，以此降低碳稅突然實施對宏觀經(jīng)濟造成的負面沖擊。第二，由于金融部門的風(fēng)險規(guī)避效應(yīng)會顯著放大碳稅政策的負面影響，中國政府應(yīng)考慮納入逆周期資本充足率或動態(tài)存款準(zhǔn)備金率宏觀審慎政策規(guī)制，在一定程度上鼓勵金融部門進行風(fēng)險分擔(dān)，有效應(yīng)對綠色低碳轉(zhuǎn)型過程中可能伴隨的經(jīng)濟、金融、社會風(fēng)險，防止過度反應(yīng)，確保安全降碳。第三，由于碳稅政策和宏觀審慎政策工具箱都有多種具體政策工具，不同工具組合對宏觀經(jīng)濟的影響可能存在差異，正確認識這些差異并根據(jù)實際情況選擇合適的工具組合對“雙碳”目標(biāo)順利實現(xiàn)具有重要意義。

參考文獻：

［1］?WEITZMAN?M?L.?Prices?vs.?quantities［J］.?Review?of?Economic?Studies，?1974，?41（4）：?477491.

［2］?HEUTEL?G，?FISCHER?C.?Environmental?macroeconomics：?environmental?policy，?business?cycles?and?directed?technical?change［J］.?Annual?Review?of?Resource?Economics，?2013，?5（1）：?197210.

［3］?DISSOU?Y，?KARNIZOVA?L.?Emissions?cap?or?emissions?tax？?A?multisector?business?cycle?analysis［J］.?Journal?of?Environmental?Economics?&?Management，?2016，?79（9）：?169188.

［4］?王文軍，?謝鵬程，?李崇梅，?等.?中國碳排放權(quán)交易試點機制的減排有效性評估及影響要素分析［J］.?中國人口·資源與環(huán)境，?2018（4）：?2634.

［5］?丁冠群，?王錚，?孫翊.?基于多行業(yè)DSGE模型的中國碳減排政策效應(yīng)［J］.?中國人口·資源與環(huán)境，?2022（1）：?1930.

［6］?RICHARD?G?N，?WILLIAM?A?P.?Regulating?stock?externalities?under?uncertainty［J］.?Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，?2003，?45（2）：?416432.

［7］?王博，?徐飄洋.?碳定價、雙重金融摩擦與“雙支柱”調(diào)控［J］.?金融研究，?2021（12）：?5774.

［8］?李毅，?石威正，?胡宗義.?基于CGE模型的碳稅政策雙重紅利效應(yīng)研究［J］.?財經(jīng)理論與實踐，?2021（4）：8289.

［9］?劉海英，郭文琪.碳排放權(quán)交易政策試點與能源環(huán)境效率：來自中國287個地級市的實證檢驗［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：7286.

［10］HEUTEL?G.?How?should?environmental?policy?respond?to?business?cycles？?Optimal?policy?under?persistent?productivity?shocks［J］.?Review?of?Economic?Dynamics，?2012，?15（2）：?244264.

［11］ANNICCHIARICO?B，?DI?DIO?F.?Environmental?policy?and?macroeconomic?dynamics?in?a?new?Keynesian?model［J］.?Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，?2015，?69（1）：?121.

［12］DILUISO?F，?ANNICCHIARICO?B，?KALKUHL?M，?et?al.?Climate?actions?and?stranded?assets：?the?role?of?financial?regulation?and?monetary?policy［R］.?CESifo?Group?Munich?Working?Paper，?No.?8486，?2020.

［13］王博，?宋玉峰.?氣候變化的轉(zhuǎn)型風(fēng)險對宏觀經(jīng)濟和金融穩(wěn)定的影響：基于存量流量一致性模型視角［J］.?經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，?2020（11）：?8499.

［14］TAYLER?W?J，?ZILBERMAN?R.?Macroprudential?regulation，?credit?spreads?and?the?role?of?monetary?policy［J］.?Journal?of?Financial?Stability，?2016，?26（C）：?144158.

［15］IACOVIELLO?M.?Financial?business?cycles［J］.?Review?of?Economic?Dynamics，?2015，?18（1）：?140163.

［16］馬勇，?姚馳.?雙支柱下的貨幣政策與宏觀審慎政策效應(yīng)：基于銀行風(fēng)險承擔(dān)的視角［J］.?管理世界，?2021（6）：?5169.

［17］GERLER?M，?KARADI?P.?A?model?of?unconventional?monetary?policy［J］.?Journal?of?Monetary?Economics，?2011，?58（1）：?1734.

［18］ANGELONI?I，?FAIA?E，?DUCA?M?L.?Monetary?policy?and?risk?taking［J］.?Journal?of?Economic?Dynamics?and?Control，?2015，?52（3）：?285307．

［19］GERTLER?M，?KIYOTAKI?N.?Financial?intermediation?and?credit?policy?in?business?cycle?analysis［J］.?Handbook?of?Monetary?Economics，?2010（3）：?547599.

［20］CHRISTIANO?L?J，?EICHENBAUM?M，?EVANS?C?L.?Nominal?rigidities?and?the?dynamic?effects?of?a?shock?to?monetary?policy［J］.?Journal?of?Political?Economy，?2005，?113（1）：?145.

［21］馬勇，?付莉.?“雙支柱”調(diào)控、政策協(xié)調(diào)搭配與宏觀穩(wěn)定效應(yīng)［J］.?金融研究，?2020（8）：?117.

［22］張云，?李俊青，?張四燦.?雙重金融摩擦、企業(yè)目標(biāo)轉(zhuǎn)換與中國經(jīng)濟波動［J］.?經(jīng)濟研究，?2020（1）：?1732.

［23］何國華，?李潔.?跨境資本流動的國際風(fēng)險承擔(dān)渠道效應(yīng)［J］.?經(jīng)濟研究，?2018（5）：?146160.

［24］劉錫良，?文書洋.?中國的金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任嗎：基本事實、理論模型與實證檢驗［J］.?經(jīng)濟研究，?2019（3）：?3854.

［25］梅冬州，?宋佳馨.?金融業(yè)開放與宏觀經(jīng)濟去杠桿［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，?2021（10）：?7897.

［26］NORDHAUS?W.?Evolution?of?modeling?of?the?economics?of?global?warming：?changes?in?the?DICE?model，?19922017［J］.?Climatic?Change，?2018，?148（4）：?623640.

［27］PINDYCK?R?S.?The?social?cost?of?carbon?revisited［J］.?Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，?2019，?94（3）：?140160.

［28］GIBSON?J，?HEUTEL?G.?Pollution?and?labor?market?search?externalities?over?the?business?cycle［R］.?NBER?Working?Paper，?No.?27445，?2020.

［本刊相關(guān)文獻鏈接］

［1］?馮素玲，許德慧，張榕.數(shù)字金融發(fā)展如何賦能二氧化碳減排：來自地級市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2023（4）：1528.?

［2］?鄧翔，何瑞宏.房產(chǎn)稅改革、宏觀審慎政策與房地產(chǎn)市場長效機制［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2023（4）：2944.?

［3］?袁曉玲，郭一霖，黃濤，等.碳匯銀行：碳匯生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑的創(chuàng)新模式研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2023（4）：5971.?

［4］?王遙，任玉潔.“雙碳”目標(biāo)下的中國綠色金融體系構(gòu)建［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2022（5）：113.

［5］?韋東明，顧乃華.城市低碳治理與綠色經(jīng)濟增長：基于低碳城市試點政策的準(zhǔn)自然實驗［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2021（4）：90103.

［6］?吳立元，劉研召，趙扶揚，等.PPI與CPI背離、金融摩擦異質(zhì)性與貨幣政策選擇［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2021（3）：115.

［7］?王博，徐飄洋.經(jīng)濟不確定性、資產(chǎn)再平衡與中國經(jīng)濟波動［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2021（1）：1833.

［8］?郭娜，彭玉婷，馮立.影子銀行、金融風(fēng)險與宏觀審慎監(jiān)管有效性［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2021（2）：1626.

［9］?馬勇，劉琳簫.金融周期、經(jīng)濟活動與宏觀政策：最新文獻述評［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2020（4）：8089.

［10］丁凡琳，陸軍.居民能耗碳強度測算及其空間影響研究：來自中國285個地級市面板數(shù)據(jù)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2020（2）：92103.

［11］唐慧玲.低碳經(jīng)濟背景下綠色供應(yīng)鏈中政企博弈的研究：基于企業(yè)自主減排的目標(biāo)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2019（6）：108119.

［12］姜佳祺，許志偉.經(jīng)濟波動與宏觀審慎：銀行負債渠道的視角［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2019（5）：5261.

［13］趙勝民，梁璐璐，羅琦.宏觀審慎體制下的金融摩擦與房地產(chǎn)市場［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2015（1）：4755.

編輯：鄭雅妮，高原