丁宏武 丁文魁

（1.西北師范大學(xué)文學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

梁鵠是東漢末年享有盛名的書法家，因?yàn)樯瞄L八分書，所以深受漢靈帝劉宏與魏武帝曹操等人的器重。史載其既是鴻都門學(xué)的重要成員，也是漢魏之際的書壇巨擘，當(dāng)時(shí)宮殿題署多是梁鵠所書。但是，由于漢末戰(zhàn)亂頻繁，梁鵠所書又多為宮殿題署，所以其書法作品幾乎湮沒不存。迄今為止，關(guān)于其生平事跡、籍貫故里、書法作品與歷史影響等問題，雖然學(xué)界有過研究和探討，但仍有一些問題需要進(jìn)一步澄清和辨析。本文擬以鴻都門學(xué)、荊州學(xué)派與鄴下文人集團(tuán)的形成為背景，對(duì)漢末學(xué)術(shù)新變中梁鵠的人生經(jīng)歷、書法作品及歷史影響重新進(jìn)行鉤稽探討，祈請(qǐng)方家指正。

1 漢末學(xué)術(shù)新變與梁鵠的多彩人生

關(guān)于梁鵠的生平事跡，西晉衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》、郭頒《魏晉世語》（以下簡(jiǎn)稱《世語》）以及唐代張懷瓘《書斷》等有比較詳細(xì)地載述。據(jù)此可知，梁鵠的一生經(jīng)歷了東漢桓帝、靈帝、獻(xiàn)帝等歷史時(shí)期，其生平可以分為三個(gè)階段：早期入選鴻都門學(xué)，以書顯貴；中期追隨劉表，避亂荊州；后期歸附曹魏，勤書自效。漢末動(dòng)亂雖然使梁鵠的人生跌宕起伏，但也使他先后融入了鴻都門學(xué)、荊州學(xué)派以及鄴下文人集團(tuán)等新的學(xué)術(shù)團(tuán)體，書法技藝因此更加精湛成熟，成為漢末學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中才藝之士的杰出代表。

1.1 入選鴻都，以書顯貴

梁鵠早年的經(jīng)歷，《書斷》有比較清晰的記載：“梁鵠字孟皇，安定烏氏人。少好書，受法于師宜官，以善八分知名。舉孝廉為郎。靈帝重之，亦在鴻都門下。遷幽州刺史?！保?］423-424由此可知，梁鵠為安定烏氏（今寧夏固原東南、甘肅平?jīng)鑫鞅保┤?，自幼喜歡書法，師從師宜官，以擅長八分書而知名。兩漢主要以明經(jīng)取士，但到桓、靈之世，取士制度早已腐朽，“時(shí)權(quán)富子弟多以人事得舉，而貧約守志者以窮退見遺”［2］2040?！包h錮之禍”的興起又進(jìn)一步導(dǎo)致了清流士人（經(jīng)術(shù)之士）與朝廷的對(duì)立和疏離。于是漢靈帝不得不另辟蹊徑，大膽起用才藝之士為己所用?！逗鬂h書·蔡邕傳》載：“初，帝好學(xué)，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者。本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數(shù)十人。侍中祭酒樂松、賈護(hù)，多引無行趣勢(shì)之徒，并待制鴻都門下……光和元年，遂置鴻都門學(xué)，畫孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉?！保?］1991-1998鴻都門學(xué)的設(shè)立，標(biāo)志著漢末學(xué)術(shù)由重經(jīng)學(xué)向重文學(xué)才藝的轉(zhuǎn)變，正是在這種特殊背景下，以善書知名的梁鵠迎來了人生的特殊機(jī)遇。從史籍記載看，他既無顯赫的家族背景，也無優(yōu)異的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，所以其得舉孝廉為郎，應(yīng)該是借助于“茂才異行”的綠色通道。史載梁鵠被舉孝廉之后，深受靈帝器重，先入為侍中，隨后又任選部尚書，之后又出為刺史，堪稱鴻都門學(xué)諸生中的翹楚。

衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》載：“鵠卒以書至選部尚書?！保?］1064《晉書·職官志》也說：“靈帝以侍中梁鵠為選部尚書,于此始見曹名。及魏改選部為吏部，主選部事?！保?］731據(jù)《后漢書·百官志》，侍中（比二千石）與尚書（六百石）的品秩相差懸殊，所以一般認(rèn)為梁鵠“是以侍中為本官兼領(lǐng)選部尚書之職”［4］。關(guān)于梁鵠任選部尚書的時(shí)間，蔡質(zhì)《漢儀》以為在“靈帝末”［2］3597，但衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》說：“鵠之為選部也，魏武欲為洛陽令，而以為北部尉?！保?］1064據(jù)《三國志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》，曹操生于漢桓帝永壽元年（公元155 年），“年二十，舉孝廉為郎，除洛陽北部尉”［5］2，靈帝熹平三年（公元174年）曹操時(shí)年二十，此時(shí)梁鵠已經(jīng)任選部尚書。

光和元年（公元178 年）二月，漢靈帝正式設(shè)立鴻都門學(xué)，“時(shí)其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘辭賦及工書鳥篆者相課試，至千人焉”［2］340-341。由于得到漢靈帝的大力支持，鴻都門學(xué)與太學(xué)、東觀鼎足而立，成為一種新興的文藝群體和政治勢(shì)力出現(xiàn)于漢末的歷史舞臺(tái)。因?yàn)殪`帝的偏愛與扶植，其中不少人得到重用甚至超遷，引起不少朝臣的反對(duì)，楊賜在上書中就說：“旬月之間，并各拔擢。樂松處常伯，任芝居納言，郄儉、梁鵠俱以便辟之性、佞辯之心，各受豐爵不次之寵?！保?］1780值得注意的是，由于鴻都門學(xué)存在時(shí)間較短，其中諸文士又被正統(tǒng)清流之士所鄙視，所以史籍關(guān)于這一群體的記載相當(dāng)簡(jiǎn)略，今天可考姓名者僅有樂松、賈護(hù)、任芝、江覽、郄儉、師宜官、梁鵠等人。相較而言，關(guān)于梁鵠的記載最為豐富，這與他的仕歷和書法成就都有關(guān)系。

史籍關(guān)于梁鵠出任刺史的記載，共有兩說。《書斷》所載“幽州刺史”說，正史均無記載，難以詳考?！逗鬂h紀(jì)》《后漢書》所載“涼州刺史”說，事實(shí)清楚，可以信從?！逗鬂h紀(jì)》卷二六《孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》載錄了梁鵠任涼州刺史時(shí)的兩件史事：一是武威太守“倚權(quán)貴恣行貪橫”，涼州從事蘇正和案致其罪，梁鵠“欲殺正和以自解”，于是咨詢漢陽長史蓋勛的意見，蓋勛勸諫梁鵠不可“謀事殺良”；二是“黃巾之起，故武威太守黃俊被征，失期，（梁）鵠欲奏誅（黃）俊，（蓋）勛為言得免”［6］。以上兩事，《后漢書》卷五八《蓋勛傳》與司馬彪《續(xù)漢書》都有記載，從中可見梁鵠與蓋勛交往密切，在重要事項(xiàng)的決策方面經(jīng)常征詢蓋勛的意見。史載蓋勛剛勇有謀，為漢末名臣，權(quán)臣董卓也敬憚其為人。

梁鵠出任涼州刺史的時(shí)間，當(dāng)在光和四年（公元181 年）至中平元年（公元184 年）之間。稽諸史籍，漢靈帝光和二年（公元179 年），涼州刺史為周洪（《三國志》卷十八《魏書·龐淯傳》注引皇甫謐《列女傳·龐娥親傳》）；光和四年，涼州刺史魏□（字元丕）卒（《隸釋》卷十《涼州刺史魏元丕碑》）。又據(jù)《后漢書·蓋勛傳》及李賢注引《續(xù)漢書》等記載，中平元年之前數(shù)年，涼州刺史為梁鵠，中平元年天下大亂，所以涼州刺史數(shù)易其人，先是梁鵠，然后依次是左昌、宋梟（《續(xù)漢書》作‘泉’）、楊雍［2］1880-1881。中平四年（公元187年）又為耿鄙（《后漢書·傅燮傳》）。由上述材料推斷，梁鵠任涼州刺史的上限為光和四年，下限為中平元年。中平元年梁鵠卸任涼州刺史之后的去向，史籍失載，難以詳考。由于此時(shí)漢靈帝依然在位，所以梁鵠在朝任職（如侍中）的可能性較大。

總之，梁鵠因善書而受靈帝恩寵，歷侍中、選部尚書而出任涼州刺史，可謂平步青云。鴻都門學(xué)諸生，大都曇花一現(xiàn)，史籍失載，但梁鵠因與漢末名臣蓋勛關(guān)系密切，后來又受到曹操的器重，所以備受后世關(guān)注，留存至今的文獻(xiàn)記載也相對(duì)較為豐富。

1.2 追隨劉表，避亂荊州

中平元年（公元184 年）爆發(fā)的黃巾之亂，嚴(yán)重動(dòng)搖了東漢王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。中平六年（公元189 年）三月，靈帝駕崩。隨后何進(jìn)輔政被殺，董卓擁兵入京，擅自廢立，專斷朝政。于是群雄并起，戰(zhàn)亂頻仍。東漢末年的社會(huì)動(dòng)蕩不僅導(dǎo)致了“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡”的時(shí)代悲劇，同樣也改寫了“鴻都驕子”梁鵠的人生軌跡。

梁鵠在初平、興平以至建安前期（公元190 年-208 年）的經(jīng)歷，《四體書勢(shì)》與《世語》有簡(jiǎn)略記載。《四體書勢(shì)》載：“梁鵠奔劉表，魏武帝破荊州，募求鵠?！保?］1064《世語》也說：“鵠避地荊州，太祖定荊州。太祖求鵠，鵠乞以書贖死，乃令書信幡、宮門題。”（《太平御覽》卷二一四引）［7］1023據(jù)此可知，在靈帝去世之后，梁鵠為躲避戰(zhàn)亂，投奔荊州劉表，直到建安十三年（公元208 年）曹操平定荊州，才返回北方。

梁鵠在荊州期間的行跡，史籍記載不詳。衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》說：“魏武帝破荊州，募求鵠。鵠之為選部也，魏武欲為洛陽令，而以為北部尉，故懼而自縛詣門，署軍假司馬，在秘書以勤書自效?！保?］1064曹操“募求”梁鵠之事，東晉習(xí)鑿齒撰《襄陽耆舊記》也有記載：“蔡瑁字德珪，襄陽人。性豪自喜，少為魏武所親。劉琮之?dāng)?，武帝造其家，入瑁私室，見其妻子，謂曰：‘德珪，故憶往昔共見梁孟星，孟星不見人時(shí)否？聞今在此，那得面目見卿耶?’是時(shí)，瑁家在蔡洲上，屋宇甚好，四墻皆以青石結(jié)角，婢妾數(shù)百人，別業(yè)四、五十處?！保?］16襄陽蔡氏為漢末荊州豪族，曹操平定荊州，蔡瑁隨從劉琮歸降，深得曹操信任。此處記載曹操造訪蔡瑁，并且談及早年在洛陽仕宦時(shí)共同拜訪“梁孟星”之事?；T史籍，曹操所說即梁鵠任“選部尚書”時(shí)的往事。昔日拒見曹操與蔡瑁、此時(shí)避難荊州的“梁孟星”，正是漢靈帝時(shí)曾任選部尚書權(quán)傾一時(shí)的梁鵠。史載梁鵠字孟皇（《書斷》），“皇”與“星”形近，因而致誤［9］。不難看出，雖然時(shí)過境遷，但曹操對(duì)當(dāng)年出任“北部尉”一事還是難以釋懷，所以梁鵠“自縛詣門”請(qǐng)罪。從曹操與蔡瑁談及梁鵠時(shí)的語氣推斷，梁鵠寄寓荊州，其生活境遇早已不似當(dāng)年貴處“選部”之時(shí)，也與雄據(jù)蔡洲的豪強(qiáng)蔡瑁相差懸殊，所以曹操才有撫今憶昔的慨嘆。

梁鵠之所以避亂荊州，主要由于劉表的聲望以及荊州相對(duì)穩(wěn)定的政局。史載劉表既是漢室宗親，又是黨人領(lǐng)袖、經(jīng)師儒生，其署治荊州，以“愛民養(yǎng)士，從容自?！睘樽谥?，所以“（關(guān)中）人民流入荊州者十萬馀家”［5］610，“關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù)”［2］2421。初平元年（公元190 年）劉表任荊州刺史之后，王粲、繁欽、宋衷（一作“忠”）、綦毋闿、司馬徽、潁容、來敏、尹默、李仁、梁鵠、邯鄲淳、杜夔、孟曜等一大批學(xué)者匯集荊州，其中有文學(xué)、經(jīng)學(xué)、書法、音樂等各個(gè)領(lǐng)域的著名學(xué)者，漢末學(xué)術(shù)中心因此南移，荊州學(xué)派也隨之形成［10］。荊州相對(duì)穩(wěn)定的政局和人才云集的環(huán)境，使梁鵠擁有更多與才藝之士如邯鄲淳等人交流切磋的機(jī)遇，但隨著建安十三年（公元208 年）八月劉表病逝，劉琮降附曹操，尤其是赤壁之戰(zhàn)以后，“荊州荒殘，人物殫盡”（《三國志》卷三七注引《九州春秋》）［5］955，其學(xué)術(shù)盛況遂戛然而止，梁鵠也迎來了人生的第三個(gè)階段。

1.3 歸附曹魏，勤書自效

建安十三年（公元208 年），曹操南征荊州，王粲等著名文士北歸，在河北鄴城形成新的學(xué)術(shù)團(tuán)體——鄴下文人集團(tuán)。由于曹操本人喜好書法，其屬下鐘繇、衛(wèi)覬、邯鄲淳等人也擅長書法，歸附曹魏的梁鵠因此有了更高的施展才藝、交流切磋的平臺(tái)，建安后期的信幡以及洛陽北宮牓題，主要由梁鵠篆書。

衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》載：“魏武帝破荊州，募求鵠……署軍假司馬。在秘書以勤書自效，是以今者多有鵠手跡。魏武帝懸著帳中，及以釘壁玩之，以為勝宜官。今宮殿題署多是鵠篆。鵠宜為大字，邯鄲淳宜為小字。鵠謂淳得次仲法，然鵠之用筆盡其勢(shì)矣。鵠弟子毛弘教于秘書，今八分皆弘法也?！保?］1064這段話比較詳細(xì)地記載了梁鵠歸附曹操后的歷史境遇。由此可見，曹操雖然對(duì)早年出任北部尉一事耿耿于懷，但面對(duì)“自縛詣門”的梁鵠，還是盡釋前嫌，“署軍假司馬”。據(jù)《后漢書·百官志》，“軍假司馬”是漢代大將軍所領(lǐng)部曲軍職，是協(xié)助校尉領(lǐng)兵的武職，這是梁鵠歸附曹操之后的最初任職。此后“在秘書以勤書自效”，當(dāng)由武職改任文職。“秘書”為官署名?！锻ǖ洹ぢ毠侔恕份d：“后漢圖書在東觀，桓帝延熹二年，始置秘書監(jiān)一人，掌典圖書古今文字，考合同異，屬太常（以其掌圖書秘記，故曰秘書），后省。魏武帝又置秘書令，典尚書奏事（即中書令之任）。文帝黃初初，乃置中書令，典尚書奏事，而秘書改令為監(jiān)，掌藝文圖籍之事?！保?1］從梁鵠的書藝特長以及與曹操的關(guān)系推斷，梁鵠在“秘書”任職，應(yīng)該“掌典圖書古今文字，考合同異”，而不是“典尚書奏事”。衛(wèi)恒說“鵠弟子毛弘教于秘書”，也說明梁鵠及其弟子毛弘都在“秘書”從事圖書文字工作。

由于梁鵠晚年在“秘書”任職，所以西晉衛(wèi)恒說“今者多有鵠手跡”“今宮殿題署多是鵠篆”?！短接[》卷二一四、卷七四九引《世語》也說：“安定梁鵠，善八分書……太祖求鵠，鵠乞以書贖死，乃令書信幡、宮門題（又作‘宮門牓題’）?！保?］1023據(jù)此可知，梁鵠歸附曹操后，主要發(fā)揮書藝特長，當(dāng)時(shí)的信幡、宮門牓題等大都由他書寫。晉崔豹《古今注》卷上“輿服第一”載：“信幡，古之徽號(hào)也，所以題表官號(hào)，以為符信，故謂為信幡也……信幡用鳥書，取其飛騰輕疾也。一曰以鴻雁燕乙（鳦）者，去來之信也。”［12］又據(jù)許慎《說文解字·敘》，新莽時(shí)“改定古文，時(shí)有六書”，“六曰鳥蟲書，所以書幡信也”［13］。衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》也說“鳥書，所以書幡信也”，“幡信、題署用篆”［3］1063-1064。據(jù)此，“信幡”又稱“幡信”，常用“鳥書”或“鳥蟲書”題寫文字。啟功認(rèn)為：“所謂鳥蟲書，實(shí)際也就是篆類手寫體的別名。所以稱為鳥蟲，不過是說它的彈性筆劃又像鳥又像蟲而已?！保?4］25“宮門牓題”指宮殿匾額上的題字?！端?jīng)注》卷十六《穀水注》載：“昔在漢世，洛陽宮殿門題，多是大篆，言是蔡邕諸子。自董卓焚宮殿，魏太祖平荊州，漢吏部尚書安定梁孟皇，善師宜官八分體，求以贖死。太祖善其法，常仰系帳中，愛玩之，以為勝宜官。北宮牓題，咸是鵠筆。南宮既建，明帝令侍中京兆韋誕以古篆書之?！保?5］由此可知，漢末建安時(shí)期洛陽的“北宮牓題”，基本上都是梁鵠所書。又據(jù)《太平寰宇記》卷三引《魏略》：“董卓燒南、北二宮，魏武帝更于夏門內(nèi)立北宮?！保?6］既然“北宮”是曹操重新所建，所以“北宮牓題”由梁鵠題署完全可信?？傊?，建安十三年（公元208 年）梁鵠歸附曹操后，主要“在秘書以勤書自效”，建安后期的信幡以及洛陽北宮牓題，主要由梁鵠書寫。曹操知人善任，梁鵠也得以充分施展書藝特長，所以史籍載述較多，堪稱一段佳話。

綜上所述，梁鵠在漢末以“善八分書”知名，所以深得漢靈帝劉宏、魏武帝曹操的器重。前期以書顯貴，屢處要職；中期避亂荊州，沖默無聞；后期以書自效，位望通顯。朝廷信幡和宮殿題署，既是國家權(quán)威的象征，也是書藝水準(zhǔn)的標(biāo)志，梁鵠的書壇地位和影響，不言而喻。

2 梁鵠的碑刻作品稽考

梁鵠的墨跡，《四體書勢(shì)》《世語》等晉代著述僅僅提及信幡和宮殿題署，這些墨跡早已灰飛煙滅。宋代以來，在一些金石學(xué)論著中，不斷有關(guān)于梁鵠碑刻作品的記載或考述，但真?zhèn)坞y辨，鮮有定論。

今存宋代金石學(xué)著作，主要有歐陽修《集古錄》、趙明誠《金石錄》、洪適《隸釋》《隸續(xù)》、婁機(jī)《漢隸字源》以及鄭樵《通志·金石略》等，其中所載與梁鵠有關(guān)的碑刻作品，有曹魏初年的《大饗碑》（又稱《魏大饗碑》等）、《上尊號(hào)奏》（又稱《魏公卿上尊號(hào)表》等）、《受禪表》（又稱《魏受禪壇碑》等）以及《孔羨碑》（又稱《魏孔子廟碑》等）?？傮w來看，宋代金石著述對(duì)《孔羨碑》書者的認(rèn)定比較一致，認(rèn)為是梁鵠所書，對(duì)其它三碑書者的認(rèn)定分歧較大，但都局限于梁鵠與鐘繇二人之內(nèi)，并未涉及邯鄲淳、衛(wèi)覬等同時(shí)代的其他書法名家。諸家的認(rèn)定一般使用“唐賢多傳”“相傳”“世傳”等含糊不清的表述，其中也引用了唐代顏真卿、劉禹錫等人的說法和《圖經(jīng)》（又稱《亳州圖經(jīng)》）的記載，但都是唐代以后的說法，并不是魏晉以來已有的說法。所以歐陽修《集古錄》常用“莫（未）知孰是”來表明自己的態(tài)度，趙明誠《金石錄》則不錄書者，婁機(jī)《漢隸字源》也主要依從《集古錄》《圖經(jīng)》等的說法。唯有洪適《隸釋》有比較深入的考辨，如論《上尊號(hào)奏》曰：“右《公卿將軍上尊號(hào)奏》，篆額，在穎昌。相傳為鐘繇書，其中有大理東武亭侯臣繇者，乃其人也?！保?7］188又如論《孔羨碑》曰：“右魯孔子廟之碑，篆額，嘉祐中郡守張稚圭按《圖經(jīng)》題曰：‘魏陳思王曹植詞、梁鵠書。’……魏隸可珍者四碑，此為之冠，甚有《石經(jīng)·論語》筆法，《大饗碑》蓋不相遠(yuǎn)。若繁昌兩碑，則自是一家，亦有以為鵠書者，非也?！保?7］191洪適的說法雖然也難成定論，但卻觸及了一些比較重要的問題，如《上尊號(hào)奏》中羅列了華歆、賈詡、王朗、鐘繇等四十六人的名字，但其中并沒有梁鵠，如果此碑確屬梁鵠所書，遺漏自己的名字實(shí)在不合常理。洪適還從四碑“筆法”的差異來推斷書者，認(rèn)為《孔羨碑》《大饗碑》的筆法接近《石經(jīng)·論語》，是梁鵠所書，而《上尊號(hào)奏》《受禪表》筆法“自是一家”，非梁鵠所書。

事實(shí)上，關(guān)于魏初四碑書寫者的考察，還有更早的文獻(xiàn)資料可以參考。《古文苑》卷一七載錄聞人牟準(zhǔn)《魏敬侯碑陰文》一篇，“魏敬侯”即漢末魏初名臣衛(wèi)覬（《三國志》卷二一有傳），碑文云：“故吏述德于隧前，門生紀(jì)言于碑后?！备阶⒃疲骸八淼乐爸^碑銘也，碑后即碑陰，牟準(zhǔn)自謂也?！睋?jù)此，則牟準(zhǔn)為衛(wèi)覬門生，“聞人”當(dāng)為“聞喜人”的省略說法，據(jù)《晉書·地理志》等，聞喜與安邑（衛(wèi)覬故鄉(xiāng)）毗鄰，魏晉時(shí)期都是司州河?xùn)|郡的屬縣。《魏敬侯碑陰文》詳述衛(wèi)覬所撰書的碑刻，其中也有魏初三碑：“《魏大饗碑》《群臣上尊號(hào)奏》及《受禪石表》文，并在許繁昌?！蹲鹛?hào)奏》，鐘元常書；《受禪表》，覬并金針八分書也?！雹佟豆盼脑贰肪硪黄撸杖搿端牟繀部蹙帯芳?，上海涵芬樓影印鐵琴銅劍樓藏宋刊本。據(jù)此，則以上三碑的撰文者都是衛(wèi)覬，書寫者則為衛(wèi)覬或鐘繇，這既與《三國志·衛(wèi)覬傳》所說“勸贊禪代之義，為文誥之詔”互相印證［5］611，也與史籍所載曹丕代漢時(shí)衛(wèi)覬與鐘繇的政治立場(chǎng)和地位身份完全相符［5］394-395。嚴(yán)可均輯?！度龂摹肪矶擞凇靶l(wèi)覬文”之后附錄《魏敬侯衛(wèi)覬碑陰文》，并云：“牟準(zhǔn)不見于傳記，據(jù)《碑陰》言故吏門生，則去衛(wèi)覬未遠(yuǎn)也?！保?8］由于“牟準(zhǔn)去魏未遠(yuǎn)，語尤可信”，所以嚴(yán)可均將上述三碑碑文全都輯錄于衛(wèi)覬名下。

關(guān)于《受禪表》，王羲之《題衛(wèi)夫人<筆陣圖>后》、張懷瓘《書斷》、《太平寰宇記》卷七“河南道許州臨潁縣繁昌城”條都認(rèn)為是鐘繇所書，與前引牟準(zhǔn)說不符。但如果聯(lián)系曹丕代漢時(shí)的歷史情形考察，《大饗碑》《上尊號(hào)奏》《受禪表》三碑都是曹丕代漢時(shí)的特殊產(chǎn)物，碑文的撰寫書刻，具有強(qiáng)烈的政治意圖，參與其事者無疑都是曹丕的心腹重臣，史載當(dāng)時(shí)衛(wèi)覬與鐘繇都是曹丕集團(tuán)的核心骨干，所以撰文書碑，很可能由二人聯(lián)手操作，出現(xiàn)書者認(rèn)定方面的分歧，在所難免。但非梁鵠所書，可成定論，理由如下：其一，梁鵠年長于曹操，《上尊號(hào)奏》所列四十六人中也沒有梁鵠，所以曹丕代漢時(shí)梁鵠是否健在，尚無確切證據(jù)證實(shí)；其二，曹操離世，曹丕代漢，一個(gè)新的時(shí)代正式開始，所以刻碑展現(xiàn)曹魏聲威，表達(dá)政治訴求，梁鵠的書藝雖為曹操所重，但曹丕是否信任器重則不得而知；其三，建安十三年魏諷案發(fā)，受此案牽連被誅者主要是來自荊州的文士王粲、宋衷等人的后代②參見《三國志》卷二一《魏書·王粲傳》《魏書·劉廙傳》、《三國志》卷四二《蜀書·尹默傳》裴松之注引《魏略》等。，梁鵠也有避亂荊州的經(jīng)歷，所以很可能因此而受到牽連或猜忌；其四，邯鄲淳也以書藝名世，但因與曹植親近，且也來自荊州，所以也被棄置不用（《三國志·王粲傳》注引《魏略》）［5］603?？傊C合考量相關(guān)文獻(xiàn)記載以及漢魏易代之際的政治背景等各方面的因素，梁鵠書寫以上三碑的可能性極小，牟準(zhǔn)《魏敬侯碑陰文》的說法可以信從。

《孔羨碑》的書寫者是否是梁鵠?從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載看，也難有定論。因?yàn)閺哪挲g的角度考慮，梁鵠年長于曹操，在黃初初年是否健在?史籍沒有確切記載。宋代金石學(xué)著作根據(jù)《圖經(jīng)》所題“魏陳思王曹植詞、梁鵠書”，認(rèn)為是梁鵠所書，前引《魏敬侯碑陰文》也未提及此碑，所以學(xué)界普遍認(rèn)為此碑是梁鵠所書，而且看法比較一致。丁晏《曹集銓評(píng)》于《制命宗圣侯孔羨奉家祀碑》下說：“碑在今曲阜縣?！峨`釋》十九載此碑，曹植詞，梁鵠書?！保?9］87又說：“碑本后有‘陳思王曹植正書’七字。晏案：此碑洪氏題梁鵠書?！度晏芳吮?，亦題鵠書，嘉祐張稚圭《圖記》并同。宋以來相傳如此，謂為梁孟皇書，當(dāng)可信也?！保?9］89葉昌熾《語石》說：“《孔羨碑》，黃初元年立，張稚圭據(jù)《圖經(jīng)》以為梁鵠書。《受禪》《奏進(jìn)》二碑，亦相傳為鵠書，或云鐘元常筆。按勸進(jìn)諸臣中有臣繇名，則以為 太 傅 書 者近之?！保?0］7柯昌泗《語石異 同 評(píng)》也 說：“（梁）鵠所書碑，今存惟《魏孔羨封宗圣侯碑》，宋張稚圭據(jù)《圖經(jīng)》以為鵠書者。洪文惠云，其似《石經(jīng)·論語》。今洛下所出魏晉殘碑，用筆無不取法《石經(jīng)》，此蓋毛弘所傳教于秘書之法，特與蔡體不甚相遠(yuǎn)耳。晉時(shí)外郡之書，若《太公望》《郛休》《胡奮》《和國仁》諸碑，皆與洛下所出者迥異，以其非毛弘法也。惟《孫夫人碑》極似《石經(jīng)》，復(fù)似《孔羨》。羊、蔡婚姻，文字皆襲蔡體，又以見孟皇之與伯喈，書體本自相近也?！保?0］427-428總之，關(guān)于《孔羨碑》，宋代以來普遍認(rèn)為是梁鵠所書。

不難看出，由于文獻(xiàn)有闕，梁鵠在曹丕代漢之時(shí)是否在世很難論定，所以魏初四碑中是否有梁鵠所書者也難以詳考。就歷代金石學(xué)的研究成果來看，如果梁鵠在黃初初年尚在人世，則《孔羨碑》當(dāng)為梁鵠所書，這也是今存梁鵠的唯一書跡，彌足珍貴。此碑刻立于三國魏黃初元年（公元220 年），原藏曲阜孔廟，現(xiàn)存于山東省曲阜市漢魏碑刻陳列館，碑通高233 厘米，寬93 厘米，厚25 厘米；碑額呈圭形，有穿，篆書“魯孔子廟之碑”6 字；碑文隸書，共22 行，每行40 字；碑末有北宋嘉祐七年（公元1062 年）張稚圭的題刻22 字（圖二、圖五、圖六、圖八）。其碑文，宋代以來的金石學(xué)著作如洪適《隸釋》、翁方綱《兩漢金石記》、王昶《金石萃編》等均有收錄和考釋。其拓本較多，故宮博物院藏明代拓本為傳世最早的拓本（圖三、圖四、圖九、圖十、圖十三）。

3 梁鵠的八分書成就與影響

如前所述，作為漢魏之際的書法名家，梁鵠以“善八分書”名重朝野。但從衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》、郭頒《魏晉世語》等的記載看，梁鵠在篆書、鳥書、隸書等領(lǐng)域都有較高的造詣，堪稱漢魏之際的書壇巨擘。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)記載看，最早對(duì)梁鵠的書法成就與影響進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的當(dāng)屬西晉衛(wèi)恒。《四體書勢(shì)》載：“隸書者，篆之捷也。上谷王次仲始作楷法。至靈帝好書，時(shí)多能者，而師宜官為最?！绷葫]師從師宜官，但曹操“以為勝宜官”，所以“懸著帳中”，“釘壁玩之”［3］1064。衛(wèi)恒以隸書的演變?yōu)榫€索，重點(diǎn)梳理了自王次仲“始作楷法”即創(chuàng)制隸書的規(guī)范寫法以來漢代隸書在靈帝時(shí)期的興盛與漢末的重要書家，其中提到的僅有師宜官、梁鵠、邯鄲淳、毛弘、左子邑等人。史載“靈帝好書”，曹操也工于書法（見張華《博物志》等），兩人都欣賞推崇梁鵠的書藝，由此可見梁鵠的造詣與影響確實(shí)不同尋常。衛(wèi)恒還將梁鵠與邯鄲淳等人比較，認(rèn)為“鵠宜為大字，邯鄲淳宜為小字。鵠謂淳得次仲法，然鵠之用筆盡其勢(shì)矣”［3］1064。揆其文意，衛(wèi)恒認(rèn)為邯鄲淳用筆不如梁鵠“盡勢(shì)”，張懷瓘《書斷》也說邯鄲淳“不如鵠之用筆盡勢(shì)”，說明此二人雖然都享有盛譽(yù)，但梁鵠的技藝似乎更勝一籌。值得注意的是，“勢(shì)”是漢魏六朝人品評(píng)書法的核心范疇之一，如崔瑗《草書勢(shì)》、蔡邕《篆勢(shì)》、衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》等，都以“勢(shì)”命題立意?？涤袨檎f：“古人論書，以勢(shì)為先。中郎曰‘九勢(shì)’，衛(wèi)恒曰‘書勢(shì)’，羲之曰‘筆勢(shì)’。蓋書，形學(xué)也。有形則有勢(shì)，兵家重形勢(shì)，拳法亦重?fù)鋭?shì)，義固相同，得勢(shì)便，則已操勝算?！保?1］845梁鵠“用筆盡勢(shì)”，說明其用筆靈活多變，不拘一格，正是衛(wèi)恒《四體書勢(shì)·隸勢(shì)》所謂“其大徑尋，細(xì)不容發(fā)，隨事從宜，靡有常制”［3］1065。正因?yàn)檫@樣，曹操才“懸著帳中”，反復(fù)研味?？傊?，衛(wèi)恒認(rèn)為梁鵠“宜為大字”“筆盡其勢(shì)”，所以深得曹操賞識(shí)，是漢末隸書的杰出代表。

《四體書勢(shì)》又載：“鵠弟子毛弘教于秘書，今八分皆弘法也。”據(jù)此，則梁鵠擅長八分書。郭頒《魏晉世語》也說梁鵠“善八分書”。此后張懷瓘《書斷》評(píng)價(jià)師宜官、梁鵠等人，說“八分稱宜官為最”，梁鵠“受法于師宜官，以善八分知名”［1］423；又說毛弘“服膺梁鵠，研精八分，亦成一家法”［1］453。不難看出，“善八分書”已經(jīng)成為后世對(duì)這一書派的總體評(píng)價(jià)。關(guān)于“八分”的命名，歷來說法頗多?；蛞詾椤白址桨朔帧?；或以為漢隸的波磔，向左右分開，“漸若八字分散”，故名八分；或以為二分似隸、八分似篆，故稱八分①參見張懷瓘《書斷·八分》、萬經(jīng)《分隸偶存》、劉熙載《藝概·書概》等。。啟功先生《古代字體論稿》據(jù)牟準(zhǔn)《魏敬侯碑陰文》有“八分書”一詞，認(rèn)為“八分這個(gè)名詞是漢末才有的”，漢魏之際之所以出現(xiàn)“八分”這個(gè)諢號(hào)，與當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的新俗體、新隸書密切相關(guān)，“既有了新隸字，于是舊隸字必須給予異名或升格，才能有所區(qū)別，所以稱之為八分。八分者，即是八成的古體或雅體，也可以說‘準(zhǔn)古體’或‘準(zhǔn)雅體’”。他還認(rèn)為：“漢碑字體的特點(diǎn)，在于規(guī)矩整齊，所以稱為楷法。楷是‘標(biāo)準(zhǔn)’‘整齊’，可為‘楷?！囊馑?，這也即是它得升為雅體的一種資格。后來楷這一形容詞當(dāng)作書體的專名，則是晉代以后的事。所以在漢魏之際八分與舊隸體的分別，只是稱呼不同而已。”［14］33-35據(jù)此，則梁鵠等人所擅長的八分體是相對(duì)于漢末新隸體而言的舊隸體，其特點(diǎn)是比較古雅、整齊。

張政烺先生認(rèn)為，“隸書分秦隸、漢隸和八分”，“東漢中期出現(xiàn)莊重典雅的新體，熹平四年（公元175年）以新隸體立石經(jīng)于太學(xué)，成為國家的標(biāo)準(zhǔn)書體，魏以后稱之為八分”，“八分如《熹平石經(jīng)》，形體方正，筆劃勻稱，波勢(shì)工整”［22］。劉濤認(rèn)為八分是“東漢后期出現(xiàn)的隸書樣式”，其典型之作是《熹平石經(jīng)》（圖十二），曹魏時(shí)期的碑刻隸書如《上尊號(hào)奏》（封面圖）、《受禪表》（圖七）、《孔羨碑》、《三字石經(jīng)》等，都是標(biāo)準(zhǔn)的八分體；并且認(rèn)為宋元人稱述的“妙在不匾（扁），挑拔平硬如折刀頭”，“方勁古拙，斬釘截鐵”等漢隸特征［23］，與《熹平石經(jīng)》上的八分隸書最為相合［24］。當(dāng)然，由于八分書過于追求工穩(wěn)整飭，所以難免失去漢隸的古樸氣質(zhì)而千篇一律，最終因?yàn)槌淌交⒖痘鴿u趨僵化，在魏晉時(shí)期主要作為“銘石之書”，而不再是實(shí)用性書體［25］。正因?yàn)檫@樣，清人對(duì)《孔羨碑》評(píng)價(jià)不高，孫承澤以為其“矯厲方板”［26］，傅山則認(rèn)為：“漢隸之不可思議處，只是硬拙，初無布置等當(dāng)之意，凡偏傍左右，寬窄疏密，信手行去，一派天機(jī)。今所行圣林梁鵠碑（即《孔羨碑》），如墼模中物，絕無風(fēng)味?！保?7］

雖然梁鵠的墨跡后世流傳甚少，但其在漢魏之際產(chǎn)生重大影響卻是不可否認(rèn)的事實(shí)。衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》所說“鵠弟子毛弘教于秘書，今八分皆弘法”，即可為證。劉熙載《藝概》卷五《書概》說：“衛(wèi)恒《書勢(shì)》言‘隸書者篆之捷’，即繼之曰：‘上谷王次仲始作楷法。’楷法實(shí)即八分，而初未明言。直至敘梁鵠弟子毛弘，始云：‘今八分皆弘法?！芍按穗m有分書，終嫌字少，非出于假借，則易窮于用，至弘乃益之，使成大備耳?！保?8］劉熙載對(duì)衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》的解讀，進(jìn)一步厘清了八分體的起源與發(fā)展過程。不難看出，“八分”之名確實(shí)始自漢末，梁鵠及其弟子毛弘就是八分體的代表書家和教授傳播者。從衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》、郭頒《魏晉世語》的相關(guān)載述來看，“八分”之名的提出與毛弘有很大的關(guān)系，應(yīng)該是毛弘或時(shí)人總結(jié)王次仲、師宜官、梁鵠、毛弘等人數(shù)代傳承的漢隸書寫方法而提出的新命名，張懷瓘《書斷》則明言毛弘“研精八分，亦成一家法”，“善八分書”因此成為后世對(duì)這一書派的定性評(píng)價(jià)。

魏晉以后，雖然八分書已經(jīng)不再是實(shí)用性書體，但梁鵠的書法仍然受到很多人的推崇。庾肩吾《書品》列梁鵠、索靖等九人為“上之下”，并云：“孟皇功盡筆力，字入帳中?！保?］87李嗣真《書品后》列梁鵠、索靖等七人為 “上中品”，并云：“梁氏石書，雅勁于韋（誕）、蔡（邕）。”［1］150張懷瓘《書斷》所列擅長八分書的諸名家中，梁鵠、索靖等九人為“妙品”［1］396-397。又據(jù)文獻(xiàn)記載，后世不少著名書法家如王羲之、蔡希綜、趙孟頫、文征明等，都或多或少受到梁鵠書風(fēng)的影響?？傊?，作為漢魏之際的書法名家，梁鵠的作品不僅在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了較大的影響，而且也是后世書法家研習(xí)取法的經(jīng)典范本。

綜上所述，漢末特殊的時(shí)代，成就了梁鵠多彩的人生。作為河隴士人的優(yōu)秀代表，梁鵠的經(jīng)歷與成就，與漢末政局的動(dòng)蕩、學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。漢末學(xué)術(shù)由重經(jīng)學(xué)向重文藝的轉(zhuǎn)變，使擅長書藝的梁鵠迎來了人生的特殊機(jī)遇。漢末動(dòng)亂雖然使梁鵠的一生跌宕起伏，但入選鴻都門學(xué)、避亂荊州、歸附曹魏等經(jīng)歷，使他先后融入了漢魏易代之際三個(gè)新的學(xué)術(shù)中心，能夠與師宜官、蔡邕、邯鄲淳、鐘繇、衛(wèi)覬等書法名家交流切磋，書法技藝因此更加精湛成熟。其八分書“筆盡其勢(shì)”，“雅勁于韋（誕）、蔡（邕）”，代表了漢末魏初八分書的最高水平?！鞍朔帧斌w的單獨(dú)命名，也與師宜官、梁鵠一派的成就和影響密切相關(guān)。今存魏初《孔羨碑》，宋代以來學(xué)界普遍認(rèn)為是梁鵠的碑刻遺珍。其人其作，不僅可與敦煌張芝、張昶等人比肩抗衡，而且也和《西狹頌》（圖十）、《河峪頌》（圖一）等隴右摩崖石刻相互輝映，共同彰顯了東漢后期河隴地區(qū)書法藝術(shù)的燦爛輝煌。