陳夢一 祝大鵬

運動員體育道德認知：概念、影響因素及展望*

陳夢一1祝大鵬2

（1.長江大學 文理學院，湖北 荊州 434020；2.武漢體育學院，湖北 武漢 430079）

運動員的體育道德認知會受到來自內(nèi)外部多方面因素的影響。對運動員體育道德認知的概念、影響因素進行分析，并指出未來可進一步拓展相關研究：（1）促進本土化測量工具的研發(fā)，促進研究方法的綜合化；（2）厘清體育道德認知的影響因素及作用機制；（3）重視體育道德認知與不同指向的體育道德行為的關系研究；（4）重視對運動員體育道德認知的干預研究。

運動員；體育道德認知；道德判斷；道德行為

由于情境的特殊性，相比一般情境，運動員對于體育運動中出現(xiàn)的身體碰撞、故意違規(guī)等行為的容忍度更高。作為榜樣人物，運動員的行為表現(xiàn)對于觀眾乃至整個社會的道德發(fā)展會有一定的引導作用。因此，有必要厘清體育道德認知的相關研究，探討體育道德認知的影響機制，對體育道德認知有一個更深刻透徹的認識，積極引導和規(guī)范運動員在體育運動背景下的道德認知，發(fā)揮其對個體的體育道德失范行為的約束作用，促進運動員體育道德的積極發(fā)展和個人綜合素養(yǎng)的提升。研究對運動員體育道德認知的概念、影響因素和作用進行梳理，希望能為今后的研究提供借鑒，促進運動員體育道德的積極發(fā)展。

1 運動員體育道德認知的概念界定

道德認知是指對道德行為的正確、善惡與否作出判斷的過程，是對道德事件的認識過程。是個體進行道德判斷時對依據(jù)的行為準則的認識，主要表現(xiàn)為個體的道德判斷能力[1]。道德判斷則是指個體運用掌握的道德概念對他人的行為結果進行判斷和評價的過程[2]。關于道德認知的發(fā)展過程究竟是情緒主導還是認知推理的，主流觀點是Greene[3]基于實證研究提出的道德雙加工理論，該理論認為個體擁有情緒與認知推理兩套加工系統(tǒng)，當個體作出道德判斷時，兩套加工系統(tǒng)會相互競爭，不同情境下兩種成分優(yōu)勢不一，占優(yōu)勢的一方將決定個體道德判斷的結果。

綜合以往學者的觀點，可以將道德認知定義為：個體依據(jù)內(nèi)在道德觀念和原則，對道德事件中行為主體的關系以及處理結果時遵循的準則和規(guī)范的認識，并集中表現(xiàn)在道德判斷上。體育道德認知是指對個體在體育背景下的行為規(guī)范和意義的認識，對體育參與主體的行為起規(guī)范作用[4]。由于體育競賽的特殊性，運動員在體育活動中會依據(jù)適用于運動背景的行為準則對比賽中涉及的行為事件作出道德判斷?；诖?，研究將運動員體育道德認知定義為：運動員在參加體育活動或身處體育比賽背景下時，對處理行為事件涉及到的道德準則的認識，是一種情緒和認知驅動相互競爭的認知過程。

2 運動員體育道德認知的影響因素

通過分析以往相關研究發(fā)現(xiàn)，運動員的體育道德認知往往會受到環(huán)境因素、心理機制、情境變量等因素的影響。作為體育情境下的主體，運動員在體育活動中會與不同的群體產(chǎn)生交互作用。在社會化的過程中，運動員的父母、教練、同伴等重要他人以及個體所處環(huán)境背景下的氛圍等都會潛移默化地影響運動員對比賽的看法及對體育活動中的道德事件的認知過程，運動員的個體特征、人格特質的不同也會導致不同個體對體育情境下涉及的道德事件產(chǎn)生不同的認知，進而采取不同的行動。

2.1 環(huán)境因素

2.1.1 社會環(huán)境

第一，社會文化的變遷對運動員道德判斷標準的影響。生活在不同的文化背景下的群體可能有不同的評判標準，導致其在評價體育道德現(xiàn)象時有不同的觀點。不同運動背景下的運動員由于世界觀、價值觀的不同，對體育道德會有不同的理解，對體育參與和自身發(fā)展之間關系的道德認識與判斷也會有所區(qū)別。

第二，體育體制的變革導致運動員對道德事件的認知改變。隨著國家政策的支持，體育賽事的關注熱度高漲，體育運動的參與規(guī)模也迅速擴張，體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展使得體育運動的發(fā)展模式偏向職業(yè)化和商業(yè)化。一些運動員受到高額利益的誘惑，通過使用興奮劑或高科技儀器作弊等不正當手段來贏得比賽和榮譽，這顯然違背了體育運動的初衷。體育運動背景下的道德問題引起了廣泛關注。

第三，大眾傳媒的推廣也對運動員的道德認知有所影響?？萍及l(fā)展的迅猛讓我們步入了“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，青少年通過數(shù)字媒體能夠獲得大量信息，在瀏覽網(wǎng)絡信息的時候了解了相關知識并形成自己的價值觀。通過觀看體育直播、轉播中的暴力畫面，個體在觀察中學會了這種攻擊性行為。當運動員在體育賽場中遇到類似的情境和事件時會不自覺的進行模仿，表現(xiàn)出攻擊性行為。

2.1.2 情境變量

除了社會環(huán)境因素，重要他人和團隊的氛圍等社會情境變量對個體的體育道德認知會產(chǎn)生更直接的影響。

毋庸置疑，父母對孩子的發(fā)展有著深遠影響。研究發(fā)現(xiàn)當父母采取情感溫暖的教養(yǎng)方式時，青少年的體育道德認知發(fā)展水平更高[5]。而不良教養(yǎng)方式與青少年的反社會行為相關，不利于青少年的道德發(fā)展[6]。當父母對于孩子的期望過高時，感知到來自父母的壓力可能會驅使運動員通過使用興奮劑的方式來追求勝利[7]。

教練和隊友表現(xiàn)出的認知及行為也會對運動員產(chǎn)生影響。以往研究發(fā)現(xiàn)不同的教練風格與運動員在體育運動背景下采取的社會性行為關系密切[8]。如果運動員感覺教練會支持他們的攻擊行為時，其會做出更多的攻擊行為[9]。另外當感知到隊友對他人有更多欺騙行為和反社會行為時，運動員也更可能會在體育情境下做出更多的反社會行為判斷[10]。

以往研究也表明，運動員所屬團隊的道德氣氛與其在體育情境下的道德判斷、道德意圖和道德行為等均存在緊密聯(lián)系。感知到團隊氣氛較為和諧公正的運動員，在進行道德判斷時也傾向于表露更多親社會認知[11]。Steinfeldt等[12]人的研究也表明，運動員感知團隊的道德氛圍以及其表現(xiàn)出的動機氛圍水平，對其在體育背景下的道德判斷都有顯著預測作用。

2.2 運動員自身因素

2.2.1 人口統(tǒng)計學變量

個體自身的特征、受教育程度、運動經(jīng)驗等都與其道德發(fā)展聯(lián)系密切。祝大鵬等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，體育專業(yè)大學生在體育情境下的道德水平存在顯著性別差異和運動項目差異。Mouratidou等[14]也發(fā)現(xiàn)，運動員的年齡及運動經(jīng)驗對其在體育情境下的道德判斷具有顯著負向預測作用。相比非職業(yè)運動員，職業(yè)運動員在體育情境下的道德水平更低。鄧章巖等[15]通過運用fNIRS技術探討了籃球運動員和非運動員在完成道德兩難任務時的腦區(qū)加工機制，發(fā)現(xiàn)大學生籃球運動員在對道德情境中的行為進行判斷時，右側DLPFC激活更強。相比非運動員，運動員在進行道德判斷時會抑制情緒反應，更多采取基于功利性判斷的思維方式。

2.2.2 個體特征變量

除一些基本的人口統(tǒng)計學變量，更多研究關注運動員的個體特征變量對體育道德認知的影響。人格是指個體獨有的穩(wěn)定的思維、情感和行為的統(tǒng)合模式。不同人格特質的運動員對相同的道德事件的認知和觀點可能不同。在做出違反體育道德的行為之后，不同人格特質的運動員可能會有不同的心理活動及行為反應，膽汁質的運動員可能會立即道歉并接受判罰，而多血質的運動員則可能有較高的道德推脫行為，以免受到懲罰。研究表明，具有積極體育人格取向(即對體育實踐高度尊重)的運動員比消極取向的運動員表現(xiàn)出更少的攻擊性和暴力行為[16]。此外，具有不同運動動機的運動員在體育參與過程中會有不同的行為表現(xiàn)。任務定向動機較高的運動員，在體育運動中較少表現(xiàn)出反社會行為。而自我定向動機較高的運動員，在體育運動中表現(xiàn)更多的反社會行為和更少的親社會行為[17]。

3 問題與展望

體育運動中時常發(fā)生的假摔、服用興奮劑等不良體育事件引起了公眾的關注和擔憂，國外學者從運動員體育道德認知的視角開展了廣泛的研究，國內(nèi)相關實證研究還比較缺乏，存在一些問題有待完善和解決，這也為未來該領域的研究提供了方向。

3.1 測量工具的本土化及研究方法綜合化

現(xiàn)有關于體育道德認知的測量工具主要以國外運動員為常模編制，國內(nèi)學者則經(jīng)過翻譯或修訂后直接使用國外量表，少有針對我國運動員編制的本土化量表。祝大鵬等[13]編制的道德意向、判斷和行為測量問卷通過使用體育和一般情境下的故事來分別測量個體的體育道德和一般道德，問卷施測于體育專業(yè)大學生后信效度良好，能夠有效測量大學生的道德發(fā)展水平。陳夢一等[5]使用該問卷的道德意向、判斷部分用于測量青少年的道德認知水平，結果表明該問卷也同樣可以應用于中學生。不過該問卷在運動員群體身上的信效度如何還未可知。王棟等[18]基于對高水平運動員的訪談，及對新聞媒體關于運動員道德失范行為的報道的分析，進行了質性研究并研制了運動判斷材料，材料施測于運動員后信效度較好。影響體育道德認知的因素有很多，未來應加強體育道德認知測量工具的本土化研制，從前因方面對體育道德認知進行測量。

另外，目前關于體育道德認知的測量主要是心理測量的形式，這種自陳量表具有一定社會稱許性，無法了解個體在進行體育道德認知判斷時的腦內(nèi)加工機制。關于體育道德認知方面的認知神經(jīng)機制研究還較少。隨著科學技術的發(fā)展，fMRI、fNIRS、超掃描等技術的出現(xiàn)使得我們能夠了解個體進行判斷、做出決策時的腦內(nèi)活動特點。未來研究應當綜合使用多種研究方法，結合行為測量與認知神經(jīng)技術，使得體育道德認知的測量更加準確和精確。

3.2 明確體育道德認知的影響因素及作用機制

以往研究主要聚焦于探討體育道德認知的前因變量，然而，不同學者研究方法不同，導致研究結果存在差別。現(xiàn)有關于體育道德認知的研究主要是一些兩兩變量間的相關研究，實證研究和縱向研究較少。因此，未來應該多通過實證研究明確已有的前因變量對運動員的體育道德認知的預測效應。個體成熟發(fā)展過程中道德認知發(fā)展的縱向研究也需要引起重視。有關父母教養(yǎng)方式、裁判員判罰等他人方面的因素以及運動員的移情、道德推脫等個體特征變量對運動員體育道德認知都會產(chǎn)生影響，但相關研究還比較缺乏。此外，現(xiàn)有研究較少關注多種影響因素對體育道德認知的綜合影響效應，未來應該采用更復雜的模型探討多個前因變量與運動員的體育道德認知間的關系研究，深入探討多個變量間的關系，促進研究的深度。除了探索體育道德認知的前因變量及作用機制，未來研究也應關注情境變量與運動員的個體特征變量間對體育道德認知可能存在的交互影響。明確多方面可能影響體育道德認知的的因素，為提升我國運動員的職業(yè)道德素養(yǎng)提供完備的理論指導及切實的實踐方針。

3.3 關注體育道德認知與不同指向的體育道德行為的關系研究

除考察前因變量外，揭示運動員在體育情境的道德認知和道德行為的關系研究同樣重要。運動員的體育道德失范行為的發(fā)生，很大程度上源于運動員的體育行為無法跟上其道德認知的步伐，而這對運動員體育道德水平的健康發(fā)展存在很大的不利影響。由于新聞媒體的報道，早期研究十分重視對運動員的攻擊性行為的探討，相關研究也得出了較為一致的結論。研究表明，運動員體育道德判斷水平越高，越有可能表現(xiàn)出更多的親社會行為和更少的反社會行為[19]。Al-Yaaribi等[20]的研究則進一步區(qū)分了行為指向，研究發(fā)現(xiàn)運動員對隊友的親社會行為在體育情境中顯著多于一般情境，而對對手的親社會行為則在一般情境下更多，這種差異不受年齡或性別影響。未來研究可以進一步開展實證研究，探討運動員的體育道德認知對體育道德行為的影響，是否會因行為指向對象、情境變量和個體變量的不同而不同。后續(xù)研究可探討體育道德認知與體育道德行為之間的關系，以及運動員的體育道德行為可能產(chǎn)生的影響。通過開展廣泛研究促進對體育道德認知的理解，促進運動員的知行合一，為制定相應的干預計劃提供理論依據(jù)和實踐指導。

3.4 運動員體育道德認知干預

研究表明，在體育運動中對對手有更多反社會行為的大學生運動員，在學校對其他學生也有更多的反社會行為，這表明個體的道德行為在不同情境下存在一致性[21]。運動員在體育情境下的道德水平引起了公眾的憂慮，而更令人擔憂的是，這種體育情境下的道德認知可能會影響到運動員在一般情境下的道德認知。因此有必要建立健全有效的干預機制，促進運動員在不同情境下道德認知的正向協(xié)同發(fā)展。

明確道德準則對運動員有警示作用。研究表明，“俱樂部有一個道德準則，規(guī)定公平競爭”，簡單的一句規(guī)則也會使運動員更有可能采用更嚴格的準則行事，進行公平競爭，拒絕有問題的行為，這對俱樂部和比賽中的公平競爭管理具有重要的意義[22]。道德價值評價較高的個體，采取的反社會行為更少[23]。重要他人的榜樣作用也會影響運動員的體育道德認知。研究發(fā)現(xiàn)，父母對運動員在參加比賽過程中使用興奮劑的態(tài)度有很大的影響[24]。父母和教練對運動員自主學習的支持都有助于動機體驗，而動機體驗在一定程度上塑造了運動員的道德態(tài)度[25]。未來研究在充分探討運動員體育道德認知的影響因素，及對后續(xù)道德行為的影響的研究之余，可進行一些干預研究，為國家運動隊、省隊、俱樂部等的運動員的道德認知發(fā)展提供實際的干預方案，促進運動員的體育道德認知以及一般道德認知的正向發(fā)展。

4 結語

體育道德認知作為體育道德的重要部分，對運動員的體育道德行為有重要影響。運動員對體育情境中的道德事件的道德認知及表現(xiàn)出的道德行為受到自身因素和外部環(huán)境因素的影響。現(xiàn)階段國外關于運動員體育道德認知的研究較為廣泛，國內(nèi)還鮮有關于運動員體育道德認知的研究。未來研究需要進一步明確體育道德認知的概念內(nèi)涵，制定本土化的測量工具，重視多種研究方法的結合，加強綜合性實證研究和縱向研究，厘清體育道德認知的影響因素和作用機制，探討體育道德認知與道德行為的關系，開展運動員體育道德認知干預研究，為促進運動員體育道德的健康發(fā)展提供指導方針。

[1]Kohlberg L. Moral stages and moralization:the cognitive development approach[J]. Infancia Y Aprendizaje Journal for the Study of Education & Development, 1982, 5(18):33-51.

[2]曾釗新,李建華.道德心理學[M].北京：商務印書館,2017:360.

[3]Greene J.An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment[J].Science,2001,293(5537):2105-2108.

[4]徐紅萍,李江.運動員體育道德認知與體育道德行為脫節(jié)的省思[J].體育科技,2011,32(1):12-14.

[5]陳夢一,祝大鵬.家庭教養(yǎng)方式對青少年道德認知：道德完美主義的中介作用[J].中國健康心理學雜志,2021,29(9):1399-1407.

[6]Morenoruiz D, Estevez E, Jimenez T I, et al. Parenting Style and Reactive and Proactive Adolescent Violence: Evidence from Spain[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2018, 15(12): 2634-2646.

[7]Chan D K C, Hardcastle S J, Lentillon-Kaestner V, et al. Athletes' beliefs about and attitudes towards taking banned performance-enhancing substances: a qualitative study[J]. Sport Exercise & Performance Psychology, 2014, 3(4): 241-257.

[8]Hodge k, Lonsdale C. Prosocial and antisocial behavior in sport: the role of coaching style, autonomous vs.controlled motivation, and moral disengagement[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology, 2011, 33(4)：527-547.

[9]Guivernau M, Duda J D. Moral Atmosphere and Athletic Aggressive Tendencies in Young Soccer Players[J]. Journal of Moral Education, 2002, 31(1): 67-85.

[10]Malete L, Chow G M, Feltz D L. Influence of coaching efficacy and coaching competency on athlete-level moral variables in Botswana youth soccer[J]. Journal of Applied Social Psychology, 2013, 43(10): 2107-2119.

[11]Kavussanu M, Spray C M. Contextual influences on moral functioning of male youth footballers[J]. Sport Psychologist, 2006, 20(1): 1-23.

[12]Steinfeldt J A, Rutkowski L A, Vaughan E L, et al. Masculinity，moral atmosphere，and moral functioning of high school football players[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology, 2011, 33(2): 215-234.

[13]祝大鵬,陳明輝,葉娜.體育專業(yè)大學生體育道德與一般道德的關系研究[J].體育學刊,2019,26(5):1-6.

[14]Mouratidou K, Barkoukis V, RIZOS S. Achievement goals and moral competence in sport[J]. European Psychologist, 2012, 17(1): 34-43.

[15]鄧章巖,王棟,蔡季倫,等.基于雙加工理論的大學生籃球運動員道德判斷：抽象推理還是情緒控制[J].科學通報,2020,65(19):2010-2020.

[16]Chantal Y, Robin P, Vernat J P, el at. Motivation, sportspersonship, and athletic aggression: A mediational analysis[J]. Psychology of Sport and Exercise, 2005, 6(2): 233-249.

[17]Hodge K, Gucciardi D F. Antisocial and Prosocial Behavior in Sport: The Role of Motivational Climate, Basic Psychological Needs, and Moral Disengagement[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology, 2015, 37(3): 257-273.

[18]王棟,陳作松.我國運動員運動道德判斷的認知神經(jīng)機制研究——基于ERPs證據(jù)[J].中國體育科技,2020,56(11):3-12.

[19]Shields D L, Funk C D, Bredemeier B L. Relationships among moral and contesting variables and prosocial and antisocial behavior in sport[J].Journal of Moral Education, 2018,47(1):17-33.

[20]Al-Yaaribi A, Kavussanu M. Teammate Prosocial and Antisocial Behaviors Predict Task Cohesion and Burnout: The Mediating Role of Affect[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology, 2017, 39(3):1-10.

[21]Kavussanu M, Stanger N. Moral behavior in sport[J]. Current Opinion in Psychology, 2017(16): 185-192.

[22]Al-Yaaribi A, Kavussanu M, Ring C. Consequences of prosocial and antisocial behavior for the recipient[J]. Psychology of Sport and Exercise, 2016(26): 102-112.

[23]Kavussanu M, Boardley I D, Sagar S S, et al. Bracketed morality revisited: how do athletes behave in two contexts?[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology, 2013, 35(5): 449-463.

[24]De Waegeneer E, Willem A. Conceptualizations of Fair Play: A Factorial Survey Study of Moral Judgments by Badminton Players[J]. Ethics & Behavior, 2015,26(4): 312-329.

[25]Beerthuizen M J, Brugman D. The relationship of moral value evaluation with externalizing behaviour across value areas in adolescents[J]. European Journal of Developmental Psychology, 2015, 13(1): 84-98.

Athletes’ Sports Moral Cognition：Concept, Influential Factors and Prospect

CHEN Mengyi, etal.

(Yangtze University College of Arts and Sciences, Jingzhou 434020, Hubei, China)

基金項目：教育部人文社會科學2019年研究項目：基于青少年一般道德認知與體育道德認知協(xié)同發(fā)展的體育教學模式研究（項目編號：19YJA890044）；武漢體育學院院級科研團隊項目（項目編號：21KT01）。

陳夢一（1997—），碩士，助教，研究方向：運動心理學。

祝大鵬（1976—），博士，教授，研究方向：運動心理學。