亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”異同
        ——章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)的對(duì)話

        2023-12-09 21:56:44
        關(guān)鍵詞:章學(xué)誠(chéng)比興錢(qián)鍾書(shū)

        張 金

        (山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心,山東 濟(jì)南 250100)

        章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·易教下》提出“《易》象通于《詩(shī)》之比興”,認(rèn)為《易》之象包納六藝,“與《詩(shī)》之比興,尤為表里”[1]23在《管錐編·周易正義·乾》中,錢(qián)鍾書(shū)與章氏隔空對(duì)話,指出“《易》之有象”與“《詩(shī)》之有比”雖理有相通,但二者“貌同而心異,不可不辨”[2]20。章氏與錢(qián)氏同為學(xué)術(shù)大家,就“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”異同這一重要理論問(wèn)題產(chǎn)生的觀點(diǎn)碰撞值得我們加以注意探討。本文立足《文史通義》與《管錐編》,試圖從對(duì)話視角來(lái)考察兩位學(xué)術(shù)大家圍繞這一焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行論述的學(xué)術(shù)語(yǔ)境及其隱含的思想理路,從而揭示二者對(duì)此問(wèn)題辨析的學(xué)術(shù)史貢獻(xiàn)及其研究理路之于當(dāng)下古代文論研究的啟示意義。

        一、對(duì)話的語(yǔ)境:“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”概念溯源

        章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)所探討的“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”,涉及兩部重要的儒家經(jīng)典,兩個(gè)重要的文論概念,在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上影響深遠(yuǎn)。

        《易》即《易經(jīng)》,為儒家六經(jīng)之一。按《周禮》記載,《易》原有《連山》《歸藏》《周易》三種[3]802,后來(lái)僅有《周易》得以流傳,故今之《易經(jīng)》多指《周易》而言。《易》的外在形式是以六十四卦為內(nèi)容的卦畫(huà)。所謂“《易》之象”,即《易》的封畫(huà)用符號(hào)所表現(xiàn)出的形象,它摹擬客觀事物的現(xiàn)象,具有象征意義?!兑住繁居糜谡疾?占卜者因數(shù)定象、觀象系辭、據(jù)象辭判定兇吉。因此“《易》之象”發(fā)揮著重要的中介作用?!断缔o》有言:“《易》者,象也?!蓖醴蛑忉尀?“匯象以成《易》,舉《易》而皆象,象即《易》也?!盵4]1039可見(jiàn)“《易》象”實(shí)為《易》之中樞,甚至于成為《易經(jīng)》的別名。

        “《易》之象”體現(xiàn)了上古時(shí)代人們“觀物取象”的思維方式?!断缔o》曰:“圣人有以見(jiàn)天下之賾,而擬諸其形容,象其物宜,是故謂之象。”[3]83蓋原始初民抽象概念思維尚不發(fā)達(dá),因此多用形象類(lèi)比思維來(lái)認(rèn)識(shí)世界。孔穎達(dá)《周易正義》中指出“或有實(shí)象,或有假象。實(shí)象者,若‘地上有水,比’也,‘地中生木,升’也,皆非虛,故言實(shí)也。假象者,若‘天在山中’,‘風(fēng)自火出’,如此之類(lèi),實(shí)無(wú)此象,假而為義,故謂之假也?!盵3]14可見(jiàn)《易》象不僅用實(shí)象來(lái)表示現(xiàn)實(shí)生活中的事物關(guān)系,更用虛構(gòu)的假象來(lái)展示世間萬(wàn)物所蘊(yùn)含的哲理意蘊(yùn)。

        《詩(shī)》即《詩(shī)經(jīng)》,亦為儒家六經(jīng)之一。漢代《毛詩(shī)序》記載,詩(shī)有風(fēng)、賦、比、興、雅、頌六義,孔穎達(dá)注疏:“賦、比、興是《詩(shī)》之所用,風(fēng)、雅、頌是《詩(shī)》之成形?!盵3]271乃就《詩(shī)經(jīng)》的表現(xiàn)手法、文本內(nèi)容將六義劃分為兩方面。所謂“《詩(shī)》之比興”屬于六義中的表現(xiàn)手法?!氨取薄芭d”析言之有顯隱之別?!氨取奔幢扔?比喻的本體與喻體有相似之處,中間用“如”“若”等喻詞來(lái)表明?!芭d”即托物起興,起興的事物一般放在詩(shī)句開(kāi)端,其與被興的事物的聯(lián)系較隱微,往往需借助《毛傳》的解釋才能“探微索隱”?!氨取迸c“興”的聯(lián)系在于它們都附于外物,取諸物象,故“比興”渾言之都是一種借助于物象來(lái)言情明理的藝術(shù)手法。

        從創(chuàng)作角度來(lái)說(shuō),“比興”體現(xiàn)了詩(shī)人形象類(lèi)比的思維方式與含蓄寄托的情感表達(dá)方式。鄭眾所說(shuō)的“比者,比方于物”,“興者,托事于物?!笨追f達(dá)所謂“興者,起也,取譬引類(lèi),起發(fā)己心?!盵3]271便都可以說(shuō)是一種形象的類(lèi)比。劉勰指出“比者,附也;興者,起也。附理者切類(lèi)以指事,起情者依微以擬議。”[5]601同樣從比擬類(lèi)比的角度談“比興”,且關(guān)注到了這種類(lèi)比思維在表達(dá)創(chuàng)作者“情”“理”方面的有效性。后代的文論家多從情與物的關(guān)系角度闡釋比興,顯示出物象的直觀聯(lián)想與情感的寄托表達(dá)之間的密切聯(lián)系。如宋代李仲蒙語(yǔ):“索物以托情,謂之比,情附物者也;觸物以起情,謂之興,物動(dòng)情者也?!盵6]明代李東陽(yáng)有言:“所謂比與興者,皆托物寓情而為之者也。……惟有所寓托,形容摹寫(xiě),反復(fù)諷詠,以俟人之自得,言有盡而意無(wú)窮,則神爽飛動(dòng),手舞足蹈而不自覺(jué),此詩(shī)之所以貴情思而輕事實(shí)也。”[7]

        由此可見(jiàn),章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)關(guān)于“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”關(guān)系的探討有其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與知識(shí)背景。要而言之,“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”確有相通之處,歷代文人學(xué)者對(duì)它們內(nèi)在聯(lián)系的論述體現(xiàn)了“《易》象通于《詩(shī)》之比興”這一理論命題的普遍性與經(jīng)典性。一方面,它們?cè)谒季S方式上相通,“《易》之象”所體現(xiàn)的“觀物取象”與“《詩(shī)》之比興”所體現(xiàn)的“聯(lián)想類(lèi)比”都是一種直觀感物,都需借助于形象。另一方面,它們?cè)诒憩F(xiàn)效果上也有一致之處,“《易》之象”的“立象盡意”“觀象系辭”的符號(hào)表達(dá)與“《詩(shī)》之比興”的“含蓄寄托”“言情達(dá)志”的藝術(shù)表現(xiàn)都是一種象征和隱喻,都通過(guò)具體個(gè)別的形象展現(xiàn)廣泛普遍的情理。章學(xué)誠(chéng)正是在繼承了前代文人學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,明確提出“《易》象通于《詩(shī)》之比興”,從而將這一理論命題推向了新的高度。錢(qián)鍾書(shū)則在此基礎(chǔ)上辨明“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”二者“貌同而心異”,立足于現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野對(duì)這一理論命題做出新的開(kāi)拓。

        二、對(duì)話的焦點(diǎn):“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”異同辨析

        作為兩部儒家經(jīng)典中的兩個(gè)不同的概念,“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”同中有異,異中有同。盡管前代有不少關(guān)于二者關(guān)系的論述,但大多比較零散。章學(xué)誠(chéng)的《文史通義·易教下》與錢(qián)鍾書(shū)的《管錐編·周易正義·乾》則集中論述了二者的異同,圍繞這一焦點(diǎn)問(wèn)題做了詳細(xì)探討。

        在《易教下》中,章學(xué)誠(chéng)首先指出“《易》之象也,《詩(shī)》之興也,變化而不可方物矣?!薄跋髿e,興歟……風(fēng)馬牛之不相及也。”即認(rèn)為二者都富于變化,表面上來(lái)看毫不相關(guān)。不過(guò)“物相雜而為之文,事得比而有其類(lèi)”,“《易》之象”與“《詩(shī)》之興”“其理則不過(guò)曰通于類(lèi)也”[1]22,即認(rèn)為它們都是一種類(lèi)比的形象思維。一方面,“《易》之象”是一種類(lèi)比的形象思維?!兑住ふf(shuō)卦》:“《乾》為天,為圜,為君,為父,為玉,為金,為寒,為冰,為大赤,為良馬,為老馬,為瘠馬,為駁馬,為木果。”便是將《乾》卦類(lèi)比為“天地自然之象”。《易·睽卦》:“上九:睽孤,見(jiàn)豕負(fù)涂,載鬼一車(chē)。先張之弧,后說(shuō)之弧,匪寇昏媾,往遇雨則吉?!北闶菍ⅰ额ァ坟灶?lèi)比為“人心營(yíng)構(gòu)之象”。另一方面,“《詩(shī)》之比興”也是一種類(lèi)比的形象思維?!对?shī)·周南·關(guān)雎》:“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑?!北闶菍Ⅵ馒F雌雄之摯而有別,類(lèi)比為淑女與君子好配之象?!对?shī)·小雅·斯干》:“大人占之,維熊維羆,男子之祥;維虺維蛇,女子之祥?!北闶菍⑿芰`、虺蛇類(lèi)比為男女之象。[1]22-23因此,章學(xué)誠(chéng)指出“《易》象通于《詩(shī)》之比興”,即揭示了它們?cè)谒季S方面的共通之處。

        在《管錐編》中,錢(qián)鍾書(shū)引用了《易教下》的論述,同樣認(rèn)為《易》之象“與詩(shī)歌之托物寓旨,理有相通”,并且補(bǔ)充了意大利美學(xué)家維柯的說(shuō)法,指出它們都是“以想象體示概念”。然而,錢(qián)鍾書(shū)在同意章學(xué)誠(chéng)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出“二者貌同而心異,不可不辨也?!盵2]19-20具體來(lái)看,錢(qián)鍾書(shū)從《易》《詩(shī)》這兩部著作的目的及象喻在其中的作用這一角度做出了區(qū)分。錢(qián)鍾書(shū)認(rèn)為《易》作為哲學(xué)著作,其目的在于闡明事理?!兑住分蟮淖饔镁驮谟谒顷U明事理的工具與中介,為了道理能夠被闡明,則不必拘泥于某一形象,可以變換不同的形象來(lái)說(shuō)明同一個(gè)道理;倘若道理已經(jīng)被闡明,也不必執(zhí)著于某一形象,可以將用來(lái)說(shuō)理的形象舍棄掉。相比而言,《詩(shī)》作為文學(xué)著作,其價(jià)值在于構(gòu)造形象來(lái)感發(fā)人心,《詩(shī)》的語(yǔ)言是“有象之言,依象以成言”。倘若舍棄形象,則《詩(shī)》之所以為《詩(shī)》的特性便不復(fù)存在;倘若變換另一種語(yǔ)言形象來(lái)表達(dá),則這首詩(shī)就變成另一首詩(shī),甚至稱(chēng)不上是一首詩(shī)了。舉例而言,《易·說(shuō)卦》說(shuō)《乾》為馬,亦為木果,無(wú)論是取象于馬還是木果,都是對(duì)《乾》之道的闡釋,取象的不同并不影響意旨的把握。然而,《詩(shī)經(jīng)·車(chē)攻》中的“馬鳴蕭蕭”,倘若換成“雞鳴喔喔”,便牽一發(fā)而動(dòng)全身——取象的不同會(huì)直接影響整篇詩(shī)歌的情景與意境。

        由此,錢(qián)鍾書(shū)借用西方符號(hào)學(xué)術(shù)語(yǔ),對(duì)“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”下了定義:“《易》之?dāng)M象不即,指示意義之符(sign)也;《詩(shī)》之比喻不離,體示意義之跡(icon)也。不即者可以取代,不離者勿容更張?!盵2]20-21根據(jù)上下文語(yǔ)意及注釋,錢(qián)鍾書(shū)大致借鑒了索緒爾與皮爾斯的觀點(diǎn)。索緒爾即將符號(hào)(sign)定義為概念(concept)和音響形象(sound-image)的結(jié)合,或曰“所指”(signified)與“能指”(signifier)的結(jié)合,并指出符號(hào)(sign)中的“所指”與“能指”關(guān)系是任意的或約定俗成的。[11]皮爾斯將符號(hào)劃分為三類(lèi):圖像(icon)、標(biāo)志(index)和象征(symbol),并認(rèn)為圖像(icon)“僅僅借助自己的特征去指示對(duì)象”[12],其“所指”與“能指”關(guān)系是等同的。以sign定義“《易》之?dāng)M象”,即突出符號(hào)與意義關(guān)系的任意性,表明“《易》之?dāng)M象”只是闡明事理的工具,可以變象盡意、得意忘象;以icon定義“《詩(shī)》之比喻”,即突出符號(hào)與意義關(guān)系的固定性,表明“《詩(shī)》之比喻”的意義本身便蘊(yùn)含于形象之中,形象與意義密不可分。

        基于以上認(rèn)識(shí),錢(qián)鍾書(shū)進(jìn)一步闡明接受者與創(chuàng)作者面對(duì)“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”應(yīng)該具有的態(tài)度與意識(shí),對(duì)二者異同問(wèn)題的分析做了全面的開(kāi)拓。其一,錢(qián)鍾書(shū)從接受角度告誡讀者讀《易》不可拘泥于象而死在句下,不可過(guò)度關(guān)注象喻而忽視對(duì)義理的理解。如其引用王弼《周易略例·明象》:“故言者所以明象,得象而忘言;象者所以存意,得意而忘象。……然則忘象者乃得意者也,忘言者乃得象者也?!奔粗鲝堊x者需“得象而忘言”,“得意而忘象”[2]21。引述佛典《大智度論·釋七比品》:“諸佛賢圣憐愍眾生故,以種種語(yǔ)言名字、譬喻為說(shuō)。利根者解圣人意,鈍根者處處生著,著于語(yǔ)言名字?!盵13]即指出接受者若執(zhí)著于表象,便不能解圣人之意。其二,錢(qián)鍾書(shū)從創(chuàng)作角度揭示哲人“以言破言”“以象破象”來(lái)消除害意之詞的現(xiàn)象。如莊子“以卮言為曼衍,以重言為真,以寓言為廣”[14],用心即在于“以象破象”,防止讀者囿于一喻而生執(zhí)著。柏格森說(shuō)理喜歡取象設(shè)譬,認(rèn)為“各種各樣的形象”可使直觀本身不至于為某一譬喻形象所篡奪僭越。[15]弗洛伊德在《非專(zhuān)業(yè)者的分析問(wèn)題》一文中也說(shuō):“在心理學(xué)中,我們只能借助于類(lèi)比來(lái)描述事物……但我們必須不斷地改變這些類(lèi)比,因?yàn)樗鼈儺?dāng)中沒(méi)有哪一個(gè)能供我們長(zhǎng)久利用?!盵16]其三,錢(qián)鍾書(shū)從接受角度告誡鑒賞者讀《詩(shī)》不可執(zhí)著于探究作者的隱含意旨而忽視對(duì)形象辭章的鑒賞,不可“以《詩(shī)》之喻視同《易》之象,等不離者于不即,于是持‘詩(shī)無(wú)通詁’之論,作‘求女思賢’之箋;忘言覓詞外之意,超象揣形上之旨”[2]24。對(duì)于比興寄托、詩(shī)史互證的做法錢(qián)鍾書(shū)向來(lái)頗有微詞,其在《管錐編》中論《毛詩(shī)正義·狡童》便贊同朱熹《詩(shī)集傳》的解釋,反對(duì)將《狡童》“附會(huì)為‘隱意君臣’”[2]185,錢(qián)鍾書(shū)認(rèn)為“詩(shī)必取足于己,空諸依傍而詞意相宣,庶幾斐然成章……盡舍詩(shī)中所言而別求詩(shī)外之物,不屑眉睫之間而上窮碧落、下及黃泉,以冀弋獲,此可以考史,可以說(shuō)教,然而非談藝之當(dāng)務(wù)也”[2]187。其四,錢(qián)鍾書(shū)從創(chuàng)作角度闡明詩(shī)人可以“視《易》之象如《詩(shī)》之喻”,借鑒采納“《易》之象”的表現(xiàn)手法。盡管“《易》之象”用于闡明事理,但它含有文學(xué)性成分,故“哲人得意而欲忘之言、得言而欲忘之象,適供詞人之尋章摘句、含英咀華”[2]24。這一點(diǎn)中國(guó)古代文論家即有所認(rèn)識(shí),如劉勰指出“論說(shuō)辭序,則《易》統(tǒng)其領(lǐng)”[6]22,韓愈指出“沈浸醲郁,含英咀華……《易》奇而法,《詩(shī)》正而葩”[17]。錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》中則做了進(jìn)一步的發(fā)揮,如其考察《易經(jīng)》中《歸妹》與《履》發(fā)現(xiàn)“二卦擬象全同,而旨?xì)w適反”,便從文學(xué)辭章的角度指出這是一種“比喻之兩柄”的修辭現(xiàn)象[2]64-65。通過(guò)考察歸納“《易》之象”所蘊(yùn)含的文學(xué)性,錢(qián)鍾書(shū)發(fā)掘了新的文藝創(chuàng)作規(guī)律,總結(jié)了新的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。

        綜上所述,圍繞“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”異同這一焦點(diǎn)問(wèn)題,錢(qián)鍾書(shū)與章學(xué)誠(chéng)展開(kāi)了對(duì)話。章學(xué)誠(chéng)提出“《易》象通于《詩(shī)》之比興”,認(rèn)為“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”都是一種類(lèi)比的形象思維。錢(qián)鍾書(shū)在同意章學(xué)誠(chéng)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上指出“二者貌同而心異”,并從《易》《詩(shī)》兩部著作的目的及象喻在其中的作用這一角度對(duì)“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”做出了區(qū)分,指明了接受者與創(chuàng)作者面對(duì)“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”應(yīng)該具有的態(tài)度與意識(shí)?!巴c異,不屑古今,擘肌分理,唯務(wù)折衷”,對(duì)比章氏與錢(qián)氏關(guān)于這一問(wèn)題的論述,則章氏的觀點(diǎn)更具傳統(tǒng)性與繼承性,“《易》象通于《詩(shī)》之比興”的提出可謂是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文人學(xué)者關(guān)于“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”關(guān)系探討的歷史總結(jié),其關(guān)于“天地自然之象”“人心營(yíng)構(gòu)之象”的劃分亦可謂是對(duì)孔穎達(dá)“實(shí)象”“假象”說(shuō)法的繼承,這對(duì)于我們總結(jié)傳統(tǒng)文論的歷史經(jīng)驗(yàn)和固有觀念具有重要的參照意義。錢(qián)氏的辨析則更具現(xiàn)代性和創(chuàng)新性,其對(duì)于“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”的區(qū)分實(shí)乃現(xiàn)代學(xué)科視野下哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的區(qū)分,從文本、創(chuàng)作與接受多方面切入此一論題,對(duì)于西學(xué)理論著作的大量借鑒既開(kāi)拓了中國(guó)傳統(tǒng)文論的闡釋空間,也使“《易》象通于《詩(shī)》之比興”這一傳統(tǒng)命題獲得了新的生命力,因此可堪稱(chēng)為中國(guó)傳統(tǒng)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的典型案例,對(duì)于當(dāng)下的古代文論研究有著積極的啟示意義。

        三、對(duì)話的理路:“史意之貫通”與“文心之打通”范式爭(zhēng)衡

        對(duì)于上文分析的章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)的對(duì)話,需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是:盡管章學(xué)誠(chéng)在《易教下》明確提出“《易》象通于《詩(shī)》之比興”,但若以錢(qián)鍾書(shū)的分析思路作為考察視角,則章學(xué)誠(chéng)未必沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”的差異所在。王懷義教授曾指出:“實(shí)際上,章學(xué)誠(chéng)雖言易象與詩(shī)喻‘尤為表里’,但并未將二者等同,他對(duì)二者性質(zhì)的區(qū)分與錢(qián)鍾書(shū)‘殊途而同歸’:兩人都主張將易象和詩(shī)喻從根本屬性上區(qū)分開(kāi)來(lái)?!盵18]具體而言,從《易》《詩(shī)》這兩部著作的目的來(lái)看,章學(xué)誠(chéng)指出“《易》與天地準(zhǔn),故能彌綸天地之道”,“《易》辭通于《春秋》之例”,“《易》以天道而切人事”[1]22-24,即表明《易》這部著作的主要目的在于以客觀的天道為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)人事,其言辭的體例是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。章學(xué)誠(chéng)在談到《詩(shī)》的時(shí)候則指出“夫《詩(shī)》之流別,盛于戰(zhàn)國(guó)人文,所謂長(zhǎng)于諷喻,不學(xué)《詩(shī)》,則無(wú)以言也?!盵1]23即認(rèn)為《詩(shī)》這部著作的主要目的在于通過(guò)推衍《詩(shī)》的“比興之旨、諷喻之意”來(lái)出使專(zhuān)對(duì),其言辭的表達(dá)是善于修飾的。由此,雖然《易》《詩(shī)》中都含有“象”,“《易》之象”多受到客觀自然天理即易理的制約,“《詩(shī)》之比興”作為一種諷喻修辭,主要服務(wù)于主觀的目的。章學(xué)誠(chéng)對(duì)于“天地自然之象”與“人心營(yíng)構(gòu)之象”的區(qū)分便在側(cè)面提示了二者的差異之處。

        數(shù)學(xué)本質(zhì)是對(duì)復(fù)雜世界的簡(jiǎn)單抽象,人類(lèi)生而就潛移默化地利用數(shù)學(xué)而不自知,從有無(wú)是非等判斷,到數(shù)字、比例、精確計(jì)算、測(cè)量、決策,數(shù)學(xué)實(shí)際上應(yīng)用在人類(lèi)生活的方方面面。看起來(lái)微積分這樣的高等數(shù)學(xué)和人類(lèi)的生活沒(méi)有聯(lián)系,但是如果要作高級(jí)決策、精確計(jì)算和尖端技術(shù),必然離不開(kāi)這些高等數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)在本質(zhì)是對(duì)人類(lèi)文化的抽象,在人類(lèi)的所有學(xué)科里都要應(yīng)用到不同層次的數(shù)學(xué)原理。

        由此可以說(shuō)在認(rèn)識(shí)層面章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)識(shí)見(jiàn)相當(dāng)。只不過(guò),在實(shí)際論述及價(jià)值判斷層面兩位學(xué)術(shù)大家各有所側(cè)重。西方學(xué)者托馬斯·庫(kù)恩曾用“范式”(paradigm)來(lái)指將一個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”結(jié)合在一起,使其區(qū)別于其他類(lèi)型知識(shí)集團(tuán)成員的因素,即“每一個(gè)學(xué)派都用它自己的范式去為這一范式辯護(hù)”[19]80,“范式為除了反常之外的所有現(xiàn)象提供一個(gè)在科學(xué)家視野內(nèi)的確定的理論位置”[19]83。以今揆古,章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)實(shí)則都是自覺(jué)開(kāi)辟中國(guó)古典學(xué)術(shù)研究“范式”的學(xué)術(shù)大家(1)胡曉明教授曾借用托馬斯·庫(kù)恩的“范式”概念,將陳寅恪與錢(qián)鍾書(shū)的詩(shī)學(xué)研究進(jìn)行比較,認(rèn)為陳寅恪與錢(qián)鍾書(shū)代表著二十世紀(jì)最重要的兩大詩(shī)學(xué)范式。陳寅恪開(kāi)創(chuàng)了“詩(shī)史釋證”的學(xué)術(shù)方法,代表了古代知人論世、比興說(shuō)詩(shī)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),錢(qián)鍾書(shū)開(kāi)創(chuàng)了以語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)學(xué)相貫通以說(shuō)詩(shī)的學(xué)術(shù)方法,代表了古代修辭、評(píng)點(diǎn)、譚藝的傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代新學(xué)的融合(參見(jiàn)胡曉明《陳寅恪與錢(qián)鐘書(shū):一個(gè)隱含的詩(shī)學(xué)范式之爭(zhēng)》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1998年第1期,第67-73頁(yè))。,他們關(guān)于“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”異同辨析的背后實(shí)則還隱含著古今文史兩種學(xué)術(shù)范式的對(duì)立與爭(zhēng)衡。

        章學(xué)誠(chéng)所代表的古典學(xué)術(shù)研究范式可概括為“史意之貫通”,此源自其經(jīng)世致用的思想,集中體現(xiàn)于他的“六經(jīng)皆史”的論斷之中。結(jié)合章學(xué)誠(chéng)所處時(shí)代風(fēng)氣來(lái)看,當(dāng)時(shí)乾嘉訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)興盛,以戴震為代表的學(xué)者們充分發(fā)揮“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的思想綱領(lǐng),認(rèn)為“道”或者圣賢的“義理”全部存在于六經(jīng)之中,而要闡明六經(jīng)的含義則必須借助于訓(xùn)詁考證。[20]章學(xué)誠(chéng)則認(rèn)為“道”并不僅存在于六經(jīng)之中,而主要存在于具體的歷史現(xiàn)實(shí)與變化發(fā)展中,六經(jīng)只不過(guò)是具體的歷史現(xiàn)實(shí)的一部分。在《文史通義》中,他開(kāi)宗明義:“六經(jīng)皆史也。古人不著書(shū),古人未嘗離事而言理,六經(jīng)皆先王之政典也?!盵1]1《原道下》又指出:“夫六藝并重,非可止守一經(jīng)也;經(jīng)旨閎深,非可限于隅曲也;而諸儒專(zhuān)攻一經(jīng)之隅曲,必倍古人兼通六藝之功能,則去圣久遠(yuǎn),于事固無(wú)足怪也?!盵1]161相比于專(zhuān)攻一經(jīng),糾結(jié)于訓(xùn)詁考據(jù),章學(xué)誠(chéng)主張“貴約六經(jīng)之旨,而隨時(shí)撰述以究大道”[1]162,即把握六經(jīng)的共通的意旨,探究文史之“通”義,從而順應(yīng)歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需要。

        章學(xué)誠(chéng)“《易》象通于《詩(shī)》之比興”的提出,便源于其貫通的學(xué)術(shù)精神及其以“易教”統(tǒng)攝六經(jīng)的理論思考。章學(xué)誠(chéng)指出“象之所包廣矣,非徒《易》而已,六藝莫不兼之;蓋道體之將形而未顯者也?!盵1]22是以“《易》象”不僅通于“《詩(shī)》象”,還通于《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《春秋》之象,因?yàn)檫@些經(jīng)典中所闡釋的道理都通過(guò)形象展現(xiàn)出來(lái)?!兑捉躺稀分赋?“夫懸象設(shè)教,與治歷授時(shí),天道也?!抖Y》《樂(lè)》《詩(shī)》《書(shū)》,與刑、政、教、令,人事也。天與人參,王者治世之大權(quán)也。”[1]2表明《易》與《禮》《樂(lè)》《詩(shī)》《書(shū)》在指導(dǎo)人事、切于民用方面也是相通的,《易》懸象設(shè)教為“天道”[1]22,《詩(shī)》作為六藝之一,自然也貫通于“易象”“易道”,從而服務(wù)于政治教化與人倫日用。

        與章學(xué)誠(chéng)相對(duì),錢(qián)鍾書(shū)所代表的古典學(xué)術(shù)研究范式可稱(chēng)為“文心之打通”,即旨在挖掘一切人文著作“心理攸同”“詩(shī)眼文心”之所在。在致鄭朝宗的信中,錢(qián)鍾書(shū)指出:“弟之方法并非‘比較文學(xué)’,in the usual sense of the term,而是求‘打通’,以中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)打通,以中國(guó)詩(shī)文詞曲與小說(shuō)打通?!珀U發(fā)古詩(shī)文中透露之心理狀態(tài)(181,270-271),論哲學(xué)家文人對(duì)語(yǔ)言之不信任(406),登高而悲之浪漫情緒(第三冊(cè)論宋玉文),辭章中寫(xiě)心行之往而返(116)(2)信中標(biāo)注參見(jiàn)錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》中華書(shū)局1979年版第181、270-271、406、875-878、116頁(yè),即《左傳正義·一三·僖公四年》論“重言”一節(jié)、《史記會(huì)注考證·四·秦始皇本紀(jì)》論“野語(yǔ)無(wú)稽而頗有理”一節(jié)、《老子王弼注·二·一章》論“道”與“名”一節(jié)、《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·七·全上古三代文卷九》論“傷高懷遠(yuǎn)”一節(jié)、《毛詩(shī)正義·三八·伐檀》論“詩(shī)之象聲”一節(jié)。,etc,etc,皆‘打通’而拈出新意。”[21]《管錐編》對(duì)于中國(guó)古代十部經(jīng)典的具體闡釋,便是這種“打通”方法的體現(xiàn)。然而,需要說(shuō)明的是,錢(qián)鍾書(shū)的“打通”始終以“能文為本”,以談藝為當(dāng)務(wù)之事,對(duì)于文學(xué)與哲學(xué)、史學(xué)的區(qū)別洞若觀火。如錢(qián)鍾書(shū)論王國(guó)維以叔本華哲學(xué)闡釋《紅樓夢(mèng)》指出:“夫《紅樓夢(mèng)》、佳著也,叔本華哲學(xué)、玄諦也;利導(dǎo)則兩美可以相得,強(qiáng)合則兩賢必至相阨。……吾輩窮氣盡力,欲使小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇,與哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)等為一家。參禪貴活,為學(xué)知止,要能舍筏登岸,毋如抱梁溺水也?!盵22]76又如《宋詩(shī)選注·序》中對(duì)于文學(xué)與歷史的劃界:“詩(shī)是有血有肉的活東西,史誠(chéng)然是它的骨干,然而假如單憑內(nèi)容是否在史書(shū)上信而有征這一點(diǎn)來(lái)判斷詩(shī)歌的價(jià)值,那就仿佛要從愛(ài)克司光透視里來(lái)鑒定圖畫(huà)家和雕刻家所選擇的人體美了?!盵23]因此,錢(qián)鍾書(shū)的“文心之打通”相比于章學(xué)誠(chéng)的“史意之貫通”,有著更為明確的現(xiàn)代學(xué)科劃分的意識(shí),尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)學(xué)科本身的特殊性與自律性,在此基礎(chǔ)上再探求其他學(xué)科與文學(xué)特性的相通之處。

        對(duì)于“《易》之象”與“《詩(shī)》之喻”的分析便是錢(qián)鍾書(shū)運(yùn)用“打通”方法的具體表現(xiàn),一方面,錢(qián)鍾書(shū)通過(guò)辨析“《易》之象”與“《詩(shī)》之喻”的差異揭示出《詩(shī)》作為文學(xué)作品與《易》作為哲學(xué)作品的區(qū)別,強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的特殊性在于其形象和語(yǔ)言。另一方面,錢(qián)鍾書(shū)指出“哲人得意而欲忘之言、得言而欲忘之象,適供詞人之尋章摘句、含英咀華”[2]24,即認(rèn)為“《易》之象”含有文學(xué)性的成分,由此可以轉(zhuǎn)化為“《詩(shī)》之喻”??梢?jiàn),錢(qián)鍾書(shū)打通“《易》之象”與“《詩(shī)》之喻”的關(guān)鍵在于它們共通的文學(xué)性,而非章學(xué)誠(chéng)所推舉的“易理”“政典”,“《易》之象”在這里并不具有統(tǒng)攝“《詩(shī)》之喻”的地位。

        由于“史意之貫通”與“文心之打通”兩種學(xué)術(shù)研究范式的差異,錢(qián)鍾書(shū)與章學(xué)誠(chéng)對(duì)于“《詩(shī)》之比興”的批評(píng)態(tài)度大相徑庭。如前文所述,錢(qián)鍾書(shū)重視詩(shī)歌藝術(shù)形象本身,反對(duì)持“詩(shī)無(wú)通詁”之論,作“求女思賢”之箋;章學(xué)誠(chéng)則輕視詩(shī)歌藝術(shù)之工巧,肯定“文須依附名義,而詩(shī)無(wú)達(dá)指,多托比興?!盵24]其在《言公上》中指出:“夫詩(shī)人之旨,溫柔而敦厚,主文而譎諫,言之者無(wú)罪,聞之者足戒,舒其所憤懣,而有裨于風(fēng)教之萬(wàn)一焉,是其所志也。因是以為名,則是爭(zhēng)于藝術(shù)之工巧,古人無(wú)是也?!盵1]200在鑒賞具體詩(shī)歌的時(shí)候,章學(xué)誠(chéng)亦注重發(fā)掘詩(shī)歌背后的隱含寄托,認(rèn)為“男女慕悅之辭,思君懷友之所托也。征夫離婦之怨,忠國(guó)憂時(shí)之所寄也”[1]199,“國(guó)風(fēng)男女之辭,皆出詩(shī)人諷刺,而非蚩氓男女所能作也”[1]643。

        章學(xué)誠(chéng)治學(xué)著力于“史意之貫通”,故主張“六經(jīng)皆史”;錢(qián)鍾書(shū)治學(xué)著力于“文心之打通”,故主張“史蘊(yùn)詩(shī)心”?!墩勊囦洝分?錢(qián)鍾書(shū)不滿意“古詩(shī)即史”的提法,不滿意學(xué)者們只偏信詩(shī)是征獻(xiàn)之實(shí)錄,提出過(guò)“史蘊(yùn)詩(shī)心”的觀點(diǎn)。[22]100-106對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”,錢(qián)鍾書(shū)亦有評(píng)述,他指出“陽(yáng)明僅知經(jīng)之可以示法,實(shí)齋僅識(shí)經(jīng)之為政典,龔定菴《古史鉤沈論》僅道諸子之出于史,概不知若經(jīng)若子若集皆精神之蛻跡,心理之征存,綜一代典,莫非史焉,豈特六經(jīng)而已哉?!盵22]659-660這里將“六經(jīng)皆史”更往前推進(jìn)一步,認(rèn)為“若經(jīng)若子若集”都是史,其原因在于它們都是“精神之蛻跡,心理之征存”。立足于此,錢(qián)鍾書(shū)考察歷史史料也指出:“夫稗史小說(shuō)、野語(yǔ)街談,即未可憑以考信人事,亦每足據(jù)以覘人情而征人心?!盵2]443可見(jiàn),對(duì)于人情、人心的關(guān)照,對(duì)于精神、心理的揭示,構(gòu)成了錢(qián)鍾書(shū)打通文史的契合點(diǎn)。

        由于兩種學(xué)術(shù)研究范式的差異,章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)在考察《焦氏易林》這部易學(xué)著作時(shí)也產(chǎn)生了觀點(diǎn)的分歧。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“焦貢之《易林》,史游之《急就》,經(jīng)部韻言之不涉于《詩(shī)》也。”[1]93盡管章學(xué)誠(chéng)也認(rèn)識(shí)到《易林》運(yùn)用了韻言的文學(xué)形式,但是由于他注重探求作者意旨,強(qiáng)調(diào)論文不拘于形貌,故認(rèn)為《易林》乃是闡發(fā)義理的占卜之書(shū),與《詩(shī)》無(wú)涉。錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》中專(zhuān)門(mén)批評(píng)了章學(xué)誠(chéng)的這一觀點(diǎn),指出“顧乃白雉之筮出以黃絹之詞,則主旨雖示吉兇,而亦借以刻意為文,流露所謂‘造藝意愿’(si carica l’operazione utilitaria/d’un intenzionalità formativa)。已越‘經(jīng)部韻言’之境而‘涉于詩(shī)’域,詩(shī)家只有愕嘆不虞君之涉吾地也,豈能痛詰何故而堅(jiān)拒之哉!”[2]816-817可以說(shuō),錢(qián)鍾書(shū)對(duì)于《易林》詩(shī)性的發(fā)掘,對(duì)于韻文形式美的推崇,與其“文心之打通”的研究范式是密切相關(guān)的。

        不同學(xué)者采取不同的研究范式,對(duì)同一個(gè)理論問(wèn)題做出不同角度的闡釋,與人文學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)與學(xué)者本人的性情有關(guān)。一方面,人文學(xué)術(shù)研究貴在博觀而約取,所謂“學(xué)貴博而能約,未有不博而能約者也……然亦未有不約而能博者也?!盵1]189另一方面,大學(xué)者的學(xué)問(wèn)必定是有性情、有個(gè)性的學(xué)問(wèn),所謂“功力有余,而性情不足,未可謂學(xué)問(wèn)也”[1]190。考察章學(xué)誠(chéng)與錢(qián)鍾書(shū)關(guān)于“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”異同問(wèn)題的論述,則章學(xué)誠(chéng)以史家之意貫通六經(jīng),“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”歸究于史意;錢(qián)鍾書(shū)以文人之心打通四部,“《易》之象”與“《詩(shī)》之比興”區(qū)別于文心。古今兩位學(xué)術(shù)大家都以各自學(xué)術(shù)性情之精專(zhuān)通于學(xué)問(wèn)境界之廣博,其內(nèi)在的學(xué)術(shù)思想理路具有典范意義,值得我們深思體會(huì),取法學(xué)習(xí);而中國(guó)文論中不同概念范疇在不同學(xué)者研究范式關(guān)照下所呈現(xiàn)的種種微妙關(guān)系,亦或不僅限于本文所探討的論題一隅,值得我們抉發(fā)辨析,作更廣闊之研究。

        猜你喜歡
        章學(xué)誠(chéng)比興錢(qián)鍾書(shū)
        天授者何?章學(xué)誠(chéng)的神秘體驗(yàn)與性情論闡發(fā)
        錢(qián)鍾書(shū)的幽默
        做人與處世(2022年6期)2022-05-26 10:26:35
        錢(qián)鍾書(shū)還是錢(qián)鐘書(shū)?
        新教育(2018年27期)2019-01-08 02:23:30
        名師學(xué)案·錢(qián)鍾書(shū)
        章學(xué)誠(chéng)的笨辦法
        比興、詠物辨說(shuō)
        賦比興之當(dāng)代運(yùn)用
        錢(qián)鍾書(shū)的讀書(shū)筆記
        從《詩(shī)經(jīng)》比興循環(huán)解釋現(xiàn)象探究“興”的起源——以《關(guān)雎》《漢廣》《樛木》三詩(shī)為例
        風(fēng)賦、比興、雅頌新論——兼比較章必功、王昆吾先生的“六詩(shī)”觀
        亚洲中文字幕不卡无码| 亚洲av福利无码无一区二区| 中文字幕日本最新乱码视频 | 亚洲欧美日韩高清一区二区三区| 手机在线中文字幕av| 国产一区二区三区av天堂| 老司机亚洲精品影院| 国产美女精品aⅴ在线| 亚洲精品国产av一区二区| 狼人伊人影院在线观看国产| 中文字幕在线日亚洲9| 精品少妇人妻av免费久久久| 久久久久综合一本久道| 国产一区二区三区免费av| 一色桃子中文字幕人妻熟女作品| 乱码精品一区二区三区| 国产精品无码久久久久下载 | 亚洲人成在线播放网站| 国精品无码一区二区三区在线| 久久频这里精品99香蕉| 日韩av高清无码| 欧亚精品无码永久免费视频 | 77777亚洲午夜久久多喷| 色一情一乱一伦一区二区三区日本 | 中文字幕人妻激情在线视频| 免费无遮挡无码永久在线观看视频 | 少妇放荡的呻吟干柴烈火动漫| 中文岛国精品亚洲一区| 在线看亚洲一区二区三区| 亚洲av无码电影在线播放| 丰满多毛少妇做爰视频| 国产成人福利av一区二区三区| 精品人妻av区乱码色片| 亚洲色欲色欲综合网站| 亚洲男同志gay 片可播放| 中文熟女av一区二区| 亚洲伦理第一页中文字幕| 亚洲精品字幕| 国产成人久久精品激情91| 国产在线av一区二区| 中国女人内谢69xxxx免费视频|