李宏旭

(華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院,上海 200241)

化林坪,即今四川省甘孜藏族自治州瀘定縣興隆鎮(zhèn)化林村,地處漢藏文化交融區(qū)域,既是川藏茶馬古道的重要站點,又是清朝入藏官道的館驛所在地,更是清初控制川邊康區(qū)、鎮(zhèn)攝西陲的前沿陣地,在清朝川邊康區(qū)歷史發(fā)展中有著重要的地位。隨著清朝治藏戰(zhàn)略的發(fā)展、漢藏文化的交融及現(xiàn)代交通的進(jìn)步,特別是打箭爐(今康定市)作為新的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心的強(qiáng)勢崛起,化林坪這個曾經(jīng)的“川邊第一重鎮(zhèn)”也逐漸衰落,為世人所遺忘。考察清朝化林坪相關(guān)史實對我們加強(qiáng)對清朝川邊康區(qū)歷史人文、軍事布置、社會經(jīng)濟(jì)等方面研究有所裨益,亦能深化對地方歷史文化的發(fā)掘,促進(jìn)旅游資源開發(fā)。

學(xué)界最早對化林坪進(jìn)行實地考察與研究的是康藏研究先驅(qū)任乃強(qiáng),在其1939年撰寫的《瀘定考察記》中有《化林坪今昔》《化林市街與古跡》《化林汪土司》《化林周姓神道碑》《飛越嶺》《化林八勝》《化林之衰滅》等數(shù)篇考察研究文章,第一次向世人介紹了這個茶馬古道重鎮(zhèn)在清朝的輝煌與民國時期的衰落[1]218-235。受資料缺乏、時過境遷、交通不便等因素影響,目前學(xué)界對化林坪的研究還十分有限,除僅有的數(shù)篇論文外,多為地方文史工作者撰寫的文章,且多是對化林坪歷史、古跡的簡單介紹,缺乏更為深入、全面的研究。更為重要的是,這些文章多“就化林坪而言化林坪”,未將其放入川邊康區(qū)歷史發(fā)展、清朝對川邊康區(qū)治理等更為寬宏的視野、時代背景中進(jìn)行研究①。本文擬在學(xué)界已有研究之基礎(chǔ)上,通過收集整理官方政書、地方志、時人筆記、考察報告等材料,輔之以實地田野考察,對化林坪歷史發(fā)展、清朝軍事建置及變遷等問題進(jìn)行更為深入、全面的研究,并對地方史志中有關(guān)“化林汪土司”的記載進(jìn)行考證,以加深對清朝川邊康區(qū)歷史及化林坪地方歷史文化的研究。

一、化林坪歷史發(fā)展概況

化林坪地處深山之中,海拔2 100余米,其所在地為“山腹橫出之小平原”,“兩面依山,兩面絕壁”,整個村莊“闊數(shù)百畝,土厚而腴,流泉甘美”[1]218-219。雍正十二年(1734)果親王允禮前往泰寧時路經(jīng)化林坪,稱其“坪前萬山攢削,峻棧岈,中有地平衍,剛可建立城垣,鐵壁屹峙,隘口岌嶪,鳥道蠶叢,袛通一線,舍此則難飛越,故坪最為扼隘之處”[2]84-85,由此可見化林坪險峻的地勢。

除地勢險要外,化林坪還是川藏茶馬古道上的重要一站。今四川雅安一帶為輸藏茶葉主要產(chǎn)區(qū)之一,由雅安出發(fā)的川藏茶馬古道素有“小茶路”和“大茶路”之分。所謂“小茶路”即由雅安向西經(jīng)天全、二郎山至今瀘定縣嵐安鄉(xiāng)渡大渡河西行。此路雖里程較近,但道路狹窄、曲折難行,還需翻越二郎山,因此輸藏茶葉多經(jīng)由“大茶路”行走?！按蟛杪贰庇裳虐蚕蚰?經(jīng)滎經(jīng)、清溪轉(zhuǎn)而向西北,過飛越嶺至化林坪,再經(jīng)由沈村渡大渡河,由磨西、雅家梗一路入藏。待佛耳崖開鑿后,特別是康熙四十五年(1706)瀘定橋的建成,該路改為由沈村北上經(jīng)冷磧、瀘定橋、烹壩、冷竹關(guān)、黃草坪、大崗、頭道水、柳楊至打箭爐②。內(nèi)地傳統(tǒng)入藏道路主要有青藏道、川藏道、滇藏道三條。清康熙朝以前,官員、使者往來內(nèi)地與西藏多經(jīng)由青藏道。在康熙末年的“驅(qū)準(zhǔn)保藏”行動中,清朝開拓了由打箭爐經(jīng)理塘、巴塘、乍丫、察木多至藏的道路,“使清朝進(jìn)藏道路由過去以西寧一路為主開始轉(zhuǎn)向以南路為主”,“清朝治理西藏及藏區(qū)戰(zhàn)略依托及重心逐漸向康區(qū)轉(zhuǎn)移”[3]。隨著清朝對沿線土司的招撫及糧臺、塘汛體系的逐步建立與完善,川藏道最終成為入藏官道。同樣是在康熙年間,清朝確立了南路邊茶商營貿(mào)易,“漢藏邊茶貿(mào)易的重心才開始由西北轉(zhuǎn)移到西南,促使經(jīng)濟(jì)地理格局產(chǎn)生重大變化”[4]。至此,化林坪不僅是川藏茶馬古道上的重要站點,還成為了清朝駐藏大臣、使者、官兵等出入藏官道上的重要驛館。

化林坪整體呈正方形,清朝時開東、西、南、北四門,營房環(huán)城而建,有六街四巷,“即正大街、東街、都署街、十字街、總署街、半邊街、東街一、二巷,半邊街一、二巷”,還有都司署、千總署、土司署、城隍廟、關(guān)帝廟、川主廟、土地祠、金花廟、娘娘廟、果親王詩碑等建筑③。但時過境遷,如今環(huán)城的營房基本已被拆除,除千總署、金花廟、娘娘廟主體建筑及數(shù)塊石碑尚存外,其余建筑多已損毀,或只剩殘垣斷壁,或已蕩然無存。

清初曾于化林坪設(shè)汛,之后隨著化林坪相繼改汛為營、改營為協(xié),額兵至一千名,軍事駐防級別不斷提升。加之往來官吏、商旅不斷,“于時化林人口增至六七百戶,蔚為川邊第一重鎮(zhèn)”[1]219。雍正七年(1729)因七世達(dá)賴?yán)锉话仓糜诳祬^(qū),清廷令化林協(xié)副將率兵五百名移駐泰寧進(jìn)行防護(hù),并以二百名移駐打箭爐,化林坪只留兵三百名,另設(shè)都司一員“以資彈壓”[5]卷八二95?！坝谑俏髭镏匦氖家朴谔??；址笔⑸詺?駐民減至500余戶?！盵1]219后七世達(dá)賴?yán)锘夭?駐軍雖重回化林坪,但在乾隆朝平定兩金川籌辦善后事宜時,駐防打箭爐的阜和營改營為協(xié),化林協(xié)則改協(xié)為營,設(shè)都司一員總領(lǐng),“隸阜和協(xié),定額兵共六百八十三名”[6]卷一〇五二61-62。除分防各處外,駐在化林坪的額兵約五百名,遂有“五百營兵”之謂。清中后期,“打箭爐日臻發(fā)達(dá),瀘定邊民日漸漢化,化林地位,遂亦日就輕微”,因所住人口“十九皆營兵也”,待清末營制裁撤后,化林坪“數(shù)年之內(nèi),由五百余戶減至百余戶,百余戶減至數(shù)十戶”[1]220。待到民國時,化林坪雖先后經(jīng)歷縣治、縣佐、區(qū)署等建置,但衰落之勢不減。1939年任乃強(qiáng)至化林坪考察,其言“今化林市場,標(biāo)列54戶,550人。據(jù)余考查,實去此數(shù)甚遠(yuǎn)”[1]220,且“今日化林,正如油盡燈昏,實有不能維持之勢,非只回復(fù)康雍之盛不可能,回復(fù)光宣之概亦不可能,今后即欲維持目前50余戶、500余口之憔悴狀況,亦不可能矣”[1]234。1942年雅康公路正式通車后,行走在化林坪古道上的商旅更是漸趨減少。中華人民共和國成立后,1951年設(shè)化林鄉(xiāng),1956年并入興隆鄉(xiāng),后設(shè)化林村至今。據(jù)黃惠烽言,“截止2018年10月,化林坪全村轄4個村民小組,共243戶,719人”[7]191,此應(yīng)為整個化林村戶籍人口。筆者2021年6月、2022年8月兩次在化林村考察時了解到,現(xiàn)化林村常住人口應(yīng)在300余人,其歷史變遷真如當(dāng)年任乃強(qiáng)所言也。

二、清朝化林坪的軍事建置及其變遷

化林坪地處漢藏交融區(qū)域,又位于川藏茶馬古道、清朝入藏官道之上,前臨峭壁,背倚飛越嶺,“進(jìn)有高屋建瓴之勢,退有依山結(jié)險之利”,“為從來控制西陲之要地”[1]219。清以前該地軍事建置因資料缺乏已不可考,據(jù)清朝化林協(xié)第一任副將杜汝琨所撰城隍廟碑記載,“自有明以迄今茲,不過設(shè)一百長,統(tǒng)百余兵丁以戍守”[1]222。為鎮(zhèn)撫西陲,清初于化林坪設(shè)汛?？滴踉?1662),四川總督李國英以“化林坪原未定有經(jīng)制”,因其系“打箭爐通商行茶大道”,奏請增設(shè)守備一員,守兵五百名,以建昌鎮(zhèn)標(biāo)中營千總楊鵬翎補(bǔ)授④?？滴跞迥?1696),因此前西藏方面侵占打箭爐等地,“吞占蠻地數(shù)千里,侵奪番民數(shù)萬戶,又在木鴉私造銃炮、屯聚糧草”,四川提督岳昇龍“因化林營兵單汛廣”,為加以防范,遂“以梁萬營參將一員、千總二員、把總?cè)龁T移駐化林,改為化林營參將,其原駐化林之守備改為中軍守備”⑤,“合原設(shè)守、把共官兵五百八十三員名”[8]232。化林坪由“守備營”變?yōu)椤皡I”,軍事駐防級別再次提升?？滴跞拍?1700),西藏方面駐打箭爐營官昌側(cè)集烈在將打箭爐地方盡行霸占后,又殺死明正土司蛇蠟喳吧,并不斷對大渡河以東地區(qū)進(jìn)行侵?jǐn)_。署四川陜西總督、禮部尚書席爾達(dá)“將化林營移駐打箭爐,以資彈壓”,但昌側(cè)集烈方面“將修路之兵丁殺死,拆毀偏橋,阻截官兵”[9]卷一九九26,由此爆發(fā)“西爐之役”[9]卷二〇一54。四川提督唐希順率兵三路進(jìn)剿,翌年平定叛亂,殺死昌側(cè)集烈,清朝將打箭爐及附近地方收歸版圖,其在康區(qū)的勢力直達(dá)雅礱江邊。為有效控制打箭爐地區(qū),便于軍民、商旅之往來,清朝于康熙四十五年(1706)在大渡河上建成瀘定橋,“凡使命之往來,郵傳之絡(luò)繹,軍民商賈之車徒負(fù)載,咸得安驅(qū)疾馳,而不致病于跋涉”[10]6,并“移化林營沈村防守千總一員、兵一百名鎮(zhèn)守”[9]卷二二五265。又因化林營“極邊緊要”,翌年四川陜西總督博雯奏請將化林營參將改為副將,以提高駐防長官權(quán)重,并“以黎雅、峨邊二營附之,節(jié)制天全六番、董卜木坪等處大小土司六十五員名”,均得到清廷允準(zhǔn)⑥。至此,化林坪由參將改為副將,由營改協(xié),軍事駐防級別進(jìn)一步提升。據(jù)雍正朝《大清會典》記載,此時化林協(xié)為提標(biāo)外屬,設(shè)有副將一員,中軍守備一員,千總二員,把總四員,額兵一千名,另轄黎雅、峨邊二營[11]7877。

雍正五年(1727),西藏發(fā)生眾噶倫相殺事件,阿爾布巴等人殺死首席噶倫康濟(jì)鼐,頗羅鼐率軍由后藏進(jìn)入拉薩,逮捕了阿爾布巴等人,平息了動亂。事后,為“竭力排除達(dá)賴?yán)镌谖鞑卣问聞?wù)中的影響,將其權(quán)力和活動嚴(yán)格限制于宗教事務(wù)方面”[12]305,清廷決定將七世達(dá)賴?yán)镞w至康區(qū)噶達(dá)(即泰寧)地方居住,專門為其修筑惠遠(yuǎn)寺。七世達(dá)賴?yán)镆岂v康區(qū)后,“守護(hù)之兵,殊關(guān)緊要”,雍正七年(1729),清廷遂決定將化林協(xié)一千額兵內(nèi),“以三百名留駐化林坪,另設(shè)都司一員,帶領(lǐng)千總一員、把總二員,以資彈壓。以二百名移駐打箭爐,令化林守備帶領(lǐng)把總一員分防。以五百名移駐噶達(dá),令化林副將帶領(lǐng)把總二員,再添設(shè)中軍都司一員、千總一員,前往防護(hù)”,并將化林協(xié)所屬黎雅、峨邊二營分別改隸建昌鎮(zhèn)、永寧協(xié)統(tǒng)轄[5]卷八二95。川邊軍事中心因此西移至泰寧,化林坪駐防官兵第一次減少。至雍正十三年(1735),七世達(dá)賴?yán)锘夭睾?駐防之兵亦撤回,“令泰寧副將帶兵七百名,與化林協(xié)原設(shè)之兵三百名,一同駐扎化林,分為左、右二營,酌設(shè)都司二員、千總二員、把總四員”,并將黎雅、峨邊二營仍歸化林協(xié)管轄[5]卷一五五892。至此,化林坪又恢復(fù)協(xié)制,由副將總領(lǐng),額兵一千名駐防。

康熙三十五年(1696),打箭爐市場正式開通,成為“當(dāng)時唯一的漢藏貿(mào)易口岸”[13]。至雍正八年(1730),清朝又設(shè)打箭爐廳,移雅州府同知駐打箭爐。隨著漢藏貿(mào)易的發(fā)展及行政建置的確立,打箭爐愈加繁榮,逐漸成為川邊地區(qū)新的政治、經(jīng)濟(jì)中心。到乾隆朝時,清朝經(jīng)過“西爐之役”“驅(qū)準(zhǔn)保藏”行動及平定羅卜藏丹津之亂,已完全控制整個青藏高原地區(qū),并設(shè)置駐藏大臣,不斷加強(qiáng)對西藏的治理。因此,原處漢藏邊陲、治邊前沿的化林坪已成腹里,軍事地位愈加降低。

早在“西爐之役”之后不久,川陜總督席爾達(dá)等人就曾提請“化林營官兵移駐打箭爐及建昌鎮(zhèn)標(biāo)撥守備一員、兵丁二百名汛守化林營”,但并未施行[14]68-71。至第一次金川戰(zhàn)役之際,川陜總督張廣泗在籌備善后事宜時也曾提出“擬將泰寧協(xié)移駐打箭爐”⑦,但隨著戰(zhàn)爭草草收場,相關(guān)善后事宜亦無從談起。乾隆四十一年(1776),歷時四年多的第二次金川之役結(jié)束,清朝在付出巨大代價后徹底蕩平兩金川地區(qū)。改土設(shè)屯、置成都將軍、駐防重兵等均是兩金川善后事宜的重要內(nèi)容。打箭爐因“控制諸番,遠(yuǎn)撫西藏,實為扼要之地”[15]1685,為增強(qiáng)打箭爐防務(wù)、鎮(zhèn)攝川邊,清朝決定改變化林協(xié)、阜和營軍事建置,“將原設(shè)泰寧協(xié)副將改為阜和協(xié)副將,泰寧協(xié)左營都司改為阜和協(xié)左營都司,俱移駐打箭爐。其原設(shè)阜和營千、把、外委及額兵七百名悉歸協(xié)標(biāo)。再于原設(shè)泰寧協(xié)左營額兵內(nèi)撥給阜和協(xié)左營十七名。原駐清溪之泰寧協(xié)右營都司改為阜和協(xié)右營都司,仍額兵三百名。阜和左、右兩營定額兵共一千十七名。至泰寧改協(xié)為營,應(yīng)將原駐爐城之阜和營游擊改為泰寧營游擊,原設(shè)阜和營守備改為泰寧營中軍守備,同移駐化林坪,隸阜和協(xié),定額兵共六百八十三名。各營千、把、外委等分駐汛地各仍其舊”[6]卷一〇五二61-62。至此,化林坪又改協(xié)為營,由游擊一員總領(lǐng),經(jīng)歷了建置以來最后一次大的變動⑧。

化林坪改協(xié)為營后,其額兵也因不斷裁撤而減少,如乾隆四十七年(1782)經(jīng)四川總督?？蛋沧鄿?zhǔn),裁化林營馬戰(zhàn)守兵一百五十名,以七十名撥歸阜和協(xié)右營,以八十名撥歸黎雅營。嘉慶十四年(1809)因籌辦馬邊峨眉夷務(wù)善后事宜,又裁撥馬兵一名、戰(zhàn)兵二名、守兵三名改歸馬邊營,此時化林營實存額兵為四百一十名[16]2755。光緒年間化林營額兵又經(jīng)多次裁撤,至光緒二十九年(1903)后尚存外委馬兵二名、額外馬兵二名、馬兵十九名、戰(zhàn)兵五十三名、守兵九十七名,統(tǒng)存馬步戰(zhàn)守兵僅一百七十三名[17]988。至清末,因綠營營伍廢弛、積重難返,裁撤營制、編練新軍勢在必行。光緒三十年(1904)四川總督錫良會同署成都將軍、四川副都統(tǒng)蘇嚕岱,四川提督馬維騏奏陳川省綠營裁減計劃時即表示化林營因地處內(nèi)地,“在今已無所事”,遂決定“歲減一成,十年裁盡”[18]393-394。相關(guān)裁撤計劃不斷按年進(jìn)行,直至宣統(tǒng)三年(1911)辛亥革命爆發(fā)而止,有清一代化林坪軍事駐防制徹底終結(jié)。

三、化林汪土司考

有清一代,今瀘定縣境內(nèi)共有沈邊、冷邊二長官司及咱哩土千戶三個土司,而化林坪雖屬沈邊土司之地,終清之世均為軍事駐防區(qū),駐防副將、參將、都司對當(dāng)?shù)剀娒袷聞?wù)進(jìn)行管理。但在化林坪卻修筑有土司署,且至今仍流傳著“化林汪土司”的故事。汪土司是誰?從何而來?為何來到化林坪?這些問題雖在相關(guān)地方志中有所涉及,但均存在不少錯訛之處,有待進(jìn)一步考證。

最早對化林汪土司進(jìn)行考證的仍是任乃強(qiáng),其著有《化林汪土司》一文,但錯訛之處甚多,未晰其中實情⑨。今編《瀘定縣志》亦有《汪土司》一節(jié),卻全然承襲任乃強(qiáng)舊文[19]138。民國時期曾任理化縣縣長的賀覺非在《我所熟悉的西康土司》一文中談到理塘“額外副宣撫司”時說:“明正宣慰司的頭人汪爾結(jié),替清朝打金川有功,乾隆十年拔補(bǔ)為里塘正宣撫司,把原正宣撫司安本降為額外副宣撫司”,后因番眾不服,“汪爾結(jié)又侮慢里塘糧務(wù),乃由四川總督奏準(zhǔn)革職,化林坪安置,現(xiàn)化林坪汪家,即其后人”[20]。倪德元、余涌《興隆鎮(zhèn)簡史》一文中對化林汪土司有二百余字簡要介紹,大體內(nèi)容與賀覺非文相同,只是將汪爾結(jié)由明正頭人變?yōu)榱嗣髡了舅鶎偻潦貍?并指出汪爾結(jié)又書作汪結(jié)⑩。此外,在《文史資料選輯》《理塘縣志》《甘孜藏族自治州民族志》等中也多有類似說法。歷史上雖確有明正土守備汪結(jié)補(bǔ)授理塘宣撫司、隨征金川之事,但汪結(jié)與汪爾結(jié)并非同一人,且汪結(jié)補(bǔ)授理塘宣撫司是因隨征下瞻對土司班滾有功,之后也并未降為副土司,并在隨征第一次金川之役時病故,從未到過化林坪,更不用說汪結(jié)即化林汪土司。今擬根據(jù)相關(guān)史料,對清朝化林汪土司相關(guān)史實進(jìn)行考證,以對化林坪歷史有更詳細(xì)的了解。

明朝末年,住牧于新疆天山南北、信奉藏傳佛教格魯派的厄魯特蒙古和碩特部首領(lǐng)固始汗應(yīng)格魯派求援,率軍擊敗住牧青海的喀爾喀蒙古卻圖汗?！盀榱遂柟淘谇嗪Ｒ勋@得的利益,確保新領(lǐng)地不受到任何威脅”,并“進(jìn)一步擴(kuò)展領(lǐng)地,獲取新的利益”[21],固始汗率軍南下康區(qū)擊敗勢力強(qiáng)大的白利土司頓月多吉,并由其孫罕都繼續(xù)在康區(qū)大規(guī)模征戰(zhàn),最終控制了廣大康區(qū)。在擊敗西藏藏巴汗政權(quán)后,和碩特蒙古與格魯派勢力在西藏建立起甘丹頗章政權(quán),固始汗將青海作為其子孫住牧地,衛(wèi)藏為達(dá)賴?yán)锵慊鸬?并分派官吏管理廣大康區(qū),以所征派的差稅“作為青海蒙古部落和駐在康區(qū)蒙古官員的日常開銷”和“作為布施,用于格魯派寺院的修繕、僧侶日常開銷等”[22]。在理塘,和碩特“設(shè)僧俗營官各一名,董率其眾”[23]393。至康熙五十六年(1717),新疆準(zhǔn)噶爾部策妄阿拉布坦入侵西藏,殺死拉藏汗,結(jié)束了和碩特蒙古統(tǒng)治西藏的歷史。清朝在第一次出兵失敗后,于康熙五十八年(1719)兵分三路再次派兵進(jìn)藏,其中四川一路由噶爾弼統(tǒng)帥,以永寧協(xié)副將岳鐘琪為前驅(qū)。岳鐘琪到達(dá)理塘后即將和碩特派駐的兩營官正法,招撫當(dāng)?shù)亍Ｏ仁且琅f例設(shè)大小營官二人,后清朝照流官例在理塘設(shè)正副宣撫司兩員,此即理塘正副土司之由來。

乾隆十年(1745),因下瞻對土司班滾不法,清朝發(fā)兵征剿,并征調(diào)各土司兵力協(xié)同作戰(zhàn),明正土司屬土守備汪結(jié)亦在其中。后下瞻對平定,因理塘宣撫司安本“才具平庸,短于撫馭,近復(fù)失地容奸,本應(yīng)照溺職例革職。姑念其辦運(yùn)糧務(wù),尚為黽勉,請從寬降為副土司。所遺宣撫司一缺,查明正司土守備汪結(jié),上年征瞻對時,于招諭攻奪諸事,最為出力”,清廷便以汪結(jié)升補(bǔ)理塘宣撫司。因理塘地方原有正、副土司二員,至此形成一正、兩副土司,多出一個副土司,此即“理塘額外副土司”之由來,原正宣撫司安本即第一任理塘額外副土司。

瞻對善后,清廷將“大為夾壩之四郎俄木丁、殺兄?jǐn)M罪之監(jiān)犯革松結(jié)皆赦罪授為土官,而獨(dú)將懦弱無能之安本由正降副”,以致“其屬下遂有煩言”,“里塘番眾不服”。不久,第一次金川戰(zhàn)役爆發(fā),新近升補(bǔ)理塘宣撫司的汪結(jié)帶領(lǐng)土兵一千名隨清軍出師金川,并在革布什咱一帶與大金川作戰(zhàn),但不久后汪結(jié)即在軍中病故。

第一次金川之役結(jié)束后,負(fù)責(zé)籌辦善后事宜的四川總督策楞等奏陳《善后事宜十二條》,第六條便指出大金川土舍汪爾吉,為大金川土司郎卡異母弟兄,“先來投誠,今事竣不能回巢”,應(yīng)交給汪爾吉母舅革布什咱土司扎什諾爾布帶同駐牧,“俟有可以安插之處,另行奏請辦理”。數(shù)月后,即乾隆十四年九月二十三日(1749年11月2日),因原理塘宣撫司汪結(jié)在第一次金川之役中已經(jīng)病故,且或因迫于地方呼聲,策楞奏請“將里塘額外副土司安本補(bǔ)正土司,康郤江錯之侄四郎彭楚補(bǔ)副土司,大金川土舍汪爾結(jié)補(bǔ)額外副土司”,并規(guī)定“以正副土司恩賞養(yǎng)廉銀內(nèi)分納一百兩,又于存剩銀內(nèi)補(bǔ)撥四十八兩五錢給之”,共計養(yǎng)廉銀一百四十八兩五錢。至此,理塘仍為一正二副三員土司,大金川土舍汪爾結(jié)被安插于理塘,成了第二任理塘額外副土司。

乾隆二十三年(1758),距離第一次金川之役結(jié)束還不到十年,大金川又侵占革布什咱領(lǐng)地,遂有九土司環(huán)攻大金川之事,并成為第二次金川戰(zhàn)役之先聲。乾隆二十六年(1761)四月,四川總督開泰、提督岳鐘璜奏言,汪爾結(jié)補(bǔ)授理塘額外副土司,“其后漸與該處正、副土司不睦”,開泰等人遂令其于打箭爐居住,后因金川與革布什咱構(gòu)釁,而“打箭爐逼近革布什咱,聲息易通”,遂將其“押赴泰寧協(xié)駐扎之化林坪,交副將等收管。該番自抵化林坪,甚屬守分。本年二月赴省來見,臣等思革布什咱夷務(wù)已竣,若將該番遣回里塘,該處既有正副土司,轉(zhuǎn)成贅設(shè)。且里塘遠(yuǎn)隔邊外,照料難周。臣等會同商酌,請將旺扎勒即安插化林坪,仍將里塘每年應(yīng)得額外土司養(yǎng)贍照數(shù)撥給。俾各番知?dú)w順者獲享安全,更為有益”。由此可知,汪結(jié)與汪爾結(jié)(或汪爾吉、旺扎勒)一為明正土守備,一為大金川土舍,并非同一人。所謂“化林汪土司”即汪爾結(jié),來自嘉絨藏區(qū)大金川土司家族,在補(bǔ)授理塘額外副土司后又被安置于化林坪。此后該土司雖領(lǐng)有副宣撫司之銜及額外副土司養(yǎng)廉銀,但并無所屬領(lǐng)土、人民,只是一“空銜土司”。自此之后,汪爾結(jié)及其子孫便世居化林坪,此即“化林汪土司”之由來,其土署原位于化林坪金花廟后,今已無存。

清初,化林坪因靠近西陲,地勢險峻,清朝于此設(shè)汛,作為撫輯西番的前沿陣地?？涤簳r期,清朝不斷用兵康區(qū)、西藏,化林坪軍事地位日趨重要,先后改為營、協(xié),軍事駐防級別不斷提升。加之川藏貿(mào)易的興盛、入藏官道的確立,化林坪進(jìn)入歷史最繁盛時期。但隨著清朝完全控制康區(qū),對西藏施行有效統(tǒng)治,其治理前沿不斷西進(jìn)。打箭爐也因開市、設(shè)廳、軍事駐防而逐漸成為川邊地區(qū)新的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心?；制旱乩砦恢玫膬?yōu)勢已經(jīng)喪失,逐漸由前沿變?yōu)楦估?日漸衰落已成必然?；制涸谇宄呐d盛與衰落不僅是這個小村莊的歷史記憶,透過化林坪的興衰也可折射出川邊康區(qū)歷史發(fā)展及清朝在川邊康區(qū)的統(tǒng)治變遷過程。而今化林坪一地仍保存有茶馬古道、千總署、金花廟、娘娘廟等歷史遺跡,上述研究也有利于對地域文化的發(fā)掘,促進(jìn)旅游資源的開發(fā)。

注釋:

① 有關(guān)化林坪的專題論文主要有楊藝璇:《瀘定縣化林坪石碑調(diào)查研究》,《安徽文學(xué)》2010年第11期;朱茂青:《區(qū)域與歷史中的康區(qū):以任乃強(qiáng)筆下的四川瀘定化林坪為例》,《阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2012年第2期;黃惠烽:《瀘定化林坪的歷史、現(xiàn)狀及保護(hù)開發(fā)研究》,載凌立、曾雪玫主編《康巴發(fā)展研究》第八輯,北京:經(jīng)濟(jì)日報出版社,2019年,第188-197頁。另,羅赟在其碩士學(xué)位論文《近代西康地區(qū)交通變遷與城市發(fā)展關(guān)系初步研究(1840-1955)》中曾以化林坪為例,論述了交通變遷與化林坪興衰的關(guān)系,參見羅赟:《近代西康地區(qū)交通變遷與城市發(fā)展關(guān)系初步研究(1840-1955)》,西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014年,第37-41頁。載于各類文史資料上的文章主要有張康林:《清初化林、泰寧、阜和三協(xié)兵制演變考略》,載政協(xié)四川省瀘定縣委員會文史資料工作委員會編《瀘定文史資料選輯》(1-7集合訂本),內(nèi)部發(fā)行,2003年,第64-74頁;倪德元、趙永齡:《化林坪軼事》,載政協(xié)四川省瀘定縣委員會文史資料工作委員會編《甘孜藏族自治州瀘定縣文史資料選輯》(第八集),內(nèi)部發(fā)行,第126-134頁;趙永齡:《化林舊時的茶馬古道和化林的興衰》《清代化林坪的廟宇狀況》,載政協(xié)四川省瀘定縣委員會文史資料工作委員會編《甘孜藏族自治州瀘定縣文史資料選輯》(第九集),內(nèi)部發(fā)行,第17-20、214-217頁;趙永齡:《清代與民國年間化林設(shè)官之變動》,載政協(xié)四川省瀘定縣委員會文史資料工作委員會編《瀘定文史》(第十輯),內(nèi)部發(fā)行,第74-76頁。除此之外,《四川省甘孜藏族自治州瀘定縣地名錄》及新修《瀘定縣志》中亦有部分內(nèi)容涉及化林坪歷史,參見四川省瀘定縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編印:《四川省甘孜藏族自治州瀘定縣地名錄》,內(nèi)部發(fā)行,1986年,第2-3、40-41、100頁;瀘定縣縣志編撰委員會編撰:《瀘定縣志》,成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社,1999年,第138、197-198、320-321頁。

② 因冷竹關(guān)至大崗路段需翻山而行,且道路狹窄,一面靠山,一面臨崖,行走較為艱難?？滴跛氖?1701)“西爐之役”后,清朝勢力進(jìn)入打箭爐地區(qū),后開鑿了冷竹關(guān)經(jīng)鴛鴦壩、瓦斯溝至頭道水的道路,該路沿今大渡河、康定河行走,較黃草坪、大崗一路寬闊易行,行旅遂多由此行。今日的318國道瀘定至康定段即基本遵循此線路走向。

③ 參見任乃強(qiáng):《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》,北京:中國藏學(xué)出版社,2009年,第222-223頁;瀘定縣縣志編撰委員會編撰:《瀘定縣志》,第528-529頁;趙永齡:《化林舊時的茶馬古道和化林的興衰》《清代化林坪的廟宇狀況》,第17、214-217頁。

④ 參見黃廷桂等修,張晉生等纂:(雍正)《四川通志》卷二十二中,《景印文淵閣四庫全書》第560冊,臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986年,第251頁。(乾隆)《雅州府志》記“馬步兵丁二百名”,當(dāng)誤。參見曹掄彬、曹掄翰纂輯:(乾隆)《雅州府志》卷十,臺北:成文出版社,1969年,第232頁。另據(jù)《清朝文獻(xiàn)通考》載,順治四年(1647)即“設(shè)……化林營……等處守備分領(lǐng)各營兵”,結(jié)合清軍于順治三年(1646)十二月才進(jìn)入四川的歷史事實及其它有關(guān)化林坪設(shè)營建制的記載,該記載有誤。參見《清朝文獻(xiàn)通考》卷一百八十七,上海:商務(wù)印書館,1936年,第6491頁。

⑤ 參見《清實錄·圣祖仁皇帝實錄》卷一九四,北京:中華書局,1985年,第1050頁;允祿等監(jiān)修:《大清會典(雍正朝)》卷一二三,沈云龍主編《近代中國史料叢刊》三編第七十七輯,臺北:文海出版社,1994年,第7877頁。任乃強(qiáng)言康熙三十四年(1695)添設(shè)參將,當(dāng)誤。參見任乃強(qiáng):《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》,第219頁?！端拇ㄊ「首尾刈遄灾沃轂o定縣地名錄》沿襲任說。參見四川省瀘定縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編印:《四川省甘孜藏族自治州瀘定縣地名錄》,第3、100頁。《瀘定縣志》在“大事記”部分亦言(康熙)“三十四年(1695)設(shè)參將”,但在“清代軍事機(jī)構(gòu)”部分又言(康熙)“三十五年(1696),增設(shè)千總2員,把總3員,兵丁375名”,均誤。參見瀘定縣縣志編撰委員會編撰:《瀘定縣志》,第5、195頁。

⑥ 參見《清實錄·圣祖仁皇帝實錄》卷二二九,第299頁;曹掄彬、曹掄翰纂輯:(乾隆)《雅州府志》卷十,第232頁。博雯在奏疏中還提到,“其成都副將責(zé)任雖重,但駐扎省城,應(yīng)將副將改為參將”,化林坪副將或即由成都副將移駐。且據(jù)此可知,化林坪設(shè)副將,亦即化林協(xié)設(shè)置當(dāng)不早于康熙四十六年(1707),張康林經(jīng)過考證斷定“化林協(xié)設(shè)置于康熙四十年九月(1701.10)初九日之后不久”,當(dāng)誤。參見張康林:《清初化林、泰寧、阜和三協(xié)兵制演變考略》,第82頁。任乃強(qiáng)亦言化林坪改營為協(xié)在康熙四十三年(1704),而《四川省甘孜藏族自治州瀘定縣地名錄》沿襲任說,均誤。參見任乃強(qiáng):《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》,第219頁;四川省瀘定縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編印:《四川省甘孜藏族自治州瀘定縣地名錄》,第3、100頁?！稙o定縣志》在“大事記”部分亦言“康熙四十三年(1704),改化林營為協(xié),設(shè)副將”,但在“清代軍事機(jī)構(gòu)”部分又言(康熙)“四十六年(1707),將化林改設(shè)副將,……化林坪定制為協(xié)”,前后矛盾,前說當(dāng)誤。參見瀘定縣縣志編撰委員會編撰:《瀘定縣志》,第5、195頁。天全六番,即天全六番招討司,有正、副二員,順治九年(1652)投誠,雍正六年(1728)改土歸流,治所在今雅安市天全縣境內(nèi);董卜木坪,即董卜韓胡宣慰使司,亦稱穆坪、木坪土司,康熙元年(1662)投誠,治所在今雅安市寶興縣境內(nèi)。

⑦ 參見《清實錄·高宗純皇帝實錄》卷三〇九,北京:中華書局,1985年,第61頁。泰寧協(xié),即化林協(xié),因化林協(xié)副將曾移駐泰寧,遂又稱泰寧協(xié)。

⑧ 乾隆四十四年(1779)清朝于化林營裁撥游擊一員、把總一員、馬戰(zhàn)守兵七十六名歸并新疆五營,又以守備一員撥歸維州協(xié)右營,改永定營都司為化林營都司。此后化林營便一直由都司一員總領(lǐng),直至清末“裁營制、廢都司”。參見常明等修,楊芳燦等纂:(嘉慶)《四川通志》卷八十五,成都:巴蜀書社,1984年,第2755頁。

⑨ 參見任乃強(qiáng):《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》,第223-224頁。如任乃強(qiáng)言清康熙五十七年(1718)岳鐘琪招撫理塘?xí)r設(shè)正副宣撫司各一員、安撫司一員,宣撫司、安撫司各轄有數(shù)部;“宣撫部民多為匪,安撫捕之,以此相仇。乾隆中,安撫赴訴于川,川督不能理。奏請給田雅州,聽其自行擇地安置”等,均與下文所考史實不符。

⑩ 參見政協(xié)四川省瀘定縣委員會文史資料工作委員會編:《瀘定文史資料選輯》,1-7集合訂本,內(nèi)部發(fā)行,2003年,第703-704頁。