李杉

摘 要：民事虛假訴訟不僅損害合法權(quán)益，還擾亂正常的司法秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督有天然的優(yōu)勢(shì)，但是檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟案件過(guò)程中仍然存在監(jiān)督質(zhì)效不高的問(wèn)題，本文從民事虛假訴訟監(jiān)督過(guò)程中存在的問(wèn)題出發(fā)，對(duì)完善民事虛假訴訟的相關(guān)制度提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟；線索；調(diào)查權(quán)；協(xié)調(diào)機(jī)制

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中對(duì)民事監(jiān)督工作提出了更高要求，要求要樹立精準(zhǔn)監(jiān)督理念，開展民事訴訟監(jiān)督工作，完善各類機(jī)制建設(shè)。在“精準(zhǔn)監(jiān)督”上下功夫，就要摒棄搞粗放式辦案，防止片面追求監(jiān)督數(shù)量①。精準(zhǔn)監(jiān)督理念是順應(yīng)時(shí)代要求的，能夠解決民事檢察監(jiān)督質(zhì)效不高、權(quán)威不足等問(wèn)題，滿足新時(shí)代人民群眾的更高期待。

一、虛假訴訟監(jiān)督必要性問(wèn)題

民事虛假訴訟不僅損害合法權(quán)益，還擾亂正常的司法秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督有天然的優(yōu)勢(shì)，如《民事訴訟法》已明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院訴訟活動(dòng)是進(jìn)行的全過(guò)程監(jiān)督，無(wú)論是發(fā)生在普通審判程序的虛假訴訟還是在執(zhí)行程序、特別程序中的虛假訴訟，均可納入檢察監(jiān)督范圍；又如檢察機(jī)關(guān)有調(diào)查核實(shí)權(quán)，為監(jiān)督糾正虛假訴訟案件打下堅(jiān)實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。因此，檢察機(jī)關(guān)完善相關(guān)機(jī)制后，在虛假訴訟監(jiān)督中取得實(shí)效，更能夠體現(xiàn)民事監(jiān)督工作的作用及司法權(quán)威。

二、虛假訴訟監(jiān)督困境分析

自2015年《刑法修正案（九）》首次提出虛假訴訟概念至今，民事虛假訴訟監(jiān)督案件逐年遞增，但是虛假訴訟監(jiān)督過(guò)程中仍然存在以下問(wèn)題。

（一）線索發(fā)現(xiàn)難

從通常意義上講，監(jiān)督有兩種功能：一是預(yù)防錯(cuò)誤的發(fā)生；二是糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤②。審判權(quán)具有消極性，重在引導(dǎo)訴訟過(guò)程及居中裁判，檢察權(quán)同樣無(wú)法避免滯后性，其很難提前介入，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，如果其違背立法本意，運(yùn)用技巧虛構(gòu)訴權(quán)等，檢察機(jī)關(guān)就難以發(fā)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，往往并不參與到具體民事訴訟中，并不是民事訴訟的”親歷者”，難以全面掌握案件證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)案件存在虛假訴訟也較困難。

（二）案件查證難

由于對(duì)虛假訴訟的性質(zhì)、概念還不甚明晰，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事監(jiān)督案件中調(diào)查還是手段比較局限。虛假訴訟案件一般發(fā)生在親戚朋友之間，常常存在虛假證言、虛假書證，審查難度較大，很難獲得當(dāng)事人對(duì)事實(shí)虛假訴訟的承認(rèn)。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中，民事部門對(duì)于涉嫌虛假訴訟的案件，沒(méi)有偵查權(quán)，只有一般性的調(diào)查核實(shí)權(quán)。這種調(diào)查方式在一定程度上限制了監(jiān)督職能行使，缺乏有效可行的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。

（三）懲治追責(zé)難

現(xiàn)目前，公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院都對(duì)在辦理虛假訴訟過(guò)程中，都抱有審慎的態(tài)度，且各自為政、單獨(dú)行動(dòng)，缺乏配合和溝通，未能建立以防范、監(jiān)督虛假訴訟為宗旨的聯(lián)合聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由于對(duì)制造虛假訴訟責(zé)任者民事責(zé)任追究力度有限、刑法相關(guān)罪名還有真空，導(dǎo)致對(duì)相關(guān)涉案人員懲治不到位，存在“追責(zé)難”的問(wèn)題，違法成本低，亦就導(dǎo)致虛假訴訟存在治而不絕的現(xiàn)象。

三、虛假訴訟監(jiān)督制度的完善

結(jié)合上述虛假訴訟中存在的問(wèn)題，本文著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行實(shí)務(wù)思考，以期能進(jìn)一步推動(dòng)完善虛假訴訟監(jiān)督制度。

（一）暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道

1、運(yùn)用大數(shù)據(jù)主動(dòng)查排查案源。當(dāng)前公檢法對(duì)虛假訴訟的打擊均有不同的難點(diǎn)，法院難在民事訴訟中的甄別、公安機(jī)關(guān)難在虛假訴訟罪的認(rèn)定，而檢察機(jī)關(guān)面對(duì)的是案源的匱乏。這種情況下，應(yīng)當(dāng)暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道，不能僅僅依靠當(dāng)事人申請(qǐng)、案外人舉報(bào)等，應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用最高檢部署的民事檢察指揮監(jiān)督平臺(tái)和中國(guó)裁判文網(wǎng)等進(jìn)行篩選。

2、適當(dāng)降低受案門檻，完成初查工作。民事訴訟的監(jiān)督必須要考慮不同的糾紛類型、不同程序、不同階段，有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)督，不加以區(qū)別對(duì)待就可能違背法治、法律的基本原則、影響檢察監(jiān)督的效能、損害檢察權(quán)威。③虛假訴訟它的目的之侵害他人合法權(quán)益，直接擾亂司法秩序，挑戰(zhàn)司法權(quán)威，因此，對(duì)虛假訴訟的打擊，應(yīng)當(dāng)將受理程序提前，通過(guò)初查工作更能篩選出更多有價(jià)值的線索。

（二）加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用

1、優(yōu)化調(diào)查核實(shí)的程序，強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性。我們?cè)诳刹僮鞯姆秶鷥?nèi)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用檢察資源，規(guī)范優(yōu)化調(diào)查核實(shí)權(quán)。例如，與法警部門建立協(xié)作機(jī)制，在一些關(guān)鍵性證據(jù)的調(diào)取上，可以依據(jù)《人民檢察院司法警察條例》的規(guī)定，以送達(dá)有關(guān)法律文書、保護(hù)檢察人員安全為由，在法警的輔助下完成調(diào)查取證工作。使當(dāng)事人在心里上產(chǎn)生威懾作用，從而使得調(diào)查核實(shí)取得很好的效果。

2、進(jìn)一步明確民事調(diào)查核實(shí)取得證據(jù)的效力。

檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)所獲得的證據(jù)材料分為兩類：一類是證明審判人員有違法行為的證據(jù)，這類證據(jù)可以直接作為監(jiān)督證據(jù)來(lái)使用，向人民法院提出監(jiān)督意見；另一類是證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)、適用法律是否錯(cuò)誤，這類證據(jù)需要雙方當(dāng)事人質(zhì)證。④但筆者認(rèn)為，對(duì)于第二類證據(jù)也應(yīng)當(dāng)細(xì)分，如果是符合調(diào)查程序，亦有執(zhí)法記錄儀等設(shè)備的監(jiān)控下，當(dāng)事人在調(diào)查筆錄中簽名的言辭證據(jù)，亦同樣不應(yīng)當(dāng)再質(zhì)證，否則削弱了檢察院調(diào)查核實(shí)權(quán)的權(quán)威，使其難以發(fā)揮真正的作用。

（三）加強(qiáng)協(xié)作確保懲處到位

1、優(yōu)化內(nèi)部配合。虛假訴訟涉及刑民銜接的問(wèn)題，要有成效的辦理一個(gè)虛假訴訟案件，可能涉及到檢察院上下級(jí)之間的溝通協(xié)調(diào)、公訴部門、立案監(jiān)督部門、民事檢察監(jiān)督部門的通力協(xié)作，因此，要優(yōu)化內(nèi)部配合，暢通線索移送機(jī)制，各部門相互借鑒調(diào)查手段和技巧，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，才能共同促進(jìn)精準(zhǔn)打擊虛假訴訟行為。

2、強(qiáng)化外部協(xié)作。公檢法之間應(yīng)加強(qiáng)部門間的溝通交流，構(gòu)建民事審判與刑事立案有效銜接的工作常態(tài)化機(jī)制，完善案件移送、信息共享等機(jī)制，共同維護(hù)司法秩序。⑤通過(guò)線索移送與公安機(jī)關(guān)協(xié)作，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查方向，同時(shí)加強(qiáng)與法院密切聯(lián)系，在證據(jù)認(rèn)定、調(diào)查配合、審判階段達(dá)成共識(shí)，最終整體推進(jìn)切實(shí)防范和查處虛假訴訟。

注釋：

①參見：《民事檢察監(jiān)督理念在實(shí)踐中逐步豐富和深化— —專訪中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師楊立新》，載《人民檢察》2021年第21-22期

②邢和平：《淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善》，載《中國(guó)檢察官》2014年第9期。

③張衛(wèi)平：《民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)施策略研究》，載《政法論壇》2015年第1期。

④王慧儷：《民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的若干思考》，載《新時(shí)代民事檢察的理論與實(shí)踐》

⑤俞小海、鄧夢(mèng)婷：《虛假訴訟罪的司法實(shí)務(wù)反思與規(guī)則重塑-----基于對(duì)近三年全國(guó)虛假訴訟罪司法案例的實(shí)證分析》，載《犯罪研究》2019年第2期。