李杉
摘 要:民事虛假訴訟不僅損害合法權(quán)益,還擾亂正常的司法秩序,嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威,檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督有天然的優(yōu)勢(shì),但是檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟案件過(guò)程中仍然存在監(jiān)督質(zhì)效不高的問(wèn)題,本文從民事虛假訴訟監(jiān)督過(guò)程中存在的問(wèn)題出發(fā),對(duì)完善民事虛假訴訟的相關(guān)制度提出可行性建議。
關(guān)鍵詞:民事虛假訴訟;線索;調(diào)查權(quán);協(xié)調(diào)機(jī)制
《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中對(duì)民事監(jiān)督工作提出了更高要求,要求要樹立精準(zhǔn)監(jiān)督理念,開展民事訴訟監(jiān)督工作,完善各類機(jī)制建設(shè)。在“精準(zhǔn)監(jiān)督”上下功夫,就要摒棄搞粗放式辦案,防止片面追求監(jiān)督數(shù)量①。精準(zhǔn)監(jiān)督理念是順應(yīng)時(shí)代要求的,能夠解決民事檢察監(jiān)督質(zhì)效不高、權(quán)威不足等問(wèn)題,滿足新時(shí)代人民群眾的更高期待。
一、虛假訴訟監(jiān)督必要性問(wèn)題
民事虛假訴訟不僅損害合法權(quán)益,還擾亂正常的司法秩序,嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威,檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督有天然的優(yōu)勢(shì),如《民事訴訟法》已明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院訴訟活動(dòng)是進(jìn)行的全過(guò)程監(jiān)督,無(wú)論是發(fā)生在普通審判程序的虛假訴訟還是在執(zhí)行程序、特別程序中的虛假訴訟,均可納入檢察監(jiān)督范圍;又如檢察機(jī)關(guān)有調(diào)查核實(shí)權(quán),為監(jiān)督糾正虛假訴訟案件打下堅(jiān)實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。因此,檢察機(jī)關(guān)完善相關(guān)機(jī)制后,在虛假訴訟監(jiān)督中取得實(shí)效,更能夠體現(xiàn)民事監(jiān)督工作的作用及司法權(quán)威。
二、虛假訴訟監(jiān)督困境分析
自2015年《刑法修正案(九)》首次提出虛假訴訟概念至今,民事虛假訴訟監(jiān)督案件逐年遞增,但是虛假訴訟監(jiān)督過(guò)程中仍然存在以下問(wèn)題。
(一)線索發(fā)現(xiàn)難
從通常意義上講,監(jiān)督有兩種功能:一是預(yù)防錯(cuò)誤的發(fā)生;二是糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤②。審判權(quán)具有消極性,重在引導(dǎo)訴訟過(guò)程及居中裁判,檢察權(quán)同樣無(wú)法避免滯后性,其很難提前介入,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,如果其違背立法本意,運(yùn)用技巧虛構(gòu)訴權(quán)等,檢察機(jī)關(guān)就難以發(fā)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),往往并不參與到具體民事訴訟中,并不是民事訴訟的”親歷者”,難以全面掌握案件證據(jù)材料,發(fā)現(xiàn)案件存在虛假訴訟也較困難。
(二)案件查證難
由于對(duì)虛假訴訟的性質(zhì)、概念還不甚明晰,檢察機(jī)關(guān)在辦理民事監(jiān)督案件中調(diào)查還是手段比較局限。虛假訴訟案件一般發(fā)生在親戚朋友之間,常常存在虛假證言、虛假書證,審查難度較大,很難獲得當(dāng)事人對(duì)事實(shí)虛假訴訟的承認(rèn)。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中,民事部門對(duì)于涉嫌虛假訴訟的案件,沒(méi)有偵查權(quán),只有一般性的調(diào)查核實(shí)權(quán)。這種調(diào)查方式在一定程度上限制了監(jiān)督職能行使,缺乏有效可行的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。
(三)懲治追責(zé)難
現(xiàn)目前,公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院都對(duì)在辦理虛假訴訟過(guò)程中,都抱有審慎的態(tài)度,且各自為政、單獨(dú)行動(dòng),缺乏配合和溝通,未能建立以防范、監(jiān)督虛假訴訟為宗旨的聯(lián)合聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由于對(duì)制造虛假訴訟責(zé)任者民事責(zé)任追究力度有限、刑法相關(guān)罪名還有真空,導(dǎo)致對(duì)相關(guān)涉案人員懲治不到位,存在“追責(zé)難”的問(wèn)題,違法成本低,亦就導(dǎo)致虛假訴訟存在治而不絕的現(xiàn)象。
三、虛假訴訟監(jiān)督制度的完善
結(jié)合上述虛假訴訟中存在的問(wèn)題,本文著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行實(shí)務(wù)思考,以期能進(jìn)一步推動(dòng)完善虛假訴訟監(jiān)督制度。
(一)暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道
1、運(yùn)用大數(shù)據(jù)主動(dòng)查排查案源。當(dāng)前公檢法對(duì)虛假訴訟的打擊均有不同的難點(diǎn),法院難在民事訴訟中的甄別、公安機(jī)關(guān)難在虛假訴訟罪的認(rèn)定,而檢察機(jī)關(guān)面對(duì)的是案源的匱乏。這種情況下,應(yīng)當(dāng)暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道,不能僅僅依靠當(dāng)事人申請(qǐng)、案外人舉報(bào)等,應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用最高檢部署的民事檢察指揮監(jiān)督平臺(tái)和中國(guó)裁判文網(wǎng)等進(jìn)行篩選。
2、適當(dāng)降低受案門檻,完成初查工作。民事訴訟的監(jiān)督必須要考慮不同的糾紛類型、不同程序、不同階段,有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)督,不加以區(qū)別對(duì)待就可能違背法治、法律的基本原則、影響檢察監(jiān)督的效能、損害檢察權(quán)威。③虛假訴訟它的目的之侵害他人合法權(quán)益,直接擾亂司法秩序,挑戰(zhàn)司法權(quán)威,因此,對(duì)虛假訴訟的打擊,應(yīng)當(dāng)將受理程序提前,通過(guò)初查工作更能篩選出更多有價(jià)值的線索。
(二)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用
1、優(yōu)化調(diào)查核實(shí)的程序,強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性。我們?cè)诳刹僮鞯姆秶鷥?nèi),應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用檢察資源,規(guī)范優(yōu)化調(diào)查核實(shí)權(quán)。例如,與法警部門建立協(xié)作機(jī)制,在一些關(guān)鍵性證據(jù)的調(diào)取上,可以依據(jù)《人民檢察院司法警察條例》的規(guī)定,以送達(dá)有關(guān)法律文書、保護(hù)檢察人員安全為由,在法警的輔助下完成調(diào)查取證工作。使當(dāng)事人在心里上產(chǎn)生威懾作用,從而使得調(diào)查核實(shí)取得很好的效果。
2、進(jìn)一步明確民事調(diào)查核實(shí)取得證據(jù)的效力。
檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)所獲得的證據(jù)材料分為兩類:一類是證明審判人員有違法行為的證據(jù),這類證據(jù)可以直接作為監(jiān)督證據(jù)來(lái)使用,向人民法院提出監(jiān)督意見;另一類是證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)、適用法律是否錯(cuò)誤,這類證據(jù)需要雙方當(dāng)事人質(zhì)證。④但筆者認(rèn)為,對(duì)于第二類證據(jù)也應(yīng)當(dāng)細(xì)分,如果是符合調(diào)查程序,亦有執(zhí)法記錄儀等設(shè)備的監(jiān)控下,當(dāng)事人在調(diào)查筆錄中簽名的言辭證據(jù),亦同樣不應(yīng)當(dāng)再質(zhì)證,否則削弱了檢察院調(diào)查核實(shí)權(quán)的權(quán)威,使其難以發(fā)揮真正的作用。
(三)加強(qiáng)協(xié)作確保懲處到位
1、優(yōu)化內(nèi)部配合。虛假訴訟涉及刑民銜接的問(wèn)題,要有成效的辦理一個(gè)虛假訴訟案件,可能涉及到檢察院上下級(jí)之間的溝通協(xié)調(diào)、公訴部門、立案監(jiān)督部門、民事檢察監(jiān)督部門的通力協(xié)作,因此,要優(yōu)化內(nèi)部配合,暢通線索移送機(jī)制,各部門相互借鑒調(diào)查手段和技巧,充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì),才能共同促進(jìn)精準(zhǔn)打擊虛假訴訟行為。
2、強(qiáng)化外部協(xié)作。公檢法之間應(yīng)加強(qiáng)部門間的溝通交流,構(gòu)建民事審判與刑事立案有效銜接的工作常態(tài)化機(jī)制,完善案件移送、信息共享等機(jī)制,共同維護(hù)司法秩序。⑤通過(guò)線索移送與公安機(jī)關(guān)協(xié)作,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查方向,同時(shí)加強(qiáng)與法院密切聯(lián)系,在證據(jù)認(rèn)定、調(diào)查配合、審判階段達(dá)成共識(shí),最終整體推進(jìn)切實(shí)防范和查處虛假訴訟。
注釋:
①參見:《民事檢察監(jiān)督理念在實(shí)踐中逐步豐富和深化— —專訪中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師楊立新》,載《人民檢察》2021年第21-22期
②邢和平:《淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善》,載《中國(guó)檢察官》2014年第9期。
③張衛(wèi)平:《民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)施策略研究》,載《政法論壇》2015年第1期。
④王慧儷:《民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的若干思考》,載《新時(shí)代民事檢察的理論與實(shí)踐》
⑤俞小海、鄧夢(mèng)婷:《虛假訴訟罪的司法實(shí)務(wù)反思與規(guī)則重塑-----基于對(duì)近三年全國(guó)虛假訴訟罪司法案例的實(shí)證分析》,載《犯罪研究》2019年第2期。