冀 晨 劉 薇 程 瀟 張保剛 呂 競(jìng)

天津市兒童//天津大學(xué)兒童醫(yī)院 天津 300134

習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會(huì)[1]上深刻指出,要加快推進(jìn)科研院所改革,賦予高校、科研機(jī)構(gòu)更大自主權(quán),給予創(chuàng)新領(lǐng)軍人才更大技術(shù)路線決定權(quán)和經(jīng)費(fèi)使用權(quán),堅(jiān)決破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”。在這一政策的引導(dǎo)下,我國(guó)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》等指導(dǎo)性文件相繼出臺(tái)。2020年,科技部印發(fā)了《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》,教育部印發(fā)了《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》,“破四唯”的力度正在逐漸加大,包括醫(yī)院在內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)都在“破四唯”的方向上努力改變。

在醫(yī)院內(nèi)部科研中,項(xiàng)目評(píng)審是最關(guān)鍵的一步。而此類的項(xiàng)目評(píng)審,往往需要通過醫(yī)院學(xué)委會(huì)對(duì)項(xiàng)目開展具體實(shí)施工作,學(xué)委會(huì)成員多為醫(yī)院中資歷深厚且較為權(quán)威的主任醫(yī)師[2],項(xiàng)目申請(qǐng)者同為本院醫(yī)務(wù)人員。在對(duì)同事的審評(píng)中,難免會(huì)受到人情、資歷的影響,這些對(duì)于項(xiàng)目評(píng)審的公平性很可能產(chǎn)生不良的影響[3]。因此,建立一種良性且公平的的評(píng)審機(jī)制有著重要的意義,為了完成目標(biāo),我們引入博弈模型分析“四唯”對(duì)項(xiàng)目評(píng)審所產(chǎn)生的影響,為對(duì)策建議提供依據(jù)。本文僅僅針對(duì)于醫(yī)院內(nèi)部院級(jí)評(píng)審,剔除科研人員資歷、資金等其他資源的項(xiàng)目評(píng)審。

1 博弈動(dòng)因

醫(yī)院科研人員在進(jìn)行項(xiàng)目申請(qǐng)的時(shí)候,動(dòng)因主要為了提高自己的科研能力,希望在行業(yè)內(nèi)作出一定的貢獻(xiàn)從而被認(rèn)可,從這個(gè)因果關(guān)系來看,應(yīng)該是:有科研能力-進(jìn)行科研項(xiàng)目的申報(bào)-獲得科研成果-得到認(rèn)可和地位。而在現(xiàn)實(shí)中往往因果錯(cuò)位,“地位”會(huì)影響項(xiàng)目申報(bào)的成功與否,這違背了項(xiàng)目申報(bào)應(yīng)該完全基于項(xiàng)目本身的質(zhì)量,即科研人員的能力。對(duì)此我們需要通過模型來分析申請(qǐng)者與評(píng)審者的博弈得失,從而對(duì)癥下藥。

2 博弈模型的構(gòu)建

2.1 問題描述

博弈雙方分別是醫(yī)院內(nèi)部評(píng)審的評(píng)分者(院內(nèi)學(xué)術(shù)委員會(huì))和競(jìng)選者,由于項(xiàng)目的初級(jí)審核是由院內(nèi)學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行,打分過程由學(xué)委會(huì)對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)書及匯報(bào)人匯報(bào)情況進(jìn)行了解后進(jìn)行,所以默認(rèn)所有競(jìng)選者的信息為公開,即四唯背景中“論文,職稱,學(xué)歷,獎(jiǎng)項(xiàng)”信息可查,不存在不確定性因素,為完全信息。假設(shè)競(jìng)選者的付出精力有限,為提升“背景”付出更多的精力則相對(duì)對(duì)項(xiàng)目本身的精力會(huì)有所減弱。競(jìng)選者可選擇將精力放在增強(qiáng)“四唯”背景(背景派),或者淡化“四唯”背景(實(shí)力派)。現(xiàn)在假設(shè),競(jìng)選者成功與否與學(xué)委會(huì)人員對(duì)其本人的“背景”評(píng)價(jià)及項(xiàng)目本身質(zhì)量有關(guān),因?yàn)楣芾碚呒纫櫦案?jìng)選者本身的資歷與人情,還要選出實(shí)力相對(duì)能服眾的項(xiàng)目。所以評(píng)分者和競(jìng)選者都要做出理性選擇,所以使用“混合戰(zhàn)略納什均衡”模型[4]。

2.2 模型構(gòu)建

評(píng)分者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的打分高低對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者本身來說收益和損失是不同的,尤其是損失,由于背景派通常為高職稱高社會(huì)評(píng)價(jià)者,在項(xiàng)目被高分評(píng)定后默認(rèn)實(shí)力派從項(xiàng)目中獲得更多的直接附加收益,比如職稱評(píng)定基礎(chǔ)、聲譽(yù)提升等。

假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)者中背景派所占比例為x(O≤x≤1),則實(shí)力派所占比例為1-x;評(píng)分者評(píng)出高分概率為y(0≤y≤1),則低分概率為為1-y。博弈收益矩陣見表1。

表1 博弈收益矩陣

R1為競(jìng)爭(zhēng)者項(xiàng)目高分被競(jìng)選上后的直接收益,R2為評(píng)分者完成工作的直接收益,H為背景派拿高分后可能造成的不好的影響,包括本人業(yè)務(wù)能力的德不配位,科研實(shí)力被質(zhì)疑,C為實(shí)力派為項(xiàng)目本身多付出的時(shí)間精力成本,W為評(píng)分者為背景派打高分后獲得的“人際關(guān)系”等收益,E為評(píng)分者的公信力、科研評(píng)價(jià)能力質(zhì)疑,甚至醫(yī)院科研信譽(yù)的損失,R0為競(jìng)爭(zhēng)者項(xiàng)目高分被競(jìng)選后伴隨聲譽(yù)提升,職稱評(píng)定方面的附加獲益。

3 結(jié)果分析

可知,競(jìng)爭(zhēng)者的期望效用函數(shù)為U1,評(píng)分者的期望效用函數(shù)為U2

U1=x[(R1-H)y+R1(1-y)]+(1-x)[(R1+R0)y+(1-y)(R1-R0-C)]

U2=y[x(R2+W-E)+(1-x)R2]+(1-y)[x(R2-W)+(1-x)(R2-E)]

對(duì)上述函數(shù)求導(dǎo):

d(U1)/d(x)=0y=(R1-R0-C)/(H+2R0+C)

d(U2)/d(y)=0x=E/(E-W)

評(píng)分者評(píng)出最優(yōu)高分概率y=(R1-R0-C)/(H+2R0+C)

背景派個(gè)體所占比例為x=E/(E-W)

進(jìn)一步分析:從評(píng)分者的角度分析,其打出高分的概率,與R1為競(jìng)爭(zhēng)者項(xiàng)目高分被競(jìng)選上后的直接收益,R0為競(jìng)爭(zhēng)者項(xiàng)目高分被競(jìng)選后伴隨聲譽(yù)提升,職稱評(píng)定方面的附加獲益。C為實(shí)力派為項(xiàng)目本身多付出的時(shí)間精力成本直接相關(guān),當(dāng)y=(R1-R0-C)/(H+2R0+C)時(shí),O≤x≤1都是最優(yōu)反應(yīng)。

從背景派角度分析,其數(shù)量與W為評(píng)分者為背景派打高分后獲得的“人際關(guān)系”等收益,E為評(píng)分者的公信力、科研評(píng)價(jià)能力質(zhì)疑,甚至醫(yī)院科研信譽(yù)的損失直接相關(guān),當(dāng)x=E/(E-W)時(shí),0≤y≤1都是最優(yōu)反應(yīng)。

根據(jù)以上分析得知,評(píng)分者打出高分,一方面項(xiàng)目本身具有為競(jìng)爭(zhēng)者帶來直接收益的影響力,但是競(jìng)爭(zhēng)者的附加收益如果過多會(huì)影響被打高分,意味著項(xiàng)目不應(yīng)該與“四唯”相關(guān)的收益聯(lián)系過多,另一方面,如果實(shí)力派多付出的時(shí)間精力成本與背景派懸殊過多,也不利于評(píng)分者打出高分。這意味著,對(duì)于項(xiàng)目的付出,無論是誰都應(yīng)該全力以赴,不應(yīng)該存在付出不對(duì)等。

同時(shí),根據(jù)結(jié)果可以看出,偏向于選擇做背景派的人數(shù)與醫(yī)院的公信力息息相關(guān)。當(dāng)一個(gè)醫(yī)院在公信力方面失去本身的公平權(quán)威,則背景派會(huì)越來越多,同時(shí)當(dāng)人情收益越來越重要的時(shí)候,背景派也會(huì)隨之增多。

4 對(duì)策建議

“四唯”是指唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)?！八奈ā睅淼墓猸h(huán)往往會(huì)遮蓋住科研創(chuàng)新真正的價(jià)值,讓科技工作者在科研創(chuàng)新工作中的重點(diǎn)錯(cuò)位,也會(huì)打擊年輕科技工作者的科研創(chuàng)新活力。有學(xué)者通過實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)課題負(fù)責(zé)人的年齡多為 40歲以上,且普遍為副高級(jí)以上職稱。表明科研水平與年齡、職稱關(guān)系緊密,這也反映出作為科研工作主體的青年人沒有發(fā)揮出應(yīng)有的科研能力[5]。科研的價(jià)值不僅利于國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,也是自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。有研究表明,科研人員對(duì)于包括“自主性”在內(nèi)的尊重和自我價(jià)值的需要均高于其他人員[6]。十九屆五中全會(huì)提出“建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評(píng)價(jià)體系”,而破除“四唯”可以有效地幫助科研工作者輕裝上陣,公平競(jìng)爭(zhēng)。

項(xiàng)目評(píng)審是醫(yī)院科研管理的重中之重,學(xué)委會(huì)制度已經(jīng)在很大程度上保證了項(xiàng)目評(píng)審的客觀及權(quán)威性,但在運(yùn)行過程中難免會(huì)出現(xiàn)模式固化、社會(huì)外因影響等問題,要取得長(zhǎng)足的發(fā)展,從根本解決人情社會(huì)因素的影響,需要不斷完善科研審查模式,為科研活動(dòng)提供不斷自我修正的正循環(huán)發(fā)展。為此,筆者提出以下相關(guān)對(duì)策建議。

4.1 探索“平臺(tái)”模式,讓“評(píng)分者”從醫(yī)院走出去

院內(nèi)評(píng)審之所以無法避免熟人評(píng)審,是因?yàn)樵簝?nèi)評(píng)審級(jí)別較低,評(píng)審專家范圍有限,一般同領(lǐng)域?qū)＜冶緛砭拖鄬?duì)較少,外院專家介入一般在中高級(jí)評(píng)審,且主要通過相對(duì)時(shí)間周期較長(zhǎng)的函審方式[7],并不適用于相對(duì)快速和基礎(chǔ)的院內(nèi)評(píng)審。如果想讓更多專業(yè)的、社會(huì)關(guān)系較遠(yuǎn)的專家參與進(jìn)來,可以引用“平臺(tái)”方式,這樣不僅解決了時(shí)間地理等因素限制,還能讓各醫(yī)院院內(nèi)的專家走出去。國(guó)內(nèi)已有學(xué)者基于NET 開發(fā)平臺(tái),采用Web 前端框架及組件技術(shù),利用微信公眾平臺(tái)接口功能,實(shí)現(xiàn)了科研課題申報(bào)及評(píng)審系統(tǒng),將申報(bào)及專家評(píng)審過程轉(zhuǎn)移到線上[8]?！捌脚_(tái)”不僅可以解決院內(nèi)評(píng)審的人情扎堆問題,還可以利用模板,進(jìn)行更加公平的項(xiàng)目盲審,有效地提高項(xiàng)目盲審的可適用性。但是專家?guī)斓臉?gòu)建仍然任重而道遠(yuǎn),在這里可以考慮引用萬物互聯(lián)共享“云平臺(tái)”模式,打造衛(wèi)生科研“云平臺(tái)”,用成熟的保密機(jī)制和質(zhì)量背書,建立更加廣泛的專家?guī)?進(jìn)行線上盲審,從而打破目前各醫(yī)院各自為營(yíng)的評(píng)審方式,讓科研評(píng)審更加公平、高效。

4.2 擴(kuò)大“評(píng)分者”范圍,讓“多學(xué)科”專家走進(jìn)來

從博弈結(jié)果來看,影響背景派打分的主要原因就是人情收益,避免人情扎堆,就需要擴(kuò)大“評(píng)分者”所處的行業(yè)背景,在項(xiàng)目評(píng)審中引入不同行業(yè)的專家學(xué)者,擴(kuò)大項(xiàng)目評(píng)審的專家所涉及領(lǐng)域的范圍,可以考慮建立學(xué)科融合的工作機(jī)制并逐步完善,醫(yī)院項(xiàng)目不僅應(yīng)該局限于臨床研究,而是需要和高校和企業(yè)進(jìn)行多領(lǐng)域的合作研究,加強(qiáng)專業(yè)融合,探索有效的多學(xué)科合作模式,結(jié)合各種技術(shù),如機(jī)械、聲光電、材料、人工智能和5G等技術(shù),突出優(yōu)勢(shì)學(xué)科力量,整合優(yōu)質(zhì)資源,打造規(guī)模效應(yīng),充分發(fā)揮技術(shù)輻射帶動(dòng)作用。順應(yīng)未來發(fā)展趨勢(shì)研究,在醫(yī)工結(jié)合、醫(yī)智融合等方向合作擴(kuò)展。

4.3 建立更加科學(xué)有效的項(xiàng)目評(píng)審指標(biāo)體系

提高項(xiàng)目評(píng)審的公平性,就應(yīng)該讓“評(píng)分者”在打分時(shí)更加的客觀、有據(jù)可依,有學(xué)者提出了雙盲、隨機(jī)、集中、分組獨(dú)立評(píng)審制度,通過組織管理層面實(shí)施系列的規(guī)范制度與措施避免影響項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)價(jià)的干擾因素[9]。有學(xué)者研究在論文發(fā)表中構(gòu)建出定量定性指標(biāo)融合學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架,論文借鑒有專家咨詢?cè)u(píng)價(jià)理論研究成果,設(shè)計(jì)反映專家評(píng)審過程不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,同時(shí)運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析模型對(duì)高?？蒲许?xiàng)目專家評(píng)審過程科學(xué)性進(jìn)行了實(shí)證分析,通過量化分析,為高校科研項(xiàng)目管理提供理論依據(jù)和操作性工具[10-11]。還有學(xué)者在科技評(píng)價(jià)中通過BRIDGE理論尋求定量定性結(jié)合評(píng)價(jià)的方法[12],或者用博弈論-VIKOR法的科研項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審模型,去提高定性指標(biāo)定量化處理的科學(xué)性[13]。

在通常的項(xiàng)目評(píng)審中,會(huì)首先側(cè)重于專業(yè)層面即臨床研究層面的評(píng)審。但事實(shí)上,影響科研課題的中標(biāo)因素有很多[14],國(guó)內(nèi)有學(xué)者建立多元化立項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,按"科學(xué)性、先進(jìn)性,可行性及效益"四方面對(duì)課題進(jìn)行評(píng)價(jià)[15-16],這種將課題縱向考核的思維方式。從這個(gè)角度思考,可以將項(xiàng)目評(píng)價(jià)方向橫向細(xì)分,從學(xué)科專業(yè)層面、管理運(yùn)行層面、學(xué)術(shù)規(guī)范層面進(jìn)行多方向分類評(píng)價(jià),專業(yè)層面偏重于項(xiàng)目實(shí)際內(nèi)容是否有學(xué)科的專業(yè)性、可行性、先進(jìn)性。管理運(yùn)行層面一方面偏重于項(xiàng)目研究思路的梳理:是如何發(fā)現(xiàn)問題,從而探索問題的發(fā)生原因,還是在基礎(chǔ)研究中如何提煉出新理論的過程。另一方面是在項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)過程中有沒有運(yùn)用精益有效的方式合理動(dòng)用多方面資源[17]。學(xué)術(shù)規(guī)范層面從形式上測(cè)評(píng)項(xiàng)目是否有規(guī)范的表述,是否體現(xiàn)科學(xué)精神、獨(dú)立思考等;同時(shí)科研管理部門可協(xié)助評(píng)估項(xiàng)目的后續(xù)直接或間接經(jīng)濟(jì)成效[18]?？蒲泄芾聿块T牽頭,結(jié)合不同項(xiàng)目申報(bào)的側(cè)重點(diǎn)制定比重標(biāo)準(zhǔn),制定不同打分表,給定得分的標(biāo)準(zhǔn),使得打分有依據(jù)且透明化。

5 結(jié)論

在科研管理創(chuàng)新中,受資歷等人情社會(huì)及傳統(tǒng)觀念的影響,青年人才成長(zhǎng)發(fā)展通道仍然有限,獲得承擔(dān)重大科研任務(wù)的機(jī)會(huì)少,而醫(yī)院等科研機(jī)構(gòu)也不敢冒用青年人才。單位的人才評(píng)價(jià)和選拔還主要是看文章、看職稱等“頭銜”。這些限定不利于科研創(chuàng)新發(fā)展,更有失公平。

本文通過模型構(gòu)建,分析了申報(bào)者與評(píng)審者的博弈得失,分析弊端,提出了多學(xué)科合作模式、加強(qiáng)盲審、建立科學(xué)有效的項(xiàng)目評(píng)審指標(biāo)體系等解決方法,這些“破四唯”的舉措,其核心都是回歸科研本質(zhì),對(duì)科研活動(dòng)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。建立更加客觀的評(píng)審方式,激勵(lì)和引導(dǎo)廣大科技工作者追求真理、勇攀高峰,讓從事不同類型科研工作的青年科技人才有認(rèn)可感和獲得感,讓不同年齡科技人才的工作都能夠得到承認(rèn),職業(yè)發(fā)展都有空間。在全社會(huì)營(yíng)造潛心研究、追求卓越、風(fēng)清氣正的科研環(huán)境。此外,本研究仍存在不足之處,在對(duì)策建議中,有些方法僅僅一帶而過,尚未提出完整的方法,在今后的文章中可以展開討論。