譚春蘭，石珊珊，李祥，李光亮

（1.上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，上海 201306；2.廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 湛江 524088）

習(xí)近平總書記在黨的十九屆五中全會上強調(diào)，在中國進入新發(fā)展階段和建設(shè)社會現(xiàn)代化國家新征程全面開啟的新形勢下，加強生態(tài)文明建設(shè)以推動高質(zhì)量發(fā)展仍是“十四五”時期要重點把握的方向?！吧鷳B(tài)+”是在生態(tài)文明建設(shè)歷程中形成的新理念，其內(nèi)在要求是將生態(tài)融入經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域的發(fā)展過程中，以此實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。在“生態(tài)+”理念的指引下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中所面臨的包容性和綠色化缺失問題逐漸受到重視，生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展成為推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的題中應(yīng)有之義。然而，受到以往粗放式經(jīng)濟發(fā)展、有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策干擾以及生態(tài)環(huán)境公共物品屬性的影響，生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)在調(diào)節(jié)機制的缺陷顯現(xiàn)，這說明生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展還需借取外在推動力。改革開放40 多年來，環(huán)境規(guī)制政策體系在中國歷經(jīng)了從無到有、從有到優(yōu)的發(fā)展階段[1]，作為社會各界用來緩解生態(tài)環(huán)境問題的外在補救措施，環(huán)境規(guī)制能否遵循“生態(tài)+”理念，發(fā)揮對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)化作用，彌補其內(nèi)在缺陷？同時，技術(shù)創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境優(yōu)化的潛在動能，能否對環(huán)境規(guī)制的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)產(chǎn)生影響？這些還有待進一步研究。

作為“區(qū)域一體化發(fā)展示范區(qū)”和“經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展樣板區(qū)”，長三角城市群在“生態(tài)+”理念的引導(dǎo)下較早認(rèn)識到生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，并在近年來通過環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)三統(tǒng)一、環(huán)保工作三對接、成立區(qū)域環(huán)保協(xié)作小組等多渠道來實施環(huán)境規(guī)制，以期更好地推動生態(tài)保護和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，率先明確長三角城市群環(huán)境規(guī)制在生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用，以及技術(shù)創(chuàng)新在其中引起的非線性影響，一則有助于檢驗環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的效果，以更好地推動后續(xù)長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；二則有助于在其他區(qū)域乃至全國發(fā)揮其“示范區(qū)”和“樣板區(qū)”作用。

1 文獻(xiàn)綜述和機理分析

1.1 文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)發(fā)展會發(fā)揮“資源配置器”作用，即會直接影響到資源的消耗和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，而過去犧牲環(huán)境以換取產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式與“生態(tài)+”理念相悖，相反，生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展成為當(dāng)下研究的熱點問題。部分學(xué)者從地區(qū)或行業(yè)視角論證了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型[2]、Lotka-Volterra 模型[3]和環(huán)境庫茲涅茨曲線[4]研究了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系及其變化趨勢。對于環(huán)境規(guī)制在生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮的作用如何，現(xiàn)有研究較少涉及，僅少數(shù)學(xué)者從生態(tài)與產(chǎn)業(yè)存在互動關(guān)系的角度出發(fā)，提出環(huán)境規(guī)制能同時兼顧到環(huán)境優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整兩方面，從而激發(fā)兩系統(tǒng)良性互動[5-6]，但現(xiàn)有學(xué)者肯定了環(huán)境規(guī)制在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境兩方面的影響。首先是環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境兩方面產(chǎn)生的正向作用，張婷等[7]、郭凌軍等[8]分別發(fā)現(xiàn)征收環(huán)保稅、污染罰款等形式的環(huán)境規(guī)制能抑制高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境污染，從而提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展可持續(xù)性和環(huán)境質(zhì)量；從環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性的角度出發(fā)，孫慧等[9]、秦炳濤等[10]分別肯定了正式和非正式兩類環(huán)境規(guī)制在生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中發(fā)揮的正向作用。其次是環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的負(fù)向影響，楊丹等[11]、SINN[12]等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制遵循“成本說”和“綠色悖論”，即環(huán)境規(guī)制會引起企業(yè)成本的增加，從而不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境優(yōu)化。在環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性角度下，陸孟慈[13]和鄭曉舟等[14]分別發(fā)現(xiàn)非正式環(huán)境規(guī)制會抑制環(huán)境績效和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最后是環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的非線性影響。部分學(xué)者在研究環(huán)境規(guī)制與生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)的關(guān)系時進一步考慮了創(chuàng)新因素，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平會導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響出現(xiàn)差異[15-16]；考慮到環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性時，張倩等[17]發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平跨越門檻后會激發(fā)正式環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應(yīng)，從而促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展；碳減排作為生態(tài)環(huán)境保護的重點工作，李菁等[18]發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制的碳排放效應(yīng)具有不確定性，最終產(chǎn)生“倒逼減排”還是“綠色悖論”作用與技術(shù)創(chuàng)新水平有關(guān)。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)肯定了環(huán)境規(guī)制對生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)方面的影響，并且在進一步研究中發(fā)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新水平是引起環(huán)境規(guī)制非線性影響的重要原因。但是，尚未有研究從生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，運用理論和實證分析相結(jié)合的方式來明確異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的影響，也未能更進一步明確技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制作用效果的影響。

1.2 機理分析

1.2.1 正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

政府作為正式環(huán)境規(guī)制的主導(dǎo)實施者，主要通過制定環(huán)保準(zhǔn)則、征收環(huán)保稅、實施行政處罰等途徑來達(dá)到減輕環(huán)境污染的目的。正式環(huán)境規(guī)制主要通過兩種路徑對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生影響。首先是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)移路徑。根據(jù)補償創(chuàng)新說和污染轉(zhuǎn)移說，政府實施正式環(huán)境規(guī)制使環(huán)境這一公共物品出現(xiàn)經(jīng)濟物品的特性，環(huán)境污染問題內(nèi)部化會激勵生產(chǎn)主體進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)移，以緩解環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的生產(chǎn)壓力，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型也能帶來污染產(chǎn)業(yè)退出、產(chǎn)品改良和成本節(jié)約，因此激發(fā)了環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的雙重紅利，有助于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。其次是約束投資和創(chuàng)新路徑。根據(jù)成本說，政府設(shè)置的環(huán)保門檻會使企業(yè)的成本增加，在資金有限的情況下，這會擠占技術(shù)更新上的投入和綠色投資，同時，為追求利潤最大化和彌補環(huán)境治理的支出，企業(yè)只能選擇在原有生產(chǎn)方式下擴大生產(chǎn)，這會導(dǎo)致污染排放增多，因此阻礙生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

總體上，正式環(huán)境規(guī)制能通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)移路徑激勵生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，也能通過約束創(chuàng)新、投資路徑阻礙生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，最終產(chǎn)生的是正向影響還是負(fù)向影響，主要取決于激勵效應(yīng)和擠占效應(yīng)誰占據(jù)主導(dǎo)地位。

1.2.2 技術(shù)創(chuàng)新水平下正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

技術(shù)創(chuàng)新為生態(tài)環(huán)境改善和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了潛在動力支持。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平低時，企業(yè)利用技術(shù)創(chuàng)新進行自我提升的動力不足，多采取末端治理的方式來應(yīng)對政府實施的環(huán)境規(guī)制，此時雖然能緩解環(huán)境污染，但產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的效果并不明顯，因此對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的推動作用較小。伴隨著技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，較高的技術(shù)創(chuàng)新水平為企業(yè)生產(chǎn)改良和資源節(jié)約提供了技術(shù)支持，正式環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應(yīng)更明顯，此時企業(yè)選擇生產(chǎn)方式革新來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制，因此正式環(huán)境規(guī)制借助技術(shù)創(chuàng)新激發(fā)了環(huán)境優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重優(yōu)勢，對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的推動作用更大。

1.2.3 非正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

非正式環(huán)境規(guī)制實施的主體是民眾，民眾主要通過直接和間接兩種路徑來實施環(huán)境規(guī)制，并影響生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。直接路徑主要是指民眾通過環(huán)保組織、投訴舉報、媒體曝光等渠道來對環(huán)境問題加以監(jiān)督，民眾實施的環(huán)境監(jiān)督會給企業(yè)生產(chǎn)施加壓力，從而激勵企業(yè)選擇產(chǎn)品改良、技術(shù)創(chuàng)新等方式來優(yōu)化生產(chǎn)和減少污染排放；間接路徑是指伴隨著民眾需求層次的不斷提高，市場中綠色低能耗產(chǎn)品的受眾范圍逐漸擴大，而污染能耗高的產(chǎn)品缺乏市場競爭力，企業(yè)在受到消費者需求的刺激下會轉(zhuǎn)向綠色化、服務(wù)化方向發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，環(huán)境污染減少。在這兩種方式下，非正式環(huán)境規(guī)制的激勵效應(yīng)顯現(xiàn)，因此有助于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，直接路徑下民眾對環(huán)境實施監(jiān)督也會增加政府的環(huán)境監(jiān)管支出和企業(yè)的生產(chǎn)成本，這會擠占政府對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的投資以及企業(yè)在創(chuàng)新上的投入，導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降，不利于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展?？傮w上，非正式環(huán)境規(guī)制通過直接和間接路徑影響生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，但最終產(chǎn)生的是正向影響還是負(fù)向影響，這與民眾直接和間接兩種路徑下產(chǎn)生的激勵效應(yīng)和擠占效應(yīng)有關(guān)。

此外，相比于正式環(huán)境規(guī)制，涉及公眾參與的非正式環(huán)境規(guī)制更容易受到相關(guān)因素的影響，例如地區(qū)環(huán)境保護宣傳力度、環(huán)境信息公開程度、環(huán)境信訪投訴渠道完善度及處理能力等。而不同區(qū)域在這些方面往往存在較大差異，因此可能造成非正式環(huán)境規(guī)制作用效果上的差異。

圖1 展示了環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響機制。根據(jù)上述影響機理分析可知，全面分析環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮的作用需要檢驗以下三個問題：（1）正式和非正式環(huán)境規(guī)制分別對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生的是正向還是負(fù)向影響？（2）非正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是否存在較大的區(qū)域差異？（3）在不同技術(shù)創(chuàng)新水平下，正式環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的作用效果是否不同？目前的技術(shù)創(chuàng)新水平是否已經(jīng)達(dá)到最佳，能使正式環(huán)境規(guī)制的作用效果發(fā)揮到最大？因此，為明確以上問題的結(jié)論，以更好地推進后期長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，本文以前人的研究為依據(jù)，首先，從“生態(tài)+”視角出發(fā)，借助耦合協(xié)調(diào)度模型來評估長三角城市群2010—2019 年生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r；其次，將環(huán)境規(guī)制按實施主體的不同分解成正式型和非正式型，通過面板固定效應(yīng)來研究全樣本和分區(qū)域下雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響方向和程度；最后，通過門檻效應(yīng)來進一步分析不同技術(shù)創(chuàng)新水平正式環(huán)境規(guī)制與生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展間的關(guān)系。

2 研究設(shè)計

2.1 模型設(shè)定

2.1.1 生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度模型

生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求是在有效利用環(huán)境資源的前提下追求經(jīng)濟效益，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展，這需要同時關(guān)注到生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩方面。耦合協(xié)調(diào)度模型能同時兼顧到系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性和發(fā)展程度，其中耦合度模型強調(diào)了系統(tǒng)間相互配合、融洽發(fā)展的程度，而耦合協(xié)調(diào)度模型在耦合度模型的基礎(chǔ)上，進一步考慮了系統(tǒng)由低級向高級轉(zhuǎn)變的程度[2]，因此可以用來測度長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

首先，構(gòu)建長三角城市群生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價體系，測算生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩系統(tǒng)的綜合得分。孫紅梅等[19]指出，環(huán)境污染情況和污染處理能力對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有直接影響，因此從環(huán)境污染和生態(tài)響應(yīng)兩個維度選取7 個指標(biāo)來構(gòu)建生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的評價體系。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，李強[20]、崔耕瑞等[21]的研究表明，結(jié)構(gòu)優(yōu)化衡量了地區(qū)各產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出的匹配程度以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心向服務(wù)化方向轉(zhuǎn)移的程度，效率提升強調(diào)了投入要素的高效利用對產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中帕累托改進的重要性，結(jié)構(gòu)優(yōu)化和效率提升將產(chǎn)業(yè)發(fā)展的衡量視角從量轉(zhuǎn)移到質(zhì)，因此從這兩個維度選取6 個指標(biāo)來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的評價體系。參考部分學(xué)者的研究方法，采用熵值法來測算生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)中各指標(biāo)的權(quán)重[22-23]。表1 展示了生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩系統(tǒng)的評價指標(biāo)及權(quán)重。根據(jù)各指標(biāo)所占權(quán)重，測算生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩系統(tǒng)的綜合得分：

表1 評價指標(biāo)及權(quán)重

式（1）、（2）中：Fx、Fy分別表示生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合得分，Wi表示各個指標(biāo)的權(quán)重，表示經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理之后所得到的值。

其次，根據(jù)兩系統(tǒng)的綜合得分，計算生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合度C：

最后，計算生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度：

式中：D表示耦合協(xié)調(diào)度，aFx+bFy衡量了生態(tài)、產(chǎn)業(yè)兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，a、b度量了兩系統(tǒng)在研究中的重要性，本文認(rèn)為同等重要，取a=b=0.5。

參考李豫新等[24]的分類方法，將耦合協(xié)調(diào)度分成8個階段，如表2 所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)度分類

2.1.2 計量模型設(shè)定

為研究雙重環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型：

式中：ERit為正式環(huán)境規(guī)制，Densityit為人口密度，Wageit為收入水平，INNit為技術(shù)創(chuàng)新水平，Controlit為模型中的控制變量。

為研究不同技術(shù)創(chuàng)新水平下正式環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展影響的差異性，構(gòu)建面板門檻效應(yīng)模型：

式中：β為模型中的待估參數(shù)，I(·)為示性函數(shù)，λ為對應(yīng)門檻的估計值，N包含非正式環(huán)境規(guī)制和控制變量，ε為誤差項，i、t分別為地區(qū)、時間。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，用計算得到的生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度（D）來表征。

2.2.2 核心解釋變量

為全面分析環(huán)境規(guī)制的影響，本文將環(huán)境規(guī)制分解成政府主導(dǎo)的正式和民眾主導(dǎo)的非正式型兩類，并將其作為核心解釋變量。參考馮斐等[25]的研究，環(huán)保財政支出反映出政府部門在環(huán)境治理方面的投入與決心，因此選取環(huán)保財政支出占比來度量正式環(huán)境規(guī)制（ER）強度；對于非正式環(huán)境規(guī)制強度，沈釗等[26]選取環(huán)境信訪舉報相關(guān)指標(biāo)來度量，但在地級市層面環(huán)境信訪舉報有關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取完整。在地級市層面，PARGAL 等[27]認(rèn)為，人口密度與地區(qū)受環(huán)境影響的人數(shù)和環(huán)境訴求數(shù)量有直接關(guān)聯(lián)，決定了非正式環(huán)境規(guī)制的參與人數(shù)，收入水平會影響到民眾的環(huán)境關(guān)注程度和環(huán)境質(zhì)量要求?？紤]到非正式環(huán)境規(guī)制的實施主體是民眾，因此可以選取人口密度（Density）和收入水平（Wage）兩方面來度量非正式環(huán)境規(guī)制強度，其中Density、Wage分別用單位面積人口數(shù)和城鎮(zhèn)在崗職工平均工資來表征。

2.2.3 門檻變量

本文的門檻變量為技術(shù)創(chuàng)新水平（INN）。學(xué)者們多從投入或者產(chǎn)出方面來考察科技創(chuàng)新水平，故本文參考貫君等[28]的研究方法，用一般財政預(yù)算支出中科學(xué)支出占比來表征技術(shù)創(chuàng)新水平。

2.2.4 控制變量

學(xué)者張治棟等[29]認(rèn)為，外商直接投資（FDI）、財政分權(quán)（FPD）、經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）等因素會對地區(qū)綠色高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生重要影響，因此本文選取FDI、FPD、GDP作為控制變量，其中外商直接投資、財政分權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展水平分別用實際利用外商投資額、地方財政預(yù)算收支比和地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來表征。

2.3 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)主要來自2010—2019 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、地區(qū)統(tǒng)計資料和EPS 數(shù)據(jù)庫。為了使研究期間內(nèi)的同一變量具有可比性，對部分變量進行價格不變處理。表3 展示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表3 變量描述性統(tǒng)計

3 實證分析

3.1 協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析

根據(jù)長三角城市群2010—2019 年生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的計算結(jié)果，分別從三個層面來研究長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平及變動趨勢。

3.1.1 整體層面

由圖2 可知，長三角城市群整體生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年提高的特征。從2010 年到2019 年，長三角城市群生態(tài)環(huán)境水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平得到持續(xù)改善，兩系統(tǒng)之間的差距也逐漸縮小，其耦合協(xié)調(diào)度從0.630 9 增加到了0.714 3。在增長率方面，長三角城市群10 年間的年均增長率為1.39%，伴隨著區(qū)域一體化范圍的逐步擴大以及戰(zhàn)略定位的改變，長三角城市群對“兩高一資”企業(yè)的遏制力度逐漸加大，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也持續(xù)深化，反映到耦合協(xié)調(diào)度的變化上，從2015年開始，長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的增速加快，其年均增長率達(dá)到了2.06%。

圖2 整體及區(qū)域?qū)用娴鸟詈蠀f(xié)調(diào)度

3.1.2 區(qū)域?qū)用?/p>

2019 年公布的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出，以上海市，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、鹽城，浙江省的杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等27 個城市為中心區(qū)，故本文將長三角城市群分為中心和非中心區(qū)（非中心區(qū)具體包括徐州、淮安、衢州、麗水、連云港、宿遷、蚌埠、黃山、淮北、淮南、宿州、六安、亳州、阜陽14 個城市），據(jù)此來分析生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的區(qū)域差異。圖2 顯示，2010—2019 年，長三角中心區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度始終高于非中心區(qū)，具體來看，中心區(qū)和非中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平要滯后于生態(tài)環(huán)境水平，但非中心區(qū)兩系統(tǒng)之間的差距明顯要大于中心區(qū)。在年均增長率方面，非中心區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的增速要快于中心區(qū)，年均增長率分別為1.63%、1.53%。同整體發(fā)展趨勢一致，2015 年以后中心區(qū)和非中心區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的增速明顯加快，年均增長率分別為2.07%、2.61%，此時非中心區(qū)的增速仍高于中心區(qū)，可能的原因是：近年來蘇北和皖北地區(qū)在“生態(tài)+”行動、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面的實踐為提高非中心區(qū)生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平奠定了基礎(chǔ)。

3.1.3 地級市層面

圖3 表明，沿西北到東南方向，長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平出現(xiàn)由低向高的變化趨勢。在研究期間，長三角城市群所有城市的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平均有所提高。2010 年，銅陵、淮北、安慶、馬鞍山、池州、蚌埠、蘇州和衢州9 個城市的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，其耦合協(xié)調(diào)度均低于0.6。到2019 年，這9 個城市脫離了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的初級階段，長三角城市群整體實現(xiàn)了階段性的跨越。在長三角城市群中，到2019 年，僅上海、合肥兩市邁入了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)階段，上海的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和合肥的生態(tài)環(huán)境水平分別在長三角41 個城市中處于最高，這是兩市協(xié)調(diào)發(fā)展水平高的重要原因。從年均增長率來看，蘇州（3.72%）最高，臺州（0.52%）最低，蘇州的生態(tài)環(huán)境得分從2010年的0.235 8 提升到2019 年的0.499 6，生態(tài)環(huán)境的有效改善推動了蘇州市生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的快速提高。

圖3 長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的空間分布

3.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

根據(jù)面板數(shù)據(jù)的特點，分別選用混合最小二乘回歸、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型來研究環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，并利用F 檢驗、LM 檢驗和Hausman 檢驗判斷選用哪種模型?？紤]到模型中可能存在自相關(guān)問題，故選擇聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下的固定和隨機效應(yīng)模型，并采取過度識別檢驗（xtoverid）來確定最終使用的模型方法。F 檢驗、xtoverid 檢驗中P值均為0，表明應(yīng)選取固定效應(yīng)模型來分析雙重環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響。表4 展示了全樣本和分區(qū)域下的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2.1 全樣本回歸分析

表4 中列（1）～列（3）分別展示了全樣本下雙重環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展影響的回歸結(jié)果。由列（3）的結(jié)果可知，正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明此時正式環(huán)境規(guī)制通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)型路徑產(chǎn)生的激勵效應(yīng)占主導(dǎo)，有利于長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。非正式環(huán)境規(guī)制中，收入水平的系數(shù)顯著為正，表明收入水平對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生的激勵效應(yīng)更明顯，收入水平的提高會加大民眾通過直接和間接路徑參與環(huán)境保護的力度，企業(yè)在這兩種路徑的激勵下開始減少污染，優(yōu)化生產(chǎn)，因此有助于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；人口密度的系數(shù)不顯著，原因在于單位面積人口的增加意味著對環(huán)境實施監(jiān)督的人數(shù)增多，這會刺激企業(yè)減少污染排放，但是民眾的環(huán)境監(jiān)督也會擠占企業(yè)和政府對綠色轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的投入，從而約束產(chǎn)業(yè)優(yōu)化轉(zhuǎn)型，因此出現(xiàn)正負(fù)抵消現(xiàn)象，導(dǎo)致人口密度不顯著。

技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新促進了長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新帶來的新技術(shù)、新方法使得污染減少和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化成為可能，因此有助于地區(qū)生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。在控制變量中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了顯著的正向影響，主要是因為經(jīng)濟總量高的地區(qū)能率先關(guān)注到環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等影響今后發(fā)展的關(guān)鍵性問題，因此會在環(huán)境優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面給予更多資金支持。外商直接投資和財政分權(quán)的系數(shù)均為負(fù)，但都不顯著。

3.2.2 區(qū)域異質(zhì)性分析

表4 中列（4）和列（5）分別展示了區(qū)域異質(zhì)性下雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展影響的回歸結(jié)果。列（4）顯示，在長三角中心區(qū)，正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平的系數(shù)值均為正，且通過了顯著性檢驗，人口密度的系數(shù)值為正但不顯著，這與全樣本下的結(jié)果一致。列（5）顯示，在長三角非中心區(qū)，正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值也顯著為正，表明正式環(huán)境規(guī)制在非中心區(qū)也產(chǎn)生了優(yōu)化作用；非正式環(huán)境規(guī)制中人口密度的系數(shù)顯著為負(fù)，收入水平不顯著，意味著非正式環(huán)境規(guī)制在非中心區(qū)發(fā)揮的擠占效應(yīng)大于激勵效應(yīng)，不利于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。對比可知，非正式環(huán)境規(guī)制在中心區(qū)和非中心區(qū)產(chǎn)生的影響方向不同，其背后的原因可能在于：長三角中心區(qū)較高的收入水平激發(fā)了民眾對高質(zhì)量生活的追求，民眾自發(fā)參與到環(huán)境保護中去，因此這種“自下而上”的民眾環(huán)保參與方式能成為正式環(huán)境規(guī)制的補充，發(fā)揮生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)化作用，而相對于中心區(qū)，非中心區(qū)民眾參與環(huán)境保護的人數(shù)較少，環(huán)保意識也不強，有關(guān)部門建立的投訴渠道不夠完善。在這種情況下，非正式環(huán)境規(guī)制未能產(chǎn)生優(yōu)化效果，環(huán)境規(guī)制的責(zé)任需要政府承擔(dān)。

3.2.3 穩(wěn)健性檢驗

為驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，本文采取替換核心解釋變量和估計方法來對全樣本下的回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗：（1）參考孫慧等[9]的研究，首先對各省的政府工作報告進行分詞處理，并統(tǒng)計環(huán)境相關(guān)詞匯的詞頻占比，然后將環(huán)境相關(guān)詞匯的詞頻占比與城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)占比的乘積作為正式環(huán)境規(guī)制的替代變量；在非正式環(huán)境規(guī)制中，選取居民人均可支配收入來作為收入水平的替代變量。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果表明，正式型環(huán)境規(guī)制和收入水平的系數(shù)均顯著，分別為0.020 3、3.65e-06，人口密度不顯著；其余變量的符號及顯著性也與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果基本符合，表明基準(zhǔn)回歸通過穩(wěn)健性檢驗。（2）董會忠等[30]指出，面板Tobit 模型可以提高受限因變量回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性?？紤]到耦合協(xié)調(diào)度的取值范圍在0 ～1 之間，因此選取面板Tobit 模型來進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果顯示：正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平的系數(shù)值均顯著，分別為0.003 6、0.011 0，人口密度不顯著，其余變量的符號和顯著性也基本不變，表明基準(zhǔn)回歸通過穩(wěn)健性檢驗。

3.3 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果分析

3.3.1 門檻效應(yīng)檢驗

由表5 的檢驗結(jié)果可知，全樣本下技術(shù)創(chuàng)新存在單一門檻效應(yīng)，其門檻值為8.479 3；分區(qū)域視角下，長三角中心區(qū)存在單一門檻效應(yīng)，且門檻值與全樣本下一致，非中心區(qū)不存在門檻效應(yīng)。

表5 門檻效應(yīng)檢驗

3.3.2 回歸結(jié)果分析

表6 展示了全樣本和中心區(qū)門檻效應(yīng)的回歸結(jié)果。在全樣本下，正式環(huán)境規(guī)制與長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展之間存在非線性關(guān)系。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平低于8.479 3 時，正式環(huán)境規(guī)制發(fā)揮了顯著的正向推動作用，系數(shù)值為0.003 4，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平跨越8.479 3 的門檻值后，正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為0.015 1，對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的推動作用更大。就目前而言，長三角城市群總體技術(shù)創(chuàng)新水平的平均值為3.963 1，低于門檻值。從地級市的角度看，大多數(shù)地級市的技術(shù)創(chuàng)新水平也都低于門檻值，這意味著長三角城市群的正式環(huán)境規(guī)制還需依靠技術(shù)創(chuàng)新水平的提升來發(fā)揮更大優(yōu)化作用。

表6 門檻效應(yīng)估計結(jié)果

考慮到區(qū)域異質(zhì)性后，中心區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新水平較低時，正式環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的推動作用較小，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平跨越門檻值后，正式環(huán)境規(guī)制的“補償創(chuàng)新效應(yīng)”更加明顯，對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的推動作用更大。對比門檻效應(yīng)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平低于8.473 9 時，中心區(qū)正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值小于全樣本下的系數(shù)值，當(dāng)跨越門檻值后，中心區(qū)正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值與全樣本下一致，表明在不同的技術(shù)創(chuàng)新水平下，正式環(huán)境規(guī)制都是在長三角整體中產(chǎn)生的推動作用更大。

4 結(jié)論及啟示

4.1 結(jié)論

本文以長三角城市群41 個地級及以上城市為例，運用耦合協(xié)調(diào)度模型來測度生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并借助面板固定效應(yīng)以及門檻效應(yīng)模型實證分析雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響及不同技術(shù)創(chuàng)新水平下正式環(huán)境規(guī)制的作用效果差異，得到的結(jié)論如下：

（1）2010—2019 年生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的測算結(jié)果表明：長三角城市群的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體呈現(xiàn)上升趨勢，到2019 年，長三角城市群整體邁入了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的中級階段；長三角中心區(qū)的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平高于非中心區(qū)，但年均增長率低于非中心區(qū)。

（2）基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明：整體視角下，正式環(huán)境規(guī)制推動了長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平產(chǎn)生了推動作用，而人口密度不顯著。分區(qū)域視角下，長三角中心區(qū)中雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生的影響與整體視角下一致；非中心區(qū)中正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了推動作用，非正式環(huán)境規(guī)制未產(chǎn)生推動作用。

（3）門檻回歸結(jié)果表明：以技術(shù)創(chuàng)新水平為門檻變量時，正式環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響存在單一門檻效應(yīng)，對中心區(qū)的樣本研究中也同樣證明了單一門檻效應(yīng)的存在，并且門檻值與全樣本下一致，但技術(shù)創(chuàng)新在全樣本和中心區(qū)中產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用存在差異；目前，長三角城市群的技術(shù)創(chuàng)新水平還未跨越門檻值，說明正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)化作用還未得到有效發(fā)揮。

4.2 啟示

（1）各城市可以在結(jié)合自身生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的前提下，借鑒協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高地區(qū)的成功經(jīng)驗，做好區(qū)域間的融合交流，將生態(tài)文明建設(shè)理念融入產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去，積極探索恰當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)發(fā)展方式并認(rèn)真落實產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與環(huán)境保護方案。

（2）根據(jù)雙重環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響，從正式和非正式環(huán)境規(guī)制兩方面入手以提高環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)化效果。對于正式環(huán)境規(guī)制，政府作為正式環(huán)境規(guī)制的主導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)本地環(huán)境污染和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制的強度。具體來說，政府可以通過獎（例如加大環(huán)保補貼、稅收減免力度）、懲（例如提高對違規(guī)主體的處罰力度）結(jié)合的方式來激勵企業(yè)形成“生態(tài)+”理念，推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、綠色化發(fā)展；同時，在調(diào)整環(huán)境規(guī)制力度之余，有關(guān)部門也要對環(huán)境規(guī)制的實施情況進行監(jiān)督，以防尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)而影響環(huán)境規(guī)制有效性。對于非正式環(huán)境規(guī)制，社會各界應(yīng)合力發(fā)揮非正式環(huán)境規(guī)制的積極效果，尤其是對于非正式環(huán)境規(guī)制優(yōu)化作用還未顯現(xiàn)的長三角非中心區(qū)。首先，對于群眾性環(huán)保組織的建設(shè)與發(fā)展，政府部門要予以引導(dǎo)和支持；其次，應(yīng)通過教育和宣傳方式突出民眾在環(huán)境保護的主體地位，鼓勵更多的民眾關(guān)注并參與到環(huán)境保護中來；最后，應(yīng)提高環(huán)境信息的公開透明度，維護民眾的知情權(quán)，并通過完善信訪制度、投訴渠道等方式來拓寬民眾多元化參與的路徑。

（3）發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的優(yōu)化效果之余，也應(yīng)該重視技術(shù)創(chuàng)新所發(fā)揮的有效調(diào)節(jié)作用，通過提高技術(shù)創(chuàng)新水平以激發(fā)正式環(huán)境規(guī)制更大的推動作用。在技術(shù)創(chuàng)新上，應(yīng)采取資金支持、政策幫扶、人才引進等多種形式來幫助各類型企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平，同時要加強生態(tài)、產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新間的融合交流，實現(xiàn)以科技創(chuàng)新推動生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。