胡永浩，張昆揚(yáng)，武拉平，史暢

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

保障糧食安全是治國理政的頭等大事。改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率快速提高，口糧絕對(duì)安全得到有力保障。而糧食產(chǎn)量的快速增加主要得益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的大量投入，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019 年中國糧食產(chǎn)量已達(dá)到6.6 億噸，較1978 年增產(chǎn)117.82%，但在此期間化肥、農(nóng)藥的施用量分別增加493.96%和161.11%。此外，化肥農(nóng)藥利用率低下、農(nóng)業(yè)水污染嚴(yán)重、農(nóng)業(yè)溫室氣體排放量過高等問題也威脅著中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。因此僅依靠增加生產(chǎn)要素投入來提高生產(chǎn)率的做法是不可持續(xù)的，如何在提高生產(chǎn)率的同時(shí)兼顧農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升成為當(dāng)下的重要議題。

黨的十九大報(bào)告指出中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，《國家質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》的實(shí)施也標(biāo)志著中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)入新階段。早在2015 年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部就印發(fā)了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于打好農(nóng)業(yè)面源污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的實(shí)施意見》，提出化肥和農(nóng)藥零增長(zhǎng)，為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指明了方向。自2015 年以來，中國化肥、農(nóng)藥使用量不斷下降，但由于作物生長(zhǎng)對(duì)化肥、農(nóng)藥投入具有較強(qiáng)依賴，且農(nóng)藥化肥使用減少造成的農(nóng)產(chǎn)品收益下降也降低了農(nóng)民進(jìn)行綠色清潔生產(chǎn)的意愿。因此，當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)距離實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)還有不小的差距，而由政府主體介入實(shí)施環(huán)境規(guī)制是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段之一。

農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率是同時(shí)考慮農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和污染排放后的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率，它可以更好地代表農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。研究環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，可以全面分析環(huán)境規(guī)制對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和綠色發(fā)展兩方面產(chǎn)生的綜合影響，有利于結(jié)合當(dāng)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展實(shí)際“對(duì)癥下藥”，對(duì)環(huán)境規(guī)制相關(guān)政策進(jìn)行完善，從而提升農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制是指政府或其他公共機(jī)構(gòu)通過法律法規(guī)、財(cái)政稅收、環(huán)保宣傳等政策工具對(duì)環(huán)境污染排放加以限制，對(duì)已被污染的環(huán)境進(jìn)行治理，從而提升環(huán)境質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色健康發(fā)展[1]。環(huán)境規(guī)制可以分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型與公眾自愿型三種[2]。對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的測(cè)度主要分為定性指標(biāo)、簡(jiǎn)單定量指標(biāo)和綜合指數(shù)型指標(biāo)。具體來看，定性指標(biāo)是以環(huán)境規(guī)制發(fā)生強(qiáng)烈變化的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行前后對(duì)比，例如環(huán)保法律實(shí)施的前后兩年；簡(jiǎn)單定量指標(biāo)既包括環(huán)保財(cái)政支出、環(huán)境污染治理投資等投入型指標(biāo)，也包括污染物排放量等績(jī)效型指標(biāo)和環(huán)保政策數(shù)量為代表的其他簡(jiǎn)單指標(biāo)；綜合指數(shù)型指標(biāo)是通過對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行組合而構(gòu)建成的廣義指數(shù)指標(biāo)[3]。綜合而言，目前學(xué)界對(duì)于環(huán)境規(guī)制的概念和分類已經(jīng)有了較為清晰的界定，但對(duì)于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度衡量和效果評(píng)價(jià)還未形成統(tǒng)一的體系標(biāo)準(zhǔn)。

全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）衡量的是除資本、勞動(dòng)和土地等有形生產(chǎn)要素以外的技術(shù)進(jìn)步、組織創(chuàng)新、資源配置和政策制度等要素對(duì)生產(chǎn)效率的影響。全要素生產(chǎn)率由索洛提出，他通過“索洛余值”測(cè)算了剔除投入生產(chǎn)要素以外的因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，并將其原因歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步和制度因素[4]。后來，全要素生產(chǎn)率測(cè)算主要分為參數(shù)分析法如前沿模型分析（stochastic frontier analysis，SFA）與非參數(shù)方法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）兩種[5]。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度時(shí)未考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染排放等環(huán)境成本。但隨著環(huán)境污染問題日益突出，實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在要求，所以在綠色全要素生產(chǎn)率（green total factor productivity，GTFP）測(cè)算時(shí)，需要將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源約束和環(huán)境因素納入同一測(cè)算體系。在測(cè)度GTFP 時(shí)SFA 方法只能將環(huán)境污染作為負(fù)成本要素投入，但是實(shí)際中環(huán)境成本的價(jià)格信息很難進(jìn)行衡量。而DEA 方法可以將環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出納入核算，適用性更強(qiáng)，因此在對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 測(cè)度時(shí)DEA方法更受學(xué)者們的青睞。此外，運(yùn)用DEA 方法測(cè)算時(shí)，對(duì)于環(huán)境污染的測(cè)度方面選取的指標(biāo)存在差異，但大多集中在單獨(dú)使用碳排放量或者面源污染來代表環(huán)境污染產(chǎn)出[6-7]。

環(huán)境規(guī)制作為重要的政策手段，能夠通過加強(qiáng)農(nóng)民對(duì)綠色生產(chǎn)的認(rèn)知、對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用的感知，從而提升其綠色生產(chǎn)的參與意愿，推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展已得到學(xué)者們的普遍認(rèn)同[8-9]。但以目前已有研究來看，環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP 的作用為正向還是負(fù)向尚未達(dá)成一致結(jié)論。有研究指出環(huán)境規(guī)制推動(dòng)了農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和資源環(huán)境改善，有助于農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)[10-11]；也有研究提出環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，不利于農(nóng)業(yè)GTFP 提升[12]。首先，環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 的影響具有時(shí)效性，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制有利于減少污染排放，促進(jìn)GTFP 的增長(zhǎng)，而長(zhǎng)期來看，由于政策的滯后性導(dǎo)致減排成本的提升，不利于GTFP 的持續(xù)增長(zhǎng)[13]；其次，環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP 的作用存在地域性差異，中國東部、中部和西部地區(qū)對(duì)于環(huán)境規(guī)制的敏感程度呈現(xiàn)依次遞減的趨勢(shì)[14]。此外，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與GTFP 之間存在著顯著的倒“U”型關(guān)系[15]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，學(xué)者們選取了不同的指標(biāo)和方式來衡量環(huán)境規(guī)制、測(cè)算GFTP，從不同角度對(duì)環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)GFTP 增加之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出結(jié)論不盡相同。本文試圖從以下方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行拓展：第一，將碳排放與面源污染作為非期望產(chǎn)出共同納入中國農(nóng)業(yè)GTFP 的核算；第二，運(yùn)用DEA 中的DDF 方法與SBM方法分別測(cè)算GFTP，進(jìn)行對(duì)比分析；第三，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與農(nóng)業(yè)GTFP 之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以克服內(nèi)生性。

2 作用機(jī)制

環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用途徑，主要分為遵循成本和創(chuàng)新補(bǔ)償兩個(gè)方面。以新古典主義為代表的傳統(tǒng)理論認(rèn)為，從靜態(tài)角度來看，環(huán)境規(guī)制與GTFP 之間存在難以調(diào)和的矛盾，在外部條件保持不變的情況下，環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)者綠色生產(chǎn)成本和污染治理成本的提高，還會(huì)進(jìn)一步擠占技術(shù)創(chuàng)新的資本，從而不利于GTFP 的增長(zhǎng)，即“遵循成本”理論[16-17]。而PORTER（波特）等[18]認(rèn)為，從動(dòng)態(tài)角度來看，適度的環(huán)境規(guī)制除了會(huì)帶來環(huán)境質(zhì)量的改善外，還會(huì)倒逼生產(chǎn)者為降低成本、提升產(chǎn)品質(zhì)量而加大技術(shù)創(chuàng)新力度，產(chǎn)生的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)會(huì)超過“遵循成本”，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的目標(biāo)。

具體到農(nóng)業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”效應(yīng)主要體現(xiàn)在導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高和最終農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量減少兩方面影響。首先，環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的綠色生產(chǎn)成本和環(huán)境治理成本的增加，例如使用有機(jī)肥等綠色要素的投入成本和對(duì)生產(chǎn)廢棄物的回收處理成本等；其次，環(huán)境規(guī)制會(huì)限制農(nóng)民對(duì)化肥、農(nóng)藥等高污染要素的使用，會(huì)造成最終農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與收益的下降。環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)的“創(chuàng)新補(bǔ)償”主要體現(xiàn)在推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步和提升產(chǎn)品附加值兩個(gè)方面。環(huán)境規(guī)制會(huì)提高農(nóng)民的綠色生產(chǎn)意識(shí)，促使農(nóng)民采用綠色生產(chǎn)方式和技術(shù)，在降低污染排放、優(yōu)化要素配置的同時(shí)提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，從而提升農(nóng)產(chǎn)品附加價(jià)值與最終收益。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制對(duì)于農(nóng)業(yè)GTFP 的最終影響為正向還是負(fù)向取決于“創(chuàng)新補(bǔ)償”與“遵循成本”效應(yīng)之間的大小關(guān)系，若“創(chuàng)新補(bǔ)償”大于“遵循成本”，環(huán)境規(guī)制會(huì)有助于GTFP 的增長(zhǎng)；否則，環(huán)境規(guī)制則不利于GTFP的提升。環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 的具體作用機(jī)制如圖1所示。

圖1 環(huán)境規(guī)制影響農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制

3 農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度

3.1 研究方法

目前學(xué)界選取DEA 方法對(duì)GTFP 進(jìn)行測(cè)量時(shí)，主要采用了DDF 和SBM 兩種方法構(gòu)建ML 或GML 生產(chǎn)率指數(shù)，由于兩種方法各有優(yōu)劣，本文將分別使用這兩種方法進(jìn)行農(nóng)業(yè)GTFP 的測(cè)度，并對(duì)其測(cè)量結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。接下來將對(duì)兩種測(cè)度方法進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。

3.1.1 方向性距離函數(shù)（DDF）

傳統(tǒng)Shephard 距離函數(shù)，將期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出同等對(duì)待，假設(shè)好的產(chǎn)出與壞的產(chǎn)出同比例增加或減少，這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。而CHUNG[19]提出的方向距離函數(shù)模型（directional distance function，DDF）引入方向向量，可以實(shí)現(xiàn)增加好產(chǎn)出（good output；或期望產(chǎn)出desirable output）的同時(shí)減少壞產(chǎn)出（bad output；或非期望產(chǎn)出undesirable output），符合環(huán)境規(guī)制減少環(huán)境污染協(xié)同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。

首先，需要構(gòu)造一個(gè)同時(shí)包含好產(chǎn)出與壞產(chǎn)出的生產(chǎn)可能集，即環(huán)境技術(shù)，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染納入同一分析框架。假設(shè)在t個(gè)時(shí)期內(nèi)，k個(gè)生產(chǎn)單位投入M種生產(chǎn)要素x，生產(chǎn)出M種好的產(chǎn)出y和I種壞的產(chǎn)出b，其投入產(chǎn)出向量為(xtk,ytk,btk)，相應(yīng)的環(huán)境技術(shù)可以表示為：

其中，zkt為生產(chǎn)單位k在構(gòu)造生產(chǎn)可能集時(shí)各自參與的權(quán)重，式（1）表示的是規(guī)模報(bào)酬不變的環(huán)境技術(shù)，當(dāng)增加ztk的和為1 的約束時(shí)則表示規(guī)模報(bào)酬可變。

假設(shè)方向向量為g=(gy,-gb)，對(duì)應(yīng)的方向性距離函數(shù)可以表述為：

其含義為在投入x既定和生產(chǎn)可能集P(x)范圍內(nèi)，沿著方向向量g，產(chǎn)出向量(y,b)所能改進(jìn)的最大程度β。

假設(shè)方向向量為中性g=(y,-b)，即對(duì)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出同等重視，改進(jìn)時(shí)好產(chǎn)出增加與壞產(chǎn)出減少比例相同。通過構(gòu)造以下線性規(guī)劃模型求解方向距離函數(shù)：

3.1.2 超效率SBM模型

徑向DDF 方法進(jìn)行測(cè)算時(shí)，需要假設(shè)好產(chǎn)出與壞產(chǎn)出同比例變化，這不符合現(xiàn)實(shí)；徑向模型另一缺點(diǎn)是進(jìn)行無效率測(cè)算時(shí)沒有解決松弛變量問題，會(huì)造成最終效率的高估。為解決上述問題，TONE[20]提出一種新的SBM 模型（slack based measure，SBM）即至前沿最遠(yuǎn)距離模型，將松弛變量納入效率值的測(cè)算。但一般的SBM 模型目標(biāo)函數(shù)追求效率值最小化，即投入產(chǎn)出無效率值最大化，改進(jìn)的投影點(diǎn)是前沿上距離被評(píng)價(jià)單元最遠(yuǎn)的點(diǎn)，這是SBM 模型的不合理之處，因?yàn)樯a(chǎn)者通常希望通過最短路徑到達(dá)生產(chǎn)前沿[21]。因此，TONE[22]又提出了超效率SBM 模型，所謂超效率模型是在構(gòu)建生產(chǎn)可能集時(shí)將被評(píng)價(jià)單元剔除，這意味著被評(píng)價(jià)單元效率值是參考除自身以外的其它單元構(gòu)成的生產(chǎn)前沿而得出的，所以有效的評(píng)價(jià)單元效率值往往會(huì)大于1；而超效率SBM 模型所改進(jìn)的投影點(diǎn)，是生產(chǎn)可能集內(nèi)距離前沿面最近的點(diǎn)，這恰好克服了一般SBM模型的缺點(diǎn)。

參考TONE 的研究，假設(shè)k個(gè)生產(chǎn)單位，投入n種生產(chǎn)要素x，生產(chǎn)出m種期望產(chǎn)出yg和i種非期望產(chǎn)出yb，納入非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型可以表示為：

式中：λj表示各評(píng)價(jià)單元在構(gòu)建生產(chǎn)參考集時(shí)的權(quán)重，s-n、sgm和sbi分別為投入、好產(chǎn)出與壞產(chǎn)出的松弛變量；代表投入無效率的平均水平，則代表的是產(chǎn)出無效率的平均水平；ρ表示被評(píng)價(jià)單元k的效率值。

3.1.3 Global Malmquist-Luenberger指數(shù)及其分解

DDF 方法和超效率SBM 模型測(cè)算的效率值屬于一定技術(shù)水平下的靜態(tài)分析，無法完全反映農(nóng)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)過程中GTFP 的變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)長(zhǎng)期連續(xù)過程，在此過程中生產(chǎn)技術(shù)本身也會(huì)發(fā)生變化。因此，當(dāng)研究數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)情況進(jìn)行研究的同時(shí)，還可以分析技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步各自對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)所起的作用。

MALMQUIST[23]提出了Malmquist 全要素生產(chǎn)率指數(shù)來研究生產(chǎn)率變動(dòng)情況。F?RE 等[24]在此基礎(chǔ)上，采用DEA 方法對(duì)Malmquist 指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，并將其分解為技術(shù)效率變化（technical efficiency change，EC）與生產(chǎn)技術(shù)變化（technological change，TC）兩部分。CHUNG[19]用方向性距離函數(shù)對(duì)含有非期望產(chǎn)出的Malmquist 指數(shù)重新進(jìn)行了測(cè)算，并將其命名為Malmquist-Luenberger（ML）指數(shù)。但ML 指數(shù)在線性規(guī)劃求解時(shí)存在無可行解的問題，且不具備可傳遞性即相鄰時(shí)期指數(shù)不可相乘。因此，PASTOR 等[25]提出了全局參比Malmquist 指數(shù)（global malmquist，GM），GM指數(shù)在測(cè)算時(shí)用全部時(shí)期數(shù)據(jù)構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，效率變化仍采用各時(shí)期生產(chǎn)前沿進(jìn)行計(jì)算，得出的各期效率值具有可比性；由于不同時(shí)期參考的是同一前沿面，計(jì)算得出的Malmquist 指數(shù)具有傳遞性，也解決了模型無可行解的問題。OH[26]將全局參比與ML 指數(shù)相結(jié)合，構(gòu)造了包含非期望產(chǎn)出的global malmquist-luenberger（GML）指數(shù)。參考OH 的研究，本文將GML 指數(shù)定義為：

式中：GMLt, t+1、GECt, t+1和GTCt, t+1分別表示t期到t+1期農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率、綠色技術(shù)效率和綠色生產(chǎn)技術(shù)的變化情況，其值大于1（小于1）時(shí)，表示農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增加（減少）、綠色技術(shù)效率改進(jìn)（惡化）和綠色生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步（退步）。

3.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

3.2.1 要素投入指標(biāo)

本文選取土地、勞動(dòng)力、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、用水和機(jī)械作為投入指標(biāo)。其中，選用農(nóng)作物總播種面積（千公頃）來代表土地投入，選用農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)（萬人）=第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)×（種植業(yè)總產(chǎn)值/農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值）來代表勞動(dòng)力投入，選用農(nóng)用化肥施用折純量（萬噸）、農(nóng)藥使用量（萬噸）、農(nóng)用塑料薄膜使用量（噸）、有效灌溉面積（千公頃）、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力（萬千瓦）分別來代表化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、用水和機(jī)械投入。

3.2.2 期望產(chǎn)出指標(biāo)

本文選取農(nóng)業(yè)（狹義農(nóng)業(yè)，即種植業(yè)）總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出，并以2007 年的價(jià)格水平為基期對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行平減處理來剔除價(jià)格因素影響。

3.2.3 非期望產(chǎn)出指標(biāo)

考慮到農(nóng)業(yè)污染排放主要為溫室氣體、水污染和土壤污染排放，本文選用農(nóng)業(yè)碳排放與面源污染排放作為非期望產(chǎn)出。參考李波等[27]的研究，碳排放主要來源于化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜的生產(chǎn)和使用過程，農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)燃燒的柴油，灌溉消耗的電力以及土壤翻耕導(dǎo)致的碳排放；具體的碳排放估算公式為：

式中：E為總農(nóng)業(yè)碳排放量，Ei為不同碳源碳排放量，Ti為各碳源數(shù)量，δi為碳排放系數(shù)。

農(nóng)業(yè)面源污染主要包括化肥、農(nóng)藥使用導(dǎo)致的水污染和農(nóng)藥、農(nóng)膜殘留導(dǎo)致的土壤污染。本文借鑒賴斯蕓等[28]和梁流濤[29]的單元調(diào)查評(píng)估方法，結(jié)合第一次污染源全國普查系數(shù)手冊(cè)對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行衡量。參考王寶義等[30]的研究，運(yùn)用熵值法將水污染和土壤污染綜合為農(nóng)業(yè)面源污染綜合指數(shù)。

本文選取的研究對(duì)象為2007—2019 年中國31 個(gè)省份（港澳臺(tái)地區(qū)除外）的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及國家統(tǒng)計(jì)局與各地方統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，2019 年遼寧與西藏的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)存在缺失，采用線性插值法進(jìn)行補(bǔ)全。

3.3 結(jié)果分析

分別運(yùn)用DDF 方法和SBM 方法測(cè)得GTFP 變化率，并將其分解為綠色技術(shù)效率變化率和綠色技術(shù)進(jìn)步技術(shù)率；GTFP 衡量的是資源配置效率和生產(chǎn)技術(shù)水平的高低，考慮到兩種測(cè)算方法各有優(yōu)劣，為使結(jié)果更加合理，對(duì)兩種方法結(jié)果平均得到最終農(nóng)業(yè)GTFP 變化率，具體結(jié)果如表1 所示。

表1 2007—2019年中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的變化及分解

2007—2019 年中國農(nóng)業(yè)GTFP 呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率達(dá)到5.7%。具體來看，除2009—2010年GTFP 小幅降低外，其余年份皆有所增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)率呈逐年攀升趨勢(shì)，這說明近年來中國積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，取得了一定成效，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平顯著提升。從GTFP 變化率的分解來看，GTFP 增長(zhǎng)的主要來源是技術(shù)進(jìn)步，年均增長(zhǎng)率達(dá)到6.7%，這證明中國農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)有了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步；但技術(shù)效率平均來看有所下降，這說明中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍存在要素過度投入問題，在資源配置與利用效率的提高方面還有較大空間。分區(qū)域來看，西南地區(qū)農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)最快，華北地區(qū)和中南地區(qū)農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)相對(duì)較慢。西南地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)落后，在引進(jìn)新技術(shù)后農(nóng)業(yè)GTFP 實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，由此可見，中國西南地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展?jié)摿^大。從兩種方法結(jié)果對(duì)比來看，超效率SBM 方法比DDF 方法測(cè)得的GTFP 更高，但最終得到的GTFP 增長(zhǎng)的趨勢(shì)與組間差異基本相同，結(jié)果較為可靠。

4 環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響

近年來，中國大力倡導(dǎo)綠色發(fā)展理念，通過各種政策工具進(jìn)行環(huán)境規(guī)制，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)GTFP 也實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)。但由于環(huán)境規(guī)制同時(shí)存在著“遵循成本”和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國農(nóng)業(yè)GTFP 的最終影響還未可知，本文將運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證研究。

4.1 模型設(shè)定

為解決遺漏變量問題，同時(shí)考慮到個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)，本文建立雙向固定效應(yīng)模型研究環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 的影響，具體模型設(shè)定如下：

式中：被解釋變量GTFPit表示第i個(gè)省份第t年的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，關(guān)鍵解釋變量ERit表示第i個(gè)省份第t年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，Controlit表示一組控制變量，γt和μi分別表示時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4.2 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文的被解釋變量為農(nóng)業(yè)GTFP?？紤]到前文中DDF 方法和超效率SBM 方法測(cè)得的GML 指數(shù)為GTFP變化率，因此將相鄰時(shí)期GML 指數(shù)相乘得到定基指數(shù)，來表示每年的農(nóng)業(yè)GTFP，以此反映GTFP 的連續(xù)變化情況。此外，同上文得到的平均GML 指數(shù)類似，本部分也將兩種方法的結(jié)果進(jìn)行平均處理得到最終的GTFP。選取2007—2019 年的農(nóng)業(yè)GTFP 作為研究對(duì)象，主要是因?yàn)?007 年以來中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展重視程度明顯提升，2007 年中央一號(hào)文件中明確提出“提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，減少農(nóng)業(yè)面源污染”，且2006 年底開始實(shí)施的《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、2008 年修訂的《中華人民共和國水污染防治法》都標(biāo)志著中國農(nóng)業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度邁上了新臺(tái)階，中國農(nóng)業(yè)也進(jìn)入綠色可持續(xù)發(fā)展新階段。

本文的解釋變量為環(huán)境規(guī)制。環(huán)保財(cái)政支出作為激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具對(duì)減少污染排放、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要作用[31]，環(huán)保財(cái)政支出通過綠色生產(chǎn)補(bǔ)貼等形式影響農(nóng)民綠色生產(chǎn)的選擇，所以本文選取農(nóng)業(yè)環(huán)保財(cái)政支出作為環(huán)境規(guī)制的代理變量?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，各省份農(nóng)業(yè)環(huán)保財(cái)政支出用環(huán)保財(cái)政支出與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比例的乘積來表示。

中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有地域性，除受環(huán)保財(cái)政支出等環(huán)境規(guī)制政策影響外，還受各地自然條件、技術(shù)條件、社會(huì)發(fā)展情況等因素影響，因此本文選取受災(zāi)率、種植結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)規(guī)模、人力資本、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開放水平和機(jī)械化水平作為控制變量，以減少遺漏變量產(chǎn)生的影響。受災(zāi)率用受災(zāi)面積與總作物播種面積之比表示，自然災(zāi)害會(huì)造成農(nóng)業(yè)減產(chǎn)損失，進(jìn)而對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 產(chǎn)生負(fù)向影響。種植結(jié)構(gòu)用糧食播種面積與總作物播種面積之比表示，經(jīng)濟(jì)作物種植可以增加農(nóng)戶收益，而糧食作物需要投入大量化肥、農(nóng)藥，造成了更多環(huán)境污染，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)GTFP。人力資本用勞動(dòng)力平均受教育年限表示，具體方法是將受教育程度進(jìn)行量化賦值后加權(quán)平均所得，一般而言，勞動(dòng)力受教育水平越高，更有利于掌握生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高越有利于為農(nóng)業(yè)提供高質(zhì)量要素與服務(wù)，從而利于農(nóng)業(yè)發(fā)展和GTFP 增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)化水平用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝谥缺硎?，城?zhèn)化水平的提升促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，提升了勞動(dòng)和耕地的生產(chǎn)效率[32]。貿(mào)易開放水平用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口總額占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值比重表示，一方面，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易將國外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)引進(jìn)到國內(nèi)，利于農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)；另一方面，農(nóng)產(chǎn)品出口增加導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)投入與污染產(chǎn)出增加，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口會(huì)與本國農(nóng)產(chǎn)品形成競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng)，不利于農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)[33]；機(jī)械化水平用單位機(jī)械密度表示，機(jī)械化使用能提升生產(chǎn)效率，但是機(jī)械使用會(huì)造成更多環(huán)境污染不利于農(nóng)業(yè)GTFP 的增長(zhǎng)。

本部分?jǐn)?shù)據(jù)主要來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)來源于《中國進(jìn)出口月度統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，勞動(dòng)力受教育水平來源于中國人力資源和社會(huì)保障部。各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.3 實(shí)證分析

本文選取2007—2019 年全國31 個(gè)省份數(shù)據(jù)，根據(jù)前文中測(cè)算得出的DDF-GTFP 和SBM-GTFP 以及二者平均得到的GTFP，分別建立方程進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3 所示，三個(gè)模型中各解釋變量對(duì)GTFP 影響方向與顯著性基本一致，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。此外，三個(gè)固定效應(yīng)模型皆在1%水平下通過了豪斯曼檢驗(yàn)，因此最終選用雙向固定效應(yīng)模型。

表3 環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響

具體來看，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國農(nóng)業(yè)GTFP 存在顯著正向作用，符合“波特假說”內(nèi)容，即環(huán)境規(guī)制帶來的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)要大于“成本遵循”效應(yīng)，這證明“波特假說”在中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域同樣適用，環(huán)境規(guī)制優(yōu)化投入資源配置、提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、減少污染排放帶來的收益，要大于農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)與污染治理帶來的成本增加。這說明近年來中國以環(huán)保財(cái)政支出為代表的環(huán)境規(guī)制，有力推動(dòng)了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，減少了農(nóng)業(yè)污染排放，改善了生態(tài)環(huán)境，明顯提升了農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展水平。此外，這也說明以環(huán)保財(cái)政支出為代表的激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制有助于激勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行綠色生產(chǎn)、減少污染排放從而利于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和生態(tài)環(huán)境改善。

從其他控制變量來看，受災(zāi)率對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，自然災(zāi)害給中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成較大損失，同時(shí)也破壞了生態(tài)環(huán)境；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 產(chǎn)生了顯著正向作用，二三產(chǎn)業(yè)快速的發(fā)展有助于反哺農(nóng)業(yè)，為農(nóng)業(yè)提供高質(zhì)量生產(chǎn)要素與現(xiàn)代化服務(wù)，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)；城鎮(zhèn)化水平對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP產(chǎn)生顯著正向影響，城鎮(zhèn)化水平提升利于農(nóng)村過剩勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、提升了資源利用效率，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)；貿(mào)易開放水平對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 影響顯著為負(fù)，貿(mào)易開放對(duì)于國內(nèi)農(nóng)業(yè)造成了沖擊，同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模擴(kuò)大增加了化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)要素的投入和污染排放，對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 產(chǎn)生不利影響；機(jī)械化對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 影響為負(fù)，機(jī)械化可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但農(nóng)用機(jī)械耗用柴油會(huì)造成更高污染排放，不利于農(nóng)業(yè)GTFP 的提升。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到環(huán)境規(guī)制與當(dāng)期農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)可能存在互為因果的關(guān)系，即增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制會(huì)減少污染排放，而農(nóng)業(yè)污染排放過多則會(huì)倒逼政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制。為解決這種內(nèi)生性問題，本文選取前一期環(huán)境規(guī)制作為解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為解決面板數(shù)據(jù)的異方差與自相關(guān)問題，本文選取Bootstrap 方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)所得結(jié)果如表4 所示，與上文所得結(jié)論一致：環(huán)境規(guī)制會(huì)顯著促進(jìn)農(nóng)業(yè)GTFP 的增長(zhǎng)；而其他控制變量的符號(hào)和顯著性與上文結(jié)果也基本一致，證明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5 結(jié)論與政策啟示

本文基于中國2007—2019 年31 個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，分別運(yùn)用非導(dǎo)向DDF 與超效率SBM 結(jié)合GML 指數(shù)的方法，對(duì)包含面源污染與碳排放兩項(xiàng)非期望產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)GTFP 進(jìn)行了測(cè)算；在分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)于農(nóng)業(yè)GTFP作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，建立雙向固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)GTFP 的影響，得到以下結(jié)論：第一，2007—2019 年中國農(nóng)業(yè)GTFP 呈現(xiàn)快速提高趨勢(shì)，且GTFP 增長(zhǎng)主要來源于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率則普遍不高甚至出現(xiàn)持續(xù)惡化現(xiàn)象；第二，不同地區(qū)農(nóng)業(yè)GTFP 存在差異，西南地區(qū)增長(zhǎng)最快，而華北地區(qū)和中南地區(qū)增長(zhǎng)相對(duì)較慢，其原因?yàn)槲髂系貐^(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)；第三，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)有著顯著促進(jìn)作用，環(huán)境規(guī)制利于推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，同時(shí)較少了農(nóng)業(yè)污染排放，提升了中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平；第四，中國農(nóng)業(yè)GTFP 還受其他因素影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化水平的提高都有利于中國農(nóng)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)，而自然災(zāi)害的發(fā)生、貿(mào)易開放造成的競(jìng)爭(zhēng)和污染增加、高污染機(jī)械的使用則不利于中國農(nóng)業(yè)GTFP 的增長(zhǎng)。

根據(jù)上述結(jié)論，得到以下政策啟示：第一，中國在穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型時(shí)，不光要注重農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)的進(jìn)步，還要重視農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的提升，優(yōu)化資源配置的同時(shí)提高要素集約化利用水平，推動(dòng)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；第二，加強(qiáng)地區(qū)間農(nóng)業(yè)合作，將先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)引進(jìn)推廣到技術(shù)落后的西部地區(qū)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展；第三，合理運(yùn)用環(huán)保財(cái)政支出等市場(chǎng)激勵(lì)型工具，結(jié)合命令控制型政策類手段引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向綠色可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，同時(shí)注重綠色生產(chǎn)環(huán)保宣傳，提升農(nóng)戶環(huán)保意識(shí)與清潔生產(chǎn)意愿；第四，完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，提高其普及率，研發(fā)高抗性新品種，以削弱自然災(zāi)害造成的損失；第五，擴(kuò)大綠色高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，增強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)力，以應(yīng)對(duì)貿(mào)易開放帶來的挑戰(zhàn)；第六，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境友好型機(jī)械的研發(fā)與推廣，加快對(duì)高消耗高排放農(nóng)業(yè)機(jī)械的替代，實(shí)現(xiàn)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率同時(shí)減少污染排放。