程戀軍，王琳茜，羅琳

（1.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105）

資源型城市是因自然資源的開采而興起或發(fā)展壯大，且資源型產(chǎn)業(yè)在工業(yè)中占有較大份額的城市[1]。隨著大量不可再生資源的開采，許多資源型城市進(jìn)入了資源枯竭期，傳統(tǒng)依賴自然資源的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法支撐經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、改造成為資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然道路[2]，而在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實(shí)背景下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、改造的關(guān)鍵在于提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率。2019 年的《政府工作報(bào)告》中提出，優(yōu)化區(qū)域發(fā)展格局，落實(shí)和完善促進(jìn)東北全面振興、中部地區(qū)崛起、東部率先發(fā)展的改革創(chuàng)新舉措，并支持資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。然而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下，不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的資源型城市呈現(xiàn)出不同的轉(zhuǎn)型特征，特別是對(duì)于中部地區(qū)和東北老工業(yè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，兩者具有相似的資源優(yōu)勢(shì)，礦產(chǎn)資源豐富，又是能源基地和原材料基地，全國(guó)近一半的資源型城市都分布在這兩個(gè)區(qū)域，但在中部崛起和東北振興的政策背景下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率卻存在差異，一些城市逐步擺脫對(duì)資源的依賴，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐能力高于所在地區(qū)的平均水平[3]，但一些城市仍未擺脫原有資源依賴的發(fā)展路徑，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)不穩(wěn)定因素增加、環(huán)境污染加劇等問題依然未得到根本性扭轉(zhuǎn)[4]，資源型城市轉(zhuǎn)型存在嚴(yán)重的區(qū)域不平衡現(xiàn)象。尤其值得關(guān)注的是，這種不平衡在某個(gè)空間范圍內(nèi)卻呈現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展連片現(xiàn)象，即轉(zhuǎn)型效率較高地區(qū)在東北集中成片出現(xiàn)，而轉(zhuǎn)型效率相對(duì)較低區(qū)域例如山西北部的大同、陽(yáng)泉等資源型城市也出現(xiàn)了連片分布現(xiàn)象，在這一現(xiàn)實(shí)背景下，如何理解在相似的國(guó)家區(qū)域政策扶持下，面臨相同的“資源詛咒”和支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換問題，中部和東北兩個(gè)區(qū)域的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率所表現(xiàn)出來(lái)的差異性？如何理解轉(zhuǎn)型城市間“整體不平衡—局部協(xié)同”空間特征及其影響機(jī)制？這已成為資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展亟待解決的問題。

1 文獻(xiàn)及研究框架

現(xiàn)有資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的研究主要圍繞效率測(cè)算和影響因素探析兩方面展開。較多的學(xué)者采用DEA[5]、DEA-Malmquist[6]、AHP[7]、熵 權(quán)[8]、DEA- 空間動(dòng)態(tài)杜賓模型[9]等方法對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上采用面板回歸[10]、固定效應(yīng)回歸模型[11]等方法探求影響因素。獲得的影響因素主要包括四點(diǎn)：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。按照配第-克拉克定理，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的勞動(dòng)力會(huì)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[12]，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化，這可能源于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的虹吸效應(yīng)，相關(guān)研究也表明資金、地區(qū)GDP 等對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有關(guān)鍵作用[13-14]。二是外部市場(chǎng)環(huán)境。資源型城市轉(zhuǎn)型需要從外部吸引和聚集推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的資本、技術(shù)等力量，以打破“低水平均衡陷阱”。周民良[15]提出資源型城市發(fā)展需要遵循市場(chǎng)規(guī)律、發(fā)揮市場(chǎng)配置作用；熊彬等[9]發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)外開放程度在轉(zhuǎn)型初期效果明顯。三是政府財(cái)政政策。財(cái)政政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響具有直接、快速、易操作等特點(diǎn)，體現(xiàn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)導(dǎo)向[16]，大量研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出的傾斜性有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)[17]，資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型需要政府予以充分的財(cái)政支持[18]。四是產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響因素。資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于改變傳統(tǒng)的、過多依賴自然資源的單一產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，其本質(zhì)在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化調(diào)整，學(xué)者的研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[19]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及內(nèi)在結(jié)構(gòu)[20]均能提升產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率。

上述研究為本文的繼續(xù)深入提供了理論依據(jù)，但仍有進(jìn)一步完善的空間。（1）空間視角缺失性問題。較多的研究并未脫離新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架，強(qiáng)調(diào)邊際收益不變和完全競(jìng)爭(zhēng)條件下勞動(dòng)力、外商投資等要素對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，將地區(qū)差距歸結(jié)為這些要素的缺失，卻往往忽視了空間要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響，并且受限于傳統(tǒng)計(jì)量回歸模型，無(wú)法回答不同區(qū)域間轉(zhuǎn)型效率的空間聯(lián)系和真正驅(qū)動(dòng)機(jī)制，也忽略了相鄰資源型城市轉(zhuǎn)型的溢出效應(yīng)；（2）分析框架的完整性問題。資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的差異性來(lái)源于多因素共同作用，現(xiàn)有研究在分析上多著眼于單獨(dú)或某幾個(gè)因素，缺乏將上述因素置于同一框架下的整體性視角；（3）區(qū)域一體化關(guān)注不足。以往對(duì)于資源型城市的研究，往往強(qiáng)調(diào)單一區(qū)域的研究，忽略了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體性的影響，特別是在“中部崛起”和“東北振興”的政策背景下，對(duì)于資源型城市密集的中部和東北地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的組團(tuán)和集聚現(xiàn)象缺乏足夠的關(guān)注和比較。

有鑒于此，本文將資源型城市轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)屬性和空間屬性置于同一視域下，從整體性視角出發(fā)，基于三階段DEA 對(duì)中部和東北區(qū)域60 個(gè)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上，采用探索性空間自相關(guān)方法對(duì)轉(zhuǎn)型效率空間區(qū)域相關(guān)性和集聚現(xiàn)象進(jìn)行分析，并利用地理加權(quán)回歸探討經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、政府、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的整體影響（圖1）。

圖1 邏輯框架

2 研究方法

2.1 分析方法

（1）三階段DEA 模型。利用三階段DEA[21]計(jì)算中部及東北地區(qū)資源型城市轉(zhuǎn)型效率。第一階段采用投入導(dǎo)向下的BCC 模型計(jì)算各效率值。具體公式為：

式中：xj為投入向量組合；yj為產(chǎn)出向量組合；λ為權(quán)重系數(shù)；s-為剩余變量；s+為松弛變量；ε為非阿基米德無(wú)窮小；θ為決策單元的有效值。

第二階段采用相似SFA 分析模型。借助SFA 進(jìn)行回歸分析，將松弛變量作為因變量，將環(huán)境變量和混合誤差項(xiàng)作為自變量，建立的SFA 模型如下：

其中，Sni為第i個(gè)決策單元的第n項(xiàng)投入的松弛量；Zi為環(huán)境變量；βn為環(huán)境變量的系數(shù)；vni+uni為隨機(jī)誤差項(xiàng)，vni為隨機(jī)噪聲，uni為管理無(wú)效率。最后對(duì)原始投入變量進(jìn)行調(diào)整，使所有的DMU 處于相同的外部環(huán)境，方法如下：

第三階段建立調(diào)整后的DEA 模型進(jìn)行計(jì)算。將第二階段調(diào)整后的產(chǎn)出數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)重新代入BCC模型中，對(duì)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行測(cè)算。

（2）探索性空間自相關(guān)分析（ESDA）。探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（ESDA）通過對(duì)事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異?，F(xiàn)象，揭示對(duì)象之間的空間相互作用機(jī)制[22]。主要包括全局空間自相關(guān)測(cè)度和局部空間自相關(guān)測(cè)度。

全局自相關(guān)。全局空間自相關(guān)是對(duì)某一變量在整個(gè)區(qū)域的空間特征描述，本文用全局Moran’s I統(tǒng)計(jì)量表示，Moran’s I 大于0 表明變量存在空間正相關(guān)，反之則表明負(fù)相關(guān)。公式為：

式中：n為參與空間分析的單元數(shù)；wij為空間權(quán)重矩陣，采用區(qū)域之間鐵路運(yùn)輸里程的倒數(shù)進(jìn)行測(cè)度；s0為wij所有要素之和；xi、xj表示i、j的效率值。

局部空間自相關(guān)。局部空間自相關(guān)可以對(duì)研究區(qū)域具體地理進(jìn)行分析，以獲得觀測(cè)值空間集聚特征，采用Local Moran’s I 測(cè)算局部空間自相關(guān)程度。公式為：

式中：Ii表示局部空間關(guān)聯(lián)程度；Zi、Zj表示觀測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)化形式；Wij表示空間權(quán)重矩陣；Ii＞0、Ii＜0 和Ii=0 分別表明區(qū)域鄰近單元屬于相似值集聚、非相似值集聚和隨機(jī)分布；Z(Ii)為L(zhǎng)ISA 的Z 檢驗(yàn)。

（3）地理加權(quán)模型。傳統(tǒng)計(jì)量模型假設(shè)事物空間無(wú)關(guān)聯(lián)且均質(zhì)分布，不能真實(shí)反映參數(shù)空間非平穩(wěn)性特征。地理加權(quán)回歸（GWR）模型考慮了影響因素的空間特征差異[23]，能有效衡量因位置變異引起的因變量、自變量之間的空間變異特征和空間規(guī)律。GWR 模型的具體計(jì)算如下：

式中：(ui,vi)是地區(qū)i的空間坐標(biāo)；yi和xij分別是因變量y和解釋變量x在(ui,vi)處的觀測(cè)值；εi是隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布；系數(shù)β(ui,vi)是關(guān)于空間位置的k個(gè)未知函數(shù)。

2.2 研究區(qū)域

依照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，結(jié)合《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，確定研究區(qū)域?yàn)橹胁亢蜄|北地區(qū)資源型地級(jí)城市，中部地區(qū)包括河南、山西、湖北、安徽、湖南、江西，東北地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧，另外，考慮到內(nèi)蒙古的呼倫貝爾和赤峰兩個(gè)市在空間位置上與東北相鄰，并且同屬于資源型城市，與東北其他資源型城市具有一定聯(lián)系，因此將這兩個(gè)地區(qū)納入東北區(qū)域進(jìn)行研究。據(jù)此共計(jì)選取了中部和東北區(qū)域60 個(gè)資源型地級(jí)城市進(jìn)行研究，其中資源衰退型城市17 個(gè)，成熟型城市33 個(gè)，再生型城市7 個(gè)，成長(zhǎng)型城市3 個(gè)，全國(guó)70.8%的資源衰退型城市都位于這兩個(gè)區(qū)域，是加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)地區(qū)；2017 年區(qū)域總?cè)丝?9 769 萬(wàn)人，其中中部六省份資源型城市總?cè)丝谶_(dá)到15 029 萬(wàn)人，東北資源型城市總?cè)丝? 740 萬(wàn)人；中部地區(qū)資源型城市人均GDP 為56 732 元，東北地區(qū)資源型城市人均GDP為50 496 萬(wàn)元。

2.3 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

（1）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率投入、產(chǎn)出指標(biāo)。鑒于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化特征，進(jìn)行投入、產(chǎn)出指標(biāo)的選擇。投入指標(biāo)方面，資源型城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于改變?cè)械馁Y源配置方式，擺脫依賴資源的外源性增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性增長(zhǎng)[24]，而內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和人力資本是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵[25-26]。據(jù)此，投入指標(biāo)分別采用科教支出和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)增加人數(shù)進(jìn)行測(cè)度；產(chǎn)出指標(biāo)方面，李鑫等[27]將成功的資源型城市轉(zhuǎn)型歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不以生態(tài)環(huán)境惡化為前提，據(jù)此，產(chǎn)出指標(biāo)采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和工業(yè)煙粉塵排放總量進(jìn)行測(cè)度；環(huán)境變量方面，在滿足分離假設(shè)[28]的前提下，借鑒王巧莉等[29]的研究成果，環(huán)境變量選擇人力資源環(huán)境、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型環(huán)境、市場(chǎng)需求進(jìn)行分析，其中，人力資源環(huán)境直接影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中勞動(dòng)力的供給，用年平均總?cè)藬?shù)來(lái)測(cè)度；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型環(huán)境指城市在第三產(chǎn)業(yè)方面投資力度，用第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額測(cè)度；市場(chǎng)需求是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的風(fēng)向標(biāo)，需求從一定程度代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率，該指標(biāo)用社會(huì)零售品銷售總額表示。

（2）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率影響因素測(cè)度指標(biāo)?；谘芯靠蚣苤刑岢龅纳鐣?huì)、市場(chǎng)、政府、產(chǎn)業(yè)環(huán)境四個(gè)主要影響因素，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，對(duì)轉(zhuǎn)型效率影響因素指標(biāo)進(jìn)行選取。

首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境方面，現(xiàn)階段GDP 仍然是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的最直接體現(xiàn)，同時(shí)考慮各地區(qū)人口規(guī)模的差異性，借鑒迪力沙提·亞庫(kù)甫等[30]的做法，采用人均GDP 對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行測(cè)度。其次，市場(chǎng)環(huán)境主要衡量地區(qū)對(duì)于外部市場(chǎng)的吸引力，CAVES[31]發(fā)現(xiàn)外商直接投資通過技術(shù)外溢效應(yīng)推動(dòng)了東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，周燕等[32]也發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了催化劑作用。因此，本文選擇外商直接投資測(cè)度市場(chǎng)環(huán)境。再次，財(cái)政政策方面，由于地方政府財(cái)政支出水平是財(cái)政政策執(zhí)行的結(jié)果，在一定程度上反映了財(cái)政政策的影響，本文采用財(cái)政支出水平用以測(cè)度政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的支持力度。最后，產(chǎn)業(yè)環(huán)境方面，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和固定資產(chǎn)兩方面測(cè)度。借鑒通行的做法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第三產(chǎn)業(yè)占比進(jìn)行衡量；另外，固定資產(chǎn)投資對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有積極作用[33]，特別是第三產(chǎn)業(yè)投資能夠明顯促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)[34]，因此，將固定資產(chǎn)投資狀況作為產(chǎn)業(yè)環(huán)境的另一個(gè)衡量指標(biāo)，用各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額進(jìn)行衡量。

（3）數(shù)據(jù)來(lái)源。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》、中部和東北地區(qū)各省份的2018 年統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，并以各州、市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)加以補(bǔ)充。

3 研究結(jié)果

3.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率空間分布特征

采用三階段DEA 對(duì)中部六省和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算結(jié)果見表1。

表1 三階段DEA模型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率測(cè)算

從整體效率來(lái)看，在全部60 個(gè)資源型城市中，56.667%的城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率位于均值（0.784）以上，顯示中部和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率整體情況較好；從效率均值來(lái)看，中部資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率均值為0.742，低于東北地區(qū)資源型城市（0.853）。另外，比較中部和東北地區(qū)技術(shù)效率和規(guī)模效率，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)技術(shù)效率均值為0.783，遠(yuǎn)低于東北地區(qū)技術(shù)效率均值0.934，而兩者規(guī)模效率相當(dāng)（分別為0.943 和0.916），說(shuō)明與東北地區(qū)相比，中部資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型差距主要來(lái)自技術(shù)進(jìn)步。

從空間分布來(lái)看，東北地區(qū)、安徽、河南、湖南的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率較高，表明這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果較好，城市“三生空間”和產(chǎn)業(yè)綠色化建設(shè)卓有成效，其中以洛陽(yáng)、南陽(yáng)、濮陽(yáng)、大慶、牡丹江和大興安嶺地區(qū)六個(gè)資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)最優(yōu)。山西、江西的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率較低，大部分城市均處于自然斷點(diǎn)分類法聚類下的第四或第五梯隊(duì)，其中山西的呂梁表現(xiàn)最差，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率值僅為0.273。

3.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率探索性空間自相關(guān)聚類分析

利用GeoDa 對(duì)中部六省和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行全局自相關(guān)檢驗(yàn)，基于空間分布探求各城市轉(zhuǎn)型效率關(guān)系及影響因素。結(jié)果顯示P值、Z值均較合理，Moran’s I 指數(shù)為0.195，處于0 ～1 區(qū)間（圖2），表明中部六省和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率在空間分布上具有顯著的集聚特征和正相關(guān)，相鄰城市間存在相互影響，各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的形成并非完全隨機(jī)，而是在空間分布上呈現(xiàn)一定的趨同性或異質(zhì)性。李虹[4]也認(rèn)為在資源型城市轉(zhuǎn)型過程中，轉(zhuǎn)型效果相對(duì)較好城市對(duì)周邊地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)揮具有促進(jìn)作用，這可能源于地區(qū)示范效應(yīng)和比較效應(yīng)所導(dǎo)致的學(xué)習(xí)和壓力。

圖2 資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率全局Moran’s I散點(diǎn)圖

進(jìn)一步探討城市空間的趨同性或異質(zhì)性，按照資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率與其空間滯后值的組合關(guān)系，將LISA 集聚劃分為高高（HH）、低低（LL）、低高（LH）、高低（HL）4 種類型（圖3）。從局部自相關(guān)來(lái)看，大部分城市均位于HH 和LL 區(qū)域，表明各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率與周邊區(qū)域大體呈正相關(guān)趨勢(shì)，并且在局部上形成集聚現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率在一定程度上體現(xiàn)了“近朱者赤，近墨者黑”的俱樂部趨同效應(yīng)[35]。HH 集聚區(qū)集中分布于吉林、黑龍江、遼寧三大區(qū)域，還包含湖南的衡陽(yáng)，山西南部的運(yùn)城、晉城、臨汾，河南的焦作、洛陽(yáng)、平頂山，共計(jì)19 個(gè)城市，該集聚區(qū)城市自身與周邊城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率均較高，集聚區(qū)城市數(shù)量最多，表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的空間近鄰擴(kuò)散效應(yīng)較優(yōu)；LL 集聚區(qū)分布于山西的大同、朔州、忻州、陽(yáng)泉4 市，該集聚區(qū)城市與周邊城市低位集聚，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率均較低，表明山西省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型力度欠缺，仍需要在第三產(chǎn)業(yè)建設(shè)等方面持續(xù)發(fā)力。盡管資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率趨同效應(yīng)明顯，但在一定范圍內(nèi)仍然存在異質(zhì)性特征，LH 集聚區(qū)分布于安徽的亳州、淮南、滁州，遼寧的撫順，這類聚集區(qū)被高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率城市包圍，屬于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率“低谷”地區(qū)，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)與鄰近高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率資源型城市的互動(dòng)交流，共同促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的提升；HL 集聚區(qū)分布于赤峰、葫蘆島、阜新3 市，該區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率較高，但周邊地區(qū)效率較低，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)自身的要素傳遞和示范帶動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)資源型城市整體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

圖3 資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率LISA集聚圖

另外，從中部和東北地區(qū)來(lái)看，東北地區(qū)資源型城市主要位于HH 區(qū)域和HL 區(qū)域，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率呈現(xiàn)較為明顯的正向“俱樂部”趨同效應(yīng)（HH），同時(shí)存在正向趨異（HL），這些城市需要發(fā)揮高效率的引導(dǎo)和輻射作用，強(qiáng)化空間引領(lǐng)作用；而中部地區(qū)則包括了LL、LH區(qū)域,體現(xiàn)了較為明顯的負(fù)向“俱樂部”趨同，同時(shí)局部范圍存在負(fù)向趨異，這些城市需要一定的政策扶持，從而培育其內(nèi)生轉(zhuǎn)型能力，逐步走出“效率低谷”。中部和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率在空間“俱樂部”效應(yīng)上存在一定差異。

3.3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率影響因素分析

選取人均GDP、實(shí)際利用外資額、財(cái)政預(yù)算支出、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投入為解釋變量，以中部六省和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率為因變量，建立OLS 和GWR 模型進(jìn)行回歸分析，進(jìn)一步探討產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的影響因素。

在OLS 模型中，各項(xiàng)指標(biāo)VIF值均小于7.5，表明不存在多重共線性的問題，AICc值為-89.347 1，R2為0.803，adjustedR2為0.798；而GWR 模型中AICc值為-124.343 3，R2為0.859，adjustR2達(dá)到0.837，依據(jù)AKAIKE[36]的觀點(diǎn)，當(dāng)兩個(gè)模型AICc值相差大于3 時(shí)，AICc較小的模型更佳，因此選擇GWR 模型。運(yùn)用ArcGIS 空間分析技術(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示各項(xiàng)因素均通過多重共線性檢驗(yàn)，表明上述影響因素指標(biāo)能夠較好地解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的空間分布，影響因素的影響力大小排序?yàn)椋旱谌a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重＞實(shí)際利用外資額＞人均GDP ＞財(cái)政預(yù)算支出＞第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要因素。

從計(jì)算結(jié)果來(lái)看（圖4），人均GDP 系數(shù)均為正值，這說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展提供更多的資金、技術(shù)、人力保障，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率提升。人均GDP 系數(shù)分布由西北向東南遞減，高值區(qū)分布于山西北部、黑龍江北部以及內(nèi)蒙古的赤峰市，表明這些城市的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的溢出帶動(dòng)作用較強(qiáng)。低值區(qū)分布于安徽南部、江西和湖南的全部資源型城市，這類城市未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和水平，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)再造提供良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

圖4 資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率回歸系數(shù)空間分布

實(shí)際利用外資額的系數(shù)分布由北向南遞減，高值區(qū)分布于內(nèi)蒙古的呼倫貝爾、赤峰2 市，黑龍江的大興安嶺地區(qū)、大慶等市，以及山西北部的大同、朔州、忻州、呂梁4 市，這些城市對(duì)外貿(mào)易水平的增長(zhǎng)，有力地促進(jìn)了本地產(chǎn)能的外擴(kuò)和先進(jìn)技術(shù)的引入，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率具有較強(qiáng)的提升作用。低值區(qū)分布于江西全部資源型城市，安徽的池州、宣城、馬鞍山、滁州4 市以及湖南的衡陽(yáng)市，表明對(duì)外開放水平對(duì)這些城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型影響不大，未來(lái)可通過豐富對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品形式，改善地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，逐步完善地區(qū)貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和促進(jìn)外部資本引入，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率提高提供更大的助力。

財(cái)政預(yù)算支出系數(shù)分布由南向北遞減，高值區(qū)分布于江西和湖南的全部資源型城市，安徽的池州、宣城、馬鞍山3 市，河南的南陽(yáng)市，這些城市政策支持力度與地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率互動(dòng)協(xié)調(diào)程度較優(yōu)。低值區(qū)分布于黑龍江的大興安嶺地區(qū)、大慶等8 市，政策扶持和財(cái)政支付并未能給該地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)較大的驅(qū)動(dòng)作用，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步提高政策資金管理水平和扶持力度，為地區(qū)企業(yè)的國(guó)際化、市場(chǎng)化發(fā)展提供便利，逐步走上以現(xiàn)代化龍頭企業(yè)為支撐，以現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)道路。

第三產(chǎn)業(yè)比重代表了產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平，是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的最重要因素。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的系數(shù)有正有負(fù)，但以正值居 多，系數(shù)分布由西向東遞減，高值區(qū)分布于山西的全部資源型城市以及河南的洛陽(yáng)、南陽(yáng)、鶴壁和平頂山4 市，表明這些城市的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平不斷提高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，對(duì)完善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率有著關(guān)鍵的促進(jìn)作用。低值區(qū)分布于黑龍江的鶴崗、雞西、大興安嶺地區(qū)等全部資源型城市以及內(nèi)蒙古的呼倫貝爾市，未來(lái)要進(jìn)一步協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型間的關(guān)系。

第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資系數(shù)由南向北呈明顯的遞減趨勢(shì)，高值區(qū)分布于江西和湖南的全部資源型城市，并且系數(shù)全部大于0，說(shuō)明服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資對(duì)于這兩個(gè)地區(qū)資源型城市轉(zhuǎn)型起到了明顯的驅(qū)動(dòng)效果，地區(qū)投資環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)效率提升具有明顯作用；黑龍江9 個(gè)資源型城市以及內(nèi)蒙古的赤峰、呼倫貝爾均處于低值區(qū)，并且與中部區(qū)域的資源型城市相比，東北23 個(gè)資源型城市固定資產(chǎn)投資效果均不理想，表現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資系數(shù)小于0。這也說(shuō)明東北地區(qū)資源型城市較高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率并非來(lái)自投資規(guī)模的增加，很可能是經(jīng)濟(jì)、外資、技術(shù)等原因?qū)е拢@也進(jìn)一步驗(yàn)證了本文三階段DEA的計(jì)算結(jié)果，未來(lái)這些城市可以考慮在適度保持第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的基礎(chǔ)上，提升固定資產(chǎn)投資效率。

4 結(jié)論及建議

基于三階段DEA 對(duì)中部和東北區(qū)域60 個(gè)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行比較，并采用ESDA 和GWR 方法對(duì)空間區(qū)域相關(guān)性及主要影響因素進(jìn)行分析。具體結(jié)論如下：（1）資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型整體效果較好，但存在地區(qū)差異。與中部地區(qū)相比，東北區(qū)域城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率相對(duì)較高，這主要是源于技術(shù)進(jìn)步；而中部資源型城市在技術(shù)進(jìn)步方面還有較大提升空間。（2）中部六省和東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率在空間分布上具有顯著的集聚特征，局部空間一定程度上呈現(xiàn)“俱樂部”效應(yīng)。各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的形成并非完全隨機(jī)，在空間分布上體現(xiàn)一定的趨同性或異質(zhì)性，這可能源于地區(qū)示范效應(yīng)和比較效應(yīng)所導(dǎo)致的學(xué)習(xí)和壓力。從局部自相關(guān)來(lái)看，大部分城市均位于HH 和LL 區(qū)域，表明各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率與周邊區(qū)域大體呈正相關(guān)趨勢(shì)，“俱樂部”趨同效應(yīng)顯著。（3）資源型城市轉(zhuǎn)型需要外在環(huán)境的支持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平、對(duì)外發(fā)展水平、政策支持水平和固定資產(chǎn)投資水平均能顯著影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率，其中，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平至關(guān)重要，是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的主要因素。

根據(jù)上述結(jié)論，結(jié)合中部和東北地區(qū)資源型城市實(shí)際狀況，提出如下建議：（1）在資源稟賦、政策背景相當(dāng)?shù)那闆r下，中部和東北資源型城市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率上仍然存在差距，其原因在于技術(shù)進(jìn)步效率不足、規(guī)模報(bào)酬遞減所造成，因此對(duì)于中部資源型城市來(lái)說(shuō)，需要因地制宜，適度降低要素投入規(guī)模，根據(jù)現(xiàn)存資源狀況，通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，提高要素利用效率；同時(shí)，政府不能盲目地增加財(cái)政支出投入，要有針對(duì)性將財(cái)政資金投入科技研發(fā)、人才引進(jìn)、高科技企業(yè)培育方面來(lái)，促進(jìn)資源合理配置。（2）根據(jù)不同的集聚類別，構(gòu)建區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式。對(duì)于處于HH 集聚區(qū)域的城市，應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮各城市產(chǎn)業(yè)特長(zhǎng)，加強(qiáng)城市與城市之間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，同時(shí)注意區(qū)域內(nèi)相鄰城市在產(chǎn)業(yè)布局上的協(xié)調(diào)性和差異化，在制定自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策時(shí)，避免區(qū)域內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)同質(zhì)所造成的資源、人才、政策等方面的不良競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。而對(duì)于處于LL 區(qū)域的資源型城市來(lái)說(shuō)，鑒于該區(qū)域及其周邊城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率均較低，產(chǎn)業(yè)升級(jí)內(nèi)生動(dòng)力尚未形成，區(qū)域之間轉(zhuǎn)型聯(lián)動(dòng)效應(yīng)較差，因此應(yīng)該是國(guó)家政策重點(diǎn)扶持的地區(qū)，國(guó)家應(yīng)該給予特殊傾斜政策，扶持培育該地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新動(dòng)力，促進(jìn)轉(zhuǎn)型要素的集聚，同時(shí)推動(dòng)發(fā)達(dá)地區(qū)與該地區(qū)對(duì)口援助，打破該區(qū)域低水平產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壁壘，提高該區(qū)域產(chǎn)業(yè)整體轉(zhuǎn)型能力。對(duì)于處于HL 區(qū)域的資源型城市來(lái)說(shuō)，鑒于該區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率高而周邊城市效率較低的現(xiàn)實(shí)情況，位于這一區(qū)域的城市應(yīng)該深化區(qū)域內(nèi)部合作，打破地方保護(hù)和各類體制壁壘，加快構(gòu)建統(tǒng)一區(qū)域資源流動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)科技、人才等方面的對(duì)接，發(fā)揮效率較高城市要素傳遞和輻射帶動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)提升和優(yōu)化。對(duì)于處于LH 區(qū)域的亳州、淮南、滁州、撫順來(lái)說(shuō)，由于周邊城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率較高，因此未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)與周邊高效率城市的互動(dòng)交流，主動(dòng)與周邊城市開展金融、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才上合作，多向鄰近高效率地區(qū)學(xué)習(xí)?？傮w而言，東北地區(qū)資源型城市需要發(fā)揮高效率的引導(dǎo)和輻射作用，強(qiáng)化空間引領(lǐng)作用；而中部地區(qū)資源型城市需要在國(guó)家政策扶持下，逐步培育其內(nèi)生轉(zhuǎn)型能力，逐漸走出“效率低谷”。（3）資源型城市在轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際情況，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平、對(duì)外發(fā)展水平、政策支持水平和投資水平。位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展低水平地區(qū)的資源型城市，未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)再造提供良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；而產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平較低的鶴崗、雞西等資源型城市，未來(lái)需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型間的關(guān)系，加大對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)扶持力度；對(duì)于江西以及安徽的池州、宣城、馬鞍山、滁州等對(duì)外發(fā)展水平較低的資源型城市來(lái)說(shuō)，未來(lái)可通過豐富對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品形式，改善地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，逐步完善地區(qū)貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和促進(jìn)外部資本的引入，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率提高提供更大的助力；對(duì)于政府扶持水平較低的大興安嶺地區(qū)、大慶等市，政策扶持和財(cái)政支付并未能給該地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)較大的驅(qū)動(dòng)作用，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步提高政策資金管理水平和扶持力度，為地區(qū)企業(yè)的國(guó)際化、市場(chǎng)化發(fā)展提供便利，逐步走上以現(xiàn)代化龍頭企業(yè)為支撐，以現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)道路。