劉竹義 張祖義

(1.南京師范大學(xué)中北學(xué)院,丹陽 212300;2.江蘇金矛律師事務(wù)所,丹陽 212300)

依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的重要目標(biāo)。在建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中,人們法治觀念普遍增強(qiáng),同時(shí),隨著訴訟制度特別是民事審判制度改革的逐步深入,案件雙方被賦予了更多的訴訟義務(wù)。當(dāng)一方權(quán)益受到侵害時(shí),當(dāng)事人會(huì)拿起法律的武器,通過司法訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益。由于絕大多數(shù)人沒有受過法律的專業(yè)訓(xùn)練,對(duì)于通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益通常有心無力,因此就需要委托專業(yè)的律師進(jìn)行訴訟,為了最大限度地維護(hù)自身的利益,律師訴訟代理就成了各方的首選。既然委托律師進(jìn)行訴訟,必然涉及當(dāng)事人支付給律師的相關(guān)費(fèi)用。律師費(fèi)用主要是指律師在民事訴訟過程中接受當(dāng)事人委托,以自己的專業(yè)服務(wù)為當(dāng)事人提供法律訴訟服務(wù),并按照與當(dāng)事人的約定收取的合法報(bào)酬。自從我國(guó)確立和實(shí)施律師有償服務(wù)制度以來,律師費(fèi)的承擔(dān)主體問題就一直爭(zhēng)議不斷,在理論和實(shí)務(wù)界引起過廣泛的討論。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,當(dāng)事人聘請(qǐng)律師為其代理訴訟并支付給律師的律師費(fèi)用一般是聘請(qǐng)方先行支付,只有在少數(shù)法律規(guī)范所設(shè)定的條件下,才可以由敗訴的一方承擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)。這種制度設(shè)計(jì)有違法理正當(dāng)性,不利于社會(huì)公平正義的維護(hù)。律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制是糾紛解決的經(jīng)濟(jì)成本的分配方式,它設(shè)定了糾紛各方對(duì)糾紛解決經(jīng)濟(jì)成本的分擔(dān)方式,影響著糾紛各方對(duì)解決結(jié)果與效益的預(yù)期[1]。本文通過對(duì)當(dāng)前國(guó)外和國(guó)內(nèi)律師費(fèi)最終負(fù)擔(dān)的比較分析,結(jié)合律師費(fèi)負(fù)擔(dān)的理論基礎(chǔ),以及目前我國(guó)訴訟制度,主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早構(gòu)建和完善律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度。因?yàn)檫@一制度的發(fā)展與實(shí)現(xiàn),能夠使弱勢(shì)群體享有原本應(yīng)得的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

一、國(guó)外律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)模式

(一)當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)模式

這種規(guī)則主要是美國(guó)等國(guó)家采用,由于它秉承的是“法院向公眾開放”的訴訟理念,故得以在民事訴訟中采用。這種模式主要表現(xiàn)為無論案件訴訟結(jié)果如何,當(dāng)事人無論勝訴、敗訴、庭外和解,訴訟當(dāng)事人都必須自行負(fù)擔(dān)聘請(qǐng)律師所支付的律師費(fèi),法院不會(huì)判決敗訴方向勝訴方支付其律師費(fèi)。值得注意的是,美國(guó)律師費(fèi)各自負(fù)擔(dān)的規(guī)則也存在例外情況,并且由敗訴者負(fù)擔(dān)的情況成明顯增多。我國(guó)目前絕大部分案件的律師費(fèi)負(fù)擔(dān)主要采取的是這種自行負(fù)擔(dān)模式。這種模式可以增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),當(dāng)事人在發(fā)起訴訟前會(huì)謹(jǐn)慎衡量訴訟的風(fēng)險(xiǎn)以及訴訟成本、收益等。

(二)敗訴方負(fù)擔(dān)模式

敗訴方負(fù)擔(dān)模式主要是指根據(jù)訴訟的結(jié)果,由敗訴方承擔(dān)勝訴方所聘請(qǐng)律師的相關(guān)費(fèi)用的模式。該種模式將律師費(fèi)歸納在訴訟費(fèi)用的范疇內(nèi),而訴訟費(fèi)用是由敗訴方承擔(dān)的,應(yīng)用此模式的國(guó)家有德國(guó)、英國(guó)等。這種規(guī)定背后的思維邏輯是:假如法院最后并沒有支持一方的觀點(diǎn),那么未得到支持的一方所堅(jiān)持的可能就是錯(cuò)誤的,并且在訴訟過程中有任何開銷未得到補(bǔ)償,都會(huì)表示勝訴方?jīng)]有完全“勝訴”。敗訴方負(fù)擔(dān)的原則可以讓權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)不用顧慮維權(quán)成本,主動(dòng)通過訴訟來維護(hù)自身的權(quán)益。

(三)例外模式

無論是當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)律師費(fèi)模式還是敗訴方負(fù)擔(dān)模式,在實(shí)際的司法實(shí)踐中,都發(fā)展出了例外。尤其是在美國(guó),依據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第五十四條的律師費(fèi)規(guī)定,有7類訴訟是可以由敗訴方負(fù)擔(dān)的。在普遍支持轉(zhuǎn)付制度的大陸法系國(guó)家,當(dāng)事人如果有惡意行為并被法官發(fā)現(xiàn),將承擔(dān)所有的包括律師費(fèi)在內(nèi)的訴訟費(fèi)用。在日本,司法界和學(xué)術(shù)界普遍贊成“一部分由敗訴者負(fù)擔(dān)的原則”,目前關(guān)于律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)的制度主要由司法判例確定。

二、我國(guó)律師費(fèi)負(fù)擔(dān)制度的現(xiàn)狀及不足

自《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》頒布實(shí)施以來,我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建了相對(duì)完善的民事訴訟制度,但是關(guān)于律師費(fèi)負(fù)擔(dān)的制度目前沒有明確的法律規(guī)定。有關(guān)律師費(fèi)用的收取、負(fù)擔(dān)的規(guī)定停留在最高人民法院的司法解釋、指導(dǎo)文件和司法部部門的規(guī)章上,并未上升到訴訟法律制度層面,未通過立法予以規(guī)范。在實(shí)際的司法實(shí)踐中,法院處理律師費(fèi)的裁判規(guī)則基本是以“分別承擔(dān)律師費(fèi)”為主,以“敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)”為例外。在通常的案件中,秉承的是各自聘請(qǐng)律師,各自支付律師費(fèi)的模式,只有在少數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)和合同有明確約定律師費(fèi)負(fù)擔(dān)的情況下會(huì)由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi),即便如此,法院在司法審判的實(shí)踐中,即使判決對(duì)方承擔(dān)本方的律師費(fèi),也存在著較大的差異和不統(tǒng)一性,相同的法院對(duì)類案的判決差異較大,未能形成針對(duì)律師費(fèi)裁判的統(tǒng)一規(guī)則,這反映出司法實(shí)務(wù)界尤其是法院對(duì)律師費(fèi)負(fù)擔(dān)性質(zhì)理解的不一致。由此可見,律師費(fèi)轉(zhuǎn)付這一費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制在我國(guó)尚未提升到普遍性規(guī)則的構(gòu)建層面上,僅被限定在極少的特定糾紛領(lǐng)域,盡管有規(guī)范性文件對(duì)律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度有所體現(xiàn),但存在著層次過低、范圍過窄的狀況。

目前我國(guó)的律師費(fèi)支付方式是完全由委托人自行負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用,在發(fā)生糾紛后,受害人欲通過訴訟維護(hù)其受損害的權(quán)益時(shí),就必須以自行支付律師費(fèi)用委托律師行使此權(quán)利,或者放棄委托權(quán)而自行行使訴訟權(quán)利。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,訴訟越來越專業(yè)化,訴訟標(biāo)的額逐步增大,律師代理訴訟成為一種普遍現(xiàn)象和必然趨勢(shì),當(dāng)事人在訴訟中越來越離不開律師的幫助。律師費(fèi)在訴訟成本中所占比例較大,如果由委托人自己負(fù)擔(dān),那么權(quán)利人在權(quán)益受損時(shí)是否聘請(qǐng)律師代理訴訟就很可能猶豫不決,不少權(quán)利人就是因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起這筆費(fèi)用或者不愿負(fù)擔(dān)律師費(fèi)而被迫放棄委托律師代理訴訟的權(quán)利。受害人自行行使訴訟權(quán)時(shí)需要投入大量的時(shí)間、精力、金錢,而且由于訴訟越來越專業(yè)化,其參與訴訟、搜集證據(jù)等重要的訴訟權(quán)利難以得到充分的運(yùn)用,這會(huì)使我國(guó)法律賦予當(dāng)事人的諸多訴訟權(quán)利失去實(shí)際意義,甚至因?yàn)槿狈Ρ匾芍R(shí)和訴訟技能遭遇敗訴。委托律師進(jìn)行訴訟,權(quán)利人雖然可以避免上述不利后果,但卻要支付大筆費(fèi)用,這對(duì)實(shí)體權(quán)益受害人是不公正的。所以,律師費(fèi)自我負(fù)擔(dān)制度不能全面維護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益,也不能有效懲戒違法行為人,很可能妨礙訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),亦必妨害公正合法之市場(chǎng)秩序的形成與維持[2]。

三、敗訴方負(fù)擔(dān)律師費(fèi)的合理性和正當(dāng)性

(一)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)公平正義,體現(xiàn)法律的價(jià)值

由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的制度對(duì)民商事活動(dòng)中的侵權(quán)、違約行為進(jìn)行成本負(fù)擔(dān)制約,使侵權(quán)、違約行為額外承擔(dān)維權(quán)的成本,從源頭上對(duì)侵權(quán)和違約行為進(jìn)行遏制,鼓勵(lì)人們守法、守約、誠(chéng)信。同時(shí),它能使受損害的一方以較低的成本維護(hù)自身的合法權(quán)益,從而體現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值。該負(fù)擔(dān)模式通過對(duì)違反成本的負(fù)擔(dān)干預(yù),能夠預(yù)防和懲處侵權(quán)違約等行為。律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制應(yīng)能夠促使當(dāng)事人在選擇訴訟時(shí)遵循效用最大化原則,可以在很大程度上引導(dǎo)糾紛解決模式的選擇,進(jìn)而影響相關(guān)決策與行為。當(dāng)事人之間發(fā)生了糾紛,一方當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益往往會(huì)通過訴訟解決糾紛,這是一個(gè)國(guó)家文明和法治的表現(xiàn),但是現(xiàn)實(shí)情況卻是當(dāng)事人為了啟動(dòng)訴訟,必須有大量的時(shí)間、人力、物力等成本的預(yù)先投入,其中最大的成本投入就是律師費(fèi)。由于絕大部分訴訟當(dāng)事人不具備法律知識(shí)和司法訴訟技能,怵于律師費(fèi)要自行承擔(dān)便不愿通過訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益,這樣勢(shì)必助長(zhǎng)違法者的氣焰,使得守法者吃虧。建立敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)制度,可以從經(jīng)濟(jì)和成本的角度消除當(dāng)事人的顧慮,當(dāng)事人能夠沒有顧慮地聘請(qǐng)律師維護(hù)自身的合法權(quán)益。敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)制度的建立,能夠使當(dāng)事人的權(quán)益得到充分保障,從而確保公平、正義的實(shí)現(xiàn)。

(二)指引當(dāng)事人合理訴訟、理性訴訟,防止虛假訴訟、惡意訴訟

在司法實(shí)踐中有一部分訴訟當(dāng)事人非理性訴訟、虛假訴訟、惡意訴訟。近些年來,隨著民商事案件訴訟數(shù)量的爆發(fā)式增長(zhǎng),虛假訴訟、惡意訴訟的數(shù)量快速增加。虛假、惡意的訴訟活動(dòng)不僅嚴(yán)重侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益,干擾人民法院正常的審判秩序,而且還會(huì)損害國(guó)家的司法權(quán)威和司法公信力,更嚴(yán)重的甚至構(gòu)成犯罪,對(duì)此社會(huì)大眾深惡痛絕,強(qiáng)烈要求懲治。為依法懲治此類違法犯罪行為,2018年9月,最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》。實(shí)行敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用符合當(dāng)前民事訴訟的價(jià)值取向,能夠更有效防止非理性訴訟、打擊虛假訴訟和惡意訴訟,指引當(dāng)事人理性訴訟。由于有敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用原則的存在,會(huì)使當(dāng)事人對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,促使其謹(jǐn)慎行使訴權(quán)。實(shí)行敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)將會(huì)加重違法行為人的違法成本,進(jìn)而起到制裁民事違法行為的作用。

(三)有利于樹立誠(chéng)信、守信社會(huì)風(fēng)氣

我國(guó)日益增加的民事案件,很大程度是違法成本低所導(dǎo)致的,在很多民事糾紛訴訟中,當(dāng)事人可能明知敗訴,但仍然用盡方法拖延訴訟時(shí)間,用各種手段推遲自身義務(wù)的履行。這與人民群眾既要求嚴(yán)格司法以實(shí)現(xiàn)正義,又要求提高效率、節(jié)約時(shí)間成本的司法訴求是相背離的。實(shí)行敗訴方承擔(dān)律師用,不僅可以維護(hù)守法當(dāng)事人的合法權(quán)益,懲處違法當(dāng)事人,更有利于樹立誠(chéng)信、守信的社會(huì)風(fēng)氣。當(dāng)事人在民事活動(dòng)中,如果不守信、不誠(chéng)信,引發(fā)糾紛,在訴訟中敗訴,不僅要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任,同時(shí)還要承擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)用。這種做法保護(hù)了誠(chéng)信守信方,懲處了失信方,具有明顯的指引作用,將有效遏制不誠(chéng)信方肆意妄為,使社會(huì)風(fēng)氣、秩序大為改觀,從而促進(jìn)社會(huì)和諧。

(四)有利于律師行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,依法治國(guó)方針的確立,律師在國(guó)家法治建設(shè)將扮演更為重要的角色。目前律師行業(yè)存在著業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度、職業(yè)道德水平參差不齊,同業(yè)間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問題。實(shí)行敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用制度,能有效地增強(qiáng)律師的工作責(zé)任心,促使律師提高業(yè)務(wù)水平,在代理業(yè)務(wù)時(shí)盡心盡責(zé)。同時(shí),律師代理的合理收費(fèi)會(huì)進(jìn)入到司法審查的范圍,那些天價(jià)的、不合理的收費(fèi)能夠得到有效遏制。這一制度的確立,能在律師行業(yè)形成良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,使當(dāng)事人在支付合理律師費(fèi)的情況下獲得優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù),從而提高律師隊(duì)伍的整體水平。

四、建立敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用制度的構(gòu)想

(一)構(gòu)建律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的基本制度

目前我國(guó)還沒有通過立法規(guī)定民事訴訟必須由律師代理訴訟的規(guī)定,律師作為受過專業(yè)訓(xùn)練的法律服務(wù)人員,通曉法律,熟知各種司法程序,其業(yè)務(wù)范圍最主要的就是代理訴訟,是能夠?yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取勝訴維權(quán)的適合人選,但是有的當(dāng)事人基于經(jīng)濟(jì)因素的考慮,擔(dān)心勝官司輸了錢,得不償失,不愿競(jìng)聘請(qǐng)律師發(fā)起訴訟。目前我國(guó)只在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、合同有明確約定律師費(fèi)負(fù)擔(dān)的情況下,法院才會(huì)判據(jù)律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)。目前主流的商事仲裁機(jī)構(gòu)開始普遍適用律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度,商事仲裁和民事訴訟都是解決糾紛的重要手段,兩者適用的范圍有大量的重合,商事仲裁可以適用律師費(fèi)轉(zhuǎn)付,并且取得了成功,那同樣可以推廣到民事訴訟中來,據(jù)此我們認(rèn)為可以在民事訴訟案件中確立律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)為主,各自負(fù)擔(dān)為例外的律師費(fèi)轉(zhuǎn)付基本制度。

(二)法院審查律師費(fèi)合理性,完善律師收費(fèi)制度

目前我國(guó)的律師收費(fèi)主要是依據(jù)《民法典》《律師法》《律師收費(fèi)管理辦法》,實(shí)行政府指導(dǎo)收費(fèi)和當(dāng)事人協(xié)商收費(fèi),因此不同的案件,不同地區(qū)、不同律師收費(fèi)相差巨大。法院對(duì)當(dāng)事人提出的由敗訴方負(fù)擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求具有審核權(quán)和自由裁量的權(quán)力,對(duì)合理的律師費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持,對(duì)不合理的、過度的律師費(fèi)用不予支持。這樣可以防止在案件中出現(xiàn)虛高的律師費(fèi),形成與敗訴當(dāng)事人過錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的負(fù)擔(dān)機(jī)制,促進(jìn)律師收費(fèi)的合理健康發(fā)展?？梢愿鶕?jù)勝訴的比率確定敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的數(shù)額的基本原則,同時(shí)綜合考慮訴訟請(qǐng)求被支持的程度、判決賠償與訴訟請(qǐng)求額的比率、律師的實(shí)際工作量、案件的難易程度,以及司法行政部門確定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),來確定敗訴方具體負(fù)擔(dān)的數(shù)額[3]。

(三)建立律師費(fèi)敗訴方保險(xiǎn)制度

實(shí)行敗訴方負(fù)擔(dān)律師費(fèi)制度,無論從經(jīng)濟(jì)的角度還是其他視角都會(huì)對(duì)當(dāng)事人是否聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟產(chǎn)生重要的影響,特別是對(duì)于那些不能預(yù)測(cè)勝敗的案件,其風(fēng)險(xiǎn)性尤其顯著。訴訟有風(fēng)險(xiǎn),很多案件并不是從一開始就可以一目了然地判斷案件勝敗的,只有經(jīng)過一系列調(diào)查取證和法庭庭審才能有個(gè)初步的判斷。如果法院判決敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi),但敗訴方實(shí)際沒有償付能力,勝訴方的權(quán)利就無法得到實(shí)現(xiàn)。為了抑制一方濫用訴訟權(quán)利的行為,防止敗訴方敗訴后無力或者逃避支付律師費(fèi),可以考慮建立律師保險(xiǎn)制度。這種制度是一方購(gòu)買保險(xiǎn),為另一方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用(包括法庭收取費(fèi)用、律師費(fèi)、專家證人費(fèi))提供擔(dān)保,當(dāng)對(duì)方勝訴,對(duì)方的訴訟費(fèi)用由本方承擔(dān)時(shí),由保險(xiǎn)公司支付的制度。這種制度最早源于英國(guó),中國(guó)香港亦有此制度。設(shè)立律師費(fèi)保險(xiǎn)制度,使得敗訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)方的律師費(fèi)由保險(xiǎn)公司支付,從而轉(zhuǎn)嫁這一訴訟風(fēng)險(xiǎn),防止濫用訴訟權(quán)利,同時(shí)又不至于限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)利[4]。

五、結(jié)語

雖然在我國(guó)民事訴訟不實(shí)行強(qiáng)制代理,當(dāng)事人可以根據(jù)情況決定是否聘請(qǐng)律師代理訴訟,但是隨著法院職權(quán)主義的改變,司法更專業(yè)化,更強(qiáng)調(diào)程序公正,新法層出不窮,法律已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)紛繁復(fù)雜的地步,當(dāng)事人在訴訟中的能力顯得越來越重要,將直接關(guān)系到案件勝敗。事實(shí)上,當(dāng)事人聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)甚至是必要條件。律師費(fèi)用問題是直接影響到當(dāng)事人能否獲得正義的重要因素,建立由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的制度,既能降低維權(quán)成本,促使當(dāng)事人積極通過訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益,同時(shí)又能有效地遏制無理訴訟及虛假訴訟、惡意訴訟,提高律師的整體服務(wù)質(zhì)量,增強(qiáng)公民的法治觀念[5]。

當(dāng)然,建立由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的制度還需與其他相關(guān)民事訴訟輔助制度配套,這既需要改革完善我國(guó)律師收費(fèi)管理模式,構(gòu)建科學(xué)、合理、完善的律師費(fèi)用支付模式,也要培育建立律師費(fèi)用轉(zhuǎn)付制度的訴訟環(huán)境,形成完整的費(fèi)用分擔(dān)體系,只有這樣才能充分發(fā)揮律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的作用。