李先書

(海南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,海口 571158)

明代有著特殊的兩套監(jiān)察體系,分別是六科以及都察院。科道官是六科以及都察院官員的合稱,科官是指吏、戶、禮、兵、刑、工六科的給事中,“掌侍從、規(guī)諫、補(bǔ)闕、拾遺、稽查六部百司之事”[1]1805,“凡政令得失,軍民休戚,百官邪慝,舉得言之。”[2]道官則指隸屬于都察院的十三道監(jiān)察御史,“主察糾內(nèi)外百司之官邪……凡政事得失,軍民利病,皆得直言無(wú)避?！盵1]1769道官分布在全國(guó)境內(nèi),“浙江、江西、河南、山東各十人,福建、廣東、廣西、四川、貴州各七人,陜西、湖廣、山西各八人,云南十一人?！盵1]1767盡管科道官員大多為七品官,官位低下,但因?yàn)檎莆罩G、察這兩大實(shí)權(quán),所以在官場(chǎng)中地位極高,仕途被看好,在明代“御史為朝廷耳目,而給事中典章奏,得爭(zhēng)是非于廷陛間,皆號(hào)稱言路”[1]4803,所以科道官也被稱為言官。由于明代科道官身份的特殊性,所以明廷對(duì)這一集體有著特別嚴(yán)格的管制之法。作為國(guó)家正法以外的處罰手段,廷杖被頻繁地用以處罰科道官這一群體。廷杖顧名思義就是君主下令在朝廷上杖打臣子,是一種范圍小、針對(duì)性強(qiáng)的處罰,局限于朝廷之內(nèi),處罰對(duì)象往往是那些直諫得罪或忤逆皇帝及權(quán)宦旨意的官員,是對(duì)臣子以下犯上行為的處罰。學(xué)者李為香將廷杖解讀為公開(kāi)的身體處罰儀式[3],通過(guò)這樣的處罰來(lái)使被處罰者感受到君主權(quán)威的無(wú)限存在,以達(dá)到重樹(shù)威信的目的。賢明善于納諫的君主能夠很好地維持包括科道官在內(nèi)的文臣的關(guān)系,達(dá)到一種君臣雙方的平衡。但明朝自太祖立國(guó)以來(lái)專制皇權(quán)日益得到強(qiáng)化,君臣之間的平衡被破壞,更加偏向于強(qiáng)化君主而弱化臣子?？频拦龠@一處于下位的特殊責(zé)任群體承擔(dān)著向上位者諫言的義務(wù)。無(wú)論進(jìn)言正確與否,他們上疏所言之事體現(xiàn)的都是士大夫階層的政治夙愿,甚至有些時(shí)候夙愿是要君主做出讓步的,但想讓明朝的大多數(shù)皇帝做出讓步甚至妥協(xié)是極其困難的。廷杖是君主對(duì)科道官期望參與政治愿望的回應(yīng),不僅要打,還要打得“光明正大”。廷杖這一處罰方式在明代發(fā)展到極致并與明朝國(guó)運(yùn)相始終,而科道官員則是被杖刑責(zé)打的主要群體。有學(xué)者整理得出明史中所收廷杖總記157人[4],其中科道官有68人,占總數(shù)的四成,可以說(shuō)廷杖與科道官之間有著相當(dāng)?shù)穆?lián)系。從科道官受到杖刑責(zé)罰的數(shù)量、原因分析,可以得到不同時(shí)期君主與科道官官員關(guān)系的變化,以及科道官們對(duì)于政治的參與積極性,將有助于我們深入地了解科道官這一特殊群體。

一、明代前期科道官與廷杖

明朝270多年的歷史中一共有16位皇帝,除了建文、永樂(lè)、洪熙、宣德、正統(tǒng)、天順、弘治、泰昌這70年間沒(méi)有廷杖的記載(1)根據(jù)[清]張廷玉等《明史》記載。,其余各個(gè)時(shí)期或多或少都發(fā)生了廷杖事件。筆者引用徐春燕提出的廷杖發(fā)展的三個(gè)階段[5]分析明代科道官與廷杖的關(guān)系。前期是從太祖稱帝到明英宗去世(公元1368—1464年);中期從憲宗繼位到張居正去世(公元1464—1582年);后期從神宗掌權(quán)到明滅亡(公元1582—1644年)。值得注意的是,前期有關(guān)廷杖的案例很少,受責(zé)罰的官員僅占明朝所受廷杖人數(shù)的5.7%。明前期,受到刑罰的科道官只有監(jiān)察御史鐘同[1]4410。鐘同受廷杖的原因是上疏請(qǐng)求恢復(fù)沂王的儲(chǔ)君身份,這對(duì)于通過(guò)特殊原因繼位的代宗來(lái)說(shuō)顯然是十分敏感、惶恐的。為了維護(hù)自己的君主威信,達(dá)到殺雞儆猴的效果,代宗下詔對(duì)鐘同施加了廷杖的處罰。明初科道官們很少受杖刑,這主要是因?yàn)槊髑捌诘膸讉€(gè)皇帝相對(duì)賢明,使得科道官們對(duì)君主的規(guī)諫比較有效,君主對(duì)于官員進(jìn)言多持包容的態(tài)度。當(dāng)時(shí)的首要任務(wù)在于鞏固新建立的王朝,迅速建立起新的統(tǒng)治秩序,基于這樣的社會(huì)背景下太祖大力推行嚴(yán)法治國(guó),尤其重視吏治,對(duì)言官有著“凡官吏之賢否,政治之得失,風(fēng)俗之美惡,軍民之利病,悉宜究心”[6]的要求?？梢钥闯?以上四點(diǎn)要求導(dǎo)致那時(shí)的科道官們的關(guān)注點(diǎn)并沒(méi)有聚焦君主,君主同科道官的關(guān)系處于正常的狀態(tài),這也是明初科道官少受杖刑的原因。

二、明代中期科道官與廷杖

經(jīng)過(guò)明初的發(fā)展,廷杖責(zé)罰大臣在明朝中期達(dá)到了高潮,出現(xiàn)了泛濫化的趨勢(shì),科道官受到廷杖懲罰的事情時(shí)有發(fā)生。在成化時(shí)期共有13起(科道官占8起),其中大多都是無(wú)錯(cuò)或是因無(wú)足輕重的小過(guò)失而遭罰廷杖,如南京御史李珊被借口奏疏中有錯(cuò)別字[1]2330,刑科給事中呂獻(xiàn)因事連坐[1]4795,給事中李俊不糾[1]4778等,這樣的現(xiàn)象除了反映出皇權(quán)的霸道專橫外,也體現(xiàn)出科道官這一群體動(dòng)輒得咎的特殊政治地位。弘治時(shí)期政治相對(duì)清明,廷杖責(zé)罰大臣一度廢用,正德時(shí)期實(shí)施廷杖39起(科道官占16起),嘉靖時(shí)期有73起(科道官占36起),可以說(shuō)武宗和世宗是把廷杖這一制度發(fā)揚(yáng)光大者,正德、嘉靖時(shí)期一共發(fā)生廷杖事件112起,占明朝廷杖責(zé)打大臣總數(shù)的七成,史書中亦有“廷杖直言之臣,亦武宗尤甚”[1]2324的說(shuō)法。筆者現(xiàn)對(duì)正德、嘉靖時(shí)期科道官受廷杖責(zé)罰的案例作一分析。隆慶時(shí)期5起(科道官占3起)廷杖責(zé)罰大臣其中兩例為忠言進(jìn)諫,惹怒穆宗[1]255,5684,一例為進(jìn)言宦官之害被其記恨報(bào)復(fù)[1]5679。明中期這樣特殊的現(xiàn)象和當(dāng)時(shí)的君主大多昏庸無(wú)能,卻仍要維護(hù)帝王顏面有著直接的關(guān)系。

(一)正德時(shí)期的科道官與廷杖

正德時(shí)期,由于武宗沉溺逸樂(lè),怠荒朝政,大宦官劉瑾靠著皇帝的寵幸權(quán)傾朝野,政治黑暗腐敗,出現(xiàn)了一大批積極參與反對(duì)宦官專權(quán)的科道官。出于種種原因宦官對(duì)于朝中大臣不能在明面上殺之后快,往往采取栽贓陷害、施加廷杖的方式來(lái)加以報(bào)復(fù)。武宗即位之初,顧命大臣、內(nèi)閣首輔兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學(xué)士劉健聯(lián)合群臣上奏請(qǐng)誅宦官劉瑾等“八虎”未果,只得致仕歸鄉(xiāng),甚至在返鄉(xiāng)后的第二年還被列為五十三奸黨榜首[1]4916。這次事件拉開(kāi)了這一時(shí)期包括科道官員在內(nèi)的剛正之士與宦官斗爭(zhēng)的序幕。從正德二年劉瑾召集群臣54人進(jìn)行罰跪,其中有42人都是科道官來(lái)看[1]7788,大部分科道官都是反對(duì)宦官專權(quán)的,出現(xiàn)了以李光翰、劉蒨、牧相等[1]4976為代表的一大批矢志鋤奸的科道官。他們都被處以廷杖、削籍的處罰,更有像蔣欽這樣的人慘遭三次廷杖仍要堅(jiān)持彈劾劉瑾,以至最終死于杖下。這些案例彰顯了科道官們“與賊瑾?jiǎng)莶粌闪ⅰ钡亩窢?zhēng)決心[1]4983。

除了同宦官之間的斗爭(zhēng)外,武宗荒嬉、巡游是導(dǎo)致正德時(shí)期廷杖多發(fā)的又一原因。武宗喜愛(ài)出游,對(duì)于阻止他外出巡游的官員多施以廷杖的處罰。值得注意的是因勸武宗放棄南巡而受罰的官員中鮮有科道官的身影,受罰的多是各部主事以及行人(官名,掌外事工作。編者注)。造成這樣的原因可能有兩個(gè):于科道官而言,正德初年大部分官吏是孝宗時(shí)置下的,出于輔助幼年君主的目的,挑選的多是剛直廉潔之士。遭受劉瑾等權(quán)宦迫害受到杖刑后依舊存活的官員,很多都受到了處分,還有的或升遷或改任,調(diào)離了科道官系統(tǒng)(2)李熙,原御史,后起饒州知府。李光翰,原南戶科給事中,后起臺(tái)州知府。呂翀,原刑科給事中,后起云南僉事。艾洪,原南京兵科都給事中,后啟福建左參政。牧相,原南京兵科給事中,后擢廣西參議。劉茞,原戶科給事中,后啟用金華府知府。見(jiàn)[清]張廷玉等:《明史》卷188列傳第76,中華書局1974年版,第4981、4976、4973、4974、4977頁(yè)。。對(duì)于武宗來(lái)說(shuō),他從之前的誅劉瑾等一系列事情中見(jiàn)識(shí)到了科道官的厲害之處,他們都是一群清謹(jǐn)介直的人物,不會(huì)因?yàn)檎攘P就會(huì)讓他們退怯,反而可能會(huì)造成群臣更大規(guī)模更加激進(jìn)的行動(dòng)。這樣一群科道官往往是引導(dǎo)社會(huì)輿論風(fēng)向的帶頭人,被李應(yīng)升稱為“言及乘輿,則天子改容,事關(guān)廊廟,則宰相待罪”[7],這說(shuō)明科道官這一群體能制造輿論,并通過(guò)輿論的力量對(duì)統(tǒng)治者施加壓力,這樣的輿論發(fā)揮著民意的作用,對(duì)于皇權(quán)起到一定的規(guī)諫作用。

(二)嘉靖時(shí)期的科道官與廷杖

世宗以藩王世子的身份繼承皇位,通過(guò)“大禮議”(3)大禮議:指發(fā)生在正德十六年(公元1521年)到嘉靖三年(公元1524年)間有關(guān)皇統(tǒng)問(wèn)題的政治爭(zhēng)論,原因是明世宗以地方藩王入主皇位,為其改換父母的問(wèn)題所引起,其核心是明世宗能否改換父母的重大爭(zhēng)論,即對(duì)明武宗遺詔如何詮釋的問(wèn)題,是明代歷史上的重大事件。的勝利,滿足了為自己樹(shù)立合法正統(tǒng)地位的需求,同時(shí)其個(gè)性由開(kāi)始的自卑轉(zhuǎn)化為暴虐、專橫、武斷。在“大禮議”事件中大多數(shù)科道官是支持內(nèi)閣首輔楊廷和的,如嘉靖三年,兵科給事中鄧?yán)^上奏“陛下不與大臣共政,而倚信群小,臣恐大器之不安也”[1]5462。這樣的進(jìn)言惹惱了嘉靖帝,他開(kāi)始厭惡科道官,以至于“廢除相繼,納諫之風(fēng)微矣”[1]5463。嘉靖皇帝多用廷杖和其他的酷刑處死科道官員,“大禮議”事件中出處可尋的36名受刑者之中就有17名屬于科道官。盡管受到嘉靖帝殘酷無(wú)情的處罰,科道官們并沒(méi)有選擇沉默,在看到嚴(yán)嵩專權(quán)、吏治腐敗,君主迷戀方士,不理朝政,百姓生活困苦的現(xiàn)狀時(shí),他們依舊進(jìn)行了大膽的揭露,積極地上奏。

嘉靖十七年(公元1538年),禮科給事中顧存仁上疏,觸及皇帝崇尚道教,被廷杖六十[8]。嘉靖二十四年(公元1545年),吏科給事中周怡上疏彈劾嚴(yán)嵩,杖之闕下,錮詔獄[1]5480。嘉靖三十三年(公元1554年)正月,賀疏失抬萬(wàn)壽,杖六科給事中張恩靜等各四十[1]2330。嘉靖三十五(公元1556年)年三月,有旨考察科道官,黜者三十八人,御史留用者各杖四十[9]。禮科給事中沈束因惹怒嚴(yán)嵩,先被杖于廷,又被錮于詔獄長(zhǎng)達(dá)十八年之久[10]。廷杖的數(shù)量雖然不一,但受刑者的生死完全掌握在監(jiān)刑者的太監(jiān)手中,以至于有“列校行杖之重輕,非獨(dú)察二人之話言,辨其顏色也”[11]這樣的記載。盡管皇帝可能只是不滿群臣對(duì)自己的駁斥、批評(píng),而產(chǎn)生一時(shí)的怒意,繼而想向同自己頂嘴的臣子們施加一個(gè)小小的教訓(xùn),但由于假人之手,將臣子杖死的現(xiàn)象卻是屢見(jiàn)不鮮,以至于給嘉靖留下了“四十余年間,杖殺朝士,倍蓰前代”[1]2330的不好名聲。

盡管上疏面臨著可能受到處罰甚至丟去性命的風(fēng)險(xiǎn),但依舊有許多科道官挺身而出。顯然這群正直的科道官認(rèn)識(shí)到了政治黑暗、百姓困苦的直接原因是皇權(quán)的膨脹、大臣的專權(quán),所以才會(huì)接連不斷地上疏,利用科道官這一身份賦予他們的特殊權(quán)力,進(jìn)行合理合法的抗?fàn)?抨擊時(shí)政,力圖揭開(kāi)統(tǒng)治下的黑暗一面,制造出社會(huì)輿論來(lái)向君主施加壓力,勸誡他不再迷信方術(shù),要解決嚴(yán)嵩擅權(quán)問(wèn)題,關(guān)注民計(jì)民生問(wèn)題。通過(guò)這一點(diǎn)可以看到至明中后期,科道官這一群體對(duì)于皇帝自家天下、皇帝一人權(quán)力與國(guó)家政治權(quán)力之間的沖突已經(jīng)有了新的認(rèn)識(shí),這也許是他們不斷上疏的重要原因。

三、明代后期科道官與廷杖

明朝后期,自嘉靖以后歷代的帝王不再熱衷于動(dòng)用廷杖,但晚明的社會(huì)問(wèn)題無(wú)疑更加嚴(yán)重,按常理來(lái)說(shuō)這是科道官們大放異彩的時(shí)候,但事實(shí)卻恰恰相反,科道官員們的上疏數(shù)量相比于正德以及嘉靖時(shí)期都是遠(yuǎn)不及的。以明后期廷杖案例分析,自神宗掌權(quán)到明朝滅亡期間共發(fā)生14起(科道官占4起)。其中萬(wàn)歷年間發(fā)生兩起[1]2230,起因皆是因?yàn)榱⑻邮录?。天啟時(shí)期發(fā)生一起[1]2230,崇禎時(shí)期發(fā)生一起[1]6667,受刑原因都是因?yàn)閺椲罊?quán)貴。這當(dāng)然是和神宗長(zhǎng)期不理朝政,將朝中事務(wù)都委托內(nèi)閣首輔處理分不開(kāi)的,如此必然導(dǎo)致科道官們失去了許多向皇帝直接陳述的機(jī)會(huì)。加之明后期科道官員的數(shù)量較之明初明顯減少。明初十三道監(jiān)察御史一百一十人[1]1767,“各科都給事中一人,左、右給事中各一人,給事中,吏科四人,戶科八人,禮科六人,兵科十人,刑科八人,工科四人”[1]1805共計(jì)是168人,加上都察院的御史,明初的科道官員人數(shù)在200人上下。萬(wàn)歷末年朝堂呈現(xiàn)出“六科止四人,而五科印無(wú)所屬,十三道止五人,一人領(lǐng)數(shù)職,在外巡按率不得代。六部堂上官僅四五人,都御史數(shù)年空署,督撫監(jiān)司亦屢缺不補(bǔ)”[1]5761的蕭條景象。一旦某個(gè)集體的成員出現(xiàn)大規(guī)模的數(shù)量驟減勢(shì),必會(huì)使得這個(gè)集體的成員開(kāi)始依附于其他的團(tuán)體以至于形成朋黨,這在明朝后期更是突出的社會(huì)現(xiàn)象,科道官員自然不能置身事外,當(dāng)他們開(kāi)始依附于權(quán)宦時(shí)也就不能做到無(wú)私、敢言了。甚至有些道德敗壞的科道官開(kāi)始挾制官員,收受行賄,欺壓百姓。李樸曾言“朝廷設(shè)言官,假之權(quán)勢(shì),本責(zé)以糾正諸司,舉制非法,非欲其結(jié)黨逞威,挾制百僚,排斥端人正士也。今乃深結(jié)戚畹近侍,威制大僚;日事請(qǐng)寄,廣納賄遺;褻衣小車,遨游市肆,狎比娼優(yōu);或就飲商賈之家,流連山人之至。身則鬼蜮,反誣他人。此蓋明欺至尊不覽章奏,大臣柔弱無(wú)為,故猖狂恣肆,至于此極”[1]6159。出現(xiàn)這樣的局面,是沈一貫、方從哲、魏忠賢之流掌握權(quán)力、濫用權(quán)力、結(jié)黨牟利以及科道官員的自身素質(zhì)特別是操守下降造成的。這一時(shí)期的科道官不論是量還是質(zhì)都不能和明前、中期相比。

四、結(jié)語(yǔ)

廷杖作為一種處理君主與包括科道官在內(nèi)整個(gè)文官集團(tuán)關(guān)系的一種特殊手段,進(jìn)一步強(qiáng)化了皇權(quán),維護(hù)了君主權(quán)力。廷杖數(shù)量無(wú)疑同政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,動(dòng)用廷杖的次數(shù)越多就越體現(xiàn)了政治的黑暗、社會(huì)環(huán)境的混亂?；实垲l繁地使用廷杖這一非常手段無(wú)疑說(shuō)明君臣關(guān)系逐漸激化、對(duì)立化,尤其當(dāng)這樣的酷刑被施加于那些耿直、本分的科道官時(shí)。廷杖的興衰間接地反映出科道官在不同時(shí)期具有不同的表現(xiàn):明初社會(huì)穩(wěn)定,政治相對(duì)清明,沒(méi)有出現(xiàn)權(quán)宦專權(quán)的現(xiàn)象,這時(shí)期科道官員們可以正常開(kāi)展自己的工作,很少遭受杖罰。明朝中期政治黑暗,君主怠政,權(quán)宦當(dāng)?shù)?社會(huì)矛盾加劇,科道官在這一時(shí)期大放異彩,積極利用自己的權(quán)力積極進(jìn)諫,盡管多遇到廷杖的摧殘侮辱卻仍然勇敢上疏,直言利害制造引領(lǐng)社會(huì)熱點(diǎn)的輿論,對(duì)君主施加壓力,對(duì)其進(jìn)行勸諫。明后期由于整個(gè)國(guó)家處于內(nèi)憂外患的困境之中,加之政治腐朽,科道官員內(nèi)部存在相當(dāng)?shù)膯?wèn)題,如官員空缺、科道官腐敗、參與各派系之間的政治斗爭(zhēng)等,基本喪失了應(yīng)有的作用。這樣的變化對(duì)明后期的政治統(tǒng)治產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響,最終把明王朝推向了滅亡的深淵。