李華 張丹 徐洪 杜曉麗 高建宏 郭雪嬌 張東明 高金榮 賈西貝

慢性盆腔炎是、由于生殖器免疫功能降低或者病菌感染導(dǎo)致急性發(fā)作，出現(xiàn)下腹墜脹疼痛、發(fā)熱以及月經(jīng)不調(diào)等癥狀，重者可造成盆腔粘連、輸卵管阻塞，甚至誘發(fā)不孕［1］。目前西藥是治療該疾病的首選方案，可通過發(fā)揮抗菌作用緩解患者的臨床癥狀，但用藥后盆腔內(nèi)的血藥濃度較低，治愈率較差，病情易反復(fù)發(fā)作［2］。近年來我國醫(yī)療技術(shù)水平發(fā)展迅猛，腹腔鏡技術(shù)愈發(fā)成熟，且腹腔鏡手術(shù)已代替?zhèn)鹘y(tǒng)剖腹手術(shù)成為治療婦科疾病的金指標(biāo)，其具有創(chuàng)傷較小、恢復(fù)快、預(yù)后良好的特點(diǎn)，在卵巢囊腫、膽囊息肉、食道裂孔疝等應(yīng)用廣泛［3］。本研究旨在應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)聯(lián)合西藥治療慢性盆腔炎急性發(fā)作患者的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將廊坊市人民醫(yī)院2019 年7 月至2022 年7 月收治的116 例慢性盆腔炎急性發(fā)作患者分組，按照簡單隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組以及觀察組，每組各58 例。兩組患者的資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組臨床資料比較［（），n（%）］Table 1 Comparison of clinical data between the two groups［（），n（%）］

表1 兩組臨床資料比較［（），n（%）］Table 1 Comparison of clinical data between the two groups［（），n（%）］

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《婦產(chǎn)科學(xué)》［4］中慢性盆腔炎急性發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②有性生活史或者已婚已育者；③配合度較高者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并對本研究使用的西藥有禁忌癥者；②合并其他盆腔疾病者；③手術(shù)禁忌癥者；④合并近1個(gè)月參與類似研究者等。

1.2 方法

對照組采用西藥治療，靜脈滴注頭孢西丁鈉（揚(yáng)子江藥液集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20057973，規(guī)格：1.0 g），2 g/次，Q6h；靜脈滴注甲硝唑注射液（江蘇晨牌藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H32021947，規(guī)格：250 mL：1.25 g），100 mL/次，Q12h。

觀察組采用腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療。西藥的使用方法、使用劑量同對照組一致。腹腔鏡手術(shù)操作步驟如下：全身麻醉，取頭低臀高位，將腹腔鏡放入患者臍下緣10 mm 左右橫切口內(nèi)，建立CO2氣腹，對盆腔內(nèi)病灶與周圍組織進(jìn)行細(xì)致觀察，在患者的下腹部麥?zhǔn)宵c(diǎn)行及平臍左旁開4 指處分別行5 mm 切口、反麥?zhǔn)宵c(diǎn)行15 mm 左右切口，將套管與手術(shù)器械放入該切口內(nèi)。對于存在嚴(yán)重盆腔粘連的患者，采取盆腔粘連松解術(shù)；對于需要保留生育能力的患者，使用輸卵管造口術(shù)；對于沒有生育要求的患者，使用輸卵管切除術(shù)。將盆腔里面的膿腫病灶清理后，采用電凝刀、電切刀將包塊剝除，對盆腹腔進(jìn)行沖洗。留置引流管，最后手術(shù)器械及腹腔鏡套管全部退出，將切口進(jìn)行逐層縫合?；颊咴谑中g(shù)后使用抗生素進(jìn)行治療。兩組均治療1 周。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 臨床療效

基于療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：臨床治愈：治療1 周后患者的臨床癥狀完全消除，經(jīng)B 超檢查子宮附件無任何異常，白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、宮頸分泌型IgA（SIgA）、單核細(xì)胞趨化蛋白-1（MCP-1）指標(biāo)正常，且停藥3 個(gè)月沒有出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)；顯效：治療1周后患者的臨床癥狀明顯改善，經(jīng)B 超檢查盆腔積液明顯減少以及子宮恢復(fù)正常或者較為肥大形成盆腔炎性包塊者，包塊縮?。?/2”，IL-1β、SIgA、MCP-1 指標(biāo)處于正常水平；有效：治療1 周后患者的臨床癥狀有所改善，經(jīng)B 超檢查盆腔積液有所減少以及子宮肥大形成盆腔炎性包塊者，包塊縮小≤1/2”，IL-1β、SIgA、MCP-1 指標(biāo)接近正常水平；無效：治療1 周后患者的臨床癥狀沒有改善或者癥狀更加嚴(yán)重，經(jīng)B 超檢查盆腔內(nèi)沒有任何好轉(zhuǎn)跡象，IL-1β、SIgA、MCP-1 指標(biāo)低于正常水平。總有效率=臨床治愈率+顯效率+有效率。

1.3.2 恢復(fù)指標(biāo)

由本院專門的工作人員統(tǒng)計(jì)患者的體溫恢復(fù)時(shí)間、血象恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間，并記錄、分析。

1.3.3 IL-1β、SIgA、MCP-1 水平以及血液流變學(xué)水平

治療前、治療1 周后空腹采集兩組患者的外周靜脈血5 mL，3 000 r/min 離心15 min，半徑13.5 cm，分離血清，IL-1β、MCP-1 水平由酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行測定；全血高切黏度、全血低切黏度由全自動(dòng)血液流變分析儀進(jìn)行測定。通過陰道窺鏡采用一次性無菌注射器采集5 mL 宮頸粘液，將采集的宮頸粘液置入密封標(biāo)本瓶，采用放射免疫分析法測定SIgA 水平。根據(jù)試劑盒的說明書進(jìn)行嚴(yán)格操作。

1.3.4 不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率

不良反應(yīng)發(fā)生情況包括呼吸道感染、胃腸道反應(yīng)等。由本院專門的工作人員對治療結(jié)束后的兩組患者隨訪3 個(gè)月，在隨訪期間無失訪患者，全部患者進(jìn)行隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組患者的復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)錄入SPSS 22.0 軟件中分析。計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.2 兩組恢復(fù)指標(biāo)比較

觀察組的體溫恢復(fù)時(shí)間、血象恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組恢復(fù)指標(biāo)比較（）Table 3 Comparison of recovery indexes between the two groups（）

表3 兩組恢復(fù)指標(biāo)比較（）Table 3 Comparison of recovery indexes between the two groups（）

2.3 兩組IL-1β、SIgA、MCP-1 水平比較

與治療前相比，治療1 周后兩組的IL-1β、SIgA、MCP-1 水平均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組IL-1β、SIgA、MCP-1 水平比較（）Table 4 Comparison of IL-1β，SIgA and MCP-1 levels between the two groups（）

表4 兩組IL-1β、SIgA、MCP-1 水平比較（）Table 4 Comparison of IL-1β，SIgA and MCP-1 levels between the two groups（）

注：aP＜0.05，與治療前比較；bP＜0.05，與對照組比較。

2.4 兩組血液流變學(xué)水平比較

與治療前相比，治療1 周后兩組的全血高切黏度、全血低切黏度均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組血液流變學(xué)水平比較（，mPa/s）Table 5 Comparison of hemorheology levels between the two groups（，mPa/s）

表5 兩組血液流變學(xué)水平比較（，mPa/s）Table 5 Comparison of hemorheology levels between the two groups（，mPa/s）

注：aP＜0.05，與治療前比較；bP＜0.05，與對照組比較。

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較

觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較［n（%）］Table 6 Comparison of the incidence and recurrence of adverse reactions between the two groups［n（%）］

3 討論

若機(jī)體出現(xiàn)免疫力低下，可引起慢性盆腔炎急性發(fā)作［6］。且盆腔炎常見于性活躍期，可因病菌入侵，誘發(fā)急性盆腔炎，如未徹底治療，可進(jìn)展為慢性盆腔炎，其病情頑固、反復(fù)發(fā)作、預(yù)后差。以往西醫(yī)采用抗生素治療可起到抗感染的作用，但長期用藥機(jī)體易出現(xiàn)耐藥性，且慢性盆腔炎急性發(fā)作未完全治愈或者治療不當(dāng)致使疾病遷延不愈。因此，亟需尋求有效、療效好的治療手段解除患者的病痛折磨。

腹腔鏡手術(shù)是將傳統(tǒng)外科手術(shù)與先進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)結(jié)合清除炎癥壞死組織，手術(shù)創(chuàng)傷較小，避免手術(shù)部位出現(xiàn)粘連以及發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，利于患者術(shù)后快速康。張巧玉等［7］在研究中顯示，利用腹腔鏡能夠直視盆腔內(nèi)全貌，在慢性盆腔炎中起到診斷、治療的作用，并以慢性炎癥的表現(xiàn)差異為依據(jù)，對患者進(jìn)行盆腔粘連分離術(shù)。

本研究結(jié)果顯示，相較于對照組，觀察組的總有效率更高；相較于對照組，觀察組的恢復(fù)指標(biāo)更優(yōu)；相較于對照組，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率更低。李華等［8］在研究中指出，觀察組總有效率顯著高于對照組，與本研究的結(jié)果具有一致性。這提示腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療的療效明顯，可促進(jìn)患者術(shù)后快速康復(fù)，且其不良反應(yīng)發(fā)生情況與復(fù)發(fā)情況減少。分析其原因?yàn)槲魉幹委熉耘枨谎准毙园l(fā)作可消除炎性因子，但反復(fù)使用抗菌藥物易促使機(jī)體產(chǎn)生耐藥性，影響治療效果。而在西藥治療的基礎(chǔ)上采用腹腔鏡手術(shù)借助腹腔鏡與有關(guān)器械進(jìn)行臨床操作，其具有手術(shù)視野開闊的特點(diǎn)，術(shù)中暴露面積較小，能夠詳細(xì)觀察盆腔內(nèi)的粘連關(guān)系，并有助于徹底清除隱匿的病灶以及清洗盆腔內(nèi)局部膿液，降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況與復(fù)發(fā)情況，進(jìn)而縮短手術(shù)時(shí)間，患者在術(shù)后各指標(biāo)可盡快恢復(fù)正常，康復(fù)效果顯著，可盡快出院［9］。

IL-1β、MCP-1 水平屬于重要的炎癥遞質(zhì)，IL-1β 能夠在內(nèi)皮細(xì)胞內(nèi)聚集大量的促炎細(xì)胞因子，MCP-1 可在病變組織中聚集過多的炎癥因子，兩者共同參與慢性盆腔炎急性發(fā)作的炎癥過程。SIgA 作為機(jī)體黏膜內(nèi)的免疫球蛋白，若炎癥刺激機(jī)體黏膜，可促使其水平上升。且IL-1β、SIgA、MCP-1 水平在機(jī)體處于炎癥狀態(tài)時(shí)呈異常表達(dá)趨勢。本研究結(jié)果與丁晶文等［10］的相關(guān)研究具有一致性。這提示腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療可降低患者的IL-1β、SIgA、MCP-1 水平，改善其血液流變學(xué)。分析其原因?yàn)楦骨荤R手術(shù)方法新穎，切開位置較為特殊，通過腹腔鏡放大功效細(xì)致觀察盆腔內(nèi)的粘連情況，手術(shù)操作具有較強(qiáng)的精細(xì)化，可避免牽拉盆腔組織器官，徹底處理細(xì)小粘連帶與盆腔粘連帶，進(jìn)而恢復(fù)盆腔內(nèi)正常生理解剖關(guān)系，創(chuàng)傷較小，降低炎性因子長期聚集在病變部位的情況，減少炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)，降低IL-1β、SIgA、MCP-1 水平，改善血液流變性，糾正機(jī)體微循環(huán)狀態(tài)，降低術(shù)后發(fā)生盆腔粘連以及盆腔炎癥的事件。

綜上所述，腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療具有顯著的臨床療效，可調(diào)控患者的IL-1β、SIgA、MCP-1 水平，改善其血液流變學(xué)，降低其不良反應(yīng)發(fā)生率，對復(fù)發(fā)情況影響較少。