文/本刊通訊員 劉明艷 包婧

“法治是一道光，穿透黑暗，予人溫暖，而我愿做堅(jiān)定的追光者，山水萬(wàn)程，步履不?！?/p>

“法治是一道光，穿透黑暗，予人溫暖，而我愿做堅(jiān)定的追光者，山水萬(wàn)程，步履不停?！边@是邱婷獲評(píng)“全國(guó)青少年普法教育先進(jìn)工作者”時(shí)的感言。

2022年5月，江蘇省泰州市姜堰區(qū)檢察院發(fā)布關(guān)于公開選任聽證員的公告，邱婷鄭重填寫了自薦表，經(jīng)考察、審核、公示等程序，被聘任為聽證員庫(kù)成員。“接下了聘書，就是接下了任務(wù)，接下了使命，接下了擔(dān)當(dāng)?！痹诼犠C員聘任儀式上，邱婷說(shuō)道。

以負(fù)責(zé)態(tài)度發(fā)表評(píng)議意見

邱婷的身上有股鉆勁兒。她說(shuō)，要在做好每一件小事、完成每一項(xiàng)任務(wù)、履行每一項(xiàng)職責(zé)中見精神、見風(fēng)骨。一直以來(lái)，她恪守“早、研、再”三字訣，凡事早打算，遇事多鉆研，完事再確認(rèn)，她也是秉持著這樣的信念履行聽證員職責(zé)的。

2022年，檢察官在一次下鄉(xiāng)普法活動(dòng)中了解到老王的境遇。老王年近古稀，妻子早逝，唯一的兒子小王自2017年8月外出打工后杳無(wú)音信。老王因患有多種老年疾病需要長(zhǎng)期服藥，勞動(dòng)能力基本喪失，僅靠農(nóng)田補(bǔ)貼和鄰居接濟(jì)度日。他曾向民政部門申請(qǐng)救助，卻被告知其子有贍養(yǎng)義務(wù)，不符合法律規(guī)定的最低生活保障救濟(jì)條件。

檢察官調(diào)查了解到，如果能夠宣告小王失蹤，老人就可以按月領(lǐng)取社會(huì)救助金，緩解生活困難。2023年5月，姜堰區(qū)檢察院支持老王向法院申請(qǐng)小王失蹤，宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月。但是在公告期內(nèi)能否對(duì)老王進(jìn)行臨時(shí)救助，相關(guān)部門意見不一。

5月17日，姜堰區(qū)檢察院決定上門聽證，邀請(qǐng)邱婷作為聽證員參加聽證會(huì)，同時(shí)邀請(qǐng)民政局、司法局工作人員列席，附近村民到場(chǎng)旁聽。接到邀請(qǐng)后，邱婷詳細(xì)詢問案件情況，迅速厘清爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并通過(guò)網(wǎng)上查詢、咨詢民政等方式對(duì)聽證的核心內(nèi)容進(jìn)行會(huì)前調(diào)查和學(xué)習(xí)，了解把握“低?！薄芭R時(shí)救助”等社會(huì)救助政策之間的差別、臨時(shí)救助主體責(zé)任等問題。

聽證會(huì)上，邱婷認(rèn)真聆聽了案情介紹，待各方意見充分表達(dá)完畢后給出了自己的觀點(diǎn)。她表示，老王雖然形式上不符合最低生活保障救濟(jì)的條件，但事實(shí)上確實(shí)屬于無(wú)人贍養(yǎng)的孤寡老人，應(yīng)當(dāng)在政策范圍內(nèi)給予臨時(shí)救助，以保障他在公告期的基本生活。同時(shí)建議檢察機(jī)關(guān)在全區(qū)開展“事實(shí)孤老”情況摸排與專題調(diào)研。聽證會(huì)結(jié)束后，村委會(huì)立即協(xié)助老王向民政部門提出臨時(shí)救助申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)也采納建議，會(huì)同多部門、鎮(zhèn)街推進(jìn)“事實(shí)孤老”及時(shí)獲得救助，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)。

“身為聽證員，既不能不敢、不會(huì)發(fā)表意見，更不能信口開河、意氣用事，要對(duì)自己的每一句發(fā)言、每一個(gè)表態(tài)負(fù)責(zé)。既要對(duì)個(gè)案問題負(fù)責(zé)，更要關(guān)注個(gè)案背后的社會(huì)問題，提出問題治理的建議。”

以公允立場(chǎng)參與矛盾化解

多年的基層工作經(jīng)驗(yàn)鍛煉了邱婷矛盾化解的能力，每每參加申訴案件的聽證會(huì)，她總能短時(shí)間內(nèi)抓住矛盾產(chǎn)生的根源，幫助當(dāng)事人解開心結(jié)、疏導(dǎo)情緒，在協(xié)調(diào)糾紛的過(guò)程中點(diǎn)出問題、提供方案。

申某和杜某原是多年好友，2019年1月，二人合伙經(jīng)營(yíng)一家美容養(yǎng)生館。后申某擅自變更經(jīng)營(yíng)范圍，杜某隨即撤資，經(jīng)協(xié)商，申某3年之內(nèi)需向杜某付清4萬(wàn)元。然而申某遲遲未履行約定，杜某多次討要無(wú)果，于2022年2月將申某告上法庭。法院判決申某給付4萬(wàn)元后，申某未履行還款義務(wù)，杜某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2023年1月，杜某因意外去世，申某單方面認(rèn)為不再需要給付執(zhí)行款，直至賬戶資金被凍結(jié)，其請(qǐng)求法院再審，未獲支持。同年4月，申某向姜堰區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

案件受理后，檢察官立即調(diào)閱卷宗，向當(dāng)事人調(diào)查核實(shí)。考慮到涉案金額小，通過(guò)監(jiān)督改變?cè)袥Q的可能性不大，加之雙方原本有良好的感情基礎(chǔ)，檢察官打算通過(guò)聽證會(huì)促成雙方和解，并邀請(qǐng)邱婷參加。

聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，在雙方當(dāng)事人你來(lái)我往的爭(zhēng)執(zhí)中，邱婷感覺到雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛只是表象，實(shí)則是雙方存在“心結(jié)”：一是杜某丈夫認(rèn)為妻子被騙，替其討一個(gè)公道；二是申某消極躲避還款的態(tài)度，激怒了杜某親屬，想爭(zhēng)一口氣；三是申某認(rèn)為所有損失不應(yīng)該由自己一人承擔(dān)。

聽證會(huì)上，邱婷圍繞彼此“心結(jié)”擺事實(shí)、講道理，以一對(duì)一溝通、面對(duì)面調(diào)解的方式，從客觀中立的角度進(jìn)一步釋法說(shuō)理，雙方的情緒都逐漸平緩，逐步達(dá)成和解意向，在眾人的見證下簽訂和解協(xié)議，這起長(zhǎng)達(dá)5年的合伙經(jīng)營(yíng)資金糾紛就此畫上圓滿句號(hào)。

以專業(yè)視角推動(dòng)法治教育

多年來(lái)，邱婷以“燃燒青春‘卡路里’培育法治接班人”為指引，推動(dòng)姜堰區(qū)青少年法治宣傳教育做新、做實(shí)、做專。她申報(bào)的課程入選2020年青少年“法治公開課”省級(jí)示范課，多篇法治教育活動(dòng)信息和創(chuàng)新做法被新華網(wǎng)、中江網(wǎng)等媒體報(bào)道。在她看來(lái)，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，更有助于自己引導(dǎo)重點(diǎn)青少年扣好法治人生“卡扣”，聯(lián)動(dòng)社會(huì)資源探索法治教育“路徑”。

2023年4月，邱婷應(yīng)邀參加一未成年人受教育權(quán)被侵害案的不公開聽證會(huì)，會(huì)議主要圍繞該案是否具有支持起訴必要性展開。邱婷在聽取了檢察官的案情介紹后，結(jié)合學(xué)校代表、社區(qū)代表的意見，認(rèn)為應(yīng)該支持起訴，并針對(duì)孩子及其家庭的實(shí)際情況給出了一些解決問題的參考意見，特別提到可以依托社會(huì)支持體系尋找突破口。

事實(shí)上，邱婷長(zhǎng)久以來(lái)都在為建立完善青少年保護(hù)的社會(huì)支持體系而奔波。她牽頭構(gòu)筑了“12345”成長(zhǎng)護(hù)航體系，依托“12355”青少年服務(wù)臺(tái)成立青少年司法社會(huì)服務(wù)中心，并聯(lián)合檢察院等部門創(chuàng)新實(shí)施“護(hù)蕾自護(hù)”和“向日葵”成長(zhǎng)護(hù)航等青少年法治教育工作品牌。她還圍繞青少年不良行為的干預(yù)管教和嚴(yán)重不良行為的教育矯治梳理重點(diǎn)青少年數(shù)據(jù)、結(jié)對(duì)幫教主體和成長(zhǎng)護(hù)航幫教活動(dòng)“三張清單”，聯(lián)動(dòng)法檢等職能部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)打造摸排聯(lián)動(dòng)、信息聯(lián)享、工作聯(lián)通的工作合力，總結(jié)重點(diǎn)青少年“缺關(guān)注、缺方向、缺引導(dǎo)、缺自信”的“四缺”問題，創(chuàng)新實(shí)施“Fact、Feeling、Finding、Future”即“4F”護(hù)航工作法，并建立重點(diǎn)青少年“五色分級(jí)干預(yù)”機(jī)制。

“平日里我接觸的青少年大多陽(yáng)光、自信、充滿活力，檢察聽證員的角色，既讓我看到了更多孩子的生活境況，也多了跳出本職工作看待青少年法治教育的視角。增強(qiáng)青少年尊法、學(xué)法、守法、用法意識(shí)任重道遠(yuǎn)，但我相信，不啻微芒，終會(huì)造炬成陽(yáng)。”邱婷如是說(shuō)。