梁 喜,胡 鑫

(重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,重慶 400074)

0 引言

近年來國家大力推動廢舊產(chǎn)品的資源回收利用和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,2021年國家發(fā)改委印發(fā)的《“十四五”循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》提出要構(gòu)建資源循環(huán)型產(chǎn)業(yè)體系和廢舊物資循環(huán)利用體系。但在傳統(tǒng)回收環(huán)節(jié)中,回收最終去向不清晰,導(dǎo)致用戶不信任。面對上述瓶頸,確保信息真實并共享極為重要,區(qū)塊鏈有緩解這些問題的巨大潛力。區(qū)塊鏈具有不可篡改、全程留痕、公開透明等特點,使其在閉環(huán)供應(yīng)鏈多領(lǐng)域多場景中得到廣泛關(guān)注,在回收溯源方面:英國政府基金2020年推動的Ttackcycle項目旨在使用區(qū)塊鏈實現(xiàn)從廢物來源到新生產(chǎn)流程中回收材料的完全可追溯,日本太陽能光伏制造商N(yùn)ext Energy 2021年啟動區(qū)塊鏈報告和記錄廢舊太陽能電池再利用和再循環(huán)信息項目。2022年1月12日國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》將區(qū)塊鏈納入戰(zhàn)略性前瞻性技術(shù)的行列。基于上述背景,綜合考慮區(qū)塊鏈和產(chǎn)品回收對綠色供應(yīng)鏈決策的影響,對于完善綠色供應(yīng)鏈管理決策和豐富區(qū)塊鏈應(yīng)用場景具有一定的理論與現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

在綠色供應(yīng)鏈決策優(yōu)化研究方面,RANJBAR等[1]在零售商和第三方回收商兩種競爭回收渠道下,分析了綠色供應(yīng)鏈定價和回收決策。LI等[2]考慮了產(chǎn)品綠色特性,分析了綠色供應(yīng)鏈的均衡決策和利潤協(xié)調(diào)。LI等[3]研究了綠色供應(yīng)鏈中進(jìn)行綠色產(chǎn)品開發(fā)時的最優(yōu)決策、利潤和社會福利問題。傅端香等[4]研究了政府補(bǔ)貼、制造商和零售商的風(fēng)險規(guī)避對綠色供應(yīng)鏈定價和利潤的影響。蹇潔等[5]研究了考慮經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益雙目標(biāo)下綠色供應(yīng)鏈博弈模型。王偉等[6]研究了在集中決策模式、分散決策模式、兩個制造商合作決策模式和制造商與零售商合作決策模式下綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)運(yùn)營策略。韓同銀等[7]考慮了政府是否補(bǔ)貼下,零售商公平關(guān)切對綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)定價的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注較多的是綠色產(chǎn)品生產(chǎn)的正向渠道,較少關(guān)注產(chǎn)品回收方面,本文則考慮了綠色供應(yīng)鏈中不同回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策。

在產(chǎn)品回收渠道及定價研究方面,WANG等[8]考慮正常生產(chǎn)、獎勵綠色生產(chǎn)、獎勵和懲罰并存的生產(chǎn)場景,分析不同生產(chǎn)場景對回收量和回收率的影響;HUANG等[9]研究了在回收再制造過程中,信息共享和學(xué)習(xí)效應(yīng)對渠道成員最優(yōu)決策的影響;WANG等[10]考慮信息是否對稱,研究了不同回收渠道結(jié)構(gòu)下信息對渠道參與者的價值;張維月等[11]研究了不同回收模式和不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)分析對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境績效的影響;蔣瓊等[12]考慮單一回收渠道和雙渠道回收下制造商一致和差異化轉(zhuǎn)移定價,研究了供應(yīng)鏈最優(yōu)定價決策;董景峰等[13]發(fā)現(xiàn)回收質(zhì)量的改善可以降低回收成本,促進(jìn)再制造品的市場需求。從現(xiàn)有的回收供應(yīng)鏈相關(guān)文獻(xiàn)來看,回收模式和信息因素會影響供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)效益,本文以信息不對稱為切入點,考慮用區(qū)塊鏈的溯源特性來提高信息共享水平。

在區(qū)塊鏈對供應(yīng)鏈決策影響研究方面,CHIO等[14]研究了區(qū)塊鏈下的奢侈品定價決策問題,得出區(qū)塊鏈系統(tǒng)優(yōu)于傳統(tǒng)追溯系統(tǒng)的條件。WANG等[15]構(gòu)建了一個基于區(qū)塊鏈的預(yù)制供應(yīng)鏈信息管理系統(tǒng)用以解決信息共享、可追溯性等問題。CENTOBELLI等[16]認(rèn)為區(qū)塊鏈能改善廢物移動和產(chǎn)品回收管理活動的控制。GAO等[17]證明了區(qū)塊鏈具有建立納什均衡所需的必要屬性,可用于在復(fù)雜情況下協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。劉露等[18]考慮由資金充足的生產(chǎn)商、資金約束的分銷商和資金約束的零售商共同組成的三級供應(yīng)鏈,對比分析了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式和區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融模式。唐丹等[19]從供應(yīng)鏈各主體效益差異角度對比分析了區(qū)塊鏈債轉(zhuǎn)平臺模式與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈融資模式。李劍等[20]通過與基于委托—代理理論的供應(yīng)鏈減排信息甄別機(jī)制比較,設(shè)計了基于區(qū)塊鏈驅(qū)動的供應(yīng)鏈協(xié)同減排信息共享機(jī)制。從現(xiàn)有的區(qū)塊鏈相關(guān)文獻(xiàn)來看,主要以綜述的形式論述區(qū)塊鏈溯源的優(yōu)勢,或關(guān)注區(qū)塊鏈對傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的決策影響,而較少關(guān)注區(qū)塊鏈溯源特性對綠色供應(yīng)鏈、產(chǎn)品回收決策的影響。本文將區(qū)塊鏈應(yīng)用于綠色閉環(huán)供應(yīng)鏈中,建立模型定量分析區(qū)塊鏈對回收模式的定價影響問題。

綜上所述,本文在零售商回收、第三方回收兩種回收模式的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中,引入消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子、制造商對產(chǎn)品的溯源水平等參數(shù)建立Stackelberg博弈模型,對比分析了不采用區(qū)塊鏈和采用區(qū)塊鏈對綠色供應(yīng)鏈定價決策的影響,為綠色供應(yīng)鏈和區(qū)塊鏈應(yīng)用的相關(guān)決策者提供決策參考。

1 模型描述與假設(shè)

1.1 模型描述

在由制造商、零售商和第三方回收商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,制造商為Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者,零售商和第三方為跟隨者。其中,制造商只生產(chǎn)一種綠色產(chǎn)品,零售商進(jìn)行銷售,回收渠道有兩種:①制造商委托零售商進(jìn)行回收;②委托第三方回收商進(jìn)行回收。制造商回收廢舊產(chǎn)品后進(jìn)行再加工,將再制造品投放市場。在正向渠道中,消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源存在不信任,會削弱綠色產(chǎn)品的市場需求。在回收過程中,回收方缺少對回收過程的質(zhì)量控制,回收方會收到較少數(shù)量的廢舊產(chǎn)品,閉環(huán)供應(yīng)鏈中存在信息不對稱的情況。此時,制造商采用區(qū)塊鏈,利用溯源系統(tǒng)對產(chǎn)品進(jìn)行溯源,一方面可以加強(qiáng)回收過程的監(jiān)控,提高效率,另一方面可以追溯產(chǎn)品的來源與去向,提高消費(fèi)者體驗感。

根據(jù)制造商是否采用區(qū)塊鏈,以及兩種回收模式,將綠色供應(yīng)鏈分為不采用區(qū)塊鏈零售商回收(NR模型)、不采用區(qū)塊鏈第三方回收(NT模型)、采用區(qū)塊鏈零售商回收(BR模型)、采用區(qū)塊鏈第三方回收(BT模型)4種模型。模型結(jié)構(gòu)如圖1和圖2所示。

1.2 基本假設(shè)

(1)當(dāng)不采用區(qū)塊鏈時,消費(fèi)者與制造商之間存在信息不對稱,無法真實了解綠色產(chǎn)品的各方面屬性,對綠色產(chǎn)品的來源產(chǎn)生不信任,從而削弱綠色產(chǎn)品的市場潛在需求。因此,假設(shè)不采用區(qū)塊鏈時市場需求函數(shù)為:DN=(1-a)α-p+γθ,其中:a(0

(2)w表示綠色產(chǎn)品的批發(fā)價,p表示綠色產(chǎn)品的零售價;Δ=cn-cr表示制造商通過回收廢舊產(chǎn)品再制造時節(jié)約的成本,其中cn和cr分別表示新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和再制造品的生產(chǎn)成本,滿足cn>cr;m表示制造商給回收方的回收廢舊產(chǎn)品單位轉(zhuǎn)移價格。

(4)制造商采用區(qū)塊鏈需要支付一定的固定費(fèi)用,G表示區(qū)塊鏈的固定應(yīng)用成本。

(5)參考DE GIOVANNI[21]的研究,在未采用區(qū)塊鏈時,供應(yīng)鏈成員因為缺少質(zhì)量控制而收到較低的產(chǎn)品數(shù)量。在回收過程中,存在廢舊產(chǎn)品去向不明,質(zhì)量不均的情況,回收方實際回收到的廢舊產(chǎn)品有一定的折損,用Φ表示回收數(shù)量的折扣因子。

(6) 參考CHIO[14]的研究,針對回收過程中信息不對稱和回收質(zhì)量不均的問題,制造商采用區(qū)塊鏈建立的溯源系統(tǒng)可以與回收主體建立有效的回收信息共享機(jī)制,回收主體之間存在對回收廢舊產(chǎn)品信息進(jìn)行驗證的通道,回收主體對產(chǎn)品的來源和去向進(jìn)行追溯?；厥辗街Ц秵挝或炞C費(fèi)用,用來激勵區(qū)塊鏈溯源系統(tǒng)對回收廢舊產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量等信息進(jìn)行交易驗證,提高回收的效率。假設(shè)e(e>0)表示采用區(qū)塊鏈后,回收方支付給制造商的回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用。

2 不采用區(qū)塊鏈的模型

2.1 零售商回收(NR模型)

制造商和零售商的博弈順序為:首先制造商確定產(chǎn)品批發(fā)價wNR和產(chǎn)品綠色度θNR,零售商再確定產(chǎn)品零售價pNR及產(chǎn)品回收率τNR。此時,存在消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子a、回收數(shù)量的折扣因子Φ。

制造商和零售商的利潤函數(shù)為:

(1)

mτNRDN(1-Φ)-K(τNR)2。

(2)

采用逆向求解法,對式(2)中pNR、τNR求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果帶入式(1)中對wNR、θNR求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果回代式(2),得到如表1所示均衡解。

表1 不采用區(qū)塊鏈的NR模型均衡解

2.2 第三方回收(NT模型)

制造商、零售商和第三方的博弈順序為:首先制造商確定產(chǎn)品批發(fā)價wNT、產(chǎn)品綠色度θNT,零售商、第三方再分別確定產(chǎn)品零售價pNT,產(chǎn)品回收率τNT。此時存在消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子a、回收數(shù)量的折扣因子Φ。

制造商、零售商、第三方的利潤函數(shù)為:

(3)

(4)

(5)

采用逆向求解法,對式(4)中pNT、式(5)中τNT求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果帶入式(3)中對wNT、θNT求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果回代式(4)、式(5),得如表2所示均衡解。

表2 不采用區(qū)塊鏈的NT模型均衡解

2.3 NR和NT模式的比較分析

命題1表明,當(dāng)制造商不采用區(qū)塊鏈,不管是零售商回收還是第三方回收,隨著消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子的增大,批發(fā)價、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、零售價、各成員利潤會減小。消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的不信任會削弱市場對綠色產(chǎn)品的需求,制造商選擇降低產(chǎn)品綠色度和降低批發(fā)價來減小損失,零售商降低零售價來吸引消費(fèi)者。

命題2制造商不采用區(qū)塊鏈時:①wNR*>wNT*;②θNR*>θNT*;③當(dāng)λ>λ1,pNR*pNT*;④τNR*>τNT*。其中:λ1=γ2

命題2表明,制造商不采用區(qū)塊鏈時,零售商回收下批發(fā)價、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率大于第三方回收。當(dāng)綠色研發(fā)成本系數(shù)大于某一閾值時,零售價小于第三方回收,反之則大于。當(dāng)綠色研發(fā)成本系數(shù)較大時,消費(fèi)者更容易買到綠色度高且價格優(yōu)惠的產(chǎn)品。

命題3表明,制造商不采用區(qū)塊鏈時,零售商回收下的制造商、供應(yīng)鏈總利潤大于第三方回收。當(dāng)a≠a1時,零售商回收下的零售商利潤大于第三方回收。因此選擇零售商進(jìn)行產(chǎn)品回收更有利。

3 采用區(qū)塊鏈的模型

3.1 零售商回收(BR模型)

制造商和零售商的博弈順序為:首先制造商確定產(chǎn)品的溯源水平tBR、批發(fā)價wBR、產(chǎn)品綠色度θBR,零售商再確定零售價pBR及產(chǎn)品回收率τBR。此時仍存在消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子a,但消費(fèi)者對產(chǎn)品來源不信任程度變?yōu)閍-εt、回收數(shù)量的折扣因子Φ=0。

制造商和零售商的利潤函數(shù)為:

(6)

(7)

采用逆向求解法,對式(7)中pBR、τBR求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果帶入式(6)中對wBR、θBR、tBR求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果回代式(7),得如表3所示均衡解。

表3 采用區(qū)塊鏈的BR模型均衡解

3.2 第三方回收(BT模型)

制造商、零售商和第三方的博弈順序為:首先制造商確定產(chǎn)品的溯源水平tBT、批發(fā)價wBT、產(chǎn)品綠色度θBT,零售商、第三方再分別確定零售價pBT,產(chǎn)品回收率τBT。此時,仍存在消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子a,但消費(fèi)者對產(chǎn)品來源不信任程度變?yōu)閍-εt、回收數(shù)量的折扣因子Φ=0。

制造商、零售商、第三方的利潤函數(shù)為:

(8)

ΠRBT=(pBT-wBT)DB,

(9)

(10)

采用逆向求解法,對式(9)中pBT、式(10)中τBT求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果帶入式(8)中對wBT、θBT、tBT求一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解,將結(jié)果回代式(9)、式(10),得如表4所示均衡解。

表4 采用區(qū)塊鏈的BT模型均衡解

3.3 BR和BT模型的比較分析

命題4表明,制造商采用區(qū)塊鏈時,建立的溯源系統(tǒng)有利于提高消費(fèi)者對產(chǎn)品來源的信任,但隨著消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子的增大,市場潛在需求進(jìn)一步被削弱,批發(fā)價、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、零售價、各成員利潤減小。

命題5表明,制造商采用區(qū)塊鏈時,不管是零售商回收還是第三方回收,隨著消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)增大,制造商對產(chǎn)品的溯源水平、批發(fā)價、零售價、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率及各成員利潤會增大。當(dāng)消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平敏感時,更在意綠色產(chǎn)品的來源,制造商采用區(qū)塊鏈建立溯源系統(tǒng),提高產(chǎn)品的溯源水平,降低消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源不信任程度,對供應(yīng)鏈產(chǎn)生積極作用。

命題6表明,制造商采用區(qū)塊鏈時,不管是零售商回收還是第三方回收,隨著回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用的增加,制造商的產(chǎn)品溯源水平、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、各成員利潤會減小,批發(fā)價、零售價增加。對制造商來說,回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用的增加不利于提高溯源水平和產(chǎn)品綠色度;對于回收方來說,回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用的增加會增加回收成本,回收方利潤降低。

命題7表明,區(qū)塊鏈的固定應(yīng)用成本只與制造商利潤有關(guān)。因為是制造商采用區(qū)塊鏈,所以隨著區(qū)塊鏈的固定應(yīng)用成本的增加,制造商利潤減小。

命題8制造商采用區(qū)塊鏈時:①tBR*>tBT*;②wBR*>wBT*;③θBR*>θBT*;④pBR*τBT*

命題8表明,制造商采用區(qū)塊鏈時,零售商回收下制造商對產(chǎn)品溯源水平、批發(fā)價、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率大于第三方回收,零售價小于第三方回收。對于制造商來說,零售商回收能獲得更高的產(chǎn)品溯源水平和產(chǎn)品綠色度。對于回收方來說,零售商與消費(fèi)者接觸更多,能獲得更高的產(chǎn)品回收率。

命題9表明,制造商采用區(qū)塊鏈時,受產(chǎn)品溯源水平、產(chǎn)品綠色度、批發(fā)價的影響,零售商回收下制造商、零售商利潤以及供應(yīng)鏈總利潤大于第三方回收。雖然零售商回收下,零售價低于第三方回收,但是零售商可以通過回收廢舊產(chǎn)品獲得更多利潤。

4 區(qū)塊鏈對供應(yīng)鏈決策的影響分析

4.1 NR與BR模型的比較分析

命題10零售商回收時:①當(dāng)ε<ε1,wNR*>wBR*;當(dāng)ε>ε1,wNR*pBR*;當(dāng)ε>ε2,pNR*τBR*;當(dāng)ε>ε3,τNR*<τBR*。

其中:

命題10表明,在零售商回收時,當(dāng)消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)滿足一定閾值時,采用區(qū)塊鏈時批發(fā)價、零售價、產(chǎn)品回收率大于不采用區(qū)塊鏈。采用區(qū)塊鏈時產(chǎn)品綠色度始終大于不采用區(qū)塊鏈時。當(dāng)制造商采用區(qū)塊鏈后,溯源系統(tǒng)的信息共享使消費(fèi)者更信任綠色產(chǎn)品,制造商會提高綠色度來響應(yīng)市場,然后通過提高批發(fā)價來平衡綠色研發(fā)成本,作為回收方也受到溯源系統(tǒng)的益處提高了回收率。

其中:

命題11表明,在零售商回收時,當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子滿足一定閾值時,采用區(qū)塊鏈時制造商、零售商利潤大于不采用區(qū)塊鏈。當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子滿足一定閾值時,說明采用區(qū)塊鏈可以削弱產(chǎn)品來源不信任程度,對供應(yīng)鏈有積極作用,采用區(qū)塊鏈制造商和零售商獲利更大。

4.2 NT和BT模型的比較分析

命題12第三方回收時:①當(dāng)ε<ε4,wNT*>wBT*;當(dāng)ε>ε4,wNT*ε5,θNT*>θBT*;③當(dāng)ε<ε6,pNT*>pBT*;當(dāng)ε>ε6,pNT*τBT*;當(dāng)ε>ε7,τNT*<τBT*。

其中:

命題12表明,第三方回收時,當(dāng)消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)滿足一定閾值時,采用區(qū)塊鏈時產(chǎn)品的批發(fā)價、產(chǎn)品綠色度、零售價、產(chǎn)品回收率大于不采用區(qū)塊鏈。

其中:

a3=λ(((Φ2-2Φ)m2+(-Φ2Δ+2ΦΔ+2e)m-e(e+Δ))u+Kα2ε2)αK,

命題13表明,第三方回收時,當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子滿足一定閾值時,采用區(qū)塊鏈時制造商、零售商利潤大于不采用區(qū)塊鏈。當(dāng)消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)滿足一定閾值時,采用區(qū)塊鏈時第三方利潤大于不采用區(qū)塊鏈。當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子、消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)在某一閾值范圍內(nèi)時,采用區(qū)塊鏈可以使制造商、零售商、第三方獲利更多。

5 數(shù)值分析

下面通過數(shù)值算例對本文主要結(jié)論進(jìn)行驗證,本章主要驗證消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子、消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)對供應(yīng)鏈決策的影響。

(1)令α=100,Δ=13,Φ=0.5,m=9,K=50,γ=0.2,ε=0.2,u=1 000,cn=20,e=5,λ=0.2,G=8探討消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子a對供應(yīng)鏈的影響。

6 結(jié)束語

本文構(gòu)建了制造商主導(dǎo)的綠色產(chǎn)品生產(chǎn),零售商、第三方分別回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型,針對回收過程中存在信息不對稱的問題,引入消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子、制造商對產(chǎn)品的溯源水平、回收數(shù)量的折扣因子等參數(shù),研究區(qū)塊鏈對綠色供應(yīng)鏈定價決策的影響。主要結(jié)論表明:

(1)當(dāng)不采用區(qū)塊鏈時:零售商回收下產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、制造商和供應(yīng)鏈總利潤大于第三方回收,當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子滿足一定閾值時,零售商利潤大于第三方回收。

(2)當(dāng)采用區(qū)塊鏈時:提高消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)能提高制造商對產(chǎn)品的溯源水平、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、各成員利潤;提高回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用,制造商的產(chǎn)品溯源水平、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、成員利潤會減小,批發(fā)價、零售價會增加;提高區(qū)塊鏈的固定應(yīng)用成本,會降低制造商利潤;零售商回收時,制造商對產(chǎn)品的溯源水平、批發(fā)價、產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率,成員利潤大于第三方回收,零售價小于第三方回收。

(3)零售商回收或第三方回收時:降低消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源的信任削弱因子能提高產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品回收率、各成員利潤;當(dāng)消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)滿足一定閾值,采用區(qū)塊鏈時的產(chǎn)品零售價、產(chǎn)品回收率、第三方利潤大于不采用區(qū)塊鏈。當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源信任削弱因子滿足一定閾值,制造商、零售商利潤大于不采用區(qū)塊鏈。

通過以上結(jié)論可得如下管理啟示:

(1)對于制造商:制造商選擇不采用區(qū)塊鏈時,制造商需要加大對綠色產(chǎn)品各方面的宣傳,從而提高消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的信任;制造商選擇采用區(qū)塊鏈時,提高消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)、降低消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品來源不信任程度,有利于提高制造商對產(chǎn)品的溯源水平和制造商利潤;不管制造商是否采用區(qū)塊鏈,制造商更傾向于選擇零售商回收。

(2)對于零售商:當(dāng)零售商回收時,需要提高對產(chǎn)品回收過程監(jiān)管,從而提高廢舊產(chǎn)品回收的數(shù)量和質(zhì)量;制造商采用區(qū)塊鏈時,回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用的增加不利于提高回收率和利潤。

(3)對于第三方:提高對產(chǎn)品回收過程監(jiān)管有利于提升第三方收益,同時需要加大宣傳的力度擴(kuò)大第三方回收的優(yōu)勢;制造商采用區(qū)塊鏈時,過高的回收廢舊產(chǎn)品的單位驗證費(fèi)用會損害第三方的利潤;當(dāng)消費(fèi)者對產(chǎn)品溯源水平的敏感系數(shù)滿足一定閾值,采用區(qū)塊鏈時第三方有更高的回收率和利潤。

本文從產(chǎn)品回收的角度,研究了區(qū)塊鏈對綠色供應(yīng)鏈的定價決策影響,在未來的研究中可以進(jìn)一步討論區(qū)塊鏈解決混合回收渠道信息不對稱的供應(yīng)鏈決策問題。

附錄

證明2

當(dāng)γ2-λ<0,pNR*-pNT*<0,當(dāng)γ2-λ>0,pNR*-pNT*>0;

證明3

證明4

證明5

證明6

證明7

證明8

證明9

B1=(-16K2+4(e-m)2K+(e-m)2(e-m+Δ)2)u2,B2=ε2(e-m)(e-m+Δ)u,

B3=γ2uλ(-(e-m)(e-m+Δ)u+ε2α2K),B4=λ2(e-m)2(u((a-1)α+cn))4。

證明10

令wNR*-wBR*=0,求ε的解。當(dāng)ε<ε1,wNR*>wBR*;當(dāng)ε>ε1,wNR*

令pNR*-pBR*=0,求ε的解。當(dāng)ε<ε2,pNR*>pBR*;當(dāng)ε>ε2,pNR*τBR*;當(dāng)ε>ε3,τNR*<τBR*。

證明11

證明12

令wNT*-wBT*=0,求ε的解。當(dāng)ε<ε4,wNT*>wBT*;當(dāng)ε>ε4,wNT*ε5,θNT*>θBT*;令pNT*-pBT*=0,求ε的解。當(dāng)ε<ε6,pNT*>pBT*;當(dāng)ε>ε6,pNT*τBT*;當(dāng)ε>ε7,τNT*<τBT*。

證明13