丁曉利

《新聞戰(zhàn)線》是抗日戰(zhàn)爭時期一份創(chuàng)刊于重慶的新聞學月刊，它是抗戰(zhàn)時期發(fā)行時間最長的新聞學刊物，其中不少論文可以代表國統(tǒng)區(qū)新聞學研究的最高水平。但是關(guān)于《新聞戰(zhàn)線》的研究很少，并且對于《新聞戰(zhàn)線》是哪個學會的會刊還存在著很大的爭議。結(jié)合國家圖書館民國資料庫《新聞戰(zhàn)線》的原文期刊資料，筆者希望通過較為完整的梳理，能夠提出有依據(jù)的論斷。

一、《新聞戰(zhàn)線》概況

國家圖書館現(xiàn)存的《新聞戰(zhàn)線》共有22期，從現(xiàn)存資料來看《新聞戰(zhàn)線》是月刊；除兩期例外，大致保持在每月16日出版；發(fā)行時間為1941—1945年；定價上經(jīng)歷了從一角、二角、三角到一元五角、兩元、五元的變化?？锩怯捎谟胰晤}寫，經(jīng)歷了豎排在右到豎排在左，再到橫排從右到左的變化，印刷多以油印、石印為主，紙張粗糙，在印刷過程中刊名有時是紅色有時是黑色，不固定。此外，《新聞戰(zhàn)線》在每期中都會有廣告，有時是通版廣告，廣告內(nèi)容涉及百貨公司、藥品以及其他報紙訂閱發(fā)行。

二、《新聞戰(zhàn)線》現(xiàn)存爭議及可能性分析

筆者查閱《新聞戰(zhàn)線》的文獻，發(fā)現(xiàn)多處說法不一。

（一）創(chuàng)刊、停刊時間模棱兩可

關(guān)于創(chuàng)刊時間，一種說法是1941年3月13日，一種說法是1941年3月16日。關(guān)于?？瘯r間，一說是1945年3月16日，一說是1945年5月16日。參看《新聞戰(zhàn)線》第一卷第一期和第五卷第二、三期合刊的出版發(fā)行時間，可以發(fā)現(xiàn)《新聞戰(zhàn)線》的創(chuàng)刊時間應(yīng)該為1941年3月16日，?？瘯r間應(yīng)該為1945年5月16日。

《新聞戰(zhàn)線社的一年——我們怎么辦新聞戰(zhàn)線社月刊》［1］一文中也提到：“從去年三月十六日我們創(chuàng)刊新聞戰(zhàn)線月刊起，到現(xiàn)在整整的一年了，這一年以來以我們刊物本身的發(fā)展來說，從那薄薄的四頁面到現(xiàn)在的一厚沓，無論是在質(zhì)還是在量方面，不是沒有很大的進步?！边@篇文章發(fā)表于1942年，所以可以推斷創(chuàng)刊時間為1941年3月16日。

以1945年第五卷第二、三期合刊來推測，?？瘯r間至少應(yīng)該晚于1945年5月16日，因為沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的晚于這個時間的資料，所以?？瘯r間推測應(yīng)該為1945年5月16日。

（二）主編一說莫衷一是

《新聞戰(zhàn)線》的主編有張四翼和陸鏗之說。

陸鏗，原名陸敬孔，1940年8月從中央政治學校新聞事業(yè)專修班乙組畢業(yè)，之后離開重慶南泉，被學校一張介紹信分配到位于重慶城里兩路口巴縣中學的中央宣傳部國際宣傳處。

“恰恰遇到政校新聞班甲組同學朱培璜創(chuàng)辦《僑聲報》，先出三日刊再出日報，邀我和樂恕人加盟，我們便參加了。離開了廣播事業(yè)大概半年，《僑聲報》結(jié)束，又回到廣播大廈工作。同年秋我受任中央廣播電臺編審總干事，并為特別節(jié)目進行采訪?！?/p>

“一九四一年十二月八日的重慶，我和樂恕人在僑聲報宿舍睡得正熟，忽然被原在廣播大廈結(jié)交的一位工友小楊叫醒（廣播大廈離僑聲報社一箭之遙）──順便提一句，小楊是辦公室的聽差，他除了供應(yīng)茶水，有時還替我買早點，但我對他一直平等相待，通過一年多的接觸，到我離開廣播大廈時，彼此已變成朋友。”——《陸鏗回憶與懺悔錄（二）》

由上一段話，可以推測陸鏗1940年8月進入廣播電視大廈，到1941年8月份左右離開廣播電視大廈去參加朱培璜的《僑聲報》，半年后報紙停刊又回到廣播電視大廈。所以，大致可以推斷陸鏗在這段時間內(nèi)是沒有時間負責新聞戰(zhàn)線社的總編工作。此外，翻看《新聞戰(zhàn)線》第一卷第一期，也即創(chuàng)刊號，第一版整版是張四翼的《為建立三民主義文化的基礎(chǔ)而工作》，而陸鏗的《中文報紙在緬甸》是在第三、四版的位置。從創(chuàng)刊號頭版頭條的重要性來講，張四翼是當時主編的可能性更大一些。《報史摘錄：中國新聞事業(yè)編年紀事（1938年—1949年）》提到1941年張四翼任主編，陸鏗在1943年繼任主編。

綜上，在創(chuàng)刊之初張四翼是主編，這一點基本可以確認。至于是否陸鏗繼任，在何年何月繼任則因缺乏足夠的資料還不足以下定結(jié)論。

（三）會刊說法不一及可能性分析

1.“青記”重慶分會會刊的可能性分析

“青記”即中國青年新聞記者學會，其前身是1937年11月由范長江、惲逸群、羊棗等在上?；I備成立的中國青年新聞協(xié)會。上海淪陷后，協(xié)會由上海轉(zhuǎn)到武漢并改名為中國青年新聞記者學會。武漢失守后，“青記”總會于1939年春遷到重慶，到1941年4月被國民黨當局查封，總共存在三年多時間?！扒嘤洝笨倳臅恰缎侣動浾摺吩驴?，現(xiàn)在大多數(shù)看法認為《新聞戰(zhàn)線》是重慶分會的會刊，但是細細分析下來發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足。

首先，1938年底，由《掃蕩報》記者王乃昌、《時事新報》記者呂秋心等出面，籌組重慶分會。分會成立，國民黨即以給津貼，給房子等手段將分會拉去。針對這一形勢，“青記”一面鞏固總會，另一方面把分會的重點放在華北新解放區(qū)［2］。重慶分會的資料記載很少，因為“皖南事變”，國共兩黨關(guān)系處于極度緊張的狀態(tài)，國統(tǒng)區(qū)新聞管制更加嚴厲。1941年4月，國民黨查封以左翼新聞工作者為主的“青記”總會，在這種形勢下，作為“青記”重慶分會生存現(xiàn)狀堪憂，再創(chuàng)新的刊物屬實不太可能。

“青記”除了總會的《新聞記者》外，各地分會也出版了不少新聞工作刊物，在《中國新聞事業(yè)史（古代到一九四九）》這本書中詳細地描述了“青記”各地分會的刊物，但是沒有重慶分會?；谝陨腺Y料綜合判斷，《新聞戰(zhàn)線》是“青記”重慶分會的證據(jù)不足。

2.新聞系新聞學研究會會刊的可能性分析

“1941年3月由國民黨中央政治學校新聞系新聞學研究會創(chuàng)辦《新聞戰(zhàn)線》月刊等”［3］，這種提法認為《新聞戰(zhàn)線》具有明顯的國民黨政黨新聞教育的烙印。1937年，中央政治學校新聞學系先后遷至廬山牯嶺、湘西芷江等地上課，直到1938年夏輾轉(zhuǎn)遷到重慶南泉后才穩(wěn)定下來，繼續(xù)新聞教學。1941年，政治大學創(chuàng)辦新聞專業(yè)科，招收高中畢業(yè)生。1943年，政治大學新聞學系恢復(fù)招生，同時專修科停止招生。1946年，中央政治學校新聞學系遷還南京［4］。

中央政治學校新聞學研究會和中央政治學校新聞系新聞學研究會不是一個組織，新聞學研究會的會刊是《新聞學季刊》，而新聞系新聞學研究會是一個學生組織。中央政治學校在南京時校址為南京建鄴路的紅紙廊，當時師生辦了《中外月刊》，出版后成為南京銷路最廣的雜志。1938年上半年在芷江時，接辦《芷江民報》，馬星野與學生一起熬夜辦報。新聞系原辦有《新聞學季刊》，后來專修科接辦過一期。?？蟾某鏊拈_新聞報紙《南泉新聞》，不定期出版。第一期專修科出版過兩期。

綜上所述，1941年時中央政治大學新聞系應(yīng)該叫新聞專業(yè)科。并且，從《新聞戰(zhàn)線》上文章作者來說，有諸如樂恕人、馬星野、曹享聞、趙敏恒、潘公展等名流，與新聞系學生創(chuàng)辦刊物用于自身實習的目的不符。此外，當時的新聞專業(yè)科在南泉，與中三路不相符。所以《新聞戰(zhàn)線》是中央政治學校新聞系新聞學研究會會刊的可能性不大。

3.中國新聞學會會刊的可能性分析

中國新聞學會于1941年3月16日在重慶上清寺廣播大廈舉行成立大會。在成立大會上通過了《大公報》總編輯張季鸞執(zhí)筆的《中國新聞學會宣言》，由《新聞戰(zhàn)線》成立時間看，《新聞戰(zhàn)線》和中國新聞學會是同一天成立?？梢詮囊韵氯齻€方面論證《新聞戰(zhàn)線》是中國新聞學會的會刊：

從《新聞戰(zhàn)線》報道來看，在1941年3月16日第一卷第一期上報道了中國新聞學會的成立。在《新聞戰(zhàn)線》的重要紀念日都能看到中國新聞學會的報道；同樣，在中國新聞學會年刊1942年第一卷上我們也能看到《新聞戰(zhàn)線社的一年》的報道。在文獻資料中可以看到《新聞戰(zhàn)線》和中國新聞學會年刊在報道中相互滲透，報道的力度和頻率已經(jīng)遠遠超過一般的新聞報道。

從報社地址來說，新聞戰(zhàn)線社的地址是中三路11號，而中國新聞學會年刊的代售處是中三路1號，即上清寺廣播電視大廈的地址?？梢姡缎侣剳?zhàn)線》和中國新聞學會有著密不可分的關(guān)系。

從中國新聞學會會員和《新聞戰(zhàn)線》的文章作者來說，大會推舉于右任、戴季陶、居正、陳布雷、王世杰、陳果夫、陳立夫、葉楚倫等13人為名譽會員。那么，再看《新聞戰(zhàn)線》。在1942年第二卷第一期上，陳果夫、陳立夫、陳布雷、潘公展、于右任、居正、張治中、董邵光等人專門題詞表示祝賀，當期用的紙張是與其他期數(shù)不一樣的罕見的白報紙，從這么多的重合中我們同樣可以看出《新聞戰(zhàn)線》和中國新聞學會的關(guān)系密切。

在中國新聞學會年刊1942年第1期上《新聞戰(zhàn)線社的一年》中，第二章節(jié)“從新聞戰(zhàn)線月刊到新聞戰(zhàn)線社”部分提到：“新聞戰(zhàn)線月刊創(chuàng)刊不久，我們?yōu)榱司S持這個刊物的生存和發(fā)展，便組織了新聞戰(zhàn)線社，在去年五月二十日正式成立，內(nèi)設(shè)四部分分別處理本社各項事務(wù)，新聞戰(zhàn)線月刊原來是由中國青年新聞記者學會重慶分會出版，其后改為新聞戰(zhàn)線社發(fā)行。”

筆者梳理這段話發(fā)現(xiàn)，新聞戰(zhàn)線社是1941年5月20日正式成立的，《新聞戰(zhàn)線》月刊原先是由中國青年新聞記者學會重慶分會出版。文中這個“原先”，筆者推測應(yīng)該是在創(chuàng)刊到新聞戰(zhàn)線社正式成立之間這段時間，因為在1941年的4月份“青記”總會被查封，隨之“青記”在重慶的活動減少。出于對刊物未來發(fā)展的考慮，避免國民黨當局對刊物的為難，所以《新聯(lián)戰(zhàn)線》改由新聞戰(zhàn)線社發(fā)行。文中只是說由重慶分會出版，而并沒有說是其會刊，這段話也充分證明了《新聞戰(zhàn)線》在1941年5月20日開始一定不再是“青記”重慶分會出版了，所以之后的活動跟“青記”沒有太大的關(guān)系，更不可能是其會刊。

（四）結(jié)論

基于以上材料判斷，筆者認為《新聞戰(zhàn)線》創(chuàng)刊于1941年3月16日，?？?945年5月16日，是抗戰(zhàn)時期國內(nèi)出版時間最長的新聞學刊物［5］，其中發(fā)表過大量高質(zhì)量的新聞學論文，是中國新聞學會的會刊，且至少從1941年5月20日起與中國青年新聞記者學會重慶分會沒有關(guān)系。

三、《新聞戰(zhàn)線》與國民政府關(guān)系初探

《新聞記者》1937年6月5日在上海創(chuàng)刊，1941年3月出至第2卷第10期后在重慶?？?］?！缎侣動浾摺肥侵袊嗄晷侣動浾邔W會總會的會刊，而“青記”是以左翼新聞記者為主的。在《新聞記者》?？牟畈欢嗤粫r間《新聞戰(zhàn)線》創(chuàng)刊，其中有沒有什么聯(lián)系？

張季鸞一直在考慮著如何更好地團結(jié)在重慶的新聞界同仁，共同做好抗敵宣傳。他首先找到了新聞界老前輩、國民黨元老于右任先生，兩人一拍即合。他們又請國民黨中央通訊社社長蕭同茲吃飯，商議組建一個新聞團體──中國新聞學會［7］。作為中國新聞學會的會刊，《新聞戰(zhàn)線》一開始受到國民政府的關(guān)注，蔣介石從學會創(chuàng)辦的那天就發(fā)表了“訓(xùn)詞”。而張季鸞在《中國新聞學會宣言》中以中國報人的名義表達了同樣的意思，在張季鸞主張下成立的中國新聞學會的會刊《新聞戰(zhàn)線》也受到了國民黨中央宣傳部、國民黨中央社的高度關(guān)注和參與。從名譽會員、理事、候補理事、監(jiān)事名單中我們可以看出《新聞戰(zhàn)線》中具有鮮明國民黨背景的人比具有鮮明共產(chǎn)黨背景的人多。

從《新聞戰(zhàn)線》本身來講，《新聞戰(zhàn)線》上有“蔣委員長說”這一個小欄目，暫無需考慮這個欄目從哪一期開始出現(xiàn)，單就這個欄目的名字來說，就讓《新聞戰(zhàn)線》的立場發(fā)生了明顯的變化。如果說之前的國民黨監(jiān)督是隱性的話，那么現(xiàn)在這個監(jiān)督是顯而易見的。

基于以上分析，筆者認為《新聞戰(zhàn)線》是抗日戰(zhàn)爭期間重慶新聞報界同仁努力延續(xù)《新聞記者》的學術(shù)精神，試圖促進全國新聞學術(shù)及報業(yè)發(fā)展但是又無法擺脫國民黨管制的中國新聞學會的新聞學術(shù)刊物。