雷 蘇 琪,侯 進(jìn) 進(jìn),蔡 淑 兵,張 利 升

(1.國家能源集團(tuán)江西電力有限公司 萬安水力發(fā)電廠,江西 吉安 343800; 2.長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限責(zé)任公司,湖北 武漢 430010)

0 引 言

隨著梯級電站的開發(fā)建設(shè)[1],梯級電站間回水頂托影響愈發(fā)普遍。一方面,梯級水電站水量、水頭聯(lián)系緊密,上下游電站之間方案編制、實際調(diào)度運(yùn)行等存在聯(lián)動關(guān)系;另一方面,對于有水位銜接的梯級水電站,下游電站建成蓄水后,其庫水位會對上游電站尾水位造成一定的頂托影響[2-5],導(dǎo)致上游電站發(fā)電水頭與水電能轉(zhuǎn)換效率同步下降,不利于梯級水電站發(fā)揮興利作用[6-7]。因此,研究下游回水頂托影響下的發(fā)電量變化規(guī)律及相應(yīng)優(yōu)化調(diào)度策略對提高梯級電站發(fā)電效益、制定相關(guān)補(bǔ)償措施具有重要意義。

目前,學(xué)者對回水頂托影響下的發(fā)電量變化已做了大量研究[8-9],并將回水影響考慮到水位流量關(guān)系計算和水庫調(diào)度研究當(dāng)中[10]。趙志鵬等[11]建立了考慮回水頂托影響的梯級水庫混合整數(shù)線性規(guī)劃96點調(diào)峰模型,通過對比發(fā)現(xiàn),不考慮回水頂托影響制定的計劃會造成較大的累積誤差;李平等[12]通過分析王甫洲水庫運(yùn)行前后黃家港站水位流量關(guān)系發(fā)現(xiàn),在流量較小時,王甫洲水庫回水頂托影響較大,且頂托影響隨著流量的增大而減小;鐘華等[13]對比分析了紅旗電站在天然狀態(tài)下和受下游東鄉(xiāng)電站不同正常蓄水位影響情況下的多年平均發(fā)電量,結(jié)果表明東鄉(xiāng)水電站蓄水位為27.50 m和28.10 m時,紅旗電站多年平均發(fā)電量分別減少了50.51萬kW·h和53.29萬kW·h。上述研究成果均證明了回水頂托作用對水庫調(diào)度和發(fā)電量分析存在影響,但是對于回水頂托影響規(guī)律并不清晰,對通過水庫調(diào)度來減少回水頂托影響的研究還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

作為江西省最大的水力發(fā)電廠,萬安電廠是江西電網(wǎng)主力調(diào)峰、調(diào)頻電源,分析其下游井岡山水庫蓄水后萬安電廠發(fā)電量變化情況對提高萬安電廠發(fā)電效益具有重要意義。本文基于電廠實際運(yùn)行資料,構(gòu)建井岡山水庫庫區(qū)回水計算模型,分析井岡山水庫水位頂托作用對萬安電廠尾水水位的影響并推求萬安電廠尾水水位流量線。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建萬安電廠徑流調(diào)節(jié)模型,對比計算井岡山水庫蓄水前后萬安電廠發(fā)電指標(biāo)變化,結(jié)合長系列徑流調(diào)節(jié)成果分析萬安電廠發(fā)電變化規(guī)律,并提出萬安電廠優(yōu)化調(diào)度策略,為提高萬安電廠發(fā)電效益提供一定的參考。

1 研究對象及研究方法

1.1 研究對象

本文研究對象為萬安水利樞紐工程及其下游的井岡山航電樞紐工程。

萬安水利樞紐工程是贛江中游控制性工程,位于萬安縣城以上2 km,以發(fā)電為主,兼有防洪、航運(yùn)、灌溉等綜合效益。自1993年5月蓄水以來,水庫一直按初期規(guī)模運(yùn)行,正常蓄水位96.00 m,死水位85.00 m,防洪庫容5.7億m3;萬安電廠現(xiàn)總裝機(jī)容量533 MW。

井岡山航電樞紐工程位于萬安水利樞紐工程下游35.8 km處,于2016年12月開工建設(shè),2021年12月全面投產(chǎn)運(yùn)營,以航運(yùn)為主,兼顧發(fā)電等綜合效益。水庫正常蓄水位69.39 m,死水位68.99 m,總庫容2.789億m3;電站總裝機(jī)容量133 MW。

1.2 研究方法

1.2.1回水計算模型

(1) 理論基礎(chǔ)。井岡山水庫蓄水后,萬安電廠調(diào)度運(yùn)行受其回水頂托作用影響,為準(zhǔn)確分析井岡山蓄水后萬安電廠尾水水位流量關(guān)系變化,根據(jù)干流河段特征,采用恒定非均勻漸變流方法[14]構(gòu)建井岡山水庫庫區(qū)回水計算模型,其水面線計算的基本方程式如下:

(1)

(2)

(2) 糙率。采用井岡山水庫壩址與萬安水庫壩址之間共20個實測大斷面構(gòu)建回水模型,并考慮區(qū)間支流匯入情況進(jìn)行流量延程分配。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)1964年和2009年井岡山水庫庫區(qū)河段歷史洪水水面線調(diào)查成果,分別對不同河段、不同流量級的糙率進(jìn)行率定,確定各河段糙率在0.027～0.057之間。

(3) 下泄流量范圍。萬安電廠滿發(fā)流量為2 803 m3/s,為了準(zhǔn)確反映萬安電廠不同發(fā)電工況下受回水頂托作用影響程度,結(jié)合萬安水庫壩址天然來水情況和尾水水位流量關(guān)系,擬定萬安水庫下泄流量范圍為500～10 000 m3/s。

(4) 井岡山水庫壩前水位。井岡山水庫防洪預(yù)降水位為67.89 m,根據(jù)井岡山水庫運(yùn)行水位范圍,擬定69.39,69.19,68.99,68.39 m和67.89 m共5種壩前水位。

1.2.2徑流調(diào)節(jié)計算模型

采用長系列時歷法構(gòu)建徑流調(diào)節(jié)計算模型,在已知萬安水庫水位-庫容曲線、萬安電廠尾水水位-流量線、機(jī)組出力限制線等水庫特征參數(shù)條件下,根據(jù)長系列入庫徑流序列和萬安水庫調(diào)度原則,通過試算推求設(shè)計保證率下的水庫調(diào)度圖及保證出力,并以此進(jìn)行水庫徑流調(diào)節(jié)計算。模型輸入為1957～2015年共59 a的旬天然徑流序列,電站綜合出力系數(shù)設(shè)為8.5。

萬安電廠最新尾水位-流量關(guān)系和徑流序列較設(shè)計階段有一定變化,其中,徑流序列平均年徑流量較設(shè)計階段增多5億m3,尾水位-流量關(guān)系較設(shè)計階段偏低,不同發(fā)電工況設(shè)計滿發(fā)流量下,尾水位平均降低1.26 m。由于徑流序列的更新及模擬計算精度的提高,應(yīng)根據(jù)原設(shè)計調(diào)度原則重新推求調(diào)度圖,以適應(yīng)計算精度要求。

本次研究依據(jù)原設(shè)計階段萬安水庫調(diào)度原則推求的調(diào)度圖與原設(shè)計調(diào)度圖基本一致;采用最新邊界資料計算的保證出力為51.6 MW,較原設(shè)計初期規(guī)模(正常蓄水位96.00 m)保證出力增加了5.1 MW。經(jīng)復(fù)核,尾水位-流量關(guān)系變化是保證出力變化的主要原因,考慮到萬安電廠實際運(yùn)行情況,本次研究均采用最新計算的保證出力進(jìn)行分析。

2 萬安電廠發(fā)電影響分析

2.1 模型驗證

(1) 回水計算模型。采用井岡山水庫和萬安水庫2020年5月至2022年11月的日平均運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行回水計算精度驗證,其中,萬安水庫日均下泄流量為93～7 677 m3/s,井岡山水庫日運(yùn)行水位為67.89～69.37 m。根據(jù)萬安水庫日均下泄流量和井岡山水庫日均庫水位,通過模型計算出萬安水庫壩下回水水位,并與相應(yīng)萬安水庫日均下游水位進(jìn)行對比分析。結(jié)果表明,萬安水庫壩址模擬計算回水水位較實際運(yùn)行水位平均偏低0.04 m,最大相差0.82 m?；厮嬎愠晒軌蜉^好地反映井岡山水庫蓄水對萬安水庫下游水位的影響。

(2) 徑流調(diào)節(jié)計算模型。采用2006～2020年實際來水過程驗證徑流調(diào)節(jié)計算模型精度,其年平均流量為526～1 617 m3/s,多年平均流量為907 m3/s。對比分析天然水位-流量關(guān)系下萬安電廠現(xiàn)狀規(guī)模年發(fā)電量與萬安電廠實際年發(fā)電量數(shù)據(jù)。結(jié)果表明,計算條件一致的情況下,徑流調(diào)節(jié)計算模型計算的年發(fā)電量較2006～2020年實際運(yùn)行多年平均年發(fā)電量少0.45億kW·h,約占年平均實際發(fā)電量的3.1%;從年內(nèi)分配來看,其中枯水期(10月至次年3月)發(fā)電量偏低約2%,主汛期(4～6月)發(fā)電量偏高約4%,誤差較小,模型計算成果能夠反映萬安電廠實際運(yùn)行情況。另外,采用1957～2015年長系列徑流數(shù)據(jù)復(fù)核萬安電廠設(shè)計階段最終規(guī)模年發(fā)電量,多年平均發(fā)電量偏高約1.4%,主要是年平均入庫流量變化所致。以上結(jié)果表明徑流調(diào)節(jié)計算模型精度較好。

2.2 受回水影響的萬安電廠尾水水位-流量關(guān)系

計算井岡山水庫不同壩前水位、萬安水庫不同下泄流量情況下,萬安水庫的壩下斷面回水位,整理形成受頂托影響的萬安電廠尾水水位-流量線簇,如圖1所示。在中低流量情況下(萬安水庫下泄流量小于1 500 m3/s),井岡山水庫蓄水對萬安電廠尾水位影響較大,且井岡山水庫水位越高,影響越明顯,流量為500 m3/s時尾水位抬高最大,約2.38 m。

圖1 受回水影響的萬安電廠尾水水位-流量線簇Fig.1 Tail water level-flow curves of Wan′an Power Plant affected by backwater

2.3 萬安電廠發(fā)電量影響分析

分別用天然尾水水位-流量線和受回水頂托作用影響的尾水水位-流量線簇計算萬安電廠的發(fā)電量,兩者的差值即為井岡山水庫蓄水對萬安電廠發(fā)電量的影響。根據(jù)井岡山水庫的調(diào)度運(yùn)行方式,按井岡山水庫壩前水位69.39,69.19,68.99 m這3種情況進(jìn)行計算,與井岡山水庫蓄水前萬安電廠多年平均發(fā)電量(12.67億kW·h)相比,分別減少1.10億,0.99億,0.89億kW·h,平均減少0.99億kW·h,如表1所列。其中,主汛期(4～6月)影響發(fā)電量0.28億kW·h,占比28%;枯水期(10月至次年3月)影響發(fā)電量0.45億kW·h,占比45%,如圖2所示。

表1 萬安電廠發(fā)電影響結(jié)果Tab.1 Power generation impact of Wan′an Power Plant

圖2 井崗山水庫蓄水前后萬安電廠多年平均各月發(fā)電量Fig.2 Annual average monthly power generation of Wan′an Power Plant before and after operation of Jinggangshan Reservoir

3 萬安電廠發(fā)電影響規(guī)律分析

發(fā)電影響規(guī)律分析對指導(dǎo)水庫調(diào)度運(yùn)行及發(fā)電流量調(diào)度具有重要意義,以井岡山水庫壩前水位69.39 m情況下萬安電廠發(fā)電影響為例,通過對比分析井岡山水庫蓄水前后萬安電廠長系列徑流調(diào)節(jié)成果,研究井岡山水庫蓄水對萬安電廠發(fā)電影響規(guī)律,為優(yōu)化調(diào)度策略分析提供依據(jù)。

3.1 對發(fā)電水頭的影響規(guī)律分析

井岡山水庫蓄水后,萬安電廠入庫流量與發(fā)電水頭降低值關(guān)系如圖3所示?？芍?水頭影響程度隨著入庫流量的增大逐漸降低,最大影響水頭為3.91 m,且大部分影響水頭在1.50 m以上,相應(yīng)入庫流量小于1 500 m3/s。年平均水頭降低值為2.18 m,且入庫流量500 m3/s左右對應(yīng)的年平均水頭降低值最大,入庫流量3 000 m3/s以上時水頭影響甚微,因此需重點關(guān)注萬安水庫入庫流量較小時的發(fā)電水頭變化。另外,出庫流量與發(fā)電水頭降低值關(guān)系與入庫流量相似(見圖4),水頭影響程度隨著出庫流量的增大逐漸降低,且年平均水頭降低值最大時,出庫流量集中在400～600 m3/s之間,出庫流量在5 000 m3/s以上時水頭影響較小。

圖3 萬安電廠入庫流量與水頭降低值關(guān)系Fig.3 Relationship between inflow flow and waterhead reduction of Wan′an Power Plant

圖4 萬安電廠出庫流量與水頭降低值關(guān)系Fig.4 Relationship between outflow and waterhead reduction of Wan′an Power Plant

從年內(nèi)分布來看(見圖5),4～6月萬安電廠發(fā)電水頭整體較低,水頭影響程度相對較小;7月隨著發(fā)電水頭增加,水頭降低值逐漸增大;8月至次年1月萬安電廠發(fā)電水頭整體處于較高水平,水頭降低值逐漸增大,12月的水頭降低值最大。2～3月隨著發(fā)電水頭減小,水頭降低值也逐漸下降。整體來看,發(fā)電水頭受影響最大的時段為11月至次年2月。

圖5 萬安電廠旬平均水頭降低值年內(nèi)分布Fig.5 Annual distribution of ten-day average waterhead reduction of Wan′an Power Plant

3.2 對發(fā)電量的影響規(guī)律分析

萬安電廠入庫流量與影響出力及年平均發(fā)電量占比關(guān)系如圖6所示?？芍?入庫流量為500～1 100 m3/s時,對發(fā)電量影響最大,且有兩個峰值,分別位于入庫流量500 m3/s(最高峰)和2 400 m3/s(次高峰)附近。500 m3/s的入庫流量出現(xiàn)頻率較高,且影響出力較大(平均約9.2 MW),因此整體影響發(fā)電量最大;入庫流量在2 400 m3/s左右時,由于平均出力降低值(平均約33.9 MW)和發(fā)生頻率均相對較高,影響發(fā)電量處于較高水平,之后隨著入庫流量增大,發(fā)電量影響程度逐漸減小,入庫流量超過4 000 m3/s時對發(fā)電量基本無影響。

圖6 萬安電廠入庫流量與發(fā)電量降低值關(guān)系Fig.6 Relationship between inflow flow and power generation reduction of Wan′an Power Plant

從年內(nèi)分布來看,4～6月和12月至次年3月發(fā)電量影響程度最大(見圖7)。4～6月,由于萬安水庫基本控制在汛限水位運(yùn)行,發(fā)電水頭較低,受影響出力較大,發(fā)電量影響程度最大;12月至次年3月處于供水期,庫水位消落,發(fā)電水頭降低,受影響出力增大,影響電量也較大。

圖7 萬安電廠旬平均發(fā)電量降低值年內(nèi)分布Fig.7 Annual distribution of ten-day average power generation reduction of Wan′an Power Plant

3.3 對水庫調(diào)度影響規(guī)律分析

井岡山水庫蓄水后,萬安電廠發(fā)電量受影響程度較大的月份為在4～6月份和12月至次年1月份;萬安電廠平均棄水率約18.3%,主要分布在3～7月,少量分布在9～11月份,12月至次年1月份基本無棄水(見圖8)。從發(fā)電量影響程度來看,12月至次年6月份占比較高,平均為10.6%。

圖8 井岡山水庫蓄水后萬安電廠運(yùn)行情況Fig.8 Operation condition of Wan′an Power Plant after storage of Jinggangshan Reservoir

11月至次年2月,入庫流量在1 100 m3/s以下的情況發(fā)生頻率較高,約為94%,且入庫流量小于500 m3/s的時段主要分布在11月至次年1月;4～6月份入庫流量一般在1 500 m3/s以上,且入庫流量超過2 400 m3/s的時段主要分布在6月。結(jié)合萬安水庫防洪調(diào)度原則,萬安水庫調(diào)度受影響較大的時段為11月至次年2月。

4 萬安電廠優(yōu)化調(diào)度運(yùn)行策略研究

4.1 萬安水庫優(yōu)化調(diào)度策略分析

基于上述發(fā)電影響及規(guī)律分析結(jié)果,分析萬安水庫優(yōu)化調(diào)度運(yùn)行策略。萬安水庫優(yōu)化調(diào)度應(yīng)優(yōu)先滿足防洪調(diào)度要求,在現(xiàn)有水庫調(diào)度規(guī)則的基礎(chǔ)上,優(yōu)化發(fā)電調(diào)度方式,進(jìn)一步提高萬安水庫發(fā)電效益。具體調(diào)度運(yùn)行策略如下:

(1) 枯水期適當(dāng)抬高萬安水庫運(yùn)行水位。萬安水庫采取“工程一次建成,水庫分期蓄水”的建設(shè)方案,具備蓄水至100.00 m運(yùn)行的條件,在確保庫區(qū)防洪安全的前提下,適當(dāng)抬高枯水期運(yùn)行水位,特別是在發(fā)電水頭受影響較大的時段(11月至次年2月)抬高運(yùn)行水位,增加發(fā)電水頭,可在一定程度上緩解井岡山水庫蓄水的回水頂托作用影響。

(2) 中低流量時盡可能維持較高水位運(yùn)行。井岡山水庫蓄水后,萬安水庫入庫流量低于1 100 m3/s(2臺機(jī)組滿發(fā))時對發(fā)電量影響較大,且500 m3/s左右入庫流量對應(yīng)的年均水頭降低值最大,隨著入庫流量增大,萬安電廠發(fā)電水頭影響程度逐漸降低。應(yīng)重點調(diào)控入庫流量低于1 100 m3/s,特別是500～1 100 m3/s時的庫水位,盡可能維持較高水位運(yùn)行。

4.2 水庫調(diào)度運(yùn)行方式優(yōu)化分析

根據(jù)上述優(yōu)化調(diào)度策略,對萬安水庫現(xiàn)狀調(diào)度運(yùn)行方式進(jìn)行優(yōu)化,重點調(diào)整11月至次年2月的運(yùn)行水位,得到優(yōu)化后的萬安水庫調(diào)度圖(見圖9)。為抬高井岡山水庫蓄水后萬安電廠11月至次年2月的發(fā)電水頭,將11月至次年2月的水庫運(yùn)行方式調(diào)整為高水位運(yùn)行。根據(jù)調(diào)整后的水庫調(diào)度方式按調(diào)度圖進(jìn)行長系列徑流調(diào)節(jié)計算,原計算保證出力不變,萬安電廠11月至次年2月運(yùn)行水位較調(diào)整前水庫運(yùn)行水位提高了約0.14～5.11 m。

圖9 萬安水庫優(yōu)化調(diào)度圖Fig.9 Diagram of optimal operation scheduling of Wan′an Reservoir

若11月至次年2月調(diào)整為高水位運(yùn)行,其他時間按水庫調(diào)度圖運(yùn)行,則調(diào)整后的水庫調(diào)度方式為:在供水期的11月至次年2月中旬,庫水位可提高至正常蓄水位96.00 m運(yùn)行,若來水大于調(diào)節(jié)流量(保證出力對應(yīng)的流量),水庫按天然來水量下泄,維持庫水位96.00 m運(yùn)行;若來水小于調(diào)節(jié)流量,電站按保證出力工作,不足水量由水庫供給,直至消落到死水位;若庫水位低于96.00 m,且來水大于調(diào)節(jié)流量,電站按保證出力工作,多余水量供水庫充蓄,直至庫水位達(dá)到正常蓄水位96.00 m。2月下旬開始降低庫水位,2月底庫水位達(dá)到現(xiàn)有水庫調(diào)度規(guī)則要求,3月份按現(xiàn)有水庫調(diào)度方式運(yùn)行。

按優(yōu)化后的萬安水庫調(diào)度運(yùn)行方式進(jìn)行長系列徑流調(diào)節(jié)計算,萬安電廠11月至次年2月份平均運(yùn)行水位比原設(shè)計提高了約0.06～1.48 m,年平均運(yùn)行水位提高0.97 m。水庫加權(quán)平均水頭提高了0.47 m,萬安電廠多年平均發(fā)電量可增加1 910萬kW·h,約占影響電量的19%,多年平均棄水量為0.19億m3,占原多年平均棄水量的0.3%,表明優(yōu)化水庫調(diào)度運(yùn)行方式能夠在一定程度上抬高水庫運(yùn)行水位,減小發(fā)電水頭的影響。

4.3 日內(nèi)發(fā)電優(yōu)化調(diào)度分析

根據(jù)井岡山水庫蓄水后長系列徑流調(diào)節(jié)結(jié)果,在原有旬平均發(fā)電過程的基礎(chǔ)上選擇發(fā)電影響較大的典型旬進(jìn)行日內(nèi)發(fā)電優(yōu)化調(diào)度。為保證不影響其他時段長系列徑流調(diào)節(jié)結(jié)果,假定不改變旬初、旬末水庫運(yùn)行狀態(tài),即維持日內(nèi)發(fā)電流量調(diào)度前后萬安電廠平均入庫流量、平均發(fā)電流量、旬初和旬末庫水位不變。按小時步長計算,結(jié)合萬安電廠機(jī)組出力特性曲線,調(diào)整萬安電廠發(fā)電流量和發(fā)電時間以提高萬安電廠的發(fā)電效益,最后統(tǒng)計旬總發(fā)電影響電量。

結(jié)合前文分析結(jié)果,可知汛期發(fā)電量影響較大的時間為4～6月,入庫流量為901～8 427 m3/s,平均入庫流量為2 032 m3/s,發(fā)電水頭為10.66～17.00 m,平均發(fā)電水頭為15.63 m,蓄水影響后的平均發(fā)電水頭為14.63 m;枯水期發(fā)電量影響較大的時間為11月至次年2月,入庫流量為120～900 m3/s,平均入庫流量為410 m3/s,發(fā)電水頭為28.00～29.90 m,平均發(fā)電水頭為28.94 m,蓄水影響后的平均發(fā)電水頭為26.10 m,平均運(yùn)行水位為93.90 m,該特征與長系列徑流數(shù)據(jù)分析規(guī)律結(jié)果基本一致。結(jié)合發(fā)電影響較大時段的運(yùn)行特征,選擇以下4種典型工況進(jìn)行日內(nèi)發(fā)電調(diào)度分析(見表2)。

表2 典型日概況及發(fā)電調(diào)度成果Tab.2 Typical daily overview and power generation

由表2可知,工況1～3在枯水期,通過發(fā)電調(diào)度可以提高日發(fā)量,降低發(fā)電影響,平均可提高發(fā)電量0.5%。工況4由于受到防洪要求,庫水位按照死水位運(yùn)行,萬安水庫只能按照入庫流量下泄,不具有發(fā)電調(diào)節(jié)空間。

5 結(jié) 論

本文分析了井岡山水庫蓄水運(yùn)行后的回水頂托作用對萬安電廠發(fā)電量的影響,通過長系列徑流調(diào)節(jié)計算結(jié)果研究了萬安電廠發(fā)電影響規(guī)律,分別從水庫調(diào)度和發(fā)電流量優(yōu)化調(diào)度方面分析了優(yōu)化調(diào)度策略對減輕發(fā)電影響的效果。結(jié)果表明:

(1) 在中低流量情況下,井岡山水庫蓄水對萬安電廠的尾水位影響較大,且蓄水水位越高,影響越明顯;下游蓄水運(yùn)行對萬安電廠發(fā)電量影響較為明顯,年平均影響電量為0.99億kW·h,枯水期受影響電量大于汛期,平均高約17%。

(2) 發(fā)電水頭影響程度隨著萬安電廠入庫流量的增大逐漸降低,最大影響水頭為3.91 m,年平均水頭降低值為2.18 m,發(fā)電水頭受影響最大的時段為11月至次年2月。年平均影響電量與水頭降低值、入庫流量相關(guān),且發(fā)電影響較大的入庫流量集中在500～1 100 m3/s之間。

(3) 枯水期適當(dāng)抬高萬安水庫運(yùn)行水位,可明顯提高萬安電廠發(fā)電效益。

本文主要探討了非汛期優(yōu)化調(diào)度策略,汛期發(fā)電影響可結(jié)合運(yùn)行水位動態(tài)控制[15]進(jìn)行發(fā)電影響調(diào)度分析,進(jìn)一步研究發(fā)電流量優(yōu)化調(diào)度對減少萬安電廠年發(fā)電影響的效益。