任 俊 霖,饒 友 怡,羅 欣

(武漢紡織大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430200)

0 引 言

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在協(xié)調(diào)不同利益主體上發(fā)揮著重要作用,同時(shí)也是引導(dǎo)企業(yè)和社會(huì)公眾參與生態(tài)保護(hù)“共同治理”的重要抓手,建立和完善長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,是促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量綠色發(fā)展的重要路徑。但目前長(zhǎng)江流域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制還不夠完善,仍以政府主導(dǎo)的補(bǔ)償模式為主,市場(chǎng)化多元化的生態(tài)補(bǔ)償模式尚未建立。

充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方參與是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制成功運(yùn)行的關(guān)鍵,而制定科學(xué)合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則是其中的難點(diǎn)。當(dāng)前,大多數(shù)流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法側(cè)重生態(tài)保護(hù)的成本和收益視角,忽略了生態(tài)補(bǔ)償涉及的利益相關(guān)者參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?以及相關(guān)利益主體愿意付出多大的代價(jià)參與生態(tài)補(bǔ)償。同時(shí),不同地域和流域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、流域生態(tài)環(huán)境、居民素質(zhì)等都具有差異性,忽略復(fù)雜環(huán)境而運(yùn)用統(tǒng)一生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)容易產(chǎn)生“水土不服”的問(wèn)題。因此,在計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí),需要考慮到流域上下游生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)利益者的支付意愿和行為,這對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算是否科學(xué)合理有顯著影響[1],是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制能否順暢運(yùn)行的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者大量使用由美國(guó)哈弗大學(xué)Davis首創(chuàng)的條件價(jià)值法(Contingent Valuation Method,CVM) 測(cè)度流域居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿[2]。國(guó)外學(xué)者利用此方法對(duì)尼加拉瓜馬蒂瓜斯流域(Matiguás Basin)[3]、哥倫比亞安第斯流域(Andean Basin)[4]、菲律賓馬加特河支流巴羅巴布流域(Barobbob Basin)[5]、馬來(lái)西亞冷岳河(Langat River)[6]、法國(guó)加龍河(Garonne River)[7]、美國(guó)普拉特河(Platter River)[8]等流域居民支付意愿進(jìn)行了研究;國(guó)內(nèi)學(xué)者積極運(yùn)用CVM開(kāi)展流域生態(tài)補(bǔ)償支付意愿研究,主要涉及贛江[9]、湘江[10]、黃河[11]、渭河[12]、九洲江[13]、南水北調(diào)中線工程[14]、鄱陽(yáng)湖流域[15]、太湖流域[16]、遼河[17]、石羊河[18]、塔里木河[19]等流域。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)流域居民支付意愿不但受性別、年齡、教育程度、收入水平等客觀因素影響,也會(huì)受文化背景、地理位置、心理因素、對(duì)環(huán)境感知和生態(tài)保護(hù)重要性認(rèn)知等主觀因素影響,說(shuō)明流域居民的生態(tài)補(bǔ)償支付意愿受到的影響因素較多,且不同流域之間存在一定異質(zhì)性。

當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對(duì)于長(zhǎng)江流域的生態(tài)補(bǔ)償研究主要集中于補(bǔ)償機(jī)制框架構(gòu)建、補(bǔ)償制度的路徑分析及法律和政策的完善等方面[20-22]。專(zhuān)門(mén)探討長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)中,主要關(guān)注的是長(zhǎng)江支流或其他中小河流,例如湘江、贛江和遼河等,利用CVM大范圍測(cè)度長(zhǎng)江流域居民支付意愿的研究相對(duì)有限。而長(zhǎng)江流域面臨跨度大、流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡、各地政策差異等問(wèn)題,生態(tài)補(bǔ)償利益關(guān)系更復(fù)雜,給生態(tài)補(bǔ)償工作帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn),因而有必要從更大范圍尺度來(lái)研究長(zhǎng)江流域居民的生態(tài)補(bǔ)償支付意愿。

基于上述分析,本文立足于長(zhǎng)江流域7個(gè)省市的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù),通過(guò)回歸模型分析流域居民支付意愿(WTP)與支付水平的影響因素,并測(cè)算出流域內(nèi)居民的支付水平和受償意愿(WTA),將WTP和WTA相結(jié)合作為建立長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的參考,進(jìn)一步提出適合長(zhǎng)江流域的生態(tài)補(bǔ)償方式,為中國(guó)長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯亢蛯?shí)踐提供更多理論參考。

1 研究方法與樣本描述

1.1 研究方法

條件價(jià)值法(CVM)是通過(guò)模擬市場(chǎng)直接詢問(wèn)受訪者對(duì)改善環(huán)境措施的支付意愿,或?qū)Νh(huán)境惡化的受償意愿,環(huán)境產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值則通過(guò)受訪者的支付意愿來(lái)表達(dá)。條件價(jià)值法能夠直接獲取受訪者的支付意愿和支付水平,因此本研究在條件價(jià)值法的指導(dǎo)下,分析長(zhǎng)江流域居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿、支付水平和受償意愿,進(jìn)一步探討影響流域居民支付意愿和支付水平的因素。

1.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本次問(wèn)卷為開(kāi)放式問(wèn)卷,分為5部分,共38個(gè)問(wèn)題。第1部分調(diào)查居民的基本特征,包括性別、年齡、居住區(qū)域等內(nèi)容;第2部分調(diào)查居民對(duì)長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償認(rèn)知與滿意度,包含對(duì)河流污染的關(guān)注程度、政府環(huán)境治理的了解程度和滿意度等;第3部分和第4部分是采用支付卡形式調(diào)查居民的最高支付意愿和最低受償意愿,問(wèn)卷將最小金額設(shè)置在10元以下,最大金額設(shè)置在2 000元以上,共包含19個(gè)檔次;第5部分通過(guò)詢問(wèn)受訪者對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容的理解程度進(jìn)行問(wèn)卷有效性檢驗(yàn)。

1.3 變量選擇

選取支付意愿和支付水平作為被解釋變量,參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究,發(fā)現(xiàn)受訪者的基本特征和認(rèn)知這兩個(gè)方面的因素會(huì)對(duì)支付意愿產(chǎn)生影響,因此設(shè)計(jì)10個(gè)解釋變量來(lái)分析影響長(zhǎng)江流域內(nèi)居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿和支付水平的因素,相關(guān)變量的解釋和賦值見(jiàn)表1。

表1 解釋變量與說(shuō)明Tab.1 Explanatory variable selection and description

1.4 模型選擇

1.4.1線性回歸模型

由于支付意愿是一元二次變量,采用Probit模型來(lái)考察長(zhǎng)江流域居民是否具有支付意愿的影響因素,Probit具體模型如下:

Y=β0+β1x1+β2x2+…+β9x9+β10x10+μ

(1)

式中:Y為被解釋變量(支付意愿),β0為常數(shù)項(xiàng);βi為所求Probit方程的回歸系數(shù);x是解釋變量(影響因素);μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

采用Tobit模型分析長(zhǎng)江流域居民支付水平的影響因素,具體模型如下:

Y=α0+α1x1+α2x2+…+α9x9+α10x10+θ

(2)

式中:Y為被解釋變量(支付水平);α0為常數(shù)項(xiàng);αi為所求Tobit方程的回歸系數(shù);x為解釋變量(影響因素);θ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

1.4.2WTP與WTA測(cè)算模型

WTP和WTA的測(cè)算通常采用非參數(shù)估計(jì)法和參數(shù)估計(jì)法,非參數(shù)估計(jì)法采用數(shù)學(xué)期望公式(離散變量),公式為

(3)

(4)

式中:αi為被調(diào)查居民選擇的金額;Pri為被調(diào)查居民所選金額的概率;n表示被調(diào)查居民的樣本數(shù)。

非參數(shù)估計(jì)法不考慮受訪者基本特征等相關(guān)變量的影響,而是根據(jù)支付意愿的平均值通過(guò)離散變量的數(shù)學(xué)期望獲得。

參數(shù)估計(jì)法考慮到受訪者的支付意愿受多方面因素的影響,利用最大似然函數(shù)估計(jì)投標(biāo)值與受訪者個(gè)人特征變量和環(huán)境物品屬性變量之間的關(guān)系,解釋變量為支付意愿中點(diǎn)值的對(duì)數(shù)正態(tài)分布。計(jì)算模型如下:

lnWTP=αx+μ

(5)

E(WTP)=exp(αx+δ2/2)=

exp(C+α1x1+α2x2+…+αnxn+δ2/2)

(6)

lnWTA=αx+μ

(7)

E(WTA)=exp(αx+δ2/2)=

exp(C+α1x1+α2x2+…+αnxn+δ2/2)

(8)

式中:x表示居民的個(gè)人基本特征,如表1所列;α表示解釋變量的回歸系數(shù);μ為服從[0,δ2]正態(tài)分布的隨機(jī)變量,并且lnWTP也服從[0,δ2]分布;δ為正態(tài)分布函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。非參數(shù)估計(jì)法和參數(shù)估計(jì)法各有優(yōu)劣,國(guó)內(nèi)外研究人員在計(jì)算WTP和WTA時(shí)都有采用。本文參考徐大偉等[17]和趙素芹等[23]對(duì)WTP和WTA的測(cè)算方式,取非參數(shù)估計(jì)法和參數(shù)估計(jì)法各自計(jì)算結(jié)果的均值為最終結(jié)果。

1.5 描述性統(tǒng)計(jì)

1.5.1受訪者基本特征

該調(diào)查于2020年1～3月開(kāi)展,調(diào)查對(duì)象是長(zhǎng)江流域7省市的居民,調(diào)查區(qū)域主要為長(zhǎng)江流域上游的四川省和重慶市,中游的湖北省、河南省和江西省,下游的浙江省和江蘇省。本次調(diào)查在上述七省市共發(fā)放問(wèn)卷820份,收回有效問(wèn)卷770份,問(wèn)卷有效率為93.9%。

表2數(shù)據(jù)顯示,52.86%和23.12%的調(diào)查對(duì)象年齡分別分布在18～29歲和40～49歲兩個(gè)范圍內(nèi);調(diào)查對(duì)象性別大多為女性,占比為68.96%;調(diào)查對(duì)象的家庭年均收入在50 000元以下的占比總數(shù)為48.06%,在50 001～150 000元范圍內(nèi)的比例為43.89%,在150 000元以上的比例為8.05%;調(diào)查對(duì)象的受教育程度主要為本科或大專(zhuān),占比為67.01%,其次為高中或者中專(zhuān),占比16.75%,再次為初中,占比為11.17%。

表2 受訪者基本特征Tab.2 Basic characteristics of respondents

1.5.2受訪者生態(tài)環(huán)境意識(shí)

流域居民對(duì)流域環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)注與了解程度是調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容和后續(xù)研究的基礎(chǔ)。表3反映了受訪者的生態(tài)環(huán)境意識(shí)。由表3可知,調(diào)查區(qū)域內(nèi)的居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧私獬潭葏⒉畈积R,完全了解的受訪者比例占4.81%,12.08%的受訪者表示大部分了解,49.87%的受訪者表示部分了解,26.23%的受訪者表示大部分不了解,另外7.01%的受訪者完全不了解生態(tài)補(bǔ)償。關(guān)于河流水質(zhì)狀況對(duì)個(gè)人健康的影響這一問(wèn)題,5.85%的受訪者認(rèn)為完全沒(méi)影響,27.66%的受訪者認(rèn)為基本沒(méi)影響,29.35%的受訪者表示不確定,認(rèn)為有較大影響的受訪者比例占26.62%,10.52%的受訪者認(rèn)為水質(zhì)對(duì)健康有極大影響。可見(jiàn),大多數(shù)的受訪者認(rèn)為水質(zhì)狀況與個(gè)人健康之間不存在太大關(guān)聯(lián)。從受訪者對(duì)居住地污染程度認(rèn)知來(lái)看,絕大多數(shù)受訪者都認(rèn)為居住地存在不同程度的污染,僅有7.66%的受訪者認(rèn)為居住地沒(méi)有污染。對(duì)于是否

表3 受訪者生態(tài)環(huán)境意識(shí)Tab.3 Ecological awareness of respondents

了解國(guó)家正在開(kāi)展長(zhǎng)江大保護(hù)行動(dòng),有78.57%的受訪者知道這一政策,另外21.43%的受訪者不知道這一政策,可見(jiàn),長(zhǎng)江大保護(hù)政策的普及程度還可進(jìn)一步提高。對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用,58.96%的受訪者表示開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償?shù)乃匈M(fèi)用應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)。有86.10%的受訪者表示愿意以出錢(qián)或者出力的方式參與長(zhǎng)江流域的保護(hù)支付,另外有10.39%的受訪者不愿意參與其中,這表明絕大多數(shù)受訪者有意愿為長(zhǎng)江流域的環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)力量。

1.5.3WTP與WTA

表4數(shù)據(jù)顯示,51.30%的受訪者支付水平不超過(guò)100元/(人·a),6.23%的受訪者支付水平高于1 000元/(人·a),86.89%的居民支付水平在500元/(人·a)以內(nèi),表明多數(shù)受訪者傾向于選擇低水平的支付額度。在受償意愿上,31.43%的受訪者受償意愿不超過(guò)100元/(人·a),但有40.4%的受訪者選擇高于500元/(人·a)的補(bǔ)償金額,其中,30%的受訪者選擇高于1 000元/(人·a)的受償金額,選擇較高補(bǔ)償金額的人數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)選擇同等額度支付水平的人數(shù)。

表4 長(zhǎng)江流域居民WTP和WTA統(tǒng)計(jì)Tab.4 Statistics of residents′ WTP and WTA in Yangtze River Basin

2 實(shí)證結(jié)果與測(cè)算結(jié)果

2.1 居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿及其影響因素

使用Stata16.0軟件進(jìn)行回歸分析,將受訪者的支付意愿作為被解釋變量,被解釋變量符合正態(tài)分布要求,適用于Probit模型;其特征數(shù)據(jù)作為解釋變量,代入Probit模型進(jìn)行估計(jì),支付意愿影響因素分析結(jié)果如表5所列。從模型結(jié)果來(lái)看家庭居住位置x2、家庭年均收入x4、政策認(rèn)可度x6、繳納罰款認(rèn)可度x8、政策了解程度x95個(gè)變量與支付意愿顯著相關(guān),而年齡x1、受教育程度x3、河流保護(hù)觀念x5和利益補(bǔ)償認(rèn)可度x75個(gè)變量則與支付意愿無(wú)顯著關(guān)系。

表5 Probit模型估計(jì)結(jié)果Tab.5 Estimation results by Probit model

根據(jù)表5可知,家庭居住位置x2與支付意愿有顯著相關(guān)性且其系數(shù)為正,根據(jù)虛擬變量賦值情況分析可知,居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的受訪者比市區(qū)的受訪者有更高的支付意愿。可能的原因是,鄉(xiāng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境相較于城市地區(qū)有更加直觀的環(huán)境體驗(yàn)。鄉(xiāng)村地區(qū)居民的日常生活更多地涉及農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等與環(huán)境緊密銜接的行業(yè),對(duì)流域生態(tài)環(huán)境有較高的依賴程度,比如水質(zhì)惡化可能會(huì)影響農(nóng)作物生長(zhǎng);同時(shí),地理位置導(dǎo)致農(nóng)村居民接觸周邊河流更加頻繁,對(duì)于水質(zhì)變化有更直觀的感受;另外,由于政府通常更加重視城市環(huán)境問(wèn)題,加上農(nóng)村地區(qū)環(huán)境污染情況復(fù)雜、面積廣大,農(nóng)村環(huán)境治理水平可能落后于城市,所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)居民對(duì)于流域生態(tài)環(huán)境變化有更高的關(guān)注度,更愿意為改善生態(tài)環(huán)境出錢(qián)出力。

家庭年均收入x4與支付意愿呈顯著正相關(guān),這表明居民的家庭收入水平越高,其為改善長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境措施的支付意愿也越強(qiáng)。家庭年均收入高的居民可能擁有更多可支配收入,當(dāng)人們的個(gè)人收入能夠滿足日常生活需求時(shí),剩余可支配收入將會(huì)被用于理財(cái)、改善生活環(huán)境等,因此他們?yōu)楦纳屏饔蛏鷳B(tài)環(huán)境的支付意愿更強(qiáng)。

政策認(rèn)可度x6、繳納罰款認(rèn)可度x8、政策了解程度x9與支付意愿有相關(guān)性,且相關(guān)系數(shù)為正,但相關(guān)性低于家庭居住位置和家庭年均收入。由此可見(jiàn),居民的思想和行為上具有一致性,當(dāng)受訪者對(duì)長(zhǎng)江流域保護(hù)工作的認(rèn)可度、了解程度和參與度越高時(shí),其支付意愿也越高。說(shuō)明生態(tài)補(bǔ)償政策普及度越高,居民越能認(rèn)識(shí)到以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展是不可持續(xù)的,而生態(tài)補(bǔ)償政策能夠從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角協(xié)調(diào)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)與居民生活環(huán)境及生產(chǎn)發(fā)展。由此,流域居民也更加有意愿以實(shí)際行動(dòng)參與改善流域生態(tài)環(huán)境。此外,流域居民對(duì)繳納罰款認(rèn)可度的高低亦會(huì)對(duì)其支付意愿產(chǎn)生直接影響,這與政府部門(mén)的政策執(zhí)行力度息息相關(guān)。流域政府制定和執(zhí)行的生態(tài)保護(hù)政策越嚴(yán)格,對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度越大,居民開(kāi)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)會(huì)進(jìn)一步提高,也會(huì)更愿意為生態(tài)補(bǔ)償支付費(fèi)用。

受教育程度x3與支付意愿不存在顯著相關(guān)性,這與受訪者受教育程度與支付意愿之間呈正相關(guān)性的預(yù)期不一致,可能的原因是本次調(diào)查的受訪者主要為中青年,學(xué)歷層次普遍較高,受訪者中本科或大專(zhuān)及以上學(xué)歷占比為67.01%,導(dǎo)致受教育程度對(duì)支付意愿的影響不顯著。

2.2 居民生態(tài)補(bǔ)償支付水平及其影響因素

使用Tobit模型估計(jì)變量對(duì)支付水平的影響,由于問(wèn)卷設(shè)置的支付金額是區(qū)間值不適用于Tobit模型,依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理,將區(qū)間值替換為每個(gè)區(qū)間的中值。根據(jù)問(wèn)詢情況,將金額在2000元以上的,以受訪者回答頻率最高的2 500元代替;在10元以下的,以出現(xiàn)頻率最高的5元代替,模型回歸結(jié)果如表6所列。

表6 Tobit模型估計(jì)結(jié)果Tab.6 Estimation results by Tobit model

Tobit模型的回歸結(jié)果表明,受教育程度x3、繳納罰款認(rèn)可度x8、政策了解程度x9、參與積極性x10與支付水平有相關(guān)性;而年齡x1、家庭居住位置x2、家庭年均收入x4、河流保護(hù)觀念x5、利益補(bǔ)償認(rèn)可度x7與支付水平無(wú)顯著相關(guān)性。

居民的生態(tài)補(bǔ)償支付水平隨著受教育程度提高而提高,因?yàn)楫?dāng)居民的受教育程度增加,其社會(huì)責(zé)任感整體會(huì)有所提高,對(duì)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償政策的理解能力也更高,環(huán)境保護(hù)意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際支付的概率也更高。

繳納罰款認(rèn)可度與支付水平正相關(guān),當(dāng)受訪者對(duì)于補(bǔ)償保護(hù)長(zhǎng)江流域而犧牲的利益認(rèn)可度越高,對(duì)于處罰污染長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境者認(rèn)可度越高,支付水平也越高。政府的政策執(zhí)行力度越嚴(yán)格,表明政府保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意志越堅(jiān)定,流域居民也會(huì)更加認(rèn)可更嚴(yán)格的處罰力度,從而提高支付水平。受訪者的政策了解程度對(duì)其支付水平產(chǎn)生正向影響,當(dāng)居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)政策法規(guī)了解越全面,其支付水平越高。受訪者參與長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償工作的積極性與支付水平呈現(xiàn)正相關(guān)性,這表明居民參與長(zhǎng)江流域保護(hù)工作的積極性對(duì)其支付水平產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。

受訪者的家庭年均收入與支付水平無(wú)顯著相關(guān)性,這與家庭年均收入與支付水平呈正相關(guān)的預(yù)期不相符,可能由于家庭年均收入涉及個(gè)人隱私,導(dǎo)致受訪者不愿意告知其真實(shí)收入水平。

2.3 WTP測(cè)算

根據(jù)表4所列受訪者的生態(tài)補(bǔ)償支付金額及概率,利用非參數(shù)估計(jì)法測(cè)算出受訪者的生態(tài)補(bǔ)償WTP為280.76元/(人·a),利用參數(shù)估計(jì)法測(cè)算結(jié)果為439.43元/(人·a)。由于兩種計(jì)算方式可能存在一定程度的誤差,本文參考趙素芹等[23]在研究九州江流域居民支付意愿時(shí)的處理方式,將兩種估算方法的結(jié)果取均值,得到長(zhǎng)江流域居民的平均支付意愿為360.10元/(人·a)。

本文統(tǒng)計(jì)了近些年相關(guān)流域或濕地生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的非參數(shù)估計(jì)結(jié)果,具體數(shù)據(jù)如表7所列。對(duì)比發(fā)現(xiàn),本文所得長(zhǎng)江流域居民平均支付水平雖然遠(yuǎn)低于湘江流域,但顯著高于除贛江外的其他流域居民支付水平,說(shuō)明流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低會(huì)顯著影響區(qū)域內(nèi)居民的支付水平。

表7 本文非參數(shù)估計(jì)結(jié)果與國(guó)內(nèi)其他研究結(jié)果比較Tab.7 Comparison of non-parametric estimation in this paper and other studies in China

2.4 WTA測(cè)算

根據(jù)表4所列受訪者的最小受償意愿情況,利用非參數(shù)估計(jì)法測(cè)算的居民最小WTA結(jié)果為808.82元/(人·a),利用參數(shù)估計(jì)法測(cè)算的居民最小WTA結(jié)果為1 063.18元/(人·a)。由于兩種計(jì)算方法的誤差問(wèn)題,將兩種估算方法的結(jié)果取均值,得到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域居民最小WTA為935.9元/(人·a)。

對(duì)比長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域居民的最小受償意愿和支付意愿金額,可知兩者存在較大差距。居民的最小受償意愿明顯高于其支付意愿,這與大多數(shù)研究結(jié)論一致。進(jìn)一步分析,導(dǎo)致居民WTA和WTP嚴(yán)重不平衡的原因可能有:① 基于前文分析,居民家庭年均收入對(duì)WTP產(chǎn)生正向影響,而WTA與居民家庭年均收入無(wú)顯著相關(guān)性,因此受訪者在選擇受償意愿時(shí)出現(xiàn)非理性判斷的概率可能會(huì)更高,更加趨向于選擇高水平受償額度;② 大部分受訪者認(rèn)為“生態(tài)補(bǔ)償由政府組織,居民不應(yīng)該為此掏錢(qián)”,這反映出受訪者雖然希望擁有良好的流域生態(tài)環(huán)境,但更多依靠政府來(lái)維護(hù)和改善流域生態(tài)環(huán)境,即上述不對(duì)稱(chēng)性是因流域生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性而產(chǎn)生;③ 人們?cè)跊Q策時(shí),面對(duì)失去是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型,而面對(duì)獲得是風(fēng)險(xiǎn)偏好型,因此對(duì)于生態(tài)保護(hù)的付費(fèi)和受償問(wèn)題,受訪者更愿意在流域被破壞后受到高額補(bǔ)償,而不愿為保護(hù)流域環(huán)境付出代價(jià)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

本文基于長(zhǎng)江流域7省市的770份實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù),選取Probit模型和Tobit模型分析長(zhǎng)江流域居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿和支付水平及其影響因素,采用參數(shù)估計(jì)和非參數(shù)估計(jì)測(cè)算流域居民的支付意愿和受償意愿水平,得到如下結(jié)論:

(1) 調(diào)查結(jié)果顯示超過(guò)86%的受訪者表示愿意以出資或者其他方式參與到生態(tài)補(bǔ)償工作中,說(shuō)明長(zhǎng)江的流域居民對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償工作的支持力度較高。進(jìn)一步分析影響居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿和支付水平的因素,顯示家庭居住位置、家庭年均收入、政策認(rèn)可度、繳納罰款認(rèn)可度、政策了解程度和參與積極性對(duì)居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿產(chǎn)生正向影響;受教育程度、繳納罰款認(rèn)可度、政策了解程度和參與積極性與支付水平呈現(xiàn)正相關(guān)性。此外,除了居民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)特征,保護(hù)生態(tài)環(huán)境的思想認(rèn)知也對(duì)其生態(tài)補(bǔ)償支付意愿和支付水平起到重要的正向作用。

(2) 利用參數(shù)估計(jì)法和非參數(shù)估計(jì)法分別測(cè)算受訪者的支付意愿和受償意愿。支付意愿測(cè)算結(jié)果分別為280.76元/(人·a)和439.43元/(人·a);受償意愿測(cè)算結(jié)果分別為結(jié)果808.82元/(人·a)和1 063.18元/(人·a)。本文將兩種測(cè)算方式的結(jié)果分別取均值,可將支付意愿360.10元/(人·a)作為長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的下限參考,可將受償意愿935.9元/(人·a)作為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的上限參考。結(jié)果顯示,受償意愿水平明顯超過(guò)支付意愿,對(duì)此,本文認(rèn)為造成該現(xiàn)象的根本原因有3點(diǎn):居民收入影響受償意愿,而支付意愿不受其影響;河流的公共物品屬性;受訪者面對(duì)獲得與失去時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避差異。

3.2 建 議

為進(jìn)一步提高長(zhǎng)江流域居民在生態(tài)補(bǔ)償中的參與度和生態(tài)補(bǔ)償效率,提出如下建議:

(1) 加強(qiáng)生態(tài)補(bǔ)償制度與相關(guān)政策的宣傳引導(dǎo)。流域居民的生態(tài)補(bǔ)償支付意愿與其對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視程度、生態(tài)補(bǔ)償制度和政策的了解程度正向相關(guān)。因此,加強(qiáng)對(duì)流域居民生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)信息的宣傳教育,有助于提升居民參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆e極性,從而促進(jìn)流域生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)。一方面加大電視、報(bào)刊和微信、短視頻等媒體渠道的推廣宣傳,用通俗易懂的生活化語(yǔ)言,對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵、作用和運(yùn)行方式等內(nèi)容開(kāi)展接地氣的闡釋與宣講,提升居民認(rèn)知水平和行動(dòng)意愿。另一方面積極發(fā)揮基層黨員和河湖長(zhǎng)在流域生態(tài)補(bǔ)償知識(shí)、政策宣傳及生態(tài)保護(hù)方面的帶頭示范作用。

(2) 構(gòu)建縱向補(bǔ)償和橫向補(bǔ)償互補(bǔ)的流域生態(tài)補(bǔ)償模式。流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)核是水生態(tài)補(bǔ)償,水資源的公共資源屬性和中國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度特性,需要以政府為主導(dǎo)的縱向流域生態(tài)補(bǔ)償與之匹配。同時(shí),水資源的流動(dòng)性造成流域上下游、左右岸和跨行政區(qū)問(wèn)題,又需要流域中不同地區(qū)之間開(kāi)展橫向補(bǔ)償。此外,橫向流域生態(tài)補(bǔ)償還有助于緩解縱向補(bǔ)償資金不足的問(wèn)題。

(3) 探索市場(chǎng)化多元化的流域生態(tài)補(bǔ)償方式。政府主導(dǎo)的上級(jí)財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付和同級(jí)政府間協(xié)議對(duì)賭方式為當(dāng)前流域生態(tài)補(bǔ)償主要模式,還需探索建立市場(chǎng)化多元化的補(bǔ)償方式。調(diào)查結(jié)果顯示,除了支付現(xiàn)金,流域居民還愿意以其他方式參與到生態(tài)補(bǔ)償行動(dòng)中,比如提高水價(jià)并直接代扣、環(huán)境稅費(fèi)代扣、捐款等。因此,地方政府在推進(jìn)流域生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程中,要積極探索市場(chǎng)化多元化的補(bǔ)償方式,尤其應(yīng)當(dāng)充分考慮實(shí)施流域的居民個(gè)體意愿,靈活制定多樣化生態(tài)補(bǔ)償方式來(lái)提高居民生態(tài)補(bǔ)償意愿和支付能力。

(4) 因地制宜制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。已有文獻(xiàn)研究表明,因?yàn)楦髁饔蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民受教育程度等存在較大差異,所以不同流域的居民支付意愿、支付水平及其影響因素差異明顯。此外,同一流域內(nèi),居民支付意愿和受償意愿通常差距較大,本研究結(jié)果亦符合這一現(xiàn)象。因此,各地開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償時(shí),可以通過(guò)聽(tīng)證會(huì),實(shí)地調(diào)研等方式收集流域生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)主體意見(jiàn),同時(shí)綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與居民個(gè)人承擔(dān)能力等具體情況,制定差異化生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。