韓海珍

(廣東理工學院體育學院 廣東肇慶 526100)

基于《教育部關于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》［1］《深化新時代教育評價改革總體方案》［2］《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021—2025年）》［3］等政策導向，探索新時代背景下大學生公體課程評教現(xiàn)實及治理研究，助力公共體育課程高質量發(fā)展，是時代需要、學校需要，也是健康師生關系建立的需要。黨的二十大報告明確指出，“教育、科技、人才是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的基礎性、戰(zhàn)略性支撐”，高等教育肩負振興中華的歷史重任，高質量發(fā)展成為必然趨勢。通過文獻梳理，發(fā)現(xiàn)研究大學生評教的論文基本有如下兩類觀點：學生視角的維權論認為，大學生評教是師生之間公平對話的重要平臺，積極倡導評教制度的廣泛開展，并不斷深化［4］；教師視角的現(xiàn)實論認為，大學生評教制度的應用已衍生出各種評教亂象，影響到教育教學大環(huán)境［5］。諸多學者對于大學生評教的利弊研究甚多，其成果曾對學校教育教學質量提升作出了應有貢獻。但是，隨著時間推移，評教產生的各種負面影響也逐步凸顯出來，涉及師生關系的健康可持續(xù)發(fā)展問題。新時代新征程進程中，以高質量發(fā)展為目標，結合中國基本國情，應用中國式現(xiàn)代化理論推進教育事業(yè)高質量發(fā)展勢在必行。眾所周知，公共體育課程質量提升是高等教育中學校體育質量提質增效的重要體現(xiàn)，也是事關廣大“人才”身體健康的大事要事。可是，結合課程特性，從專業(yè)化與學科化視角解析當下民辦高校大學生評教活動的研究尚且不足，尤其對于公共體育課程評教方面的研究更少。

基于此，以專業(yè)化、學科化視角，結合公共體育課程特性對G學院2020—2021學年公共體育課程教學班931 名同學進行問卷，同時隨機非結構式訪談16 個教學班160名學生。通過調查、訪談與實踐教學觀察，立足教學實際，結合當下G學院大學生評教維度、評教結果應用、評教現(xiàn)狀等，深入挖掘當下民辦高校大學生評教活動現(xiàn)實狀況，并提出治理思路及建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以大學生公體課程評教現(xiàn)實及治理為研究對象，從G 學院公體課程評教現(xiàn)實狀況的調查研討入手，聚焦當下評教過程中存在的問題，形成“現(xiàn)象—機理解析—治理”的邏輯推理，提出有效治理建議。

1.2 研究方法

首先，查閱文本文獻與學術文獻，整合梳理，明確研究基本方向及方法，洞察學術研究動態(tài)，抓住政策導向。其次，通過隨機的非結構性訪談方式，同16 個班級160名同學進行深入交流。同時，結合931名同學自愿填寫的課題組《公體課教學質量影響因素調查問卷》，并將涉及評教方面的調查結果直接應用于該研究。通過一手原始數(shù)據(jù)和教師8年一線教育教學實踐觀察，掌握當下G 學院大學生對公共體育課程的評教組織、形式、現(xiàn)狀、效果等的主流觀點。透過現(xiàn)象挖本質，找準問題。最后，結合學院、教師、學生實際，形成有效治理思路，提出治理建議。

2 公共體育課程問題及動態(tài)

公共體育課程是學校體育的核心組成部分，學校體育是高等教育的重要組成部分，高等教育高質量發(fā)展是新時代新征程路上的奮斗目標。為實現(xiàn)這一目標，公共體育教育教學必須遵循體育項目自身所特有的學科特點、規(guī)律與要求，因勢利導和充分應用其特點、規(guī)律，做到必須管、嚴格管、合理放。然而，學生個體差異性大，個性化強，集體利益意識性差，能躺著就不坐著，能坐著就不站著，能站著就不動著的現(xiàn)狀需要全體體育教師的理性應對。研究表明，體育場地、教學器材等環(huán)境對教學任務的完成影響很大。不同體育項目對其場地器材有著不同要求，南方多雨，室內教學用地不足。有研究指出，隨著體育事業(yè)的發(fā)展和學校擴招人數(shù)的增加，體育場館、教學器材以及相關設施的數(shù)量有限，難以滿足當下大學生需求的問題相對突出［6］。

研究認為，公共體育教學場地器材的改善需要經濟投入，民辦高校生源差別無法控制，行政化干預在所難免。在評教制度的實施不可阻止的現(xiàn)實下，教師所能爭取的是根據(jù)公共體育教學學科特性與教育教學規(guī)律，從學科化與專業(yè)化視角研制促進公共體育教育教學高質量發(fā)展的評價指標體系，控制評教數(shù)據(jù)真實有效性等具有很大空間，既不涉及經濟投入，也不涉及行政干預，具有可行性。

3 公共體育課程評教的現(xiàn)實及治理

研究文獻表明，1927年伊始至今，評教制度從美國引入并運用到我國教育領域，既對我國的教育領域改革作出了重要貢獻，同時也對新時代我國教育發(fā)展形成了新的巨大沖擊，在此情境下衍生出一系列的新現(xiàn)象。該研究以突出現(xiàn)象入手，調查數(shù)據(jù)為根，邏輯推理破題的研究思路，聚焦透析G 學院大學生對公共體育課程評教的現(xiàn)實，力爭為G 學院公共體育課程高質量發(fā)展助力，同時為我國高等院校公共體育課程高質量發(fā)展提供理論參照與實踐指引。

3.1 評教現(xiàn)實

結合問卷數(shù)據(jù)、訪談總結、實踐觀察等，發(fā)現(xiàn)G 學院大學生評教過程中存在拉幫結派惡意評教、形式主義評教、評教結果行政化等突出現(xiàn)象。如圖1所示，有81.96%的同學認為當下評教活動過程中存在同學代評、亂評的現(xiàn)象，從訪談和實踐發(fā)現(xiàn)，脫離學生生源實際而進行搬用、套用評教結果是不可行的。立足實際，從評教組織與方式、現(xiàn)狀與效果方面進行梳理思辨，探析問題根源并提出治理思路尤為重要。

圖1 學生評教中代評、亂評（隨意評價）調查結果

3.1.1 評教組織與方式

通過學生訪談與同行交流得知，G 學院大學生評教活動由教務處牽頭組織，在籍在校大學生從教學態(tài)度、教學內容、教學方法、教學效果4個維度16道題目，對教師本學期教學進行評價。如果學生沒有進行評教則無法查獲本門課程成績，但學生評教后反饋給任課教師的是直接的評教分數(shù)和本部門課程評教成績排名，而且教師對評價內容與本學期存在的主要問題并不清楚，這種方式進行評教的目的是什么呢？同時，訪談得知每個班級都有一名偽裝者或者說間諜，每周進行一次匯報。首先，教師的聘用人員是經過學校領導從思想政治品德、學歷、業(yè)務能力、科研水平、教育教學能力等方面層層篩查合格后任用的教育教學人員，普遍能夠勝任本學科教育教學任務。其次，這種組織與方式的評教活動，其目的在于促進教育教學質量提升嗎？組織方式的欠科學性與懷疑性，高強度的行政化干預，使評教活動的價值指向異化加速，亂象頻出，導致教師去鈣化、順勢化……公共體育教學高質量發(fā)展受到嚴重沖擊。

3.1.2 評教現(xiàn)狀與效果

通過問卷與訪談的方式，得到學生的相關數(shù)據(jù)，如圖2所示，當下G學院大學生公共體育課程評教亂象頻出，效果不理想。首先，有92.05%的學生對于所選體育課程場地設施滿意度比較理想，有81%的同學給教師的教育教學評分在90～100分之間，有極少數(shù)同學給予1分的評價，隨意評教與惡意評教趨于蔓延。其次，調查發(fā)現(xiàn)，不了解評教結果應用的學生占21.59%，認為體育教師在指正學生遲到、衣著、鞋子不符合上課要求會影響評教結果的占38.13%，且有74%的學生認為，體育教師指正學生遲到、服裝不符等行為會直接影響評教結果。眾所周知，體育學科具有自身獨特的學科特性與教育教學規(guī)律及要求，“文明其精神，野蠻其體魄”是公共體育教學之不懈追求。然而，當下的現(xiàn)實出現(xiàn)文明其精神向庸俗化轉變，野蠻其體魄向弱化轉變的趨勢。究其根源，悖實評教現(xiàn)狀頻繁，流于形式主義的評教結果大量應用于評優(yōu)選先、職稱評定等主義方面，致使師生關系劍拔弩張，教學相長的健康可持續(xù)師生關系面臨巨大挑戰(zhàn)，同時評教結果的失真，徹底擊垮了教師最后的堅守。

綜上所述，要進一步提升G 學院公共體育課程教學質量，首先是明確評教目的，優(yōu)化評教方式，改善評教現(xiàn)狀，淡化評教行政化干預，使評教制度為新時代公共體育教學高質量發(fā)展貢獻其應有的力量。其次，通過評教指標體系學科化、專業(yè)化轉型，兼顧民主自愿與多元化監(jiān)督，提升評教結果科學性與真實性，使其為進一步提升教育教學質量而服務是當下行之有效的治理邏輯。

3.2 評教治理

基于G 學院大學生對于公共體育課程評教的現(xiàn)實，聚焦突出問題，抓住政策導向，落實政策要求，立足G 學院教師、學生、學院實際，顧全大局，從評教設計、過程、意愿、監(jiān)督、結果、應用進行探討，以期形成有效治理體系，為G 學院公共體育教學高質量發(fā)展貢獻體育智慧，為評教活動學科化、客觀化、有效化提供理論參照與實踐指導。

3.2.1 評教設計學科化，評教過程民主化

大學生評教問卷設計學科化，評教過程民主化是助力公共體育課程高質量發(fā)展的必要措施。

首先，遵循其學科特點設計大學生公共體育課程評教問卷的基本內容，針對學科或項目特點，科學合理地設計問卷，體現(xiàn)出精細化管理理念是有必要的。理論課程教學與實踐課程教學在要求及形式上有所不同，不同實踐課程對其要求也有區(qū)別。當下公共體育課程授課面臨著學生主體差異性大、基礎參差不齊的現(xiàn)實，盡管大學生采取的是選課制，但調查發(fā)現(xiàn)，沒有選擇到自己喜歡的體育課程的學生不在少數(shù)，包括擇校滿意度及其基礎設施、教師非放養(yǎng)式風格等，對評教結果產生較大影響。同時，行政化干預大學生評教不符合黨的二十大倡導的“全過程人民民主”提議。

其次，建議遵循學科特點，設計與公共體育課程相關性較高、針對性強的問卷內容架構，采用民主評教方式，不強迫學生對每門課程必須評教才可以看到本門課程成績的要求。訪談得知，學生一學期相關課程的問卷有12份以上，其價值與結果值得再思考。建議以學期為依據(jù)，至少對兩門任課教師進行評價，采取自愿原則，既減輕學生負擔，避免形式主義，又使得認真評教的可能性增大。

再次，將反映真實問題的問卷結果如實反饋給本學科任課教師，讓其知其然，明其所以然。聚焦本學科教育教學過程中存在的突出問題，通過自我檢視、同行交流、學生反饋等途徑，有效調適教學策略，進而促進教學質量提升，達到教學相長的效果。同時，高度重視評教過程的民主化，使其成為真正保障學生主體合法權益的有效措施。

3.2.2 評教意愿自愿化，評教監(jiān)督多元化

大學生評教應當去行政化，采取自愿評教原則，兼顧監(jiān)督多元化，切實保障師生根本利益，校正評教價值指向異化問題。首先，大學生主動評教與被動評教其效果截然不同。被動評教活動會迫使學生逐漸形成兩面派的做事風格，不利于“為黨育人，為國育才”的人才培養(yǎng)。主動評教即自愿評教，能夠養(yǎng)成學生明辨、維權等意識，同時避免代評、隨意評等形式主義，而且真正有利于促進教學和保障學生權益。其次，評教監(jiān)督多元化，避免惡意評教和拉幫結派式評教。例如，去頭去尾平均值法的實踐應用，把最高成績的10%與最低成績的10%去偽化，以80%的平均值作為最終評教結果反饋給教師。這種結果更具有代表性與真實性，也是對教師切身利益的保護。

3.2.3 評教結果去偽化，結果應用合理化

大學生評教結果去偽化，應用合理化，是構建新時代健康師生關系可持續(xù)發(fā)展與促進教育教學高質量發(fā)展的重要舉措。首先，大學生評教結果的科學性、針對性是其得以應用的關鍵，非真評教結果的廣泛應用會傷及師生關系的和諧發(fā)展。大家悉知，影響評教結果真?zhèn)涡缘囊蛩厥嵌喾矫?，如教師綜合素養(yǎng)、學生成長環(huán)境及認知水平、學校規(guī)章制度等，有些無法改變，但是通過評教問卷的設計內容學科化，評教原則自愿化，評教過程民主化，監(jiān)督體系多元化等具體措施都是能夠提升評教結果有效化的策略。其次，評教結果的應用應當考慮到學校自身實際、學生實際、教師實際等，生搬硬套地應用評教制度，衍生出諸多亂象且不利于師生關系的健康可持續(xù)和教育教學高質量發(fā)展。評教結果院系部排名制、50%的職稱評聘等應予以再考慮。教師僅僅知道評教的分數(shù)、排名，并將其應用于重要領域，而不知道其問題在哪里，無法校正和提升，又如何進一步促進教學，為教育教學高質量發(fā)展而服務呢？

4 結語

大學生公共體育課程評教衍生出諸多亂象，治理需從學科化、專業(yè)化視角出發(fā)并探析，遵循其學科的本質規(guī)律與特點，從評教設計、過程、原則、應用等方面進行校正，使大學生評教制度的應用真正為促進公共體育教學高質量發(fā)展而服務。